ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" грудня 2020 р.Справа № 924/96/20

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус Інвест, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд, с. Колодіївка Кам`янець Подільського району Хмельницької області
про витребування у ТзОВ "Зарус-Інвест", та ТзОВ "Агро-Еко-Граунд", на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0311, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20775-СГ ОСОБА_1 (справа №924/96/20);

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" Хмельницька область, Кам`янець- Подільський район, с.Колодіївка
про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0081, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20688 СГ ОСОБА_2
- скасування у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0144, :04:002:0148, :04:002:0149 (справа №924/534/20);

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Колодіївка
про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0088, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20623 - СГ ОСОБА_3 (справа №924/568/20);

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус Інвест, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд, с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_4 , с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область
- ОСОБА_5 , м. Київ
про витребування у ТОВ "Зарус -Інвест", та ТОВ "Агро-Еко-Граунд", , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0112, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада), що була передана ОСОБА_4 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 23.12.2016 №22-34146-СГ (справа №924/126/20)

Представники:
позивач: Таращан Ю.Л. згідно довіреності від 17.11.2020р.
відповідач (ТОВ "ФОРК"): не з`явився
відповідач (ТОВ "Зарус-Інвест"): не з`явився
відповідач (ТОВ "Агро-Еко-Граунд"): Сергійчук Ю.В. згідно ордера 25.08.2020р.
третя особа (Крисюк В.В.): не з`явився
третя особа ( ОСОБА_5 ): не з`явився
прокуратура: Пронозюк В.І. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
Ухвалою господарського суду від 23.11.2020р. підготовче засідання у справі №924/96/20 призначено на 10:30 год. 07.12.2020 р.
Ухвалою суду від 07.12.2020р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишено без розгляду позов керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК" про витребування у ТзОВ "Зарус-Інвест", та ТзОВ "Агро-Еко-Граунд", на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0311, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20775-СГ ОСОБА_1 .
26.10.2020р. до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ „Агро-Еко-Граунд про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на те, що адвокат Сергійчик Ю.В. у вересні 2020р. перебув на самоізоляції у зв`язку з виявленням у членів його сім`ї корона вірусу СОVID-19.
Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи перебування представника відповідача на самоізоляції, суд вважає за необхідне продовжити ТОВ „Агро-Еко-Граунд строк на подання відзиву.
26.10.2020р. від відповідача - ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на адресу суду надійшло клопотання (від 24.10.2020) про зупинення провадження у справі до завершення розгляду господарським судом Хмельницької області справ №924/98/20, №924/144/20, №924/94/20, №924/534/20 та №924/185/20.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вимога про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:004:0311, :02:003:0112, :04:002:0081, :05:006:0088 є неефективним способом захисту, адже вимога про витребування земельної ділянки нерозривно пов`язана з правом власності на таку ділянку та іншими речовими правами на нерухоме майно. Вважає, що вирішення питання про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами номерами :05:004:0311, :02:003:0112, :04:002:0081, :05:006:0088 у справі №924/96/20 нерозривно пов`язано з розглядом позовних вимог про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Грайнд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0343, :05:004:0344, :05:004:0345, :04:002:0144, :04:002:0148, :04:002:0149, :05:006:0114, :05:006:0120, :05:006:0121 та вимогою щодо скасування записів в Державному земельному кадастру про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :05:004:0343, :05:004:0344, :05:004:0345, :04:002:0144, :04:002:0148, :04:002:0149, :05:006:0114, :05:006:0120, :05:006:0121, які перебувають на розгляді в господарському суді Хмельницької області - справи №924/98/20, №924/144/20, №924/94/20, №924/534/20 та №924/185/20.
Прокурор у засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, вважаючи його необґрунтованим.
Розглядаючи подане відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Тобто підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 30.09.2019 у справі №925/90/19, від 23.09.2019 у справі №910/5785/18).
Разом з тим, відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено, які саме обставини, що є підставою позову та без яких неможливо вирішити спір у справі №924/96/20, враховуючи предмет позовних вимог, будуть встановлені у справах №924/98/20, №924/144/20, №924/94/20, №924/534/20 та №924/185/20. Окрім того, не доведено неможливість їх самостійного встановлення у справі №924/96/20 (в тому числі, щодо власника речі).
Судом звертається увага на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до завершення розгляду господарським судом Хмельницької області справ №924/98/20, №924/144/20, №924/94/20, №924/534/20 та №924/185/20 не підлягає задоволенню.
07.12.2020р. прокурором подано заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),
В обґрунтування заяви зазначає про те, що рішення суду у подальшому може призвести до пред`явлення позовних вимог до зазначених осіб як первісних набувачів земельних ділянок.
Також прокурор у заяві від 07.12.2020р. просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2"А"), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки як попереднього власника земельної ділянки, яка є предметом спору у справі.
Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З огляду на зазначене, беручи до уваги зазначені прокурором обґрунтування та можливість впливу рішення у справі на права та обов`язки зазначених осіб щодо відповідачів, суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Керуючись ст. ст. 50, 119, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд" строк на подання відзиву на позовну заяву.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд від 04.11.2020р. про зупинення провадження у справі №924/96/20 відмовити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
- товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2"А"),
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Прокурору направити третім особам копію позовної заяви з доданими документами, докази направлення надати суду.
Третім особам надати письмові пояснення з приводу позову, направити їх іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.12.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 12 прим. (всім рекомендованим з повідомленням): 1 - до справи;
2 - Кам`янець-Подільська місцева прокуратура (32000, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11);
3- прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);
4 - позивачу - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);
5 - ТзОВ "Форк" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2"А");
6 - відповідачу - ТзОВ "Зарус-Інвест (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б);
7 - відповідачу ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" (32398, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7 Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.);
8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );
9 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),
10 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),
11 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),
12 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3