СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № 875/2978/20

Суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (вх. №2978Х) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі № 48/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С, м. Полтава

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14 (у складі третейського судді Зязюн Ю.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А) суму основного боргу у розмірі 68.471,80 грн, пеню у розмірі 1.100,03 грн за період 14.08.2020 по 01.10.2020, штраф у розмірі 20.541,54 грн, що разом складає 90.113,37 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м.Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 8.084,64 грн з яких: 1.473,80 грн сума третейського збору та 6.646,80 грн витрати пов`язані з оплатою послуг за надання правової допомоги.

06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 заяву ТОВ БФ Астра про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявник не виконав належним чином вимог п. 5 ч. 4 ст. 353 ГПК України.

23.11.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ БФ Астра надійшла заява про усунення недоліків (вх.№11450) до якої додані копії документів на підтвердження повноважень особи на підписання відповідної заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 прийнято до розгляду заяву ТОВ БФ «Астра» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14, повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ БФ «Астра» відбудеться 10.12.2020, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз: третейську справу №48/14; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №48/14. Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали. Зобов`язано ТОВ БФ Астра надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду. Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №48/14 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

01.12.2020 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз супровідним листом надійшли матеріали третейської справи №48/14; копії свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; копія Положення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; копія списку суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вх. №11886).

07.12.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від позивача ТОВ БФ «Астра» (вх.№12105) про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому, позивач зазначив, що третейська угода по справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду у справі №48/14 не скасоване компетентним судом, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зазначене клопотання задоволено судом з огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, ТОВ «Меган-С» не скористався правом брати участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Станом на момент розгляду заяви відзиву на заяву позивача ТОВ БФ «Астра» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14 на адресу апеляційного суду не надійшло.

Розглянувши матеріали третейської справи №48/14 та заяву ТОВ БФ «Астра» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14, суд встановив таке.

05.10.2020 ТОВ БФ «Астра» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Меган-С» суми основного боргу у розмірі 68.471,80 грн, пеню у розмірі подвій ної ставки НБУ в сумі 1.100,03 грн, пеню в розмірі 2% згідно договору в сумі 67.101,58 грн, а разом штраф у розмірі 30% за порушення строку оплати в сумі 20.541,54 грн., а разом 157.214,95 грн та витрати пов`язані з наданням правової допомоги 11.600,00 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки №348/2020, а саме п. 6.3, укладеного 24.04.2020, яким передбачено, що оплата товару здійснюється в день отримання партії товару покупцем. Отримання товару відбулося 13.08.2020, проте покупець відмовився виконувати своє зобов`язання відносно оплати за поставлений товар. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за договором, позивачем, у відповідності до п. 9.3 та п. 9.4 договору, нараховано штрафні санкції.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14 (у складі третейського судді Зязюн Ю.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А) суму основного боргу у розмірі 68.471,80 грн, пеню у розмірі 1.100,03 грн за період 14.08.2020 по 01.10.2020, штраф у розмірі 20.541,54 грн, що разом складає 90.113,37 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 8.084,64 грн з яких: 1.473,80 грн витрати пов`язані з оплатою послуг за надання правової допомоги.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Частиною 2 ст. 352 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені ст. 56 Закону України Про третейські суди.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №48/14 є стягнення заборгованості з ТОВ «Меган-С» за договором поставки №348/2020 від 24.04.2020. Тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

У пункті 11.1 договору поставки №348/2020 від 24.04.2020 сторони дійшли згоди, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсності або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (місце знаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про третейські суди, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №48/14, 06.10.2020, керуючись частиною 3 статті 7 регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" Сліпченко Ю.А. для розгляду справи за позовом ТОВ БФ «Астра» до ТОВ «Меган-С» про стягнення заборгованості, призначено суддю Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за її згодою - ОСОБА_1 .

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 06.10.2020 порушено провадження у справі №48/14 та призначено її до розгляду в засіданні третейського суду на 22.10.2020.

Оскільки сторони в третейському застереженні (п. 11.1 договору поставки №348/2020 від 24.04.2020) не домовлялись про те, що справа буде розглядатись третейським судом у складі трьох суддів, третейського суддю Зязюн Ю.А. для розгляду справи призначено головою суду та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ БФ «Астра») строків звернення із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято Третейським судом 22.10.2020, а з відповідною заявою ТОВ БФ «Астра» звернулась 06.11.2020.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2020 у справі №48/14 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських застережень, на даний час третейська угода у даній справі недійсною не визнавалась, рішення третейського суду у справі №48/14 компетентним судом не скасовано, а в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду по справі №48/14 не знаходяться.

Таким чином, враховуючи, що:

- справа №48/14 про стягнення заборгованості за договором поставки №948/2020 від 24.04.2020, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до статті 6 Закону України Про третейські суди;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, що міститься у п. 11.1. договору поставки №348/2020 від 24.04.2020 та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України Про третейські суди та третейських угод, з матеріалів справи не вбачається;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, оскільки про стягнення заборгованості за договором підпадає під встановлений статтею 20 Господарського кодексу України спосіб захисту справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів у господарській діяльності;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди трирічний строк для звернення з заявою про видачу виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейських угод;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення третейського суду не скасовано судом, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ БФ «Астра» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра» (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А) суму основного боргу у розмірі 68.471,80 грн, пеню у розмірі 1.100,03 грн за період 14.08.2020 по 01.10.2020, штраф у розмірі 20.541,54 грн, що разом складає 90.113,37 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра» (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 8.084,64 грн, з яких: 1.473,84 грн сума третейського збору та 6.646,80 грн витрати пов`язані з оплатою послуг за надання правової допомоги.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу №48/14 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Порядок набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження в апеляційному порядку, передбачено ч. 2 ст. 253, ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Істоміна