ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/3664/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020, повний текст якого складено 24.09.2020

у справі №910/3664/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_2 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51

про зобов`язання передати нерухоме майно (частини гуртожитка) до комунальної власності територіальної громади міста Києва

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (далі - Рада, КМР) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник" (далі - ТОВ "ВК Комунальник"), товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек" (далі - ТОВ "Сантрек"), товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд" (далі - ТОВ "Клінфорд"), товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф" (далі - ТОВ "Єврошеф") і товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль" (далі - ТОВ "Євростиль") про:

зобов`язання ТОВ "ВК Комунальник" передати безоплатно 49,7/100 частин гуртожитку (2020,8 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Сантрек" передати безоплатно 7,1/100 частин гуртожитку (288,3 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Клінфорд" передати безоплатно 8,5/100 частин гуртожитку (347 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Єврошеф" передати безоплатно 10,2/100 частин гуртожитку (416,5 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Євростиль" передати безоплатно 24,4/100 частин гуртожитку (993,5 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 у позові Київської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ,; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_31 до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник", про зобов`язання передати безоплатно 49,7/100 частин гуртожитка (2020,8кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек", про зобов`язання передати безоплатно 7,1/100 частин гуртожитка (288,3кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд", про зобов`язання передати безоплатно 8,5/100 частин гуртожитка (347кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф" про зобов`язання передати безоплатно 10,2/100 частин гуртожитка (416,5кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль" про зобов`язання передати безоплатно 24.4/100 частин гуртожитка (993,5 кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом. Роз`яснено скаржникам, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржників, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 вручено скаржникам: 14.11.2020 ОСОБА_1 та 13.11.2020 - ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення за трек-номером 045, 041 (отримали особисто)

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 23.11.2020 та 24.11.2020 відповідно.

Проте, станом на 07.12.2020 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржниками не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 02.11.2020 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.

Крім того, скаржники не звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків встановлених судом в ухвалі суду від 02.11.2020.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 та додані до неї матеріали повернути скаржникам.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков