СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову

та закриття провадження у справі

07.12.2020 Справа № 922/943/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І. Склярук С.І не з`явився; Пекаренін А.А. за довіреністю (адвокат);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс с.Старовірка, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від 15.06.2020 року
у справі №922/943/20 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро м.Харків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс с.Старовірка, Харківська область стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (далі-Відповідач) з позовною заявою про стягнення штрафної неустойки в сумі 790 780,02 грн. за Договором поставки №0611К. Свої вимоги Позивач обґрунтовував неналежним виконанням Відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки №0611К.

Рішенням господарського суду Харківської області 15 червня 2020 року позовну заяву задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача штрафну неустойку в сумі 790 780,02 грн. за договором поставки №0611К від 06.11.2017 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 11 861,71 грн.

Відповідач, не погодившись із рішенням господарського суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2020 року у справі № 922/943/20 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, з огляду на те, що воно ухвалене без повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилались як на підстави своїх вимог і заперечень під час розгляду справи, висновок суду першої інстанції прийнятий без належної оцінки наданих сторонами доказів.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 04.08.2020 року від Позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої, останній відмовлявся від заявленого в суді першої інстанції позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2020 року у справі № 922/943/20 відкрито провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс с.Старовірка, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року року та встановлено строк учасникам справи для надання заяв та клопотань, а також відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової прави між суддями, головуючим суддею по справі №922/943/20 визначено Стойка О.В. в складі суддів Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 16.11.2020 року від Позивача надійшла заява про відмову від заявленої раніше Позивачем заяви про відмову від позову від 04.08.2020 року.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу Позивач не скористався.

В судовому засіданні 16.11.2020 року у справі №922/943/20 оголошену перерву до 07.12.2020 року, відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 07.12.2020 року від Позивача повторно надійшла заява про відмову від позову за підписом першого керівника Позивача, за змістом якої Позивач відмовляється від позову у справі №922/943/20 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс с.Старовірка, Харківська область, стверджуючи про зрозумілість йому відповідних наслідків.

В судове засідання 07.12.2020 представник Позивача не з`явився, до початку судового засідання інших клопотань або заяв не надав, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності, оскільки Позивач не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Відповідача проти відмови Позивача від позову та закриття провадження у справі №922/943/20 - не заперечував.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (частина перша статті 274 Господарського процесуального кодексу України).

Також згідно з частиною другою вказаної статті, якщо заява про відмову від позову відповідаює вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вказаної норми у разі прийняття відмови від позову провадження у справі підлягає закриттю, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Заява Позивача від 07.12.2020 року про відмову від позову підписана директором Позивача - М.П. Пилипенко особисто та обґрунтована посиланням на положення пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що Позивач у заяві вказав про обізнаність із наслідками такої відмови.

Так, судова колегія зазначає про відповідність заявленої заяви Позивача про відмову від позову вимогам статей 191, 192 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції роз`яснив присутнім учасникам справи наслідки відмови позивача від позову, які встановлені частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки Позивач у суді апеляційної інстанції подав заяву про відмову від позову, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, відмова підписана директором Позивача особисто, не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, а судом не встановлено обставин, що перешкоджали б прийняттю такої відмови, тому відмова Позивача від позову у даній справі приймається апеляційним судом.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для задоволення заяви про відмову Позивача від позову, у зв`язку з чим провадження у справі № 922/943/20 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року по справі № 922/943/20 визнанню нечинним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро м. Харків від позову.

Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі № 922/943/20.

Провадження у справі № 922/943/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро м. Харків до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс с.Старовірка, Харківська область закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд відповідно до ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай