УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/7290/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ"

про: повернення суми судового збору

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7290/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання відповідача виконати належним чином умови договору поставки № УГВ11581/30-18 від 22.11.2018 шляхом прийняття від ТОВ "Білтім" товару в кількості 4 штуки - автомобіль спеціальний - установка кислотної обробки свердловини АНЦ-32/50 загальною вартістю 19 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі №910/7290/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання відповідача виконати належним чином умови договору поставки залишено без розгляду за заявою позивача №б/н від 14.04.2020, в якій позивач просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені в частині 3 статті 7 Закону "Про судовий збір".

Крім того, частиною 3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, законодавцем було передбачено можливість повернення 50% (а не всієї суми) судового збору та перелік підстав для такого повернення визначено у ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону "Про судовий збір". Вказаний перелік є вичерпним і в ньому не передбачено такої підстави для повернення 50% судового збору як залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, в той час як ч.1 ст.7 ст.7 Закону "Про судовий збір" чітко визначено, що у такому випадку судовий збір не повертається.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.