РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/10527/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз"

про стягнення 985 020,12 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: Кисельов Є.В., за дов.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз" про стягнення 985 020,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10527/19 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2018 між публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз" (виконавець) укладено Договір про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 з додатками, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати послуги з організації та проведення корпоративних заходів з підтримки внутрішньо-корпоративних програм. Позивач зазначає, що згідно Договору ним було сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі 985 020,12 грн. В подальшому позивачем в зв`язку із проведенням ПАТ "Укрнафта" внутрішньої перевірки достовірності витрат ТОВ "Ай Комьюнікейшнз" під час надання послуг і виконання робіт за Договором витребувало у виконавця первинні бухгалтерські документи на підтвердження ходу, якості, вартості та обсягу наданих ТОВ "Ай Комьюнікейшнз" послуг відповідно до Додатків за Договором, які останнім надані не були. Позивач зазначає, що відповідачем неналежним чином надавалися послуги за Договором, було здійснено завищення вартості наданих послуг, завищено вартість виготовленої рекламної продукції, що свідчить про завдання позивачу збитків. Позивач зазначає, що до моменту проведення судової експертизи з встановлення реальної ринкової вартості послуг виконавця сплачені позивачем грошові кошти в розмірі 985 020,12 грн. є збитками, що підлягають відшкодуванню позивачу внаслідок неналежного виконання умов Договору.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що ним виконані обумовлені Договором послуги в повному обсязі, які прийняті позивачем без зауважень, на підтвердження чого відповідачем долучені акти наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 призначено у справі №910/10527/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в зв`язку з необхідністю встановлення можливості завдання збитків позивачу шляхом завищення вартості та обсягу надання послуг відповідачем.

28.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.08.2020 №СЕ-19-20/16195-ЕК у справі №910/10527/19, у зв`язку з тим, що судовому експерту не надано вихідних даних та документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 поновлено провадження у справі № 910/10527/19, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 08.12.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 р. між ПАТ «УКРНАФТА» (замовник) і ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» (виконавець) укладено Договір про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору у порядку та на умовах визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з організації та проведення корпоративних заходів з підтримки внутрішньо-корпоративних програм, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з п.1.2. Договору перелік, строки виконання Послуг, а також їх вартість за взаємною згодою сторін можуть коригуватися в процесі надання Послуг шляхом Сторонами додатків до цього Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість виконаних робіт виконавця за цим Договором становить суму, що вказана в Додатках до даного Договору.

Згідно з п.5.1. Договору фактом, що підтверджує передачу виконавцем та приймання замовником наданих у повному обсязі послуг за цим Договором є підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Строк дії договору передбачений сторонами - до 31.12.2018 р. (п.12.1. Договору).

У відповідності до п.1.2 цього Договору між ПАТ «УКРНАФТА» і ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» було укладено 4 Додаткові угоди, а саме: Додаток № 1 від 10.05.2018 р. до договору про надання послуг № 12/01 /02/564-ІН від 10.05.2018 р., загальна вартість послуг за цим Додатком складає 92 053,52 грн; Додаток №2 від 25.05.2018 р. до договору про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 р. загальна вартість послуг за цим Додатком складає 410 447,98 грн; Додаток №3 від 31.08.2018 р. до договору про надання послуг №12/01 /02/564-ІН від 10.05.2018 р. загальна вартість послуг за цим Додатком складає 423 172,42 грн; Додаток №4 від 18.09.2018 р. до договору про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 р. загальна вартість послуг за цим Додатком складає 59 346,20 грн.

Судом встановлено, що відповідачем виконані обумовлені Договором роботи, що підтверджується Актами здачі-приймання наданих послуг №1 від 10.05.2018 р. на суму 92 053,52 грн, №2 від 30.05.2018 р. на суму 410 447,98 грн, №13 від 07.09.2018 р. на суму 423 172,42 грн, №14 від 04.10.2018 р. на суму 59 346,20 грн.

Вказані Акти здачі-приймання наданих послуг підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, в зв`язку з чим приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження виконання відповідачем обумовлених Договором робіт. Будь-яких зауважень щодо якості виконаних відповідачем робіт матеріали справи не містять.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що в зв`язку з проведенням ПАТ "Укрнафта" внутрішньої перевірки достовірності витрат ТОВ "Ай Комьюнікейшнз" під час надання послуг і виконання робіт за Договором позивачем встановлено, що відповідачем завищено вартість наданих послуг, вартість виготовленої рекламної продукції, що свідчить про завдання позивачу збитків. в розмірі 985 020,12 грн., в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 призначено у справі №910/10527/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в зв`язку з необхідністю встановлення можливості завдання збитків позивачу шляхом завищення вартості та обсягу надання послуг відповідачем.

28.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.08.2020 №СЕ-19-20/16195-ЕК у справі №910/10527/19, у зв`язку з тим, що судовому експерту не надано вихідних даних та документів необхідних для проведення експертизи.

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати дану справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи укладений сторонами Договір про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 був виконаний, а саме відповідачем виконані обумовлені Договором роботи, які прийняті позивачем без зауважень на підставі вищезазначених актів здачі-приймання наданих послуг, в той час як позивачем виконані відповідачем роботи були оплачені, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідачем виконані роботи на суму яка ідентична погодженій сторонами Договору в Додатках до Договору вартості робіт, в той час як нормами ст.632 ЦК України встановлена заборона зміни ціни договору після його виконання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 чт. 22 ЦК України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина боржника, яка може бути виражена у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на те, що позивачем не доведено наявність завдання йому збитків, не доведено вчинення відповідачем порушення встановленого договором зобов`язання, з огляду на те, що відповідач виконав роботи у відповідності до ціни, встановленої сторонами, такі роботи позивачем прийняті без зауважень, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 10.12.2020