ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2020 м.Дніпро Справа № 908/3485/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року (повний текст складено 16.11.2020 року) у справі №908/3485/19 (суддя Колодій Н.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка", 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Степова, 14

про стягнення суми 1441245,75 грн,-

орган виконання - Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 27-А, прим. 67),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року у справі №908/3485/19 в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 року у справі №908/3485/19 такою, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Виправлено описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 04.02.2020 року в найменуванні відповідача у справі а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" читати Товариство з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року у справі №908/3485/19, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року у справі №908/3485/19;

- визнати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 про закриття провадження у справі такою, що не підлягає виконанню.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 102,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 102,00грн.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 було зазначено, що ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 102,00грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року у справі №908/3485/19 залишити без руху. Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 2 102,00грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд