РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/15506/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Державного підприємства «Антонов»

до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації»

про стягнення 244 179,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Антонов» (надалі - ДП «Антонов») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» (надалі - ДП «Завод 410 Цивільної Авіації») про стягнення 244 179,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №1.0151.2018 від 03.03.2018, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 211 139,57 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 841,91 грн. та інфляційних у розмірі 20 197,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Зазначена ухвала вручено відповідачу 19.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №454, проте відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

30.03.2018 між ДП «Антонов» (виконавець) та ДП «Завод 410 Цивільної Авіації» (замовник) було укладено договір №1.0151.2018 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги з випуску конструкторської та експлуатаційної документації для доробки літака Ан-26 сер. №39-07 в зв`язку з доробкою вантажної кабіни для перевезення пасажирів (вантажопасажирський салон), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

За містом п. 2.4 Договору замовник перераховує безготівкові кошти на рахунок виконавця у відповідності до договірної ціни кожного етапу, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів після підписання акту здачі-приймання послуг по цьому етапу.

Згідно з п. 5.1 Договору здача - приймання послуг проводиться на підставі акту здачі-приймання послуг між виконавцем і замовником. Після виконання послуг виконавець оформлює й направляє замовнику два екземпляри акту здачі-приймання послуг.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що замовник протягом 10 календарних днів від дня одержання двох екземплярів акту здачі-приймання послуг, зобов`язаний передати виконавцю один екземпляр підписаного і скріпленого печаткою акту або мотивовану відмову від приймання послуг по етапу.

На виконання умов Договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 211 139,57 грн., що підтверджується актом здачі-приймання послуг від 13.08.2018.

28.10.2019 позивачем направлено відповідачу вимогу №126/12481-19 від 25.10.2019, в якій ДП «Антонов» вимагало від ДП «Завод 410 Цивільної Авіації» сплати заборгованість у розмірі 211 139,57, грн., пеню у розмірі 52 996,11 грн., штраф у розмірі 14 779,77 грн., 3 % річних у розмірі 6 872,16 грн. та інфляційні у розмірі 15 874,42 грн.

Відповідачем надано позивачу відповідь на вимогу №8.1-4105 від 20.11.2019, в якій ДП «Завод 410 Цивільної Авіації» повідомило про те, що заборгованість за Договором буде погашена після отримання грошових коштів від Міністерства оборони України за виконані роботи з капітального ремонту літака ПС ЗСУ АН-26 №39-07.

Спір виник у справі у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі Договору послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 211 139,57 грн.

Договір є договором надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи (акт здачі-приймання послуг від 13.08.2018) підтверджується надання позивачем та прийняття відповідачем послуг на підставі Договору на загальну суму 211 139,57 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.4 Договору заборгованість відповідача по сплаті за надані позивачем на підставі Договору послуги становить 211 139,57 грн., а строк виконання грошового зобов`язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 211 139,57 грн. за надані на підставі Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ДП «Антонов» про стягнення з ДП «Завод 410 Цивільної Авіації» основної заборгованості у розмірі 211 139,57 грн. правомірні та обґрунтовані.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 841,91 грн. та інфляційних у розмірі 20 197,91 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 22.09.2018 по 30.09.2020.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 12 841,91 грн. та інфляційні у розмірі 20 197,91 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ДП «Завод 410 Цивільної Авіації» на користь ДП «Антонов» заборгованості у розмірі 211 139,57 грн., 3% річних у розмірі 12 841,91 грн. та інфляційних у розмірі 20 197,91 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Антонов» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 94; ідентифікаційний номер 01128297) на користь Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 1; ідентифікаційний код 14307529) заборгованість у розмірі 211 139 (двісті одинадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 12 841 (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 91 коп., інфляційні у розмір 20 197 (двадцять тисяч сто дев`яносто сім) грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 3 662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 69 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий