ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1570/20

за позовом Концерну "Південруда", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамрок", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлених протоколом № 01/0218 від 27.02.2018

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Кузьміна О.П. паспорт НОМЕР_1 вид. 06.02.2015;

від позивача: Брез В.І. паспорт НОМЕР_2 вид. 23.10.2000;

від відповідача: Парохненко С.Є. ордер серія АЕ № 1022413 від 21.07.2020.

від третьої особи: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Концерн "Південруда" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлених протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 21.04.2020, не відбулось внаслідок застосування на території України з 12 березня до 11 травня 2020 року карантинних заходів, а також встановлення особливого режиму роботи судів України.

Ухвалою суду від 19.05.2020 призначено підготовче судове засідання на 17.06.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 21.07.2020.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкладено підготовче засідання на 10.08.2020.

Ухвалою суду від 27.07.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамрок".

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкладено підготовче засідання на 22.09.2020.

В підготовчому засіданні від 22.09.2020 було оголошено перерву до 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.10.2020.

У судовому засіданні від 20.10.2020 було оголошено перерву до 10.11.2020.

Судове засідання, призначене на 10.11.2020, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 30.11.2020.

В судовому засіданні від 30.11.2020 оголошено перерву до 07.12.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що Концерн "Південруда" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамрок" є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" з розмірами внесків 0,1% та 99,9% статутного капіталу відповідно.

Двадцять сьомого лютого дві тисячі вісімнадцятого року відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

Зокрема, на загальних зборах учасників від 27.02.2018 було прийнято рішення по третьому питанню: схвалити правочин - договір купівлі-продажу Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, укладений 17.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" за ціною 145939,08 грн, з ПДВ або 121616,57 грн. без ПДВ.

Позивач вважає, що такий договір укладений з порушенням норм чинного законодавства. Внаслідок чого представник Концерну "ПІВДЕНРУДА" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", відповідача 3: ОСОБА_1 , відповідача 4: ОСОБА_2 та відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 278 від 17.02.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В", з приведенням сторін (продавця та покупця) за цим договором у первісний стан (справа № 904/12079/16).

Оскаржуване у цій справі рішення загальних зборах учасників, за твердженням позивача, є намаганням відповідача легалізувати договір купівлі-продажу № 278 від 17.02.2014.

У загальних зборах учасників від 27.02.2018 приймав участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок" - Польська Олена Вікторівна. Відповідно до протоколу № 01/0218 від 27.02.2018 вказана особа є директором ТОВ "Тамрок" та діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тамрок", оформленого протоколом № 26/0218 від 26.02.2018.

Вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Тамрок", оформленим протоколом № 26/0218 від 26.02.2018, з 26.02.2018 до її переобрання або звільнення з посади директора Товариства було надано повноваження директору Товариства Польській Олені Вікторівні бути представником Товариства на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", ідентифікаційний код 30983061 та уповноважено директора Товариства Польську Олену Вікторівну на представництво інтересів товариства, участь у зборах ТОВ "Вестамрок" від імені Товариства та надано їй всі повноваження представника учасника ТОВ "Вестамрок", передбачені діючим законодавством, в тому числі, але не виключно, голосувати на загальних зборах ТОВ "Вестамрок" від імені учасника ТОВ "Вестамрок" - ТОВ "Тамрок" з будь-яких питань, підписувати рішення, протоколи загальних зборів ТОВ "Вестамрок", статут ТОВ "Вестамрок" у новій редакції, у разі його затвердження на загальних зборах ТОВ "Вестамрок", подавати загальним зборам ТОВ "Вестамрок" та підписувати будь-які документи, які мають право подавати та підписувати його учасники.

Разом з тим позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 по справі № 904/2111/19 (залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019) рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тамрок", оформлене протоколом №26/0218 від 26.02.2018, було визнано недійсним.

За таких обставин, позивач наполягає на тому, що Польська О.В. не мала повноважень на представництво інтересів ТОВ "Тамрок" на загальних зборах учасників ТОВ "Вестамрок" від 27.02.2018.

А отже, на думку позивача, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлені протоколом № 01/0218 від 27.02.2018, були прийняті за відсутності кворуму.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просить суд закрити провадження у справі. Відповідачем зазначено, що позивач вже звертався до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлених протоколом № 01/0218 від 27.02.2018 за тих самих підстав (справа № 904/4042/18). За результатами розгляду справи № 904/4042/18 позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Крім того відповідач зазначив, що скликання спірних загальних зборів було проведено без будь-яких порушень, а директор ТОВ "Тамрок" наділений повноваженнями на представництво інтересів ТОВ "Тамрок" відповідно до статуту.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третя особа заперечила проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Третя особа вказала, що Польська О.В. станом на 27.02.2018 була та наразі є директором ТОВ "Тамрок". На думку третьої особи, Польська О.В. на підставі Статуту мала повноваження на представництво інтересів ТОВ "Тамрок" на загальних зборах учасників ТОВ "Вестамрок" від 27.02.2018 незалежно від чинності рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тамрок", оформленого протоколом №26/0218 від 26.02.2018.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлених протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- чи порушено відповідачем процедуру скликання та проведення загальних зборів учасників товариства від 27.02.2018;

- чи мала Польська О.В. повноваження на представництво інтересів ТОВ "Тамрок" на загальних зборах учасників ТОВ "Вестамрок" від 27.02.2018;

- чи було прийнято оскаржуване рішення за наявності кворуму для прийняття таких рішень.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Концерн "Південруда" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамрок" є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" з розмірами внесків 0,1% та 99,9% статутного капіталу відповідно.

Двадцять сьомого лютого дві тисячі вісімнадцятого року відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

У загальних зборах учасників від 27.02.2018 приймав участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок" - Польська Олена Вікторівна. Відповідно до протоколу № 01/0218 від 27.02.2018 вказана особа є директором ТОВ "Тамрок" та діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тамрок", оформленого протоколом № 26/0218 від 26.02.2018.

Вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Тамрок", оформленим протоколом № 26/0218 від 26.02.2018, з 26.02.2018 до її переобрання або звільнення з посади директора Товариства було надано повноваження директору Товариства Польській Олені Вікторівні бути представником Товариства на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", ідентифікаційний код 30983061 та уповноважено директора Товариства Польську Олену Вікторівну на представництво інтересів товариства, участь у зборах ТОВ "Вестамрок" від імені Товариства та надано їй всі повноваження представника учасника ТОВ "Вестамрок", передбачені діючим законодавством, в тому числі, але не виключно, голосувати на загальних зборах ТОВ "Вестамрок" від імені учасника ТОВ "Вестамрок" - ТОВ "Тамрок" з будь-яких питань, підписувати рішення, протоколи загальних зборів ТОВ "Вестамрок", статут ТОВ "Вестамрок" у новій редакції, у разі його затвердження на загальних зборах ТОВ "Вестамрок", подавати загальним зборам ТОВ "Вестамрок" та підписувати будь-які документи, які мають право подавати та підписувати його учасники.

Слід зауважити, що Польська Олена Вікторівна була призначена на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок" наказом № 3-к від 30.07.2009.

В подальшому, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 по справі № 904/2111/19 (залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019) рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тамрок", оформлене протоколом №26/0218 від 26.02.2018, було визнано недійсним.

Правила створення, діяльності, а також права і обов`язки учасників та засновників товариства з обмеженою відповідальністю станом на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів від 27.02.2018 визначались Законом України "Про господарські товариства" (надалі - Закон).

Згідно зі статтею 58 Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Отже, загальні збори учасників складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За приписами статті 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 62 Закону, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства.

Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.

Пунктом 13.5 Статуту ТОВ "Тамрок", затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 18.05.2017 № 18/0517, визначено, що у товаристві створюється одноособовий виконавчий орган: директор.

Згідно з п. 13.6 Статуту, директор:

- є посадовою особою товариства, здійснює загальне управління товариством в межах наданих йому повноважень;

- вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників;

- без доручення здійснює дії від імені товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами у межах діяльності товариства, крім тих, на які необхідна згоди загальних зборів учасників.

Приписи ст.ст. 41, 59 Закону визначають обсяг компетенції загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю. Водночас ці норми не містять будь-яких обмежень в частині представництва директором інтересів товариства на загальних зборах учасників іншої юридичної особи, учасником якої є відповідне товариство.

Водночас, таких обмежень не містив Статут ТОВ "Тамрок" в редакції, чинній станом на 27.02.2018.

Щодо редакції Статуту ТОВ "Тамрок", затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 18.05.2017 № 18/0517 окремо слід зазначити про таке.

Позивач наполягає на тому, що Статут у вказаній редакції був скасований. Станом на 27.02.2018 діяла інша редакція Статуту ТОВ "Тамрок", яка містила обмеження представництва директором інтересів товариства на загальних зборах учасників.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, позивачем не надано іншої редакції Статуту ТОВ "Тамрок", який діяв станом на 27.02.2018. Твердження позивача про те, що Статут ТОВ "Тамрок" станом на 27.02.2018 містив обмеження представництва директором інтересів товариства на загальних зборах учасників не підтверджено жодними доказами.

За таких обставин, Польська О.В., як директор ТОВ "Тамрок" була наділена правом на представництво інтересів ТОВ "Тамрок" на загальних зборах учасників ТОВ "Вестамрок" від 27.02.2018 в силу закону та Статуту ТОВ "Тамрок".

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Частиною 1 ст. 60 Закону визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Як зазначено вище, на загальних зборах учасників ТОВ "Вестамрок" від 27.02.2018 був присутній представник ТОВ "Тамрок", яке володіє 99,9% статутного капіталу ТОВ "Вестамрок".

А отже, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлені протоколом № 01/0218 від 27.02.2018, були прийняті за наявності кворуму.

За таких обставин, вимоги Концерну "Південруда" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлених протоколом № 01/0218 від 27.02.2018 є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Вестамрок" (том 1, а.с. 12 - 16), протоколом позачергових загальних зборів №01/0218 від 27.02.2018 (том 1, а.с. 17 - 20, 156 - 158), судовими рішеннями у справах №904/1696/17, № 904/6965/17, № 904/7718/14, № 904/2111/19 (том 1, а.с. 21 - 31, 37 - 44), протоколом позачергових загальних зборів № 26/0218 від 26.02.2018 (том 1, а.с. 32 - 36), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Тамрок" (том 1, а.с. 182 - 188).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться судовими рішеннями у справах №904/4042/18 (том 1, а.с. 119 - 131), статутом ТОВ «Тамрок», затвердженим протоколом № 26/0218 від 26.02.2018 (том 1, а.с. 132 - 143), витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Тамрок" та ТОВ "Вестамрок" (том 1, а.с. 236 - 250).

Обставини, на які посилається третя особа, доводяться статутом ТОВ «Тамрок», затвердженим протоколом № 18/0517 від 18.05.2017 (том 1, а.с. 204 - 216), наказом №3-к від 30.07.2009 (том 1, а.с. 217).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Закону України «Про господарські товариства» Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Концерну "Південруда" (місце реєстрації: 49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 1А; ідентифікаційний код: 30268611) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Вознесенська, 50, оф. 64; ідентифікаційний код: 30983061) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформленого протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.12.2020.

Суддя М.О. Ніколенко