СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року Справа № 905/1612/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 3420 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2020 про зупинення провадження у справі № 905/1612/20 (суддя Л.В. Ніколаєва; повна ухвала складена 23.11.2020)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Марїнський район, Донецька область

про стягнення 148746882,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» за вх.№20852/20 від 03.11.2020 і додані до неї документи на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

20.11.2020 за вх. №22018/20 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «ДТЕК Східенерго» на ухвалу суду від 09.11.2020 у справі №905/1612/20 про повернення зустрічної позовної заяви.

20.11.2020 за вх. №22019/20 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.11.2020.

Ухвалою від 23.11.2020 Господарський суд Донецької області задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» за вх.№22019/20 від 20.11.2020 про зупинення провадження у справі та на підставі п.п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №905/1612/20 до перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ із даною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, 04.12.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення Господарським судом Донецької області при постановленні ухвали від 23.11.2020 норм процесуального права, без дослідження усіх обставин справи, просить цю ухвалу скасувати та повернути справу № 905/1612/20 для продовження розгляду. Також скаржник просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені ним судові витрати.

Поряд із цим в апеляційній скарзі скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними та поновити цей строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали не була вручена представнику АТ «НАК «Нафтогаз України» у день її проголошення та складення, а була вручена позивачу засобами поштового зв`язку 27.11.2020 та зареєстрована у встановленому порядку 27.11.2020 за вхідним номером 19710/12-20, що підтверджується копією першої сторінки оскаржуваної ухвали зі штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції позивача, копією конверту із штрихкодовим ідентифікатором № 61 5 та роздруківкою із сайту Укрпошти щодо відстеження зазначеного листа. Тому враховуючи дату отримання позивачем оскаржуваної ухвали 27.11.2020 та той факт, що 10-денний строк, протягом якого позивач має право на оскарження ухвали шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження закінчується 07.12.2020, то апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ за вх. № 3420 Д/3 передано колегії суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Пелипенко Н.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги, що апеляційна скарга направлена скаржником до суду 04.12.2020, тобто протягом 10-ти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження з розгляду цієї апеляційної скарги.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від позивача не надходило, а колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи, з огляду на таке.

Предметом даного апеляційного перегляду є правові питання, які носять суто процесуальний характер, що не передбачає розгляд справи по суті, та в свою чергу не потребує надання сторонами у судовому засіданні відповідних пояснень. Правова позиція скаржника з приводу оскаржуваної ухвали викладена в апеляційній скарзі, а відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.05.1988 у в справі «Ekbatani v. Sweden» («Екбатані проти Швеції») зазначено зокрема те, що якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Слухання не вимагається, коли немає сумнівів щодо переконливості чи оскаржуваних фактів, які вимагають слухання, і суд може справедливо і обґрунтовано винести рішення на основі подань сторін та інших письмових матеріалів (рішення ЄСПЛ у справах «Dory v. Sweden» («Дерю проти Швеції»); «Saccoccia v. Austria» («Саккочча проти Австрії»).

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі № 905/1612/20 (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 23.11.2020 у справі № 905/1612/20.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1612/20 з розгляду апеляційної скарги АТ «НАК «Нафтогаз України», м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2020.

3.Запропонувати ТОВ «ДТЕК Східенерго» у строк до 28.12.2020 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

4.Роз`яснити відповідачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення (ухвали).

5.Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко