У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/777/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фермерського господарства "Логвиненка М.М.",

вул. Братів Вишнівських, буд.44,с. Українське, Талалаївський р-н, Чернігівська обл.,17230

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря",

вул. Діденка, буд.8, с. Займище, Талалаївський р-н, Чернігівська обл., 17231

про стягнення 336439,59 грн

За участю представників:

від позивача: Чередніченко О.М.-адвокат (посвідчення № 376 від 05.03.2008);

Смілик Я.І. - в.о. голови, наказ №33 від 04.12.2020;

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Логвиненка М.М." подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" про стягнення збитків у сумі 75630,25 грн та упущеної вигоди в сумі 260809,34 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на самовільний захват відповідачем земельних ділянок, що позбавило позивача можливості на отримання прибутку та завдало майнової шкоди у формі реальних збитків та упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 01.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

У судовому засіданні 29.09.2020 суд залишив клопотання відповідача вих.№67 від 28.09.2020 про відкладення розгляду справи без розгляду у зв`язку з недодержанням вимог ст.5,6,7 Закону України "Про електронний цифровий підпис" та ст. 91 ГПК України та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2020, про що повідомив позивача під розписку від 29.09.2020, а відповідача ухвалою суду від 29.09.2020.

У судовому засіданні 16.10.2020 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, надання копії ухвали про відкриття провадження у справі №927/777/20, продовження строку для надання відзиву на позов, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи шляхом внесення даних РНОКПП представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації прав та обов`язків в електронному вигляді та надання можливості взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.11.2020, про що повідомив учасників справи під розписки від 16.10.2020.

Ухвалами від 20.10.2020 та 02.11.2020 суд задовольнив клопотання сторін про проведення підготовчого засідання 04.11.2020 за участю їх представників в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та ухвалив провести підготовче засідання 04.11.2020 о 12:00 за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

02.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив, зокрема, оглянути веб-сайти (сторінки) в мережі Інтернет за посиланнями, вказаними у відзиві на позовну заяву; викликати експерта для надання для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2794/2795/20-24 від 28.07.2020; виключити висновок експерта №2794/2795/20-24 від 28.07.2020 з числа доказів по справі як недостовірний; відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що відповідачем подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, оскільки ухвалу про відкриття провадження у даній справі отримано відповідачем 16.10.2020, суд прийняв відзив на позовну заяву до розгляду та долучив його з додатком до матеріалів справи. Клопотання, викладені у відзиві на позов, прийняв до розгляду.

У судовому засіданні 04.11.2020 суд задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12.11.2020, про що повідомив учасників справи ухвалою суду 04.11.2020.

Ухвалами від 10.11.2020 та 12.11.2020 суд задовольнив заяви сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та ухвалив підготовче засідання, призначене на 12.11.2020, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участю представника сторін.

У судовому засіданні 12.11.2020 суд задовольнив усне клопотання позивача про надання часу для надання відповіді на відзив та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2020 та проведення його в режимі відеоконференції.

16.11.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив від 12.11.2020, яка долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалами від 17.11.2020 та 24.11.2020 суд задовольнив заяви сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та ухвалив підготовче засідання, призначене на 26.11.2020, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участю представників сторін.

У судовому засіданні 26.11.2020 суд задовольнив усні клопотання учасників справи про відкладення підготовчого засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.12.2020 та проведення його в режимі відеоконференції.

30.11.2020 від позивача на адресу суду надійшли заперечення вих№24/11-2020 від 24.11.2020, які суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 01.12.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про огляд веб-сайтів (сторінок) в мережі Інтернет; задовольнив клопотання відповідача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку № 2794/2795/20-24 від 28.07.2020; закрив підготовче провадження; призначив справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020; викликав у судове засідання 09.12.2020 судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грищенко О.Г. для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2794/2795/20-24 від 28.07.2020. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнав обов`язковою.

До початку судового засідання від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № від 07.12.2020 №24/10-15/78/1745-20, в якому завідувач відділення повідомляє, що у зв`язку з карантинними обмеженнями, а також діючим чинним законодавством в практиці Державних науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України здійснюється участь судових експертів в судових засіданнях в режимі надання відповідей в письмовій формі. У зв`язку з цим, просить вважати поважними причинами неявку експерта Грищенко О.Г. у судове засідання.

Лист долучено судом до матеріалів справи.

09.12.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Північ» адвоката Шеремета М.П., який одночасно є представником відповідача у даній справі, через систему «Електронний суд» надійшла заява від 08.12.2020, в якій останній просить суд замінити відповідача у справі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Північ».

Також адвокатом Шереметом М.П. через систему «Електронний суд» подане клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні 09.12.2020 до 12:00, а у разі неможливості відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку участю представника відповідача в судовому засіданні 09.12.2020 о 09:45 по іншій справі, що розглядається Вінницьким апеляційним судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши у судовому засіданні 09.12.2020 подані відповідачем заяву про заміну учасника справи його правонаступником та клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні або відкладення розгляду справи на іншу дату, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.ч.2, 3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого відповідачем до заяви про заміну учасника справи його правонаступником, вбачається, що на підставі рішення щодо реорганізації була припинена державна реєстрація Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №035000014 від 03.12.2020. Правонаступником відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Північ» ().

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява відповідача від 08.12.2020 про заміну учасника справи його правонаступником підлягає задоволенню, та вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Північ».

Відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Розглянувши подані документи, враховуючи заміну відповідача його правонаступником, а також можливість надання судовим експертом пояснень щодо висновку за результатами проведення експертизи лише в письмовій формі, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд даної справи та запропонувати учасникам справи підготувати та направити суду до наступного судового засідання питання щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2794/2795/20-24 від 28.07.2020, які потребують відповіді та роз`яснення експерта.

Керуючись ст. 42, 52, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" про заміну учасника справи його правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Північ» (; адреса: с. Харкове, вул. Науменка, б.42, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270; email: ).

3. Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2020 р. о 09:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

4. Запропонувати учасникам справи до наступного судового засідання надати суду питання щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2794/2795/20-24 від 28.07.2020, які потребують відповіді та роз`яснення експерта; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копії таких питань, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор