ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/596/20
Провадження №16/913/596/20
За позовом приватного підприємства "Спайс Буд", м.Київ
до відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Мілове Луганської області
про стягнення 328803 грн 19 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Романенко Т.М.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Чернобай С.С., на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 26.07.2012 №1052, ордеру серії ВВ №1006862 від 16.10.2020;
від відповідача: представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в сумі 328803,19 грн згідно договору будівельного підряду від 30.10.2018 №506.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 17.11.2020 о 16 год. 00 хв.
У судове засідання 17.11.2020 представники сторін не прибули.
Через технічну несправність системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", провести судове засідання за участю позивача у режимі відеоконференції не вдалося, про що зафіксовано в акті господарського суду Луганської області від 17.11.2020 №б/н.
Від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання від 17.11.2020 б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.
Суд, розглянув вказане клопотання та задовольнив його.
Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач заперечує проти позову.
Відповідач стверджує, що відділом освіти Міловської районної адміністрації Луганської області, відповідно до договору будівельного підряду від 30.10.2018 №506, зобов`язання перед замовником були виконанні, виплати здійсненні відповідно до актів виконаних робіт в повному обсязі у сумі 3 928 432, 22 грн.
Як вказує відповідач, скоригованої проектно-кошторисної документації та експертного звіту скоригованої проектно-кошторисної документації позивачем надано не було.
Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Для надання позивачу додаткового часу для подання відповіді на відзив, суд відклав судове засідання на 08.12.2020.
У судове засідання 08.12.2020 прибув повноважний представник позивача.
Від позивача на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив від 08.12.2020 б/н, в якій позивач не погоджується з твердженнями відповідача викладеними у відзиві, з огляду на наступне.
Позивач стверджує, що неодноразово звертався до відповідача з проханнями розрахуватися за виконані ПП «Спайс-Буд» роботи за спірним договором підряду, заборгованість за якими станом на 08.12.2020 складає 132381,58 грн.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи зазначені документи.
Від відповідача 08.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання від 04.12.2020 №810 щодо участі у справі в режимі відеоконференції Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі за текстом Порядок).
У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У зв`язку з тим, що відповідач у своєму клопотанні не визначив ані суд, в якому він бажає провести судове засідання в режимі відеоконференції, ані зазначив про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, як і не дотримався встановленого ГПК України строку на подання відповідної заяви, а надіслав її в день судового засідання - 08.12.2020, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Закон не виключає можливості відповідача повторно звернутися до суду з заявою про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Також, до клопотання відповідач надав копію спірного договору від 30.10.2018 №506 з додатковими угодами, акти приймання виконаних будівельних робіт, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які суд оглянув та долучив до матеріалів справи.
У зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено у судовому засіданні 08.12.2020, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 197, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. У задоволені клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
2. Судове засідання відкласти на 22.12.2020 о 16 год. 10 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 08.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна