ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2020 Справа № 904/4928/17

За заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від боржника: Проскурін Д.О. - ліквідатор

від кредитора: Кузьміна І.С. - представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4928/17 про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Д.О.

22.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-21/131 від 21.10.2020 з додатками від ліквідатора про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в якому ліквідатор просить:

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Проскуріну Д.О. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17, за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно, в розмірі 243 711, 69 грн.;

- затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17, за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно, в розмірі 247 565, 62 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 призначено судове засідання на 11.11.2020 на 10:00 год. та зобов`язано кредиторів (згідно реєстру вимог кредиторів) подати до дати судового засідання заперечення до звіту (за наявності).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 відкладено судове засідання на 26.11.2020 о 10:30 год., повторно зобов`язано кредиторів (згідно реєстру вимог кредиторів) подати до дати судового засідання заперечення до звіту (за наявності).

26.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення №б/н від 25.11.2020 АТ "Оператор газорозподільних систем" Дніпропетровськгаз" на клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в яких кредитор повідомив, що клопотання ліквідатора в частині затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. за виконання ним обов`язків розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 в розмірі 247 565, 62 грн. є необґрунтованими та не підтверджені копіями первинних документів.

В судовому засіданні 26.11.2020 оголошено перерву по даній справі до 10.12.2020 до 11:30 год.

03.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Проскуріна Д.О. надійшли письмові пояснення від 03.12.2020 за №01-21/146 на заперечення АТ "Оператор газорозподільних систем" Дніпропетровськгаз" стосовно клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 10.12.2020 пояснення ліквідатора та представника кредитора, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 21.10.2020 №01-21/131 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 порушено справу про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Вказаною вище ухвалою встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майном Проскуріну Дмитру Олександровичу, свідоцтво №380 від 27.02.13р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

06.06.2019 господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою визнано Комунальне підприємство "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Згідно довідки №128 від 03.06.2019 середньомісячна заробітна плата директора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" ОСОБА_1 за 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство складала 13 530, 30 грн.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно частини 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 розмір грошової винагороди становить 243 711, 69 грн.

За період з 26.01.2019 по 30.04.2020 арбітражним керуючим Проскуріним Д.О. у даній справі понесені витрати на загальну суму 247 595, 62 грн., а саме:

- на суму 1 513, 00 грн. (оплата послуг з пересилання поштових відправлень);

- на суму 36 082, 62 грн. (сплата судового збору, витягів, публікацію оголошень, поворотної фінансової допомоги та інше);

- на суму 115 000, 00 грн. (оплата послуг з незалежної оцінки ринкової вартості майна);

- на суму 95 000, 00 грн. (оплата послуг з демонтажу, автомобільного перевезення).

02.10.2020 відбулись збори членів комітету кредиторів КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", на яких розглянуто вказані вище звіти арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., за результатами яких прийнято наступні рішення:

- схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17 за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно в сумі 243 711, 69 грн.;

- звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17 за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно, схвалити в частині витрат на суму 152 595, 62 грн., а саме: щодо витрат на оплату з пересилання поштових відправлень на суму 1 513, 00 грн.; витрат на сплату судового збору, витягів, публікацію оголошень, поворотної фінансової допомоги на суму 36 082, 62 грн.; витрат на оплату послуг з незалежної оцінки ринкової вартості майна на суму 115 000, 00 грн.

Подані до суду заперечення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем"Дніпропетровськгаз" від 25.11.2020 відхиляються господарським судом Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

АТ "Оператор газорозподільних систем" Дніпропетровськгаз" у запереченні зазначено, що ліквідатором не надано доказів щодо понесених витрат на суму 1 513, 00 грн.

Дані витрати в сумі 1 513, 00 грн. підтверджені розрахунковими документами (фіскальними чеками), що подані ліквідатором до матеріалів справи разом із відповідними документами (заявами, клопотаннями, запереченнями, поясненнями, відзивами, апеляційними та касаційними скаргами тощо).

У поясненнях від 03.12.2020 №01-21/146 ліквідатором Проскуріним Д.О. зазначено, що незалежно від кількості справ, в яких він приймає участь, ним окремо здійснюється як облік понесених витрат у кожній конкретній справі, так і зберігання направлених учасникам справи документів (у тому числі і доказів їх направлення).

Виходячи з Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, поштове відправлення з оголошеною цінністю є не єдиним можливим поштовим відправлення, що приймається оператором поштового зв`язку для оформлення, перевезення і доставки, оскільки до внутрішніх поштових відправлень також належать прості та рекомендовані листи.

Так, ліквідатором повідомлено, що ним не всі документи направлялись учасникам справи виключно цінним листом з описом вкладення. Лише в окремих випадках, чітко визначних Господарським процесуальним кодексом України, арбітражний керуючий здійснював направлення документів учасникам справи цінним листом з описом вкладення. В кожному випадку направлення арбітражним керуючим на адресу учасників справи документів цінним листом з описом вкладення, ним разом із відповідними документами (заявами, клопотаннями, запереченнями, поясненнями, відзивами, апеляційними чи касаційними скаргами тощо) до суду подавалися в оригіналі і докази такого направлення (фіскальні чеки, накладні, описи вкладення у цінний лист), долучені до матеріалів даної справи.

Щодо витрат на отримання інформації з державних реєстрів у розмірі 307, 00 грн., то дані витрати підтверджені квитанціями, які подані ліквідатором до матеріалів справи. Так, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.08.2019 року отримувалися ліквідатором з метою належного виконання повноважень ліквідатора у даній справі і були подані до господарського суду разом із клопотанням №01-21/91 від 23.08.2019 року про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна банкрута, звільнення його з-під податкової застави.

Ствердження кредитора про відсутність доказів на надання фінансової допомоги у розмірі 34 000, 00 грн. спростовуються наявністю в матеріалах справи №904/4928/17 оригіналу квитанції №034410091 від 26.06.2019.

Вказана вище фінансова допомога вносилася ліквідатором на рахунок банкрута з метою забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати заробітної плати звільненим працівникам КП "Марганецьтепломережа", інших гарантійних і компенсаційних виплат, у тому числі і вихідної допомоги, які належать працівникам при звільненні згідно положень трудового законодавства України та колективного договору, а також сплати нарахованих на згадані виплати податків та зборів.

Посилання АТ "Оператор газорозподільних систем" Дніпропетровськгаз" на відсутність доказів щодо понесених ліквідатором витрат на суму 95 000, 00 грн. (оплата послуг з демонтажу, автомобільного перевезення і відповідального зберігання частин демонтованого трубопроводу) відхиляються судом, оскільки дані витрати підтверджуються оригіналами квитанцій до прибуткового касового ордеру №1 від 10.05.2019 на суму 49 999, 00 грн. та № 2 від 13.05.2019 на суму 45 001, 00 грн.

У поясненні від 03.12.2020 №01-21/146 ліквідатором зазначено, що вказані витрати понесені ним в процедурі розпорядження майном КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", а тому посилання кредитора у запереченнях на положення ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства щодо обов`язку ліквідатора прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження є помилковим.

Також, ліквідатором повідомлено, що укладання між КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" (Замовник) і ТОВ "Дніпробізнесбуд" (Підрядник) договору підряду №1/18 на демонтаж наземної частини трубопроводу, надання послуг автомобільного перевезення вантажів та відповідального зберігання від 08.02.2018 року, викликане необхідністю збереження майна боржника, відсутністю у останнього грошових коштів (у зв`язку із повним припиненням статутної господарської діяльності ще у 2016 році) на оплату послуг охоронної компанії з охорони і патрулювання території, на якій розташована котельна із трубопроводом (знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Промислова, 1, і представляє собою частину колишнього промислового майданчику неогородженого будь-яким чином, з вільним, ніким неконтрольованим, заїздом та виїздом для транспортних засобів, яка з одного боку межує із пасовищем, а з іншого боку, - із лісопосадкою), а також фактами крадіжок (демонтажу) частин трубопроводу гарячої води невідомими особами.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 21.10.2020 №01-21/131 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, затвердивши:

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Проскуріну Д.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17 за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно, в розмірі 243 711, 69 грн.;

- звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17 за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно, в розмірі 152 595, 62 грн.

У затвердженні витрат на суму 95 000, 00 грн. слід відмовити, враховуючи те, що ці витрати здійснені на стадії розпорядження майном, тобто є поточними вимогами до банкрута і мають бути заявлені у ліквідаційній процедурі у встановленому порядку. Господарський суд не вважає, що ці витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна, оскільки отримання послуг з демонтажу, автомобільного перевезення трубопроводів гарячої води є господарською діяльністю боржника, а розпорядник майна згідно з ч.10 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства не має права втручатися в оперативно - господарську діяльність боржника.

Якщо між боржником та розпорядником майна існували цивільно - правові відносини (зокрема і відносини щодо надання коштів як позики), то останній, на думку суду, вправі заявити грошові вимоги до справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 21.10.2020 №01-21/131 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат - задовольнити частково.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Проскуріну Д.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17 за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно, в розмірі 243 711, 69 грн.

Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" у справі №904/4928/17 за період з 26.01.2019 по 30.04.2020 включно, в розмірі 152 595, 62 грн., в решті вимог звіт - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 10.12.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.12.2020.

Суддя Н.М. Камша