СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

09.12.2020 Справа № 922/2321/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: за участю секретаря судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта: від керуючого реструктуризацією: від боржника: від кредиторів: від інших учасників справи: Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Пушай В.І. Телеснюк І.В. не з`явились не з`явились Колесніков О.Г. (адвокат),свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №7083/10 від 19.10.2018р. довіреність б/н від 26.10.2019 не з`явились не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2859 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від17.08.2020 року
у справі за заявою до про№922/2321/20 Фізичної особи ОСОБА_1 Фізичної особи ОСОБА_1 неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), текст якого додається.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 756 від 0705.2013, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 7 м. Харків, 61002).

Встановлено керуючому реструктуризацією фізичної особи Білоусова Олега Михайловича грошову винагороду у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень; джерелом оплати встановити кошти, авансовані боржником на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Деяка Я.М. про участь у справі відмовлено.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовлено.

Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.09.2020 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.11.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника.

Попереднє засідання суду призначено на "24" вересня 2020 р. о(б) 10:00 год.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 17.10.202 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членами його сім`ї: дружиною - ОСОБА_2 (громадянка України, 1975 року народження), колишньою дружиною ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), донькою ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), онуком ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), державного кордону за останні три роки.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2859 Х/3) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС, в якій останнє просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року по цій справі і ухвалити нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з відсутністю достовірних належних доказів неплатоспроможності боржника та не доведеністю розміру його безспірних боргів і неможливості їх погашення. Стягнути на користь ТОВ ЕЙ ТІ ФІНАНС судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Чернота Л.Ф. - головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року, апеляційну скаргу (вх №2859 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року у справі №922/2321/20 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги вх. №2859 Х/3 на адресу всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС надійшла заява б/н від 09.11.2020 року (з додатками) оригінали квитанцій та описів поштових вкладень про відправлення апеляційної скарги всім учасникам справи. Апелянт просить відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС.

З огляду на викладені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС строк для подання апеляційної скарги (вх.№2859 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року у справі №922/2321/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №2859 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС на ухвалу Харківської області від 17.08.2020 року у справі №922/2321/20. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01.12.2020 включно.

Встановлено учасникам справи строк до 01.12.2020 включно для подання заяв, клопотань, тощо. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ТІ ФІНАНС на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року у справі №922/2321/20 призначено на "09" грудня 2020 р. о 14:00 годині.

02.12.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 Колеснікова О.Г. надійшла заява про відвід суддів, головуючий суддя-доповідач: Чернота Л.Ф., суддів: Зубченко І.В., Пушай В.І. від розгляду справи № 922/2321/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 визнано заяву представника ОСОБА_1 (Колеснікова О.Г.) про відвід суддів, головуючий суддя-доповідач: Чернота Л.Ф., суддів: Зубченко І.В., Пушай В.І. від розгляду справи №922/2321/20 необгрунтованою. Матеріали справи №922/2321/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020, для розгляду заяви про відвід визначено суддю Східного апеляційного господарського суду Білоусову Я.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова О.Г. (вх.№11949 від 02.12.2020) про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І. від розгляду справи №922/2321/20.

03.12.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року по справі №922/2321/20 залишити без руху. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги. У разі прийняття рішення щодо можливості подальшого розгляду апеляційної скарги без залишення її без руху, у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року по справі №922/2321/20- відмовити у повному обсязі.

Судова колегія апеляційної інстанції, враховуючи приписи Європейського суду з прав людини, вважає, що за даною справою апелянтом пред`явлено непряме клопотання (implied request) про відновлення процесуального строку. Припущення зворотного є вираженням надмірного формалізму. Більш того, з урахуванням причини, по якій заявник не подав скаргу у встановлений строк, національним судам належало відновити строк для подання скарги за їх власною ініціативою (GEORGIY MIKOLAYEVICH MIHKHALKOV V. RUSSIA, №4543/04, §56, ЭСПЛ, від 01 квітня 2010 року.

08.12.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», м. Харків надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи по суті та надати додатковий час на належне складання відповіді на відзив арбітражного керуючого Ющенко В.Ю., що був отриманий 07.12.2020. Також, відзначає, що всупереч доводам боржника про пропуск строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали та врахувати, що апелянт до теперішнього часу оскаржувану ухвалу суду не отримував.

09.12.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від керуючого реструктуризацією у справі надійшло клопотання, в якому останній просить апеляційний суд розглянути вказану апеляційну скаргу без участі арбітражного керуючого, враховуючи, що явка представників учасників справи визнана судом необов`язковою, та врахувати правову позицію керуючого реструктуризацією, викладену у відзиві (вх.№01-34/180 від 30.11.2020 р.)

В судовому засіданні 09.12.2020 року головуючий суддя (доповідач) повідомила про надходження 25.11.2020 року в межах даної справи апеляційної скарги (вх. №3248 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі №922/2321/20.

Присутній представник боржника Білоусова О.М., стосовно поданої ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» заяви про відкладення розгляду справи заперечував, відзначив, що на його думку вказана заява подана з метою затягування судового процесу. Стосовно клопотання керуючого реструктуризацією щодо розгляду апеляційної скарги за його відсутності, не заперечував за умови належного повідомлення учасників справи.

Представники апелянта, керуючого реструктуризацією, кредиторів та іншіх учасників справи про банкрутство, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Також, ухвали суду розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Однак, вищевказані учасники справи наданими процесуальними правами не скористався та в судове засідання не з`явився.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою подальшого вирішення питання щодо сумісного розгляду апеляційних скарг, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи по суті з боку апелянта, у зв`язку із наведеними приписами процесуального законодавства, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, з огляду на неявку апелянта, керуючого реструктуризацією, кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство у судове засідання 09.12.2020, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 13 січня 2021 року о 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 111.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

Явка учасників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай