СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № 922/1116/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, (вх. №2988 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 (суддя Аріт К.В., ухвалене в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повний текст складено 10.08.2020),

у справі №922/1116/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дяк Олени Олексіївни, м. Харків

про стягнення 12 075,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки від 17.10.2019 року в розмірі 12075,86 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1116/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дяк Олени Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" вартість поставленого товару в розмірі 9728,76 грн., 43,86 грн. 3 % річних., 357,49 грн. пені, 1945,75 грн. штрафу, 2102 грн. судового збору.

29.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.10.2020, в якій просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1116/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1116/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 залишено без руху апеляційну скаргу б/н від 28.10.2020 ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/1116/20 у зв`язку з тим, що апелянтом не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп".

Запропоновано ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 23.11.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.12.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Плахова О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

26.11.2020, на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт звернувся до суду з заявою б/н від 26.11.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №11740 від 27.11.2020)

До вказаної заяви б/н від 26.11.2020 додано квитанцію про направлення позивачу цінного листа та опис вкладення до цінного листа на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп".

Тобто, апелянтом виконані вищевказані вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020.

Разом з тим, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 встановлено, що апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 29.10.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження (на 48 днів).

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт посилався на те, що продовження строку дії карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020, а також рекомендації утримуватись від відвідування органів державної, виконавчої та судової влади, інших установ і організацій (зокрема осіб, що надають правову допомогу) стало причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020.

11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - постанова №211), на підставі якої з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року запровадив на території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів та карантинних обмежень, тобто встановлено адаптивний карантин на території України, відповідно до якого, зокрема, дозволено перебування у громадських будівлях в масках або респіратора, відновлено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а також перевезення пасажирів метрополітенами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 дію адаптивного карантину продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 22.08.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 034.

Тобто, у апелянта виникло право на апеляційне оскарження судового рішення у справі №922/1116/20 у період дії адаптивного карантину.

Двадцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для подання апеляційної скарги закінчився 11.09.2020, тобто під час дії адаптивного карантину.

З вищенаведеного вбачається, що адаптивний карантин не є перешкодою для реалізації апелянтом своїх процесуальних прав на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі №922/1116/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 922/1116/20 визнані неповажними наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1116/20.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 922/1116/20 роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом, у відповідності до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, у заяві б/н від 26.11.2020 про усунення недоліків не наведено інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/1116/20.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 3, 4 ст.260, п. 4 ч. 1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою б/н від 28.10.2020 ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/1116/20.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою б/н від 28.10.2020 ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/1116/20.

Апеляційну скаргу б/н від 28.10.2020 ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/1116/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 28.10.2020 з додатками на 12 аркушах, поштовий конверт, в тому числі, оригінал квитанції АТ «Укрпошта» ФН № від 29.10.2020 у сумі 3153,00 грн.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна