УХВАЛА

"30" листопада 2020 р.Справа № 922/2990/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Цімеконінвест" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Траст Центр" (м. Харків)
провизнання права власності на знак для товарів та послуг,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Цімеконінвест" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Траст Центр" (відповідач), в якій просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Цімеконінвест" (ідентифікаційний код 34916617), що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Цімеконтранс" (Код ЄДРІСІ 233749), право власності на знак для товарів і послуг, включаючи майнові та немайнові права, які випливають із Свідоцтва України №65473 від 15.08.2006, з моменту внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Цімеконінвест" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання Господарському суду Харківської області наступних документів: платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; нормативно - правове обґрунтування позовних вимог.

28.09.2020 позивач надав разом із клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи платіжне доручення №10 від 14.09.2020 про сплату судового збору у сумі 2197,00 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання було призначено на 21.10.2020 о 12:00 год, про що повідомлено учасників справи.

16.10.2020 позивач надав письмові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2020 приєднано письмові пояснення до матеріалів справи.

21.10.2020 у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2020 задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 позивача було викликано у підготовче засідання для участі в розгляді справи на 09.11.2020 о 12:30 год, а відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 09.11.2020 о 12:30 год ухвалою суду від 21.10.2020.

Оскільки 09.11.2020 представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 учасників справи було викликано у підготовче засідання для участі в розгляді справи на 30.11.2020 о 14:00 год.

30.11.2020 позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та враховуючи, що станом на 30.11.2020 розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Цімеконінвест" про залишення позову без розгляду.

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Цімеконінвест" (м. Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Траст Центр" (м. Харків) про визнання права власності на знак для товарів та послуг, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 04.12.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.