ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2721/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057,м.Харків, майдан Театральний ,1)
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" (61166,м.Харків, проспект Науки,9) , 2-ого відповідача Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім.8-9)
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача, Шафоростова О. М., довіреність №58 від 26.12.19,

1-го відповідача, не з`явився,

2-го відповідача, Савєльєв В.В., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД", 2-ого відповідача Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про визнання укладеним договору №1про внесення змін до договору оренди №107 від 01.04.2001 в редакції, наведеній в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання "30" вересня 2020 р. о 11:00.

17.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД", через канцелярію суду (вх.№21589) надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що строк, на який укладений договір оренди державного майна №107 між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та ТОВ фірма «Радій, ЛТД» не закінчився, договір є чинним і діючим. Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 157- ІХ прямо передбачають та регламентують ситуацію, що склалась у відносинах щодо виконання договору оренди № 107 від 01.04.2001 р., а тому в справі підлягає застосуванню саме дана спеціальна норма - 4-й абзац п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України № 157-ІХ.

21.09.2020 року від Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", через канцелярію суду (вх.№21757) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить су прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі представника першого відповідача.

Протокольною ухвалою від 30.09.2020року, задоволено клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання. Відкладено розгляд підготовчого засідання на "21" жовтня 2020 р. 11:30 .

Протокольною ухвалою господарського суду від 21.10.2020 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2721/20 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "10" листопада 2020 р. о 12:00 год.

21.10.2020 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, через канцелярію суду (вх.№24503) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, зокрема вказує на те, що оскільки власником орендованого майна є держава, яка через Фонд державного майна України реалізує власну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, існуюча ситуація з визначенням в спірному договорі орендодавцем державного майна 1-го відповідача у даній справі, фактично усуває позивача, як орган, уповноважений державою на управління державним майном, від виконання покладених на нього функцій та завдань, а також до виникнення збитків в вигляді недоотриманої орендної плати, яка справляється до Державного бюджету. Таким чином, укладення Договору №1 до договору оренди державного майна № 107 01.04.2001р. жодним чином не погіршує становище відповідача, який заперечує проти позовних вимог, адже змінюється лише сторона Орендодавця, та при цьому, сума орендної плати яку сплачує Орендар не змінюється, адже це підтверджується і умовами розділу З договору №1. Тобто будь-яких негативних наслідків для господарської діяльності орендаря, в числі під час користування орендованим державним майном Договором оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р., для орендаря не відбудеться.

04.11.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД", через канцелярію суду (вх.№25721) надійшли заперечення, в яких другий відповідач, вказує на те, що ані ТОВ фірма «Радій, ЛТД», ані ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» не порушували істотних умов договору. Договір оренди № 107 не передбачає зобов`язання сторін внести зміни до договору та замінити сторону договору в разі прийняття якихось змін в законодавстві. Закон України від 03.10.2019 р. № 157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна» також не встановлює обов`язку сторін договору оренди чи Фонду держмайна здійснити заміну сторони договору.

Також другий відповідач вказує на те, що позивачем на надано заперечень стосовно доводів останнього, що площа частини орендованих приміщень за договором №07 не перевищує 400кв.м.

Протокольною ухвалою господарського суду від 10.11.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на "25"листопада 2020 року об 12:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 року, на підставі ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання на 09.12 2020 року о(б) 11:00 год.

В призначене судове засідання 09.12.2020 з`явився представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник першого відповідача в судове засідання 09.12.2020 року, не з*явився, у відзиві на позовну заяву, останній просив суд прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі представника першого відповідача.

Представник другого відповідача 09.12.2020 року заперечував проти позову, просив суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та другого відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.12.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.04.2001р. між НДПІ "ДІПРОСТАЛЬ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Радій ЛТД» було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 107 (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення кімнати №81-85, б/н площею 93,20 м2 на 2-му поверсі та кімнати №81-90, XVII площею 486,60м2 на 1-му поверсі дворового корпусу, загальною площею 579,80м2 , за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9, що знаходиться на балансі НДПІ "ДІПРОСТАЛЬ" (ідентифікаційний код: 00188357). Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою і становить 543 000,00 грн.

Майно передано в оренду з метою торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту, торгівля товарами дитячого харчування.

Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди - квітень 2001р. становить без ПДВ -1 138,04грн

Цей договір було укладено строком на 5(п`ять) років до 01 квітня 2006р.

Додатковою угодою № 1 від 01.07.2001р. термін дії договору оренди державного майна №107 від 01.04.200Ір.подовжено до 01.04.2016 включно.

Додатковою угодою № 2 від 05.10.2001р. до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.200! р. внесено зміни, в тому числі до п.п. 1.1., 1.2, 3.1 договору оренди в частині площі об`єкті оренди, мети використання, які викладено в наступній редакції:

- «1.1 Орендодавець передає а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення 2-го поверху дворового корпусу № 81, 82, 83, 83а площею 60,70 м2 (1) та приміщення на 1-му поверсі дворового корпусу № 81-90, XVII, XVIII, площею 504,20м2 (II - 252,1м2, III - 252,1м2 ) загальною площею 564,90м2 , за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9, що знаходиться на балансі НДПІ "ДІПРОСТАЛЬ". Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою затвердженою розпорядженням РВ ФДМУ по Харківській області № 262 від 26.04.2001р. і становить 529 045,70 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сорок п`ять грн. 70коп.).

- «1.2. Орендар використовує орендоване приміщення для організації І - офісу, II - торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту, III - торгівлі товарами дитячого харчування.»

Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди - жовтень 2001р., відповідно до розрахунку орендної плати (Додаток № 3 до договору оренди) становить без ПДВ - 1474,67грн.

Додатковою угодою № 3 від 01.12.2002р. внесено зміни до пунктів 1.2. та 3.1. договору державного майна № 107 від 01.04.2001р. в частині мети використання орендованих приміщень та орендної плати, а саме:

2. Орендар використовує орендоване приміщення для організації І - торгівлі непродовольчими товарами,

ІІ - торгівлі продовольчими товарами підакцизної групи,

ІІІ - торгівлі продовольчими товарами безпідакцизної групи,

IV-торгівлі непродовольчими товарами дитячого ассортимент,

V- торгівлі товарами дитячого харчування,

VI- допоміжні площі та офіс»

3.1 Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2002р. визначається на підставі розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 р. та становить без ПДВ - 4 485,32грн. (без індексів інфляції за грудень та НДС)». Додатковою угодою № 4 від 01.12.2004р. у зв`язку із передачею нерухомого майна від НДПІ "ДІПРОСТАЛЬ" відповідно до наказу Мінпромполітики України від 15.10.2004 № 536 на УкрДНТЦ «Енергосталь» змінено Орендодавця за договором оренди державного майна від 01.04.2001р. на УкрДНТЦ «Енергосталь». Встановлено, що починаючи з 01.12.2004 щомісячні платежі у 100% обсязі зараховуються на рахунок орендодавця.

Додатковою угодою № 5 від 01.01.2005р. внесено зміни до п. 3.2 та п. 3.6. договору державного майна № 107 від 01.04.2001р., встановлено, що:

«3.2. Орендна плата перераховується орендарем орендодавцю до 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець виділяє з кожного чергового платежу за оренду а 30% до Державного бюджету та перераховує їх до 15 числа місяця, наступного за звітним»,

- «3.6. Зобов`язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансового платежу в розмірі орендної плати за базовий місяць розрахунку.»

Додатковою угодою № 6 від 01.12.2006р. викладені в новій редакції реквізити орендодавця.

Додатковою угодою № 7 від 25.12.2006 за результатами інвентаризації та уточнення , які знаходяться у користуванні у Орендаря, внесено зміни до п.п. 1.1 та 3.1. договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. в частині площі об`єкту оренди та орендної плати, а саме:

«1.1. Орендар користується окремим індивідуально визначеним нерухомим майном: приміщення №№ 85, 85а на першому поверсі, №№ 81, 82, 84, 85 на другому поверсі (далі- майно) площею 554,5 м2, розміщене за адресою: м. Харків, Дзержинський р-н, пр. Леніна, 9 в будинку, що знаходиться на балансі УкрДНТЦ «Енергосталь». Вартість майна визначена згідно експертною оцінкою станом на 01.12.2006.р. і становить 3 229 042,03 грн.

Доповнено п. 3.1. договору оренди абзацом наступного змісту «З 01.01.2007 розмір орендної плати змінюється та складає без НДС за базовий. місяць перерахунку - листопад 2006р.-26 837,34грн».

Додатковою угодою № 8 від 01.06.2007р. внесено зміни до договору оренди державного чайна № 107 від 01.04.2001р., в тому числі в частині розрахунку орендної плати, доповнено п. 3.1. договору оренди абзацом наступного змісту: «Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди - січень 2007р. становить без ПДВ - 33 845,74грн.»

Додатковою угодою № 9 від 05.11.2010р. викладені в новій редакції реквізити Орендодавця та Орендаря.

Додатковою угодою № 10 від 29.08.2011 до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. внесено зміни, в тому числі до п.п. 1.2, 3.1 договору оренди в частині мети використання, орендної плати: «1.2 Орендар використовує орендоване приміщення для розміщення аптеки (нежитлове вбудоване приміщення № 85 на першому поверсі загальною площею 475,8м2), офісні приміщення (нежитлове вбудоване приміщення №№ 81, 82 на другому поверсі загальною площею 65,9м2) та підсобні приміщення (нежитлове вбудоване приміщення № 85а на першому поверсі загальною площею 12,8м2)».

Доповнено п.3.1. розділу 3 «Орендна плата» договору оренди новим абзацом, а саме: «Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди - червень 2011р. становить без ПДВ - 45 206,24грн.»

Додатковою угодою № 11 від 01.11.2011, доповнено п.3.1. розділу 3 «Орендна плата» договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. новим абзацом наступної редакції: «З 20.09.2011 Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди - вересень 2011р. становить без ПДВ - 46 243,60грн.»

Додатковою угодою № 12 від 21.05.2012р. в Преамбулі договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. найменування Орендодавця Український державний науково- технічний центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування «Енергосталь» викладено в такій редакції: «Державне підприємство «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». Викладені в новій редакції реквізити Орендодавця та Орендаря.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2016 по справі №922/6473/16, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016 р., позов Орендаря - ТОВ Радій ЛТД до Орендодавця - ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» задоволено повністю та визнано укладеною додаткову угоду № 13 від 14.12.2015р. в наступній редакції:

VII . Продовжено строк дії Договору на 15 років до 01.04.2031 року включно.

VIII Пункт 1.1 розділу 1 "Предмет договору" викладено в наступній редакції:

«Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення№№85, 85а на першому поверсі, №№81, 82 на другому поверсі (надалі - Майно), загальною площею 554,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, Дзержинський район, просп. Леніна, 9 (літера А-2), в будівлі, що знаходиться на балансі ДП УкрНТЦ Енергосталь.

Вартість майна, визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.11.2015 р., складає 2 465 900,00 гри.

IX Доповнено п. 3.1. розділу 3 Орендна плата абзацами наступного змісту:

«З 15 грудня 2015 р. орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди листопад 2015 р. складає без ПДВ - 19248,23 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.»

Додатковою угодою № 14 від 07.09.2016, внесено зміни до договору оренди державного майна № 107 під 01.04.2001р. в частині мети використання орендованих приміщень та орендної плати, а саме:

- викладено пункт 1.1 договору оренди в наступній редакції: «1.1 Орендар використовує орендоване приміщення для розміщення торгового об`єкту по продажу непродовольчих товарів (нежитлове вбудоване приміщення № 85 на першому поверсі загальною площею 475,8м2), підсобні приміщення (нежитлове вбудоване приміщення № 85а на першому поверсі загальною площею 12,8м та №№ 81, 82 на другому поверсі площею 65,9м2)».

-доповнено п.3.1. договору оренди новим абзацом, а саме: «з 26 вересня 2016року Орендна плата за перший місяць перерахунку оренди становить без ПДВ - 36 916,99грн.»

Відповідно до доручення Прем`єр - міністра України від 21.06.2018р. № 19693/1/1-18 щодо вжиття заходів з проведення перевірок із залученням місцевих державних адміністрацій та уповноважених органів управління для виявлення фактів ухилення від сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України за використання державного майна і оренди зазначеного майна, та доручення Фонду державного майна України від 21.12.2019 № 10-16- 22897, а також листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.12.2019 № 2432-02/54160-03 щодо дослідження ефективності використання державного майна, яке обліковується на балансі ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», стану збереження об`єктів оренди, їх ціноутворення та цільове використання, а також чи були переукладені з 2004 року договори оренди з Підприємства (ДП «УкрНТЦ «Енергосталь») на Фонд державного майна України і чи здійснювались за ними виплати до Державного бюджету у порядку передбаченою чинним законодавством, згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 14.01.2020 № 00047 з 15.0! .2020 по 17.01.2020 робочою групою у складі представників РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях, Державної фіскальної служби України, Державної аудиторської служби України, Департаменту внутрішнього аудиту та сектору запобігання та виявлення корупції Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського Харківської обласної державної адміністрації, з відома та в присутності ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», була проведена перевірка діяльності ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» щодо дотримання актів законодавства, планів процедур, контрактів з питань стану збереження та використання нерухомого державного майна, що обліковується на балансі ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», , за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.9, вул. Дарвіна, буд. 20, вул. Клочківська, буд. 203; Харківська область, м. Дергачі, пров. Залізничний, буд.7.

За результатами перевірки було оформлені:

Акт (довідка) від 16.01.2020 №31632138/10302/2020 про результати перевірки використання нерухомого державного майна - виробничий корпус (А-6) площею 12663,8м2, та Акт (довідка) від 16.01.2020 №31632138/10301/2020 про результати перевірки використання нерухомого державного майна - виробничий корпус (А-5) площею 6230,8м2, за адресою: м Харків, проспект Науки,9, що обліковується на Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (уповноважений орган управління) та встановлено наступні факти.

Загальна площа об`єктів перевірки - 18894,60м2.

Нерухоме майно, що використовується балансоутримувачем - 14649,60м2.

Нерухоме майно виробничого корпусу (А-6). що передане в оренду - 888,8м2,Орендодавцгм якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській Донецькій та Луганській областях. (Договір оренди № 6451-Н від 14.02.2018 з ФОП Аль-Махакєрі Аміра, площею 132,8м2; Договір оренди № 0142Х/2019 від 18.12.2019 з ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» площею 4,40м2; Договір оренди №0046Х/2019 від 09.09.2019 з ТОВ «ВЕЛТОН ТЕЛЕКОМ» площею 18,40м2; Договір оренди №6570-Н від 14.09.2018 з Громадською організацією «Бюро добрих справ» площею 733,2м2.)

Нерухоме майно виробничого корпусу (А-5), що передане в оренду - 609,00м2, Орендодавцем якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях. (Договір оренди № 0472-Н від 01.11.2001 з Приватною фірмою «Гамма-55», площею 285,30м2; Договір оренди № А-35 від 01.02.2004 з Приватною фірмою «Гамма-55», площею 323,70м2.)

Нерухоме майно виробничого корпусу (А-6), що передане в оренду площею 1369,2м2, Орендодавцем якого є Балансоутримувач - Державне підприємство «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». (Договір оренди № 139 від 01.05.2002р. з ПФ «Альфа-Україна-Лізинг» площею 145,6м2; Договір оренди № 87 від 01.11.1999р. з Головним управлінням ДПС у Харківській області площею 359,4м2; Договір оренди № 9 від 31.10.1997р. з ТОВ «Радій ЛТД» площею 309,7м2; Договір оренди № 107 від 01.04.2001р. з ТОВ «Радій ЛТД» площею 554,5м2).

Нерухоме майно виробничого корпусу (А-5), що передане в оренду площею 188,2м2, Орендодавцем якого є Балансоутримувач - Державне підприємство «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». (Договір оренди № А-01 від 31.12.2001р.; Приватною фірмою «ДІОНІС-95» площею 188,2м2).

Таким чином, балансоутримувачем передані в оренду приміщення загальною площею 1557,4м2, що є перевищенням норми ч.2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 року № 157-ІХ, відповідно до вимог якої Орендодавцями є: балансоутримувачі - щодо: нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об`єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна.

Позивач листом від 03.06.2020 № 11-03-02-05101 звернулось до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та ТОВ Фірма «РАДІЙ ЛТД» з пропозицією замінити особу орендодавця за договором оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. з ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Як вказує позивач у позові, у відповідь на зазначену пропозицію Регіонального відділення, другий відповідач 19. 03.2020 № 19/03 повідомив, що ТОВ Фірма «РАДІЙ, ЛТД» не погоджується з пропозицією орендодавця по зазначеному договору оренди.

Регіональне відділення як позивач, вважає, що даний договір не відповідає вимогам чинного законодавства та повинен бути приведений у відповідність із п.2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 287 Господарського кодексу України.

Регіональне відділення наполягає на обов`язковому приведенню договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. у відповідність з приписами чинного законодавства в сфері оренди на належного орендодавця, та навпаки, відмова Орендаря від наведеного вище врегулювання договірних правовідносин, істотно порушує права Регіонального віддіпення як Орендодавця державного майна, а також суперечить актам цивільного законодавства та інтересам держави, з огляду на наведені нижче обставини та факти.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За загальним правилом під час укладання господарських договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає перш за все свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів.

Так, відповідно до ст 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, згідно з ч 1 ст 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Однак, у випадках, передбачених законом, реалізація абсолютного права на свободу волевиявлення щодо укладення господарського договору може бути обмежена іншим суб`єктивним правом вимагати укладення такого договору.

Так, згідно ч 3 ст 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч 1 ст 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Порядок укладення, зміни, припинення та виконання договору оренди державного майна регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статей 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (ч. 2 ст. 652 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ГК України орендодавцями щодо державного та комунального майна є:

1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом;

2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності;

3) державні (комунальні) підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом;

4) державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. 2 ст. 759 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Так, предметом розгляду спору у даній справі стало питання щодо визнання укладеним договору №1про внесення змін до договору оренди №107 від 01.04.2001, оскільки договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п.2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 287 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону Орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна).

01.02.2020 набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ (далі - Закон №157-ІХ).

Договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Доводи позивача, судом відхиляються, оскільки як зазначалося судом вище, відповідно до абз. 4 ч. 2 прикінцевих та перехідних положень "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019р., де чітко зазначено, що Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені. Тобто, з наведеного вбачається, що норма ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розповсюджується на договори оренди укладені саме за цим законом, а не ті, що були укладенні до набрання його чинності.

Таким чином, норма ч. 2.ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розповсюджується на договори оренди, укладені саме за цим законом, а не ті, що були укладенні до набрання його чинності.

Наведене повністю узгоджується з вимогами частини 2 статті 5 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частини 2 статті 5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2016 по справі №922/6473/16, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016 р., продовжено строк дії Договору на 15 років до 01.04.2031 року включно.

За змістом ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в силу ч.4 ст.75 ГПК України, обставини щодо продовження строку дії Договору на 15 років до 01.04.2031 року включно , встановлені рішенням суду у справі №922/6473/16, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимогу позивача про визнання укладеним договору №1 про внесення змін до договору оренди №107 від 01.04.2001 в редакції, наведеній в позовній заяві, необґрунтованою, документально не підтвердженою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрун`тування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057,м.Харків, майдан Театральний,1, код 43023403) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" (61166,м.Харків, проспект Науки,9, код 31632138) .

Відповідач: Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім.8-9, код 14075757) .

Повне рішення складено "14" грудня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк