УХВАЛА

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/13000/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Срібна Вежа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плюс"

про відновлення становища, що існувало до порушення

представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Срібна Вежа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плюс" про зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення, а саме: провести демонтаж дверей та повернути у попередній стан капітальну стіну підземного паркінгу ОСББ "ЖК Срібна Вежа".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 матеріали справи передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку з лікарняним судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2020 року.

У судове засідання 29.10.2020 представники сторін не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Підготовче судове засідання судом відкладено на 19.11.2020 року.

19.11.2020 представники сторін до судового засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відтак, суд відклав підготовче судове засідання на 10.12.2020 року.

Проте, в судове засідання 10.12.2020 представники сторін до судового засідання також не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За положеннями частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (у вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Так само не передбачають вказані норми необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Тобто, з наведеної норми законодавства вбачається, що неявка позивача (його представника) та неповідомлення про причини такої неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду, а норми законодавства не передбачають необхідності у повторності або систематичності невчинення позивачем (його представником) таких дій.

За таких обставин, оскільки позивач жодного разу не з`явився до призначених на 29.10.2020, 19.11.2020 та 10.12.2020 судових засідань та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись статтями 202, 226, 233- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Срібна Вежа" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова