Справа № 909/762/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи - підприємця Марінця Романа Івановича про стягнення боргу за необліковану електроенергію в сумі 38 508, 70 гривень,

за участі:

від позивача: Тураш Анжели Валеріївни,

відповідача: Марінця Романа Івановича,

від відповідача: Гори Надії Юріївни.

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду із позовною заявою до приватного підприємця Марінця Романа Івановича про стягнення боргу за необліковану електроенергію в сумі 38 508, 70 гривень.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати наданих послуг, що стало підставою для звернення з такою вимогою до суду. У відповіді на відзив позивач зазначив, що при проведенні перевірки, підстав для сумніву в повноваженнях ОСОБА_2 у представників ПАТ "Прикарпаттяобленерго" не було, оскільки громадянка допустила їх до перевірки електрообладнання, чого не могла вчинити не уповноважена особа. Також позивач вказав на те, що невідповідність у замірах спожитої та облікованої електричної енергії свідчить, що на відрізку кабелю, до якого споживач не надав доступу, приєднані струмоприймачі, які використовують електричну енергію, яка не обліковується засобом обліку. Посилаючись на те, що комісія по розгляду актів, при визначенні періоду, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням, керувалась Правилами роздрібного ринку електричної енергії, вважає, що доводи відповідача з цього приводу не заслуговують на увагу. Просив стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії.

6. Позиція відповідача. Вважає, що акт про порушення № 086168 від 18.12.2019 складався з порушенням норм, оскільки представники ПАТ "Прикарпаттяобленерго" позбавили його права бути присутнім при перевірці, а громадянка ОСОБА_2 не являлася уповноваженою особою, тому даний акт не може вважатися дійсним, з фактом безоблікового споживання електричної енергії категорично не згоден. Посилаючись на те, що 11.10.2019 позивачем було здійснено контрольний огляд на належному йому об`єкті - "лазня-кафе", вважає, що розрахунок суми необлікованої електричної енергії необхідно починати саме з останнього контрольного огляду. При цьому, у запереченнях на відповідь на відзив зазначає, що ПАТ "Прикарпаттяобленерго" ані доводами позовної заяви, ані долученими доказами, ані поясненнями відповіді на відзив, таки не було доведено факту безоблікового споживання електроенергії, тому просить в позові відмовити.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 09.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначив на 01.10.2020.

8. За результатами судового засідання 01.10.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 22.10.2020.

9. 12.10.2020 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, одним із додатків якого був речовий доказ CD-R диск з відео. У відзиві відповідач просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву та поновити строк на його подання. Також відповідач просив суд визнати поважною причиною неподання копії акта перевірки від 11.10.2019 та встановити додатковий строк для його подання.

10. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В. (з 21.10.2020 по 28.10.2020), 22.10.2020 судове засідання не відбулося.

11. Ухвалою від 30.10.2020 судом призначено розгляд справи по суті на 17.11.2020, поновлено відповідачу строк на подання відзиву, встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказу - акта перевірки відповідача представниками Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 11.10.2019, зобов`язано позивача у строк п`ять днів з моменту отримання ухвали надати суду вказаний вище доказ.

12. 02.11.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

13. 12.11.2020 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

14. 17.11.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

15. В судовому засіданні 17.11.2020 оголошено перерву до 27.11.2020.

16. 27.11.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а також долучено ще один речовий доказ - DVD диск з відео.

17. В судовому засіданні 27.11.2020 судом досліджені письмові докази і переглянуто відеозаписи, що містилися на дисках з відеоматеріалами, поданих в процесі розгляду справи та оголошено перерву до 03.12.2020.

18. 03.12.2020 представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

19. Слід зазначити, що судом прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, а також всі клопотання та докази, що було подано в процесі судового розгляду даної справи.

20. В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21. 23.05.2008 між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі директора філії Долинський РЕМ (з 26.04.2017 змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго") (постачальник) та підприємцем Марінцем Романом Івановичем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1056 (далі - договір), згідно із яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

22. Згідно Додатку 5 до Договору, електропостачання об`єктом комерційного обліку споживача є «лазня-кафе» за адресою АДРЕСА_1, дозволена потужність 20 кВт.

23. Відповідно до пункту 2.3.1. договору, споживач зобов`язується виконувати умови цього договору.

24. 18.12.2019 представниками оператора системи позивача проводилась перевірка електрообладнання на об`єкті приватного підприємця Марінця Романа Івановича, а саме: «лазня-кафе», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (далі - об`єкт, що належить відповідачу).

25. У пункті 2.3.5. договору, споживач зобов`язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

26. З акту про недопуск від 18.12.2019 вбачається, що приватний підприємець Марінець Р. І. в присутності ОСОБА_2 на об`єкті «лазня-кафе» за адресою АДРЕСА_1, не допустив до належних споживачу електроустановок та розрахункових засобів обліку представників філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго". Зокрема, відповідач відмовився бути присутнім та надати доступ для проведення обстеження.

27. Однак, як встановлено в процесі розгляду справи, ОСОБА_2 після телефонної розмови з Марінцем Романом Івановичем , за його ж проханням, відчинила вхід до вищевказаного об`єкту, що належить відповідачу.

28. В процесі обстеження об`єкту, що належить відповідачу, встановлено, що для обліку електричної енергії на об`єкті встановлено засіб обліку № 7302998 типу ЛТЕ-1.03Е, показник на час обстеження - 088256. Для електрозабезпечення об`єкту виконано кабельний ввід з ТП-288, який прокладено частково прихованим шляхом, із переходом через стіну та приміщення об`єкта.

29. За результатами огляду електрогосподарства приватного підприємця Марінця Романа Івановича, проведеного в присутності ОСОБА_2 , представниками позивача складено Акт обстеження схеми електропостачання об`єкта, що належить відповідачу. Зі змісту даного акту вбачається, що під час проведення одночасних замірів в ТП-288 на приєднаному кабелі приватного підприємця Марінця Романа Івановича та вихідних проводах з лічильника з одночасною фіксацією на відеореєстратор, виявлено невідповідність у спожитій та облікованій електроенергії, а саме заміри в ТП склали сумарно по трьох фазах 22А, що дорівнює 4, 3 кВт, а заміри з виходу електричного лічильника склали 0, 44 А, що дорівнює 0, 08 кВт.

30. 18.12.2019 інспекторами позивача було складено Акт про порушення № 086168, яким підтверджено факт здійснення порушення обліку електричної енергії на об`єкті, що належить відповідачу, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Проведено заміри струмів на час обстеження засобу обліку та виявлено невідповідність спожитої та облікованої електроенергії, а саме: при замірах на межі балансової належності струми ф «А»=15А, ф «В»=4А, ф «С»=3А, на виході із лічильника: ф «А»=0,44А, ф «В»=0,019А, ф «С»=0А. Електролічильником не здійснюється облік використаної струмоприймачами споживача електричної енергії, яка використовується поза комерційним засобом обліку.

31. Присутня при вчиненні вищевказаних подій, ОСОБА_2 , відмовилася від підпису Акта про порушення № 086168, Акта про недопуск та Акта обстеження схеми електропостачання об`єкта споживача електричної енергії, що підтверджено матеріалами справи.

32. Відповідно до протоколу № 148 засідання комісії філії «Західна» АТ "Прикарпаттяобленерго" від 26.12.2019 по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії винесено рішення, з якого вбачається, що оскільки порушення яке зафіксоване в Акті про порушення № 086168 від 18.12.2019 відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії слід провести відповідно до пункту 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначити з дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача - 08.04.2019 до дати усунення порушення - 20.12.2019. Розрахунок обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, наведено у додатку до даного Протоколу. Загальний обсяг необлікованої електричної енергії становить 13 012 кВт/год.

33. У розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення № 086168 від 18.12.2019 здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розрізі тарифних періодів.

34. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було здійснено ще одну перевірку 20.12.2019, за результатами якої складено Акт про порушення № 085816.

35. 11.01.2020 Марінець Роман Іванович звернувся з заявою до Голови правління АТ "Прикарпаттяобленерго", в якій просив переглянути рішення комісії філії «Західна» АТ "Прикарпаттяобленерго" протокол № 149 від 26.12.2019 по розгляду Акту про порушення Правил № 085816

36. Згідно протоколу № 4 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" від 12.02.2020 вирішено наступне: рішення комісії філії «Західна» АТ "Прикарпаттяобленерго" згідно протоколу № 148 від 26.12.2019 по розгляду Акту про порушення № 086168 від 18.12.2019 залишити без змін, оскільки даний акт складався у присутності уповноваженої особи споживача ОСОБА_2 , яка допустила до об`єкту «лазня-кафе» з дозволу підприємця Марінця Р. І. , що зафіксовано відеоматеріалами.

37. З приводу акту про порушення № 085816 від 20.12.2019 слід зазначити, що 12.02.2020 комісія вирішила: рішення комісії філії «Західна» АТ "Прикарпаттяобленерго" згідно протоколу № 149 від 26.12.2019 по розгляду акту про порушення № 085816 від 20.12.2019 скасувати, акт про порушення № 085816 від 20.12.2019 анулювати.

38. Пунктом 2.3.3. договору встановлено, що споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 2 «Порядок розрахунків» та Додатку 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

39. Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії загальний обсяг необлікованої електричної енергії в розрізі тарифних періодів становить 13 012 кВт/год, а вартість такої енергії складає суму в розмірі 38 508, 70 гривень.

40. Письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що вказаний розрахунок було надіслано споживачу Марінцю Роману Івановичу .

41. 31.07.2020 позивачем було повторно надіслано на адресу відповідача документи щодо акту про порушення Правил № 086168 від 18.12.2019, а також претензію (вих. № 023/17632 від 31.07.2020) на суму 38 508, 70 гривень.

42. Станом на час розгляду справи вказані кошти відповідачем не сплачено, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

43. Так, предметом спору у цій справі є вимога про стягнення боргу за необліковану електроенергію в розмірі 38 508, 70 гривень.

44. Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

45. Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила).

46. Відповідно до пункту 1.1.1. Правил, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

47. Згідно пункту 1.1.2. Правил, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Зазначений пункт Правил визначає, що споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Цим же пунктом встановлено визначення самовільного підключення з порушенням схеми обліку, що являє собою несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

48. Пунктом 5.5.5. Правил передбачено обов`язки споживача, з поміж яких слід зазначити те, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

49. Так, судом встановлено, що підприємець Марінець Роман Іванович відмовився бути присутнім та надати доступ інспекторам АТ "Прикарпаттяобленерго" для проведення обстеження схеми електропостачання об`єкта, що йому (споживачу) належить, чим порушив умови договору.

50. З поданої, громадянкою ОСОБА_2 , заяви вбачається, що останньою не заперечується факт наявності у неї ключів від об`єкта, що належить відповідачу, а саме «лазня-кафе» за адресою АДРЕСА_1 . Також вищевказною громадянкою не заперечується факт телефонної розмови з відповідачем, у ході якої, підприємцем Марінцем Романом Івановичем надано дозвіл громадянці ОСОБА_2 відчинити вхід на вищевказаному об`єкті.

51. Як встановлено судом, 18.12.2019 на об`єкті споживача представниками постачальника проведено обстеження схеми живлення і обліку електроенергії та складено Акт про порушення № 086168, в якому зафіксовано порушення: "самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Проведено заміри струмів на час обстеження засобу обліку та виявлено невідповідність спожитої та облікованої електроенергії, а саме: при замірах на межі балансової належності струми ф «А»=15А, ф «В»=4А, ф «С»=3А, на виході із лічильника: ф «А»=0,44А, ф «В»=0,019А, ф «С»=0А. Електролічильником не здійснюється облік використаної струмоприймачами споживача електричної енергії, яка використовується поза комерційним засобом обліку».

52. Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

53. Присутня, при здійсненні обстеження електроустановок на об`єкті, ОСОБА_2 , відмовилася підписувати акти, які було складено представниками позивача, зокрема, і Акт про порушення № 086168 від 18.12.2019, про що було складено відповідний акт про відмову від підпису від 18.12.2019. При цьому, громадянкою ОСОБА_2 жодних пояснень чи зауважень до змісту Акту про порушення № 086168 від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

не надано.

54. Наголошуючи на тому, що означений акт про порушення не є належним доказом вчинення правопорушення у сфері електроенергетики, відповідач вказував на те, що від імені споживача під час перевірки була присутня особа, яка жодним чином не уповноважена представляти його інтереси та підписувати від його імені будь-які документи, а сам споживач у цей час не міг бути присутнім при здійсненні обстеження..

55. З матеріалів справи вбачається, що перевірка 18.12.2019 за наслідком якої було складено Акт про порушення № 086186, була проведена за участі громадянки ОСОБА_2 . Таким чином, під час складення Акту про порушення представники позивача не мали підстав сумніватися в повноваженнях ОСОБА_2 , оскільки вона мала ключ та відчинила вхід до належного споживачу об`єкту - «лазня-кафе» за адресою АДРЕСА_1, чого не могла б зробити не уповноважена особа (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 916/1385/17).

56. Акт про порушення № 086168 від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

підписали чотири представник

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

АТ "Прикарпаттяобленерго", які проводили перевірку.

57. Вищенаведені факти підтверджуються відеозйомкою, що міститься на речових (електронних) доказах, які долучено до матеріалів справи.

58. У статті 7 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

59. Слід зазначити, що вищевказаною нормою також передбачено, що у разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

60. Статтею 8 цього ж Закону встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

61. Крім того, варто вказати, що поданий позивачем електронний доказ містить відмітку про засвідчення електронним цифровим підписом.

62. Таким чином, наданий суду електронний доказ, що слід вважати належним та допустимим.

63. У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (пункт 4.4. договору).

64. Отже, з огляду на наведене, Акт про порушення № 086168 від 18.12.2019 є дійсним.

65. Згідно частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

66. Згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

67. Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

68. У підпункті 7 пункту 8.4.2. Правил зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

69. Пунктом 8.4.7. Правил встановлено порядок розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

70. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (8.2.6. Правил).

71. Згідно підпункту 3 пункту 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

72. Отже, дана норма визначає, що розрахунок здійснюється з дня останньої технічної перевірки, а не з дня останнього контрольного огляду.

73. При цьому, матеріалами справи підтверджено, що до дати виявлення порушення (тобто до 18.12.2019) остання технічна перевірка на об`єкті, що належить відповідачу, здійснювалась 08.04.2019.

74. Таким чином, з врахуванням приписів вищевказаної норми, суд вважає, що не заслуговують на увагу посилання відповідача на здійснення останнього контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії 11.10.2019 та не приймає, поданий відповідачем, Акт про здійснення останнього контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії від 11.10.2019 до уваги.

75. Суд вважає, що при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, позивач керувався вірними нормами законодавства.

Висновок суду.

76. З огляду на викладене, позов належить задовольнити.

Судові витрати.

77. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 102, 00 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи - підприємця Марінця Романа Івановича про стягнення боргу за необліковану електроенергію в сумі 38 508, 70 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Марінця Романа Івановича (с. Гериня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77521; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код: 00131564) 38 508, 70 гривень (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісім гривень сімдесят копійок) боргу за необліковану електроенергію, а також 2 102, 00 гривень (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 11.12.2020.

Суддя В. В. Михайлишин