ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2020 року Справа № 923/856/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Технологія" (м. Суми),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів" (м. Таврійськ Херсонської області),

про стягнення 113 373 грн. 20 коп.

за участю представників:

від позивача - Васильченко М.П., представник, довіреність від 17.01.2020,

від відповідача - не прибув.

Позивач 25.08.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 108 737 грн. 71 коп., пеню в сумі 3777 грн. 49 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 3% річних за період з 14.05.2020 по 18.08.2020 - 858 грн. 00 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року справу розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою суду від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін на 06.10.2020 о 11:00.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 о 11:00.

Ухвалою суду від 12.10.2020 (суддя Гридасов Ю.В) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів" задоволено, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів".

Ухвалою суду від 20.10.2020 (суддя Павленко Н.А) матеріали справи № 923/856/20 передано для розгляду до Господарського суду Херсонської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 923/974/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 21.10.20 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 12 листопада 2020 року о 14:30, з повідомленням учасників справи.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 12.11.20, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.12.20 об 11.30.

У судовому засіданні 03.12.20 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у заявах по суті справи посилається на наступні обставини:

відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за умовами укладеного сторонами 22 жовтня 2019 року Договору поставки № 612 (п. 5.1 Договору) та створив заборгованість у розмірі 108 737 грн. 71 коп.;

прострочення оплати вартості поставленого Товару на дату підписання даної позовної заяви складає 96 календарних днів;

відповідно до умов пункту 7.3 Договору відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 3777,49 грн.

крім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити суму з урахуванням 3% річних у розмірі 858, 00 грн. за період з 14.05.2020 року по 18.08.2020 року.

Представник позивача під час розгляду справи по суті у судовому засіданні (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені позивачем у заявах по суті справи.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (направлена судом на адресу відповідача ухвала-повідомлення повернута підприємством поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

25.08.20 - позов;

01.09.20 та 07.09.20 - заява про зарахування судового збору;

14.09.20 - заява щодо міжбанківського курсу євро до гривні;

14.09.20 - заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

27.10.20 - заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

05.11.20 - заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавались.

Заслухавши вступне та заключне слово представника позивача, з`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року між ТОВ "Новокаховський завод плавлених сирів" (надалі за текстом рішення - Відповідач, Покупець) та АТ «ТЕХНОЛОГІЯ» (надалі за текстом рішення - Позивач, Постачальник) було укладено договір поставки № 612 (надалі за текстом рішення - Договір), предметом якого є поставка фольги в асортименті.

04.05.2020 року, Постачальник згідно з видатковою накладною № прРН-0002502 від 04.05.2020 р., здійснив поставку Товару Покупцю на загальну суму 108 737, 71 грн.

Таким чином, свої зобов`язання стосовно поставки Товару АТ «ТЕХНОЛОГІЯ» виконало в повному обсязі.

П. 5.1. вищезазначеного Договору передбачено, що оплата Продукції здійснюється Покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Постачальника на умовах 100% попередньої оплати, якщо Сторонами у відповідній Специфікації не погоджено інше. Зобов`язання Покупця вважається виконаним після зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Специфікацією № 16 від 14.04.2020 року передбачено, що оплата вказаної партії Товару здійснюється протягом 10 календарних днів з дати отримання Товару.

З огляду на вказані умови Договору, Покупець мав перерахувати оплату до 14.05.2020 р. включно. Проте, на дату складання позовної заяви оплата на поточний рахунок Постачальника так і не надійшла.

Прострочення оплати вартості поставленого Товару складає 96 календарних днів.

З метою досудового врегулювання спору 01.07.2020 року Позивач електронною поштою звернувся до Відповідача з вимогою виконати зобов`язання та сплатити кошти за поставлений Товар. Відповідач не відреагував на дану вимогу щодо сплати заборгованості належним чином у вказаний термін.

15.07.2020 року лист з вимогою про сплату заборгованості було направлено Відповідачу. На дату пред`явлення позову відповіді від Відповідача Позивач не отримав.

Пунктом 7.3 Договору № 612 від 22.10.2019 р. Сторони передбачили відповідальність за порушення термінів оплати: «У разі запізнення виконання грошових зобов`язань с строк, що перевищує 5 (п`ять) календарних днів від визначеного Договором строку, Покупець на вимогу Постачальника зобов`язаний виплатити Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення.»

За розрахунком позивача та відповідно до умов пункту 7.3 Договору відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 3777,49 грн.

Крім того, за розрахунком позивача, розмір суми з урахуванням 3% річних, за період з 14.05.2020 року по 18.08.2020 року становить 858.00 грн.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначені вище обставини, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів" (адреса місцезнаходження: 74989, Херсонська область, місто Таврійськ, місто Нова Каховка, вулиця Промислова, будинок № 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00447623) на користь Приватного акціонерного товариства "Технологія" (адреса місцезнаходження: 40031, місто Суми, проспект Курський, будинок № 147-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 14022407) 108737грн.71коп. основного боргу, 858грн.00коп. з урахуванням 3% річних, 3777грн.49коп. пені, 2102грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного рішення 07 грудня 2020 р.

Суддя Ю.В. Гридасов