ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. Cправа № 902/1178/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс", вул.Ольжича, 5, кв. 19, м. Київ, 04060, код - 37395753

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат", вул.Сосонське шосе, 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 22300, код - 31380537

про стягнення 1 053 225,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 04.12.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

ясокомбінат", в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1 053 225,75 грн.; інфляційні збитки, пеню та відсотки за користування грошовими коштами.

04.02.2020 року здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс", за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви (б/н від 01.12.2020 року, вх. № 1126/20), суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї доказів, предмет позову становлять позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за окремими договорами, а саме:

- Договором купівлі-продажу № 28/01/19-П від 28.01.2020 року;

- Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 10 від 11.03.2020 року;

- Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 11 від 30.04.2020 року.

Підставами виникнення спірних правовідносин є різні за своєю правовою природою двосторонні правочини.

Тобто, поєднання вимог, які виникли з різних підстав та обґрунтовані різними доказами суперечать приписам п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а саме порушено правила об`єднання позовних вимог.

Отже, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві три окремих позови, які не пов`язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний із договорів, укладений між позивачем, відповідачем, третьою особою та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне позовне провадження.

Правочином (договором) у розумінні ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, позивач повинен обґрунтувати та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин - по кожному з договорів.

Суд відзначає, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 2 ст. 173 ГПК України, оскільки позивачем не заявлено відповідного клопотання, а застосування даної норми є правом а не обов`язком суду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс" (б/н від 01.12.2020 року, вх. № 1126/20) підлягає поверненню заявнику.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що при зверненні до суду в додаток до позовних матеріалів додано ще один примірник позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Тоді як, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем пред`явлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних збитків, пені та відсотків за користування грошовими коштами, без зазначення відповідних сум заявлених до стягнення.

Враховуючи викладене, позивачу при повторному зверненні до суду слід врахувати наведене вище, зазначивши, окрім іншого, у прохальній частині позовної заяви структуру заборгованості з зазначенням відповідних складових та сум, пред`явлених до стягнення; та в додаток до позовних матеріалів необхідно надати належні докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (лист з описом вкладення).

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В наведеному випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий позивачем платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається позивачу, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

З огляду на наведене, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 4189 від 22.10.2020 року у розмірі 15 798,39 грн.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс" (б/н від 01.12.2020 року, вх. № 1126/20) на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 75-ти аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви (б/н від 01.12.2020 року, вх. № 1126/20) та платіжного доручення № 4189 від 22.10.2020 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс" (вул. Ольжича, 5, кв. 19, м. Київ, 04060, код 37395753) з Державного бюджету України 15 798,39 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4189 від 22.10.2020 року.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент - Сервіс" з Державного бюджету України 15 798,39 грн судового збору.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу з матеріалами позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ольжича, 5, кв. 19, м. Київ, 04060)

3 - відповідачу (вул. Сосонське шосе, 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 22300)