УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/18894/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут»

до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

про стягнення 810956,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про стягнення 810956,76 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.06.2018 у справі № 1110605, в якому зазначено про наявність додатків до договору № 1-5, 5а, 6-9, що є невід`ємними частинами договору.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучені не всі додатки до договору, а саме відсутні додатки 5, 5а, 6 до договору.

Поряд із цим, позивач серед додатків до позовної заяви зазначив акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.07.2020, хоча фактично до матеріалів заяви надав акт від 30.09.2020 року. Відтак, позивачу необхідно надати акт від 31.07.2020 або пояснення щодо фактично наданого акту від 30.09.2020 року.

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, із виданої на ім`я Лопатіна К.О. довіреності від 28.10.2020 № 28/10/20-02 слідує, що останній працює на підставі трудового договору від 30.04.2108 № 45-К. Проте, відповідний трудовий договір до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчені юрисконсультом Берестюк О.В., яка відповідно до довіреності від 28.10.2020 № 28/10/20-16 працює за трудовим договором (наказ від 16.10.2020 № 426-К/ЕЗ). Разом із цим, відповідний трудовий договір чи наказ до матеріалів позовної заяви не доданий.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут» без руху.

Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- додатки 5, 5а, 6 до договору від 27.06.2018 у справі № 1110605;

- акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.07.2020 (копію з доказами направлення відповідачу та відомостями щодо наявності оригіналу) або пояснення щодо фактично наданого акту від 30.09.2020 року;

- трудовий договір від 30.04.2108 № 45-К із ОСОБА_1 та трудовий договір (наказ від 16.10.2020 № 426-К/ЕЗ із ОСОБА_2 (копії з доказами направлення відповідачу та відомостями щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.12.2020 року.

Суддя К.В. Полякова