Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1062/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В. , розглядаючи заяву про закриття провадження у справі

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 2809000,00 грн.

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Огородник Ю.М. - службове посвідчення №048459 від 27.10.2017

- від позивача 1): не прибув

- від позивача 2): Рижкова В.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, службове посвідчення АБ №003643 від 09.09.2019

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міськради і ТОВ "Уютспецбуд" (з врахуванням позовної заяви від 18.09.2020, вих. №34-92-3576 (а. с. 5 - 125 у т. 2) про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відповідача 1), оформлене протоколом № 37 засідання тендерного комітету, розміщеним на вебпорталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 08.07.2019, яким визначено відповідача 2) переможцем торгів із закупівлі робіт ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" з кодом ДК 021:2015:45454000-4-реконструкція, закупівля №UA-2019-06-18-001621-с;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 13 від 23.07.2019 укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що процедуру закупівлі було проведено з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема:

- тендерна документація не відповідає вимогам законодавства (не містить обсягу робіт, відсутня інформація про врахування ПДВ, не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, відсутня вимога про зазначення учасником даних щодо потенційного субпідрядника; не передбачено необхідності застосування заходів із захисту довкілля); прийнято цінову пропозицію, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених в тендерній документації;

- в складі пропозиції ТОВ "Уютспецбуд" відсутні акти прийому - передачі орендованої техніки для виконання робіт.

Щодо підстав недійсності договору підряду №13 від 23.07.2019 зазначено про відсутність чіткого кінцевого строку його виконання та суперечність у визначені погодного режиму щодо виконання робіт; крім того, виконання спірного договору призведе до неефективного використання коштів, обмеження конкуренції, що підриває фінансово-економічні основи держави. Таким чином прокурор вважає, що у зазначеному випадку наявний як державний так і суспільний інтерес.

Ухвалою від 02.10.2020 господарський суд прийняв позовну заяву; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.10.2020 о 12:00 (а. с. 131, 132 у т. 2).

22.10.2020 до суду від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради надійшов відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями щодо позовних вимог в повному об`ємі, в якому зазначено, серед іншого, що спірний договір підряду №13 від 23.07.2019 розірвано в односторонньому порядку за ініціативою Управління; повідомлено про розгляд Господарським судом Житомирської області справи №906/200/20 про стягнення з ТОВ "Уютспецбуд" попередньої оплати за цим договором у сумі 230076,70 грн. (а. с. 139 - 163 у т. 2).

27.10.2020 до суду електронною поштою від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява вих. № 34-92-3957вих20, від 27.10.2020 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та повернення сплаченого судового збору (а. с.164, 165 у т.2), а також письмові пояснення щодо розбіжностей у кількості додатків доданих до позовної заяви (а.с. 167 у т.2).

Ухвалою від 27.10.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокуратури про закриття провадження у справі на 17.11.2020 о 11:00.

До суду надійшли такі документи:

- 29.10.2020, поштою - від Коростишівської місцевої прокуратури - клопотання від 27.10.2020, вих. № 34-92-3957вих20 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору, а також письмові пояснення від 27.10.2020, вих. № 34-92-3958вих.20 щодо розбіжностей у кількості додатків доданих до позовної заяви (а. с. 1 - 6 у т. 3);

- 10.11.2020 - від Житомирської обласної прокуратури - лист від 09.11.2020, вих. № 15/2-120вих.20, згідно з яким повністю підтримано клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі (а. с. 7, 8 у т. 3);

- 12.11.2020 - від представника ТОВ "Уютспецбуд" - клопотання від 12.11.2020 про відкладення розгляду справи (а. с. 10 0 12 у т. 3);

- 16.11.2020 - від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (а. с. 14 - 20 у т. 3).

17.11.2020 засідання суду не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.В.

Ухвалою від 07.12.2020 господарським судом призначено засідання суду для розгляду справи та заяви прокуратури про закриття провадження у справі на 09.12.2020 о 09:30 т(а. с. 21 у т. 3).

Присутня в засіданні суду прокурор підтримала клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у сумі 4204,00 грн..

Представник Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в засіданні суду підтримала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представники Малинської міської ради та відповідачів в судове засідання не прибули.

В засіданні суду розглядається питання щодо закриття провадження у справі.

Коростишівською місцевою прокуратурою мотивовано подану до суду заяву про закриття провадження у справі, тим, що з відзиву на позовну заяву встановлено, що договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 13 від 23.07.2019 достроково розірвано в односторонньому порядку на підставі п. 12.5 договору через неналежне виконання підрядником робіт з реконструкції з поліпшенням технічного стану та благоустрою водойм; враховуючи вказану обставину, зазначено, що предмет спору у справі № 906/1062/20 відсутній.

Відповідно до листа від 09.11.2020, вих. № 15/2-120вих.20 Житомирською обласною прокуратурою додатково зазначено, що Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради вжито заходи щодо стягнення у судовому порядку з підрядника ТОВ "Уютспецбуд" авансових платежів, отриманих згідно зазначеного договору про закупівлю; таким чином, наразі оспорюваний договір про закупівлю розірвано, бюджетні кошти за договором про закупівлю не сплачуються, відповідно економічні інтереси держави не порушуються; заявлений прокурором позов є поєднанням основної та похідної вимог про визнання недійсними результатів торгів, оформлених протоколом засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради № 37 від 08.07.2019, та визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 13 від 23.07.2019, який укладено за результатами цих торгів; саме така сукупність позовних вимог призводить до належного захисту порушеного права та його відновлення. Сама по собі вимога про визнання недійсними результатів торгів (при наявності розірваного договору за наслідками цих торгів) до ефективного захисту права не призводить; наголошено, що предмет спору у справі відсутній за обома позовними вимогами, тому заявлено також клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені обставини, заслухавши повноважних представників учасників справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 906/1062/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно слід зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи закриття провадження в справі та клопотання прокурора, судовий збір підлягає поверненню прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України, про що слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі № 906/1062/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 09.12.2020.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.12.2020

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - прокуратурі на електронну адресу:

3 - позивачу-1 на електронну адресу:

4 - позивачу-2 Північному офісу Держаудитслужби на електронну адресу:

та Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на електронну адресу:

5 - відповідачу-1 на електронну адресу:

6 - відповідачу-2 на електронну адресу: