РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/9683/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери», м. Київ

до

1. Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

2. Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації, м. Київ

про стягнення 307 463,30 грн,

Представники:

від позивача: Воронець Н.В., Кравець Р.Ю.;

від відповідача-1: Бігдан А.В.;

від відповідача-2: Журавель Т.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання «Кравець і партнери» (далі - АО «Кравець і партнери»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ/відповідач-1) та Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА/відповідач-2) про солідарне стягнення 307 463,30 грн реальних збитків, завданих у зв`язку із запровадженням в Україні та місті Києві обмежувальних заходів для боротьби із поширенням коронавірусної хвороби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 17.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України діяли обмежувальні заходи щодо діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі і Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери», запроваджені постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із наступними змінами та рішеннями Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про додаткові заходи запобігання поширенню нової коронавірусної інфекції (COVID 19)». Проте, оскільки позивачу було невідомо, що у цей період діяльність адвокатів та адвокатських об`єднань була заборонена, АО «Кравець і партнери» продовжувало свою роботу з 17.03.2020 по 11.05.2020, тому позивач на підставі ст. 1166 та ст. 1173 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з Державного бюджету України реальні збитки у розмірі 307 436,30 грн, понесені позивачем у вигляді сплачених податків і зборів, заробітної плати робітникам та орендних платежів, у зв`язку із запровадженням обмежувальних заходів для боротьби із поширенням короновірусної хвороби.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

22.07.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.07.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 31.08.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2020 повідомив сторін про перенесення підготовчого засідання з 31.08.2020 на 07.09.2020 у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

18.08.2020 через відділ діловодства суду відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому Кабінет Міністрів України заперечує проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість вимог з огляду на те, що у визначеному законодавством порядку не встановлено протиправність дій або бездіяльності КМУ щодо введення протиепідемічних заходів у період з 17.03.2020 по 11.05.2020.

07.09.2020 через відділ діловодства суду відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому Київська міська державна адміністрація заперечила проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що позивачем не доведено факту неправомірних дій чи бездіяльності відповідачів -1 та -2 у справі та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

07.09.2020 суд відклав підготовче засідання на 28.09.2020.

22.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзиви Кабінету Міністрів України та Київської міської державної адміністрації.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли заперечення проти відповіді на відзив.

05.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

19.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020.

30.11.2020 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів -1 та -2. Представники АО «Кравець і партнери» позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представники Кабінету Міністрів України та Київської міської державної адміністрації проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою установив з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволив проводити без участі глядачів (уболівальників).

16.03.2020 Кабінетом Міністрів України постановою №215 внесено зміни до постанови №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Зокрема, відповідно до п. 3 постанови №211 в редакції постанови № 215 від 16.03.2020, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно п. 5 та п. 6 постанови №211 в редакції постанови №215 від 16.03.2020, заборонено: з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.; з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволялось здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Постановою КМУ №343 від 04.05.2020 внесено зміни до постанови №211, зокрема, продовжено карантинні обмеження з 11.05.2020 до 22.05.2020, при цьому підпункт 8 п. 2 постанови №211 доповнено, що заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: в тому числі, діяльності адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Крім того, 11.03.2020 відбулось засідання Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, оформлене протоколом № 9 «Про додаткові заходи запобігання поширенню нової коронавірусної інфекції (COVID 19)», на якому вирішено: з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) на території міста Києва, з урахуванням ймовірного розвитку складної епідемічної ситуації, відповідно до статей 28, 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ввести обмежувальні заходи на території міста Києва з 00 год. 00 хв. 12.03.2020 до 31.03.2020 року, а саме:

- призупинити освітній процес у закладах загальної середньої, дошкільної, позашкільної, професійної (професійно-технічної) освіти усіх типів, форм власності міста Києва;

- призупинити освітній процес у вищих навчальних закладах;

- обмежити проведення спортивних заходів на території м. Києва;

- призупинити роботу театрів, кінотеатрів, музеїв, культурно-масових заходів, тощо;

- призупинити роботу розважальних центрів;

- призупинити роботу розважальних зон в шопінг молах;

- забезпечити обмеження проведення масових заходів на території м. Києва (більше 60 осіб), до участі в заходах допускати лише осіб , які пройшли термометрію;

- забезпечити недопущення до роботи працівників підприємств та установ міста Києва з ознаками інфекційного захворювання.

16.03.2020 на засіданні Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, оформленого протоколом № 10 «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та введення обмежувальних заходів на території міста Києва» прийнято рішення: максимально обмежити:

- пересування населення між містом Києвом та іншими населеними пунктами України, а також пересування в громадських місцях без крайньої потреби;

- проведення культурних, політичних, спортивних, соціальних, релігійних та інших заходів за масовою участю громадян, виключити планування таких заходів, у тому числі пов`язаних з виїздом громадян за кордон, до стабілізації ситуації;

- роботу закладів громадського харчування (заклади швидкого харчування, ресторани, кафе, бари, в тому числі і на автозаправних станціях), залишити доступними для кур`єрської доставки та самовивозу; а також ринків та сільськогосподарських ярмарків;

- роботу всіх торгівельних закладів, в тому числі будівельними матеріалами (за виключенням продуктових та господарських магазинів (відділів), аптек);

- роботу готелів, хостелів;

- роботу релігійних установ, проведення масових богослужінь, екскурсійних заходів.

Тимчасово призупинити:

- роботу спортивних комплексів, басейнів, музеїв, бібліотек, закладів побутового обслуговування населення (лазні, СПА салони, салони краси, косметологічні кабінети, кабінети масажу, перукарні, тату салони, тощо);

- роботу розважальних закладів (дискотеки, нічні клуби, комп`ютерні клуби, квест кімнати, тощо).

17.03.2020 на засіданні Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та введення обмежувальних заходів на території міста Києва» прийнято рішення: заборонити перевезення пасажирів комунального підприємства «Київський метрополітен» з 23 год.00 хв. 17 березня до 03 квітня 2020 року; заборонити з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автобусним транспортом у приміському, міжміському і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автобусним перевізникам, які виконують такі перевезення.

21.03.2020 на засіданні Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та введення обмежувальних заходів на території міста Києва», оформленого протоколом № 16, вирішено, в тому числі: з 00.00 год 23.03.2020 року комунальному підприємству «Київпастранс», яке здійснює перевезення пасажирів на наземному транспорті (трамвай, тролейбус, автобус) забезпечити перевезення за окремо визначеними маршрутами виключно тих осіб, які мають відповідні спеціальні квитки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту згідно укладених договорів із підприємствами, установами, організаціями, які забезпечують життєдіяльність міста Києва.

12.05.2020 позивач звернувся до Кабінету Міністрів України із запитом про надання інформації за вих. № 636, в якому просив повідомити з якої та по яку дату адвокатам, адвокатським бюро та адвокатським об`єднанням було заборонено працювати у зв`язку із введенням на території України карантину та вжиттям карантинних заходів і обмежень, які установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

22.05.2020 Міністерство охорони здоров`я України за дорученням Кабінету Міністрів України листом вих. 26-04/17/1554/ЗПІ-20/1640 надало позивачу відповідь, зазначивши, що діяльність адвокатів, як роботу суб`єктів господарювання дозволено проводити з дати набуття нової редакції постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, а саме: з 11.05.2020.

29.05.2020 Пленум Верховного Суду згідно постанови №7 звернувся до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо перевірки відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів»; підпунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392; частин першої і третьої статті 29 Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік»; абзацу дев`ятого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

28.08.2020 Конституційний Суд України прийняв рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду, яким вирішив:

1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

- частин першої, третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ зі змінами;

- абзацу дев`ятого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ.

2. Положення Закону України «Про Державний бюджет України на

2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ зі змінами, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Закрити конституційне провадження у справі щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) положень підпунктів 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року № 392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого цією постановою, на підставі пункту 5 статті 62 Закону України «Про Конституційний Суд України» - втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України.

Отже, як стверджує позивач, у період з 17.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України діяли обмежувальні заходи щодо діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі і Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери», запроваджені постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із наступними змінами та доповненнями та рішеннями Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про додаткові заходи запобігання поширенню нової коронавірусної інфекції (COVID 19)». Однак, позивачу з постанови Уряду не було відомо, що саме у цей період діяльність адвокатів та адвокатських об`єднань була заборонена, відповідно АО «Кравець і партнери» продовжувало свою роботу з 17.03.2020 по 11.05.2020, а тому останнє просить суд стягнути з Державного бюджету України реальні збитки, у розмірі 307 436,30 грн, понесені позивачем у вигляді сплачених податків, заробітної плати робітникам та орендних платежів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Відповідно до ст.ст. 1173 та 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

На відміну від загальної норми ст. 1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми ст. 1173 ЦК України допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини органу державної влади та його посадової або службової особи.

З наведених правових норм вбачається, що необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди, є факти неправомірних дій чи бездіяльності цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями чи бездіяльністю і заподіяною шкодою.

Саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу державної влади та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось позивачем у судовому засіданні, дії Кабінету Міністрів України внаслідок прийняття постанови № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», в редакції постанови № 215 від 16.03.2020, якою було заборонено з 17.03.2020 роботу суб`єктів господарювання, що передбачала приймання відвідувачів, в тому числі адвокатів та адвокатських бюро, та в редакції постанови №343 від 04.05.2020, якою було дозволено з 11.05.2020 здійснювати господарську діяльність деяким суб`єктам господарювання, в тому числі адвокатам, не визнано неправомірними, відповідно підстави для відшкодування збитків, завданих позивачу на підставі статей 1173, 1174 ЦК України, у зв`язку з прийняттям цих постанов та запровадженням карантинних обмежень, відсутні.

Крім того, приймаючи до уваги, що і рішення Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про додаткові заходи запобігання поширенню нової коронавірусної інфекції (COVID 19)» та «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та введення обмежувальних заходів на території міста Києва» також не визнані незаконними, суд не вбачає наявності підстав для відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями Київської міської державної адміністрації.

Водночас, суд зазначає, що у тексті позовної заяви позивач, мотивуючи позовні вимоги, вказує на прийняття Київською міською радою (Київською міською державною адміністрацією) рішень, оформлених протоколами засідань Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, при цьому позовні вимоги заявлені до Київської міської державної адміністрації без відповідного обґрунтування.

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо незаконності впровадження обмежувальних заходів на території України у період з 17.03.2020 по 11.05.2020 з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 у справі за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду з огляду на те, що Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо перевірки відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», при цьому позивач у позовній заяві зазначає про незаконно встановлені обмеження постановами № 211 в редакції постанов КМУ № 215 від 16.03.2020 та № 343 від 04.05.2020, що не було предметом конституційного подання.

Більше того, суд не вбачає причинно-наслідковго зв`язку між сплаченими позивачем податків і зборів, заробітної плати робітникам та орендних платежів та діями відповідачів щодо запровадження обмежувальних заходів для боротьби із поширенням короновірусної хвороби, ураховуючи, що позивачем у судовому засіданні наголошувалось про те, що адвокатська діяльність позивача здійснювалась у період з 17.03.2020 по 11.05.2020, оскільки з редакції постанови КМУ №211 від 11.03.2020 АО «Кравець і партнери» не було відомо про обмеження діяльності адвокатів.

Ураховуючи встановлене вище, заслухавши в судовому засіданні доводи позивача та відповідачів -1 та -2, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери» про стягнення 307 463,30 грн збитків, внаслідок запровадження в Україні та місті Києві обмежувальних заходів для боротьби із поширенням короновірусної хвороби, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 10.12.2020.

Суддя В.В. Бондарчук