СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа № 913/567/19(913/315/20)

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (вх. №3389 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2020 р. у справі №913/567/19 (913/315/20), суддя Яресько Б.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" м. Луганськ

до відповідача Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ, Луганська область

про стягнення 65748,36 грн

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії в сумі 65748 грн. 36 коп.

Ухвалою від 01.06.2020 у справі № 913/567/19 (913/315/20) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.10.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 65748 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Відповідач, Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2020 у справі №913/567/19 (913/315/20) і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою скаржником надана заява від 27.11.2020 №01/12-866 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, скаржник заявлено клопотання від 27.11.2020 №01/12-865 про звільнення від сплати судового збору.

08.12.2020 протоколом передачі судової справи раніше визначеному сладу суду у справі №913/567/19 (913/315/20) визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення 65748,36 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2102 грн.

Таким чином, враховуючи ставку судового збору, визначену за подачу апеляційної скарги, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. (2102*150%) за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2020 року у справі №913/567/19 (913/315/20).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 у справі №913/567/19 (913/315/20) зазначено, що 26.10.2020 у ЗВП №1342962 державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Новіковим О.К. винесено постанову про накладення арешту на всі рахунки АТ «Лисичанськвугілля». У зв`язку із цим апелянт не має можливості сплатити судовий збір.

За статтею 129 Конституції України суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі і у питанні щодо звільнення від сплати судового збору.

Накладення арешту на рахунки АТ «Лисичанськвугілля» та відсутність коштів на сплату судового збору не є безумовною підставою щодо звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв`язку з необґрунтованістю та з урахуванням принципу рівності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу сторін у справі копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

В свою чергу, скаржником до апеляційної скарги додано фіскальні чеки АТ «Укрпошта», проте, суд апеляційної інстанції не приймає його як належний доказ направлення апеляційної скарги ТОВ «Лисичанське енергетичне об`єднання», оскільки направлення копій апеляційних скарг з додатками без опису вкладення не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2020 року по справі №913/567/19 (913/315/20).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що до заяви від 27.11.2020 №01/12-866 про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано копію наказу від 12.11.2020 №493, на який посилається останній у цій заяві.

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ, Луганська область про звільнення від сплати судового збору на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2020р. у справі №913/567/19 (913/315/20).

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м.Лисичанськ, Луганська область про звільнення від сплати судового збору на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2020р. у справі №913/567/19 (913/315/20) залишити без руху.

3 . Акціонерному товариству «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ, Луганська область у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання», на адресу: 91021, м.Лисичанськ, Луганська область, вул. ім О.Довженко,буд. 11.

- належним чином засвідчену копію наказу від 12.11.2020 №493.

4. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова