ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4796/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву (вх. № 28108) ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Кулиничі
про за участю: звернення стягнення на предмет іпотеки
представника заявника - Турутя З.О., за довіреністю від 20.05.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.01.2019 року;

представника стягувача - не з`явився;

представника боржника - не з`явився;

представника третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків , 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Кулиничі звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором від 03.09.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено повністю. На підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості (відповідно до іпотечного договору) звернено стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ) на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14900307,00 грн. без ПДВ.

24.11.2015 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.12.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надало заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. № 28108), в якій просить суд замінити стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у виконанні рішення суду по справі № 922/4796/15 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. № 28108) прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 09.12.2020 року.

Заявник в судовому засіданні 09.12.2020 року підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання 09.12.2020 року не з`явився, ухвалу від 02.12.2020 року було направлено на адресу стягувача за адресою, зазначеною у заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ.

Представник боржника в судове засідання 09.12.2020 року не з`явився, ухвалу від 02.12.2020 року було направлено на адресу боржника за адресою, зазначеною у заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 09.12.2020 року не з`явився, ухвалу від 02.12.2020 року було направлено на адресу третьої особи за адресою, зазначеною у заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної норми, суд дійшов висновку, що неявка стягувача, боржника та третьої особи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну стягувача у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що за результатами електронного аукціону, оформлених протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "АССІСТО" укладено Договір відступлення права вимоги № 616802.272 (Далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечнимидоговорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні, договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 та Основних договорах до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір заборгованості Боржників, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлсння) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 23 344 112, 11 (двадцять три мільйони триста сорок чотири тисячі сто дванадцять) гривень 11 копійок, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 переможцем аукціону є ТОВ "Фінансова компанія "АСІСТО", який зобов`язаний сплатити ПАТ ПАТ "ВіЕйБі Банк" 71 685 831, 43 грн., у тому числі ПДВ 51 473, 71 грн.

Переможець електронних торгів зобов`язується:

- здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону;

- підписати договір купівлі -продажу/відступлення права вимоги придбаного активу (вів)(майна) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, з урахуванням п. 7.21 Регламенту ЕТС.

Сплата ціни лоту підтверджується платіжним дорученням №36 від 12.03.2020 в сумі 71 685 831,43 грн.

Згідно з п.п. 14-16.1 п. 1. Договору Сторони домовились, що цей Договір укладається з Відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 16.1 цього Договору, та набуває чинності (є укладеним) і породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до пункту 16.1 цього Договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої пунктом 16.1 цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і посвідченням цього Договору, а також внесенням змін до державних реєстрів, покладаються на Нового кредитора.

Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення.

Сторони домовились, що цей Договір укладається з Відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05 000083-b сформованого 26.02.2020 року, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до 26 березня 2020 року включно або до іншого строку, визначеного на підставі окремого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про визначення строків укладання договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 року та/або визначення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять. Сторони дійшли згоди, що підтвердженням настання Відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в Протоколі, про те, що між відповідним банком та Новим кредитором станом на певну дату укладено всі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги; попередні договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до Протоколу. Зазначені довідки надаються банками Новому кредитору після укладання відповідних договорів з ними.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що договір відступлення прав вимоги, який підписано заявником та позивачем, укладений з відкладальною обставиною.

Частиною першою статті 212 Цивільного кодексу України закріплене право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Отже, укладаючи правочин з відкладальною обставиною його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином з певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому у сторін існує лише відповідна вірогідність.

Відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Таким чином, на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, яка неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, що може і не настати.

В даному випадку, заявником не додано до заяви доказів настання відкладальної обставини в розумінні п. 16.1 договору про відступлення права вимоги, а саме довідок/листів/повідомлень від кожного банку активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в Протоколі.

Крім того суд зауважує, що п. 3 договору про відступлення права вимоги було передбачено, що новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів настання відкладальної обставини відповідно до п. 16.1 цього договору та набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 5 днів з моменту набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази виконання заявником вищезазначених вимог щодо повідомлення боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Також, згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже норами статті 517 ЦК України визначено обов`язок передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

В свою чергу, як було зазначено вище, в матеріалах справи відсутні докази передачі документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

Також суд зауважує, що в якості додатків до заяви про заміну сторони правонаступником, заявником надано копію додатку № 1 "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами.

Разом з тим, вищезазначена копія додатку неналежної якості, відповідний реєстр практично не читаєм, що виключає можливість суду встановити права за яким саме договором були передані та в якому обсязі.

Крім того, суд зауважує, що у поданій заяві, заявник посилається на положення ст. 334 ГПК України, як на підставу здійснення правонаступництва у даній справі.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені положення викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року по справі № 916/617/17.

В даному випадку заявник звернувся до суду із відповідною заявою про заміну сторони правонаступником вже після винесення рішення по справі та набрання останнім законної сили.

Тобто в даному випадку заміна сторони правонаступником має здійснюватись саме в порядку ст. 334 ГПК України.

В той час, як з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету спору, судовий наказ на вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання право власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ) на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14900307,00 грн. без ПДВ не видавався.

Отже і виконавче провадження стосовно примусового виконання рішення у даній справі (відносно вищезазначених вимог) відсутнє, оскільки підставою для відкриття виконавчого є пред`явлення до виконання виконавчого документу (наказу суду).

Відсутність відкритого виконавчого провадження також підтверджує у своїй заяві заявник.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 86 ГПК України, уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено настання відкладальної обставини, визначеної п. 16.1 договору про відступлення права вимоги, з якою сторони договору пов`язують перехід права вимоги за вказаним договором від первісного кредитора до нового кредитора, відсутні докази повідомлення боржника про надання відкладальної обставини в порядку п. 3 договору про відступлення права вимоги, приймаючи до уваги відсутність належних доказів передачі документів новому кредитору, в порядку ст. 517 ЦК України, а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, що виключає можливість заміни сторони правонаступником в порядку ст. 334 ГПК України, підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Ассісто» та заміни стягувача у справі № 922/4796/15 відсутні.

Керуючись статтями 233,234, 235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 28108) ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 11.12.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/4796/15