ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3389/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 41,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер"

08602, Київська обл., м. Васильків, вул. Комінтерна, буд. 75,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3434/20 від 25.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом із тим, відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, у свою чергу, представником позивача зроблено не було, оскільки, за результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що копії документів, що подані позивачем в якості доказів, завірені представником позивача без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка завірила дані копії, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документа його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказане, копії документів, що додані до позову та не завірені уповноваженою на це особою належним чином, за своєю правовою природою не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача, що позивач долучив до матеріалів позову як доказ направлення копії позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер", судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані, відсутня копія платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копій усіх додатків до позовної заяви відповідачу, без виключень.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: копії документів, що додані до позову, не завірені належним чином уповноваженою на це особою та не направлено відповідачу копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення та направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем і надання суду доказів цього направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрум", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №3434/20 від 25.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрум" виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення та направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем і надання суду доказів цього направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук