ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Справа № 915/776/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, )

до відповідача: Вітовської районної державної адміністрації (54050, м. Миколаїв, пр.-т Богоявленський, 306, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вітовська районна рада (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

про: стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: Апполонов В.С. (самопредставництво)

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явились,

в с т а н о в и в:

09.06.2020 Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1671/юр-06 від 04.06.2020 про стягнення з Вітовської районної державної адміністрації заборгованості за надані послуги по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги загального користування місцевого значення О151114 (Дніпро-Миколаїв) Грейгове км 0+000-км 7+200 у розмірі 200000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в межах укладеного із Службою автомобільних доріг у Миколаївській області Договору №2-Б від 27.03.2017 виконано роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги О151114 в повному обсязі на суму 196000,00 грн, які прийнято Службою як замовником робіт та Вітовською РДА як головним розпорядником коштів 22.12.2017 без зауважень. На підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 22.12.2017, Акта приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2017, рахунку №59/11 від 22.12.2017 та розрахунку коштів на утримання Служби 27.12.2017 ГУ ГКСУ зареєстровано фінансові зобов`язання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у загальному розмірі 200000,00 грн, однак Вітовська РДА кошти на рахунок Служби не перерахувала.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/776/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 липня 2020 року об 11:00, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

07.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на строк дії карантину та відкладення підготовчого засідання на 08.09.2020 о 10:50 год.

07.07.2020 Вітовською районною державною адміністрацією подано до господарського суду відзив за вих. №2205/01.01-28/9-20 від 06.07.2020 на позовну заяву.

Відповідач визнає позовні вимоги в сумі 196060,00 грн за виконані роботи по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги О151114 (Дніпро-Миколаїв)-Грейгове та заперечує позовні вимоги в сумі 3940 грн у зв`язку з відсутністю договору та підписаного акту виконаних робіт.

08.09.2020 Службою автомобільних доріг у Миколаївській області подано до суду клопотання №3615/ЮР-06 від 07.09.2020 про відкладення розгляду справи з огляду необхідності присутності уповноваженого представника Служби на всіх без виключення судових засіданнях та запровадженням карантину у м. Миколаєві.

08.09.2020 Вітовською районною державною адміністрацією подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання, яке повинне відбутися 08.09.2020 та усіх наступних слухань без присутності працівника райдержадміністрації.

Ухвалою суду від 08.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вітовську районну раду (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А), яким запроновано надати пояснення щодо позовних вимог; підготовче провадження у справі продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 16 жовтня 2020 року о 09:40 год.

16.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 03.11.2020 о 10:00 год.

03.11.2020 розгляд справи відкладено на 01.12.2020 о 09:30 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2020 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

01.12.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

11.10.2017 Вітовською районною радою (далі - Рада) прийнято рішення №3 «Про внесення змін до районного бюджету Вітовського району на 2017 рік» (надалі за текстом - Рішення №3), яким затверджено:

- Зміни обсягів асигнувань по головних розпорядниках коштів районного бюджету на 2017 рік (Додаток 2 до Рішення №3), якими затверджено видатки по КПКВК МБ 0316650 «Утримання та розвиток інфраструктури доріг» у загальному розмірі 900000,00 грн, з яких на експлуатаційне утримання автомобільної дороги О151119 (Олександрівка-Миколаїв) - Каравелове 200000,00грн км 0+000 - км 5+700, на експлуатаційне утримання автомобільної дороги О151114 (Дніпро-Миколаїв)-Грейгове 200000,00 грн та на експлуатаційне утримання автомобільної дороги О151106 (Одеса - Новоазовськ) - Первомайське до автодороги Засілля - Киселівка - 500000,00 грн;

- Перелік доріг, ремонт та експлуатаційне утримання яких буде фінансуватися у 2017 році за рахунок коштів районного бюджету (Додаток 5 до Рішення №3), в якому зазначено ремонт автомобільної дороги Т-15-08 Калинівка - Снігурівка - Березнегувате км 0+000 - км 79+191 з обсягом видатків 3500000,00 грн, експлуатаційне утримання автомобільних доріг О151119 (Олександрівка - Миколаїв) - Каравелове, км 0+000 - км 5+700 з обсягом видатків 200000,00 грн О151114 (Дніпро - Миколаїв) - Грейгове з обсягом видатків 200000,00 грн та О151106 (Одеса - Новоазовськ) - Первомайське до автодороги Засілля - Киселівка з обсягом видатків 500000,00 грн.

Головним розпорядником вищезазначених коштів Радою визначено Вітовську районну державну адміністрацію (надалі за текстом - Вітовська РДА, Відповідач), одержувачем вищезазначених бюджетних коштів та замовником робіт з утримання автомобільних доріг за рахунок коштів районного бюджету визначено Службу.

Розпорядженням №387-р «Про використання коштів районного бюджету на експлуатаційне утримання доріг на території Вітовського району у 2017 році» (далі - Розпорядження №387-р), яким затверджено розподіл видатків, виділених з районного бюджету на загальну суму 900000,00 грн., у тому числі на:

- експлуатаційне утримання дороги О151119 (Олександрівка-Миколаїв)-Каравелове, км 0+000 - км 5+700 у розмірі 200000,00 грн;

- експлуатаційне утримання дороги О151114 (Дніпро-Миколаїв)-Грейгове у сумі 200000,00 грн;

- експлуатаційне утримання дороги О151106 (Одеса-Новоазовськ)-Первомайське до автодороги Засілля-Киселівка у розмірі 500000,00 грн.

Пунктом 2 Розпорядження №387-р визначено Службу замовником та одержувачем бюджетних коштів для проведення експлуатаційного утримання вищезазначених автомобільних доріг та запропоновано Службі:

забезпечити своєчасне і цільове використання коштів районного бюджету;

щомісячно до 05 числа наступного за звітним, інформувати Вітовську РДА про використання коштів районного бюджету, виділених для проведення експлуатаційного утримання вищезазначених автомобільних доріг.

На виконання Розпорядження №387-р від 18.10.2017 року Вітовською РДА видано Службі Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2017 рік за КПКВК МБ 0316650 «Утримання та розвиток інфраструктури доріг» з обсягом видатків 900000,00 грн.

23.10.2017 року Розпорядженням Вітовської РДА №399-р «Про внесення змін до паспортів бюджетних програм на 2017 рік» (далі -Розпорядження №399-р) затверджено Паспорт бюджетної програми районного бюджету на 2017 рік по КПКВК МБ 0316650 «Утримання та розвиток інфраструктури доріг» з загальним обсягом видатків 4400000,00 грн., з яких:

- 3500000,00 грн на ремонт автомобільної дороги Т-15-08 Калинівка - Снігурівка - Березнегувате, км 0+000 - км 79+191;

- 200000,00 грн на експлуатаційне утримання дороги О151119 (Олександрівка - Миколаїв) - Каравелове, км 0+000 - км 5+700;

- 200000,00 грн. на експлуатаційне утримання дороги О151114 (Дніпро - Миколаїв) - Грейгове;

- 500000,00 грн. на експлуатаційне утримання дороги О151106 (Одеса -Новоазовськ) - Первомайське до автодороги Засілля - Киселівка.

Начальником Служби затверджено Довідку про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2017 рік за КПКВК МБ 0316650 «Утримання та розвиток інфраструктури доріг» з обсягом видатків 900000,00 грн, яку погоджено головою Вітовської РДА та зареєстровано Головним управлінням Державної казначейської Служби України у Миколаївській області (далі ГУДКСУ) 31.10.2017 року.

27.03.2017 між Службою та Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (далі підрядник) укладено договір №2-Б на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, власними та/або залученими силами і засобами послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Миколаївській області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за кошти державного бюджету в обумовлений цим Договором термін.

Відповідно до п. 12.2. договору, його Додатком №2 є мережа автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області.

14.11.2017 між Службою та Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» укладено Додаткову угоду №21 до Договору №2-Б від 27.03.2017 року, якою абзац 2 пункту 3.1. договору №2-Б викладено в такій редакції: «Бюджетні зобов`язання по Договору виникають за наявністю бюджетних асигнувань, затверджених планами використання бюджетних коштів.»

Бюджетні зобов`язання у відповідності до цієї редакції зазначеного пункту договору становлять, зокрема, щодо предмету цього спору «кошти районного бюджету Вітовського району 882270 грн.»

Підрядником виконано роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги О151114 на суму 196060,00 грн, про що свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, підписаний в тому числі головою Вітовської РДА 22.12.2017 без зауважень та скріплений печаткою (а.с.70-72).

Також вказані роботи прийнято Службою, як замовником робіт.

На підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 22.12.2017 року, Акта приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2017 року, рахунку №59/11 від 22.12.2017 року та розрахунку коштів на утримання Служби 27.12.2017 року ГУДКСУ зареєстровано фінансові зобов`язання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у загальному розмірі 200000,00 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги загального корситування місцевого значення О151114 (Дніпро - Миколаїв) Грейгове км 0+000 ки 7+200 у розмірі 200000,00 грн.

Позивач стверджує, що наведені вище обставини свідчать про укладення між сторонами цієї справи договору послуг у спрощений спосіб.

Суд вважає ці доводи позивача такими, що не відповідають як положенням Закону так і обставинам справи.

Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Позивачем не наведено жодної норми актів цивільного законодавства на підтвердження того, що з даного акту органу місцевого самоврядування у сторін в даному спорі виникають конкретні права та обов`язки сторін за договором послуг (підряду).

Аналогічно, розпорядження позивача від 13.10.2017 та 23.10.2017 не є документами, на підставі яких виникають цивільні права та обов`язки у сторін даного спору.

Не свідчать про укладення цивільно-правового договору і рішення Вітовської районної ради від 11.10.2017 №3 та розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.10.2017 №387-р (а.с. 25-26,30), оскільки їх постановлено вже після виконання відповідних робіт з експлуатаційного утримання доріг у 2017 році.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Дійсно, згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 2 статті 181 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пункт 7 рішення Вітовської районної ради від 11.10.2017, а також Додатки до нього не містять жодних пропозицій (оферти) щодо укладення того чи іншого договору, переліку положень, на умовах яких пропонується укласти договір тощо.

В ході розгляду справи суд встановив, що між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області (Замовник) та Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (далі підрядник) укладено договір №2-Б на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

Предметом зазначеного договору є надання Підрядником у порядку та на умовах, визначених цим Договором, власними та/або залученими силами і засобами послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Миколаївській області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за кошти державного бюджету в обумовлений цим Договором термін.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, двосторонній характер як договору підряду так і послуг, зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін низку прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV від 08.09.2005 року автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації, а статтею 8 цього закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Згідно з п.5 ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України здійснює управління об`єктами державної власності відповідно до закону. Статтями 1, 4, 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006 року визначено, що суб`єктом управління державною власністю є Кабінет Міністрів України та його повноваження в цій сфері.

Відповідно до абзацу 9 ч.1 ст.9 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30 червня 1993 року, до компетенції власників автомобільних доріг належить передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам. Отже, на підставі вказаних нормативно-правових актів Кабінет Міністрів України як суб`єкт, уповноважений діяти від імені власника автомобільних доріг, що перебувають в державній власності, має повноваження щодо передачі права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам. Кабінетом Міністрів України в межах своїх повноважень прийнято Постанову № 198 від 30.03.1994 року, якою затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (далі Єдині Правила).

Відповідно до положень пункту 2 Єдиних Правил, передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

Стаття 2 Закону України "Про автомобільні дороги" визначає, що відносини, пов`язані з функціонуванням автомобільних доріг, регулюються цим Законом та законами України "Про дорожній рух", «Про транспорт", «Про автомобільний транспорт", «Про джерела фінансування дорожнього господарства України", «Про місцеве самоврядування в Україні", «Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг" та іншими актами законодавства.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані з функціонуванням та розвитком автомобільних доріг незалежно від їх призначення та форм власності.

За приписами статті 6 Закону України "Про автомобільні дороги" державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів. Істотними умовами такого договору є: предмет договору; ціна договору, порядок її коригування та застосування штрафних санкцій; порядок оплати виконаних робіт та джерела фінансування; розмір та порядок використання гарантійної суми (притримання) та резервної суми; строки початку та закінчення виконання робіт; порядок виконання та вимоги до організації робіт; порядок приймання-передачі виконаних робіт; права та обов`язки сторін; умови страхування ризиків; порядок забезпечення робіт проектною документацією та матеріальними ресурсами; порядок залучення субпідрядників; порядок здійснення замовником контролю якості ресурсів та виконаних робіт; гарантійні обов`язки підрядника, порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору; відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зупинки руху; спеціальні умови.

Типова форма договору (контракту) про утримання автомобільних доріг загального користування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Таким чином, Законом встановлено істотні умови договору на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування. З документів, зміст яких досліджено вище, не витікає, що сторони досягли згоди щодо цих істотних умов.

Крім того, в цьому контексті суд вважає за необхідне також відзначити, що відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про публічні закупівлі», його положення підлягають застосуванню органами місцевого самоврядування якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

А отже обов`язковою є процедура відповідної закупівлі, визначена Законом України «Про публічні закупівлі», з укладенням на підставі статті 41 договору про закупівлю з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Таким чином, доказів, які б свідчили про укладення між позивачем та відповідачем договору послуг (підряду або Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування) в порядку, визначеному ст. 201 ЦК України позивачем не подано.

Дії відповідача та третьої особи, про вчинення яких свідчать наведені вище рішення, а також дії, зокрема, щодо підписання та скріплення печаткою акту приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2017 до договору №2-Б від 27.03.2017, вчинено ними на виконання функцій розпорядників бюджетних коштів (в тому числі, на підставі положень ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 10 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України) та без укладення відповідного договору у встановленому для таких відносин порядку, вони не породжують цивільних прав, а відповідно і цивільно-правових обов`язків у інших суб`єктів господарювання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

3. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, )

відповідач: Вітовська районна державна адміністрація (54050, м. Миколаїв, пр.-т Богоявленський, 306, )

Повний текст судового рішення складено і підписано 11.12.2020.

Суддя В.О. Ржепецький