УХВАЛА

24.11.2020Справа № 910/17504/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень»

до акціонерного товариства «Київський завод «Радар»

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - акціонерного товариства «Київський завод «Радар», в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення правління АТ «Київський завод «Радар», що оформлене протоколом засідання правління АТ «Київський завод «Радар» від 12.10.2020 р. щодо розгляду питання відміни електронного аукціону передачі в оренду незадіяних у виробництві приміщень корпусу №12-13 загальною площею 10084,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35;

- визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Київський завод «Радар», що оформлене протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-08-18-000222-3 від 12.10.2020 р. про відміну аукціону;

- з дня набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили вважати укладеним договір оренди 10084,80 кв.м. виробничого корпусу №12-13 між АТ «Київський завод «Радар» та ТОВ «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» в редакції, яка була підписана ТОВ «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» та відповідає вимогам чинного законодавства;

- визнати виробничий корпус №12-13 загальною площею 10084,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35 переданим на умовах, визначеним цим договором з моменту набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук