overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1147/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Незнамової Т.О.,

відповідача -Короєда С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020

та рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені у загальному розмірі 493 313 871,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2020 поновлено касаційне провадження з розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019 у справі № 905/1147/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019 у справі № 905/1147/18 до 10 грудня 2020 року о 14:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6923/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Міщенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "Альфа-банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

1. Міністерство юстиції України,

2. Державне підприємство "Сетам",

3.Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост",

4. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 клопотання Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено розгляд касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/6923/20 на 15.12.2020 року о 15:00.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку, а саме замість дати - "15.12.2020" помилково вказана дата "15.02.2020", що підлягає виправленню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 910/6923/20 технічну описку щодо дати її слухання, а саме замість "15.02.2020" слід читати "15.12.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД"

про розподіл витрат на професійну правничу допомоги

у справі № 913/459/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД"

про стягнення 1 708 052, 13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 913/459/19.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛД" 30.10.2020 до винесення ухвали про закриття касаційного провадження у даній справі подано до Верховного Суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №913/459/19.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №913/459/19.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД" про розподіл витрат на професійну правничу допомоги у справі №913/459/19 на 10 грудня 2020 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/6250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

у справі за касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020р.

у складі колегії суддів: І. М. Кощеєв - головуючий, І. Л. Кузнецова, О. В. Чус

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 3 338 969,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020р. оголошено перерву в судовому засіданні у справі №904/6250/19 за касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020р. до 10.12.2020р.

У резолютивній частині зазначеної ухвали Верховним Судом допущено технічну описку, а саме: замість часу судового засідання: "об 11:50" в ухвалі було вказано "об 15:50".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка у тексті ухвали Верховного Суду від 03.12.2020р. у справі №904/6250/19 підлягає виправленню в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Верховного Суду від 03.12.2020р. у справі №904/6250/19.

У резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 03.12.2020р. у справі №904/6250/19 замість часу судового засідання "об 15:50" читати: "об 11:50".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В.А.

розглянувши клопотання Харкіської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області

про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2019 у справі № 922/2589/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 08.12.2020 о 10:20 .

30.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від Харківської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі- Порядок), розділом III якого встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом пункту 3 розділу III Порядку у заяві учасник обов`язково зазначає електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в системі .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в клопотанні не зазначена електронна адреса, яка використана заявником для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Керуючись 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді В. А. Зуєв

Н. О. Багай
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 15/148-10-4045

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В.А.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 і ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (вих. № 2-3083/20 від 07.07.2020) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 46 002 608, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2020 у справі № 15/148-10-4045 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 і ухвалу Одеської області від 31.08.2020 у справі № 15/148-10-4045 у порядку письмового провадження.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду було встановлено, що згідно з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_1 .

Проте, у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2020 вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_1 , зазначена не була.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2020 зазначити "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді В. А. Зуєв

Н. О. Багай
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 15/148-10-4045

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 15/148-10-4045

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД" у справі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД",

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 46 002 608,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 15/148-10-4045, зокрема додається виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій заявник зазначається як Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД".

Як свідчать матеріали справи, згідно з судовими рішеннями у справі, зокрема, рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2010, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2013, ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2020, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020, найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД".

Оскільки в тексті постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 допущено технічну описку у найменуванні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД" зазначено невірно "Товариство з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД", заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД" про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 15/148-10-4045, замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді В. А. Зуєв

Н. О. Багай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/3574/20

за заявою Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 42 699,81 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/3574/20 позовні вимоги Дніпровського міського центру зайнятості до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено повністю та вирішено стягнути з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на користь Дніпровського міського центру зайнятості 42 699,81 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 06.11.2020 видано наказ.

03.12.2020 до суду подана заява стягувача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі в частині найменування боржника.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості про виправлення помилки у наказі суду до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020 о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Явка представників учасників справи не обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа №910/5895/20

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Море"

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт",

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн",

відповідача-4 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"

про визнання недійсним електронних торгів та договору в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56)

як відповідача-1 у справі про:

- відкладення підготовчого засідання на 22.12.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2020.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/