номер провадження справи 12/100/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 Справа № 908/1471/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Колодій Н.А., Мірошниченко М.В.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1471/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2)

до відповідача: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання відшкодувати майнову шкоду

за участю представників:

від позивача Мухін О.І., ордер серія АР № 1018856 від 08.01.2020, адвокат,

Тихомирова М.О., ордер серія ЗП № 093476 від 07.07.2020, адвокат

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 656 від 09.06.2020 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про зобов`язання шляхом виконання обов`язку в натурі відшкодувати майнову шкоду в розмірі 95891,40 грн.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання за вих. № 657 від 09.06.2020 про призначення експертизи у справі, а саме: судової експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. При цьому проведення експертизи позивач пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 28.03.2019 о 13 годині 15 хвилин в місті Запоріжжі (Україна) на перехресті вулиць Української та Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 (пенсіонер), який керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" транспортним засобом ЗАЗ - Lanos TF6910, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва водії були травмовані, транспортні засоби пошкоджені. 16.10.2019 Ленінським районним судом міста Запоріжжя було винесено постанову у справі № 334/2654/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні пунктів 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, що не виключає його вини у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, однак, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, провадження в цій справі було закрито. Позивач вказує, що листом від 22.04.2020 відповідач повідомив, що вважає ОСОБА_1 невинуватим у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи є в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України в момент настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та чи знаходяться ці дії у причинно-наслідковому зв`язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, чи є в діях ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України в момент настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та чи знаходяться ці дії у причинно-наслідковому зв`язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні технічні знання, без яких неможливо встановити відповідні обставини. При цьому вказує, що оплату експертизи гарантує.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1471/20, присвоєно справі номер провадження 12/100/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.07.2020 о 15:00.

30.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/1471/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області або Київського апеляційного суду, оскільки представник немає можливості забезпечити свою явку на призначене судове засідання та для можливості надання усних пояснень.

30.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 908/1471/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 30.06.2020 клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1471/20 залишено без задоволення.

09.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалами суду від 13.07.2020, 28.07.2020, 11.08.2020 підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось на 28.07.2020 о 14:15, на 11.08.2020 о 12:00, на 01.09.2020 о 12:00.

17.07.2020 на адресу суду від позивача надійшло доповнення до клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить призначити автотехнічну експертизу у справі, проведення якої пропонує доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

27.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/1471/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області або Київського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 28.07.2020 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвалою суду від 11.08.2020 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

28.08.2020 до суду від третьої особи-2 - ОСОБА_2 надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 01.09.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 908/1471/20 у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.09.2020 на підставі ухвали суду від 01.09.2020 у справі № 908/1471/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Колодій Н.А., ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.09.2020 прийнято справу № 908/1471/20 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 20.10.2020 об 11:30.

Ухвалою суду від 08.10.2020 клопотання відповідача про участь в судовому засіданні у справі № 908/1471/20 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом задоволено.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 03.11.2020 о 12:00.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-710/20 від 03.11.2020, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Смірнова О.Г., для розгляду справи, враховуючи перебування на лікарняному судді-учасника колегії Федорової О.В., справу № 908/1471/20 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 справу № 908/1471/20 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Колодій Н.А., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 09.11.2020 прийнято справу № 908/1471/20 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 25.11.2020 о 12:30.

В судове засідання 25.11.2020 з`явилися представники позивача, які підтримали вимоги поданого разом із позовом клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 25.11.2020 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надіслання на їх адреси копії ухвали суду від 09.11.2020.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, колегія суддів встановила.

Позов мотивовано тим, що 28.03.2019 о 13 годині 15 хвилин в місті Запоріжжі (Україна) на перехресті вулиць Української та Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 (пенсіонер), який керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" транспортним засобом ЗАЗ - Lanos TF6910, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва водії були травмовані, транспортні засоби пошкоджені.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу не застрахована.

Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", як власника наземного транспортного засобу, застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом № АМ/6295262 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно довідки Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28.03.2019, складеної на місці вищевказаної події, водій ОСОБА_1 не впевнившись у безпеці маневру повороту ліворуч, здійснив зіткнення з перешкодою з правового боку транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .

02.04.2019 за наслідками вищевказаної події Департамент патрульної поліції Управління національної поліції в Запорізькій області склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164825 відносно ОСОБА_1 , підстава порушення пункту 16.6. Правил дорожнього руху України.

16.10.2019 на підставі вищевказаного протоколу Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову у справі № 334/2654/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні пунктів 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, що не виключає його вини у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, однак, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, провадження в цій справі закрито.

27.11.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління національної поліції в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266020, згідно з яким водій ОСОБА_2 звинувачувався у порушенні пункту 12.3. Правил дорожнього руху.

30.03.2020 за вищевказаними матеріалами Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову у справі № 333/6956/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , в якій у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення справу було закрито.

Позивач в позові вказує, що згідно постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2019 у справі № 334/2654/19 ОСОБА_1 при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди були порушені Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим нанесено майнову шкоду транспортному засобу ЗАЗ - Lanos НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу. Вважає, що ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду шляхом протиправних дій (порушення Правил дорожнього руху), причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_1 і пошкодженням майна позивача встановлений судом, наявність і визнання вини ОСОБА_1 було виявлено під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, а потім при наданні письмових пояснень і відображено в постанові Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2019 у справі № 334/2654/19.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках справи № 334/2654/19, яка розглядалась Ленінським районним судом міста Запоріжжя, постановою від 24.05.2019 Ленінським районним судом міста Запоріжжя була призначена у вказаній справі судова інженерно-транспортна експертиза.

Позивач в тексті позовної заяви у справі № 908/1471/20 зазначив, що в процесі розгляду справи № 334/2954/19 було проведено судову інженерно-транспортну експертизу, однак висновок експерта № 9-333 від 06.09.2019 був проведений без запитуваних експертом додаткових вихідних даних та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 334/2954/19 в 1 томі на 38 аркушах, тому вважати його обґрунтованим і повним не має підстав.

Разом з тим, в матеріалах справи № 908/1471/20 міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164825 від 02.04.2019, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 28.03.2019 о 13 годині 15 хвилин в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Української та Гоголя, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ - Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, водії отримали тілесні ушкодження. При цьому в протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху України.

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2019 провадження у справі № 334/2654/19 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП скінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Поряд з цим в матеріалах справи № 908/1471/20 міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266020 від 27.11.2019, в якому зазначено, що 25.03.2019 о 13 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Української та Гоголя в м. Запоріжжі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ - Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для уникнення зіткнення, не змінив швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки, в результаті ДТП обидва водії травмовані. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2020 провадження у справі № 333/6956/19 відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наявності вказаних обставин та документів, а також враховуючи те, що в даній справі заявлені вимоги про зобов`язання відповідача відшкодувати майнову шкоду в розмірі 95891,40 грн. у зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.03.2019 о 13 годині 15 хвилин в місті Запоріжжі (Україна) за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , враховуючи наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення та двох постанов суду, з метою визначення відповідності або невідповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, встановлення обставин ДТП та особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки в процесі розгляду справи виникла необхідність роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним призначення судової експертизи, в розумінні ст. 1 Закону України Про судову експертизу та ст. 99 ГПК України.

Згідно із пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 1 Закону Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про необхідність роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу та ст. 99 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі, враховуючи перелік запропонованих позивачем питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, необхідно в порядку ст. 99 ГПК України затвердити остаточне коло питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, а саме:

1) Чи є в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2019 о 13 годині 15 хвилин в місті Запоріжжі (Україна) на перехресті вулиць Української та Гоголя, та чи знаходяться його дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

2) Чи є в діях ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2019 о 13 годині 15 хвилин в місті Запоріжжі (Україна) на перехресті вулиць Української та Гоголя, та чи знаходяться його дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

Підпунктом 1.2.2. п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Згідно із п.п. 1.1.3. п. 1.1. розділу ІІ вказаної Інструкції основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Умовами пункту 1.6. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За таких обставин, з метою правильного вирішення спору у даній справі, дослідження всього кола фактичних обставин справи, в т. ч. з метою визначення відповідності або невідповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, встановлення обставин ДТП та особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі № 908/1471/20 інженерно-транспортну (автотехнічну) судову експертизу, проведення якої з урахуванням п. 1.6. вищевказаної Інструкції слід доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті слід покласти на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр".

Керуючись ст. ст. 1, 10, 15 Закону України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 КК України, ст. ст. 99, 100, ст. ст. 234, 235 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА

1. Призначити у справі № 908/1471/20 інженерно-транспортну (автотехнічну) судову експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13.

2. Довести до відома Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2019 о 13 годині 15 хвилин в місті Запоріжжі (Україна) на перехресті вулиць Української та Гоголя, та чи знаходяться його дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

2) Чи є в діях ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2019 о 13 годині 15 хвилин в місті Запоріжжі (Україна) на перехресті вулиць Української та Гоголя, та чи знаходяться його дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

4. Зобов`язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати суду рахунок для оплати вартості робіт по проведенню експертизи та висновок експертизи з посиланням на номер справи.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр".

Зобов`язати позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

6. Матеріали справи № 908/1471/20 направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13) для виконання.

7. Зобов`язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути до Господарського суду Запорізької області справу № 908/1471/20.

8. Зобов`язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

9. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2020.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя Н.А. Колодій

Суддя М.В. Мірошниченко