Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №14/84

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у матеріалах справи

за позовом ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кустинця Володимира Івановича

про стягнення заборгованості в сумі 407 540 грн. 73 коп.

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2009 року позов ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволено. Стягнуто з підприємця Кустинця Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , р. НОМЕР_2 в філії "Північно-Західне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") на користь ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, , МФО 333603) заборгованість по кредиту в сумі - 349 442, 63 грн., заборгованість по відсотках в сумі - 9 379, 58 грн., заборгованість по комісії - 388, 50 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, комісії на загальну суму 6 287, 20 грн. Стягнуто з підприємця Кустинця Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , р. НОМЕР_2 в філії "Північно-Західне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") на користь ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, , МФО 333603) державне мито в розмірі 4 075, 40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312, 50 грн..

28.09.2009 року на виконання рішення господарського суду від 04.08.2009 року видано накази.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони у справі №14/84 задоволено. Здійснено заміну стягувача ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, , МФО 333603) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ., вул. Шота Руставелі, буд.44, ).

26.11.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" надійшла заява, в якій останній просить:

- видати дублікат виконавчого документа №14/84, звернувши до виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04.08.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №0007-01-06 від 06.07.2006 року з боржника Кустинця Володимира Івановича ;

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №14/84.

Дану заяву обгрунтовує наступним. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року здійснено заміну стягувача ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, , МФО 333603) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ., вул. Шота Руставелі, буд.44, ). Заявник зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно боржника Кустинця Володимира Івановича . Також у вказаній заяві заявник обгрунтовує те, що рішення суду є завершальною частиною розгляду справи та невідворотність виконання рішення суду, встановлену законами України та практикою ЄСПЛ.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.12.2020 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні на "11" грудня 2020 року.

В судове засідання 11.12.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення заявнику - №33 1, відповідачу - №33 0. Крім того, представником заявника подано клопотання про розгляд заяви у відсутності повноважного представника.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2009 року позов ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволено. Стягнуто з підприємця Кустинця Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , р. НОМЕР_2 в філії "Північно-Західне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") на користь ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, , МФО 333603) заборгованість по кредиту в сумі - 349 442, 63 грн., заборгованість по відсотках в сумі - 9 379, 58 грн., заборгованість по комісії - 388, 50 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, комісії на загальну суму 6 287, 20 грн. Стягнуто з підприємця Кустинця Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , р. НОМЕР_2 в філії "Північно-Західне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") на користь ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, , МФО 333603) державне мито в розмірі 4 075, 40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312, 50 грн..

28.09.2009 року на виконання рішення господарського суду від 04.08.2009 року видано накази з зазначенням строку для пред`явлення їх до виконання у державну виконавчу службу до 21 серпня 2012 року.

За приписами пункту першого статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що пропущений строк для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання може бути поновлено судом у разі пропуску такого строку з причин, які визнані судом поважними.

Тобто звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання заявник зобов`язаний навести поважні причини пропуску такого строку.

Однак, всупереч наведеному, представник ТОВ "ФК Горизонт" у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року №14/84 до виконання взагалі не наводить жодних причин з яких такий строк пропущено та не обгрунтовує їх поважності.

Відтак суд позбавлений можливості визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення наказу господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року №14/84 до виконання, так як заявником їх (причин) не зазначено, і, відповідно, можливості поновлення такого строку.

Відповідно до п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як уже зазначалося вище строк для пред`явлення наказів господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року №14/84 до виконання встановлено до 21 серпня 2012 року, про що зазначено у самих наказах.

Заявник до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року №14/84 звернувся 24.11.2020 року, тобто по закінченню строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, що представник ТОВ "ФК Горизонт" у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року №14/84 до виконання не навів жодних поважних причин за яких такий строк міг би бути поновлений судом.

Відтак, з огляду на вищевказане, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року №14/84 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання є безпідставною та необгрунтованою, і, відповідно, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 232-234, 329, п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року №14/84 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосереднього до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.