УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/15871/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Два"

про визнання протиправними дій,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.12.2020

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, Залізниця) з вимогами про:

- визнання протиправними дій відповідача, що полягають у включенні до переліку конкурсу "Про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ "Укрзалізниця" в місті Києві" визначеного Додатком № 1 до Умов проведення конкурсу, місць (точок) розміщення рекламних засобів за адресами:

- вулиця Миколи Грінченка від мосту Дружби Народів;

- проспект Повітрофлотський 2 (Київ-Волинський);

- Залізничне шосе/вулиця Тимірязєвська (Щит);

- Столичне шосе (04-0113-01), які використовує у своїй діяльності та своєчасно оплачує позивач відповідно до Договору № ПЗ/ПЧ-З-195 547/НЮ від 28.03.2019;

- визнання недійсними результатів конкурсу "Про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях акціонерного товариства "Українська залізниця" в місті Києві" у зв`язку з невідповідність дій відповідача у проведення спірної закупівлі послуг вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"

- визнання додаткової угоди № б/№ до договору ПЗ/ДН-6-1906 від 25.03.2019 про надання рекламних послуг укладеною з травня 2019 року у редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен", згідно якої п. 6.1 договору викладено у такій редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.05.2024. Умови даного Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.01.2019 та Додаткові угоди № б/№ до Договору №№ ПЗ/ПЧ-2-195542/НЮ від 28.03.2019, П3/П4-2-195542/НЮ від 28.03.2019, ПЗ/ПЧ-3-195529/НЮ від 27.03.2019; № П38/ПЧ-2-195542/НЮ від 28.03.2019; № ПЗ/ПЧ-3-195547/НЮ від 28.03.2019 та № П3/РПЦ-195623/НЮ від 09.04.2019 про надання рекламних послуг, укладеними з липня 2019 року у редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен", згідно якої п.6.1 договору викладено у такій редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2024. Умови даного Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог щодо надання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та встановлено строк для усунення недоліків.

13.11.2019 до канцелярії суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" про забезпечення позову в справі № 910/15871/19 відмовлено повністю.

29.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжне доручення № 813 від 25.11.2019 про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15871/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

09.01.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, представником позивача - клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 09.01.2020 було оголошено перерву до 22.01.2020.

21.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив, заяву про залучення третьої особи та заяву про перенесення розгляду справи; представник відповідача подав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів

За наслідками підготовчого засідання 22.01.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 12.02.2020.

12.02.2020 до канцелярії суду представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив. Позивачем безпосередньо перед початком судового засідання було подано до канцелярії суду заяву про залучення третіх осіб.

За наслідками судового засідання 12.02.2020 судом була постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Два", а також частково задоволено клопотання позивача про витребування, витребувано належним чином завірену копію рішення щодо проведення Конкурсу та належним чином завірену копію Договору про надання рекламних послуг. Вказаною ухвалою також був продовжений строк підготовчого провадження до 11.03.2020 (включно). Розгляд справи був відкладений на 04.03.2020.

На виконання ухвали суду 04.03.2020 через канцелярію суду до початку судового засідання Залізниця подала пакет витребуваних документів.

У свою чергу позивачем до початку судового засідання було подане клопотання про зупинення провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання 04.03.2020 суд ухвалив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" про зупинення провадження в справі та зупинити провадження у справі № 910/15871/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", за участі третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2577/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення.

13.11.2020 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.12.2020.

07.12.2020 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів та про відкладення судового засідання.

У підготовче засідання 09.12.2020 прибув представник відповідача та надав пояснення.

Позивач та третя особа представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача інформацію (документи):

- про прийняте рішення (витяг з рішення правління УЗ) за результатом розгляду заяви позивача від 08.07.2020 щодо продовження терміну дії Договорів під № ПЗ/ДН-6-1906 від 25.03.2019, П3/П4-2-195542/НЮ від 28.03.2019, ПЗ/ПЧ-3-195529/НЮ від 27.03.2019, П38/ПЧ-2-195542/НЮ від 28.03.2019, ПЗ/ПЧ-3-195547/НЮ від 28.03.2019, ПЗ/РПЦ-195623/НЮ від 09.04.2019;

- чи надходили на адресу відповідача упродовж червня 2019 року - листопада 2020 року листи, заяви від операторів зовнішньої реклами (в т. ч. позивача) стосовно продовження терміну дії Договорів; надання погодження (дозволу) на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на землях транспорту? Якщо так, надати інформацію коли саме такі заяви/звернення надходили із зазначенням номеру та дати вихідного листа/заяви заявника(-ів), номера і дати за якою даний лист/заява були зареєстровані та які дії були вчинені відповідачем за результатом розгляду листів/заяв.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки зазначене клопотання подано з пропущенням встановленого процесуального строку та не містить обґрунтування які саме обставини справи можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати .

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні з наданням права сторонам подати додаткові письмові пояснення та докази на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін щодо поставленого питання не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/15871/19 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 14.01.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів та письмових пояснень до 06.01.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили 09.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ