ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/5868/18 (904/314/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 року ( повний текст підписано 12.11.2020року) у справі № 904/5868/18(904/314/20) (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна (адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, 15А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д).

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 року у справі № 904/5868/18(904/314/20) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судовий збір залишено за позивачами 1-2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі 1-2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Просять:

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 року у справі № 904/5868/18(904/314/20) скасувати;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М. за реєстровим номером № 1189, відповідно до якого ОСОБА_1 (РНОКПП) продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (і.н. 34410967) купило квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,50 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно №18337197;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину та повернути у власність ОСОБА_1 (РНОКПП) майно, передане на виконання недійсного правочину, Договору купівлі-продажу від 16.05.2011 року, - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,50 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно №18337197;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (і.н. 34410967) сплачені на виконання недійсного правочину, Договору купівлі-продажу від 16.05.2011 року, грошові кошти в сумі 153 222,00 гривень з урахуванням грошових коштів сплачених ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (і.н. 34410967) на виконання Попереднього договору № 682 від 16.05.2011 року;

- виключити об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,50 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно 18337197, зі складу ліквідаційної маси боржника (банкрута) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (і.н. 34410967);

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 8 913,00 грн.

Апелянти не надали доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Щодо клопотання апелянтів стосовно відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування заяви позивачами не надано, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору є вичерпним та скаржниками про жодну з них не вказано.

Скаржниками до клопотаня долучені лише ксерокопії пенсійних посвідчень, доказів щодо сукупного річного обсягу грошових нарахувань за 2019 рік (розміру пенсійних нарахувань) не надано.

У суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити дфйсний фінансовий стан апелянтів.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену особу в силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявниками не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття рішення у даній справі, а також доказів, які б свідчили про вжиття скаржниками усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянтам надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору в сумі 8 913,00 грн.

Якщо апелянти не усунуть недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 року у справі № 904/5868/18(904/314/20) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору у розмірі 8 913,00грн.

У разі не усунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд