УХВАЛА

про поновлення провадження у справі,

відмову у забезпеченні позову та

зупинення провадження у справі

м. Київ

10.12.2020справа №910/10563/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64; ідентифікаційний код 41202432; далі - Товариство) про забезпечення позову

у справі №910/10563/20

за позовом Товариства

до Sun Carlo Gruppo Alimentare S.P.A. (Сан Карло Группо Аліментаре С.П.А.) (Via Turati, 29 1-20121 Milano, Italy) та

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації №635434 на торговельну марку та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- дострокове припинення в Україні дії міжнародної реєстрації №635434 на торговельну марку «SNAX», зареєстровану для товарів 29 і 30 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, власником якої є Sun Carlo Gruppo Alimentare S.P.A. (Сан Карло Группо Аліментаре С.П.А.; далі - Компанія);

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) надіслати до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації №635434 на торговельну марку «SNAX» повністю та опублікувати в офіційному бюлетені «Інтелектуальна власність» повідомлення про припинення вказаної міжнародної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 13.07.2018 позивач подав державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Інститут) заявку № m 201816417 на реєстрацію знака для товарів і послуг «SNAX» стосовно товарів 29 і 30 класу МКТП та послуг 35 класу МКТП;

- 03.04.2020 Інститут повідомив позивача (лист від 03.04.2020 вих. № 34292/ЗМ/20) про можливу відмову у реєстрації знака «SNAX» у зв`язку з тим, що вказане позначення є схожим настільки, що його можна сплутати із словесним позначенням «SNAX» (міжнародна реєстрація №635434 на торговельну марку);

- власником вказаних торговельних марок є Компанія, яка протягом останніх п`яти років їх не використовує;

- Товариство має намір використовувати торговельну марку « SNAX » стосовно товарів 29 і 30 класу МКТП та отримати правову охорону на торговельну марку « SNAX » в Україні;

- спірна міжнародна реєстрація має бути припиненою достроково за рішенням суду внаслідок невикористання знака для товарів і послуг власником на території України щодо товарів 29 і 30 класу МКТП протягом п`яти років до дати подання даного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 24.07.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2020; зобов`язано Товариство подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 02.09.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 виправлено допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 07.08.2020 про відкриття провадження у справі №910/10563/20 описку шляхом заміни цифр та знаків « 15.02.2020» на цифри і знаки « 15.02.2021 »; зобов`язано Товариство здійснити (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 10.08.2020 про виправлення описки у справі та подати його суду у двох примірниках.

На виконання вимог ухвал суду 01.09.2020 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвал господарського суду міста Києва від 07.08.2020 та від 10.08.2020 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Організації національної італійської конференції Гаага д.і.п. п / в Міністерстві закордонних справ Службі дипломатичних судових спорів та договорів для вручення судових документів на території Італії провадження у справі зупинено.

07.12.2020 Товариство подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд до набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити Міністерству приймати остаточне рішення за заявкою позивача №m201816417 на реєстрацію позначення «SNEX».

Заяву мотивовано тим, що подання даного позову зумовлене невикористанням Компанією протягом останніх п`яти років міжнародної реєстрації №635434 на торговельну марку «SNAX», що є перешкодою реалізації права позивача на реєстрацію позначення «SNEX» щодо товарів 29 і 30 класів та послуг 35 класу МКТП за заявкою №m201816417, поданою Товариством 13.07.2018 на реєстрацію до Інституту; 03.04.2020 за вказаною заявкою Інститутом було винесено повідомлення про можливу відмову у реєстрації заявленого позначення №34292/3М/20, за яким підставою для відмови у реєстрації позначення є те, що заявлене словесне позначення «SNEX» для товарів 29 і 30 класів та 35 класу МКТП є схожим настільки, що його можна сплутати із словесним знаком «SNAX» за міжнародною реєстрацією №635434 щодо споріднених товарів.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 ГПК україни), то провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно із статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктами 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (далі - Постанова №16) у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом даного спору є дострокове припинення дії міжнародної реєстрації №635434, в тому же час, заборона Міністерству приймати остаточне рішення за заявкою позивача №m201816417 на реєстрацію позначення «SNEX» прямо не пов`язана з предметом спору, а відтак такий захід забезпечення позову не спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Слід також зазначити, що позивач не позбавлений права після прийняття рішення у даній справі повторно звернутися до Міністерства з заявкою про реєстрацію позначення.

Таким чином, заява Товариства про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 230, 136 - 140, 228, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/10563/20.

2. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64; ідентифікаційний код 41202432) про забезпечення позову у справі №910/10563/20.

3. Зупинити провадження у справі №910/10563/20.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко