ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р.

м. Черкаси справа № 925/546/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: стягувача не з`явився; заявника (боржника) Онученко С.П. адвокат за довіреністю; Милько О.С. за посадою, голова правління, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Смілянський машинобудівний завод про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвагон до Приватного акціонерного товариства Смілянський машинобудівний завод про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року у справі № 925/546/18 позовні вимоги задоволено повністю:

- зобов`язано Приватне акціонерне товариство Смілянський машинобудівний завод повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецвагон майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні і передане за договором зберігання від 01 жовтня 2015 р. № 1-01/2016 шляхом передачі його Товариству з обмеженою відповідальністю Спецвагон у місці зберігання (цілісний майновий комплекс) Приватного акціонерного товариства Смілянський машинобудівний завод за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Незалежності, буд.67 на відкритому майданчику поза межами приміщення, де воно зберігається з можливістю його завантажити і вивезти силами Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвагон;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства Смілянський машинобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвагон 31172 грн. 76 коп. витрат на сплату судового збору.

05.11.2020 від боржника Приватного акціонерного товариства Смілянський машинобудівний завод до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 21 лютого 2019 року.

Заяву вмотивовано тим, що на підставі зазначеного рішення Господарського суду Черкаської області 05.08.2019 було відкрито виконавче провадження за № 59694599 та відбулося часткове виконання цього рішення, а саме: із приміщення цеху, де фактично зберігається належне стягувачу обладнання, його представниками частково було вивезено майно, що підтверджується відповідними актами державного виконавця. Боржник вказує, що на даний час в цеху на зберіганні залишилося негабаритне майно у вигляді залізничних цистерн та обладнання для їх виготовлення.

Заявник зазначив, що все належне обладнання та майно ТОВ «Спецвагон» згідно договору зберігання від 01 жовтня 2015 р. № 1-01/2016, зберігалось і продовжує зберігатись в приміщення цеху, в якому стягувач і виготовляв залізничні цистерни та рухомий склад для них. Тобто, у вказаному договорі відсутнє посилання саме на відкритий майданчик.

Заявник вказує на те, що на даний час цех знаходиться в аварійному стані (руйнується покрівля та стіни), відключений від електропостачання, балкові крани не працюють, а інша техніка, якою можливо б було перемістити негабаритні залізничні цистерни на підприємстві, відсутня, що підтверджується відповідним актом.

На думку заявника, виконання будь-яких робіт в аварійному цеху може призвести до настання негативних наслідків, і всі ці обставини унеможливлюють виконання рішення суду в частині переміщення цистерн та обладнання по їх виготовленню на відкритий майданчик. У зв`язку чим, заявник просить суд роз`яснити вказане рішення суду в частині повернення майна, яке знаходиться на відповідальному зберіганні і передане за договором зберігання від 01 жовтня 2015 р. № 1-01/2016 шляхом передачі його Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» у місці зберігання (цілісний майновий комплекс) Приватного акціонерного товариства Смілянський машинобудівний завод за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Незалежності, буд.67 на відкритому майданчику поза межами приміщення, де воно зберігається з можливістю його завантажити і вивезти силами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон».

Ухвалою суду від 11.11.2020 заяву боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 18 листопада 2020 р.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Представники заявника (боржника) в судовому засіданні надали пояснення щодо поданої заяви та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши представників боржника, оцінивши їх доводи, прийшов до наступних висновків.

За приписами ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З поданої заявником заяви вбачається, що він просить роз`яснити рішення суду, в частині повернення майна, яке зберігалось і продовжує зберігатись в приміщення цеху, оскільки у рішенні суду в резолютивній частині вказано, що вказане майно знаходиться на відповідальному зберіганні у місці зберігання (цілісний майновий комплекс) Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Незалежності, буд.67 на відкритому майданчику поза межами приміщення.

Предметом спору у справі було повернення позивачу майна, яке перебувало у відповідача на підставі договору зберігання від 01.10.2015 № 1-01/2016 через закінчення строку дії цього договору.

Умовами цього Договору сторони чітко визначили: строк зберігання; порядок передачі майна та місце зберігання цього майна, а саме: вул.Леніна,67, м.Сміла, ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (у складі цілісного майнового комплексу підприємства).

Рішенням суду від 21.02.2019 позовні вимоги були задоволені повністю та зобов`язано відповідача повернути позивачу майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні і передане за договором зберігання від 01 жовтня 2015 р. № 1-01/2016.

В резолютивній частині рішення судом зазначений чіткий перелік (номенклатура) та кількість майна, яке необхідно повернути стягувачу. Також, в резолютивній частині цього рішення чітко вказане місцезнаходження переліченого майна, яке необхідно повернути стягувачу, а саме: місцезнаходження/місце зберігання цього майна: вул.Леніна,67, м.Сміла, ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (у складі цілісного майнового комплексу підприємства).

Отже у рішенні Господарського суду Черкаської області від 21.02.2019 зазначені всі необхідні дані для його виконання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника про роз`яснення рішення суду від 21.02.2019 у справі № 925/546/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Приватного акціонерного товариства Смілянський машинобудівний завод про роз`яснення судового рішення від 21.02.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань