overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/15354/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

про визнання Договору недійсним.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 81, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/15354/20 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.01.2021 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" належним чином засвідчену копію Додатку № 1 до Договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019.

Встановити відповідачам строк до 06.01.2021 для надання витребуваних доказів.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

14.12.2020Справа № 910/16571/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олеся Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" (вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660),

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.01.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

14.12.2020Справа № 910/16571/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олеся Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" (вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660),

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.01.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19387/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 52635,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 52635,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 52189,29 грн. страхового відшкодування та 583,38 грн. пені, що в сумі дорівнює 52772,67 грн.

Водночас, позивачем ціна позову зазначена в сумі 52635,40 грн., у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитися із ціною заявленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися із ціною пред`явленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.12.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2020Справа № 910/3150/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про ухвалення додаткового рішення
у справі №910/3150/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластімекс Україна"
про розірвання Договору та повернення безпідставно одержаних коштів в розмірі 14 562 євро.
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19347/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Автосервіс»

про стягнення 132154,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Автосервіс» про стягнення 132154,85 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на укладення з Адвокатським бюро «Богдана Зонова» договору від 07.05.2020 № 5, однак фактично до матеріалів позовної заяви позивачем наданий договір від 05.05.2020 № 6.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали укладений з Адвокатським бюро «Богдана Зонова» договір від 05.05.2020 № 6 (копію з доказами направлення відповідачу) або пояснення щодо фактичного наданого договору від 07.05.2020 № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.12.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/4740/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Праймгаз" про стягнення 128 000 000,00 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз",

про те, що розгляд справи по суті призначається на 24.12.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/5509/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до СТЕНТОН КОММЕРС ЛТД (STANTON COMMERCE LTD) Сполучене Короліство Великої Британії та Північної Ірландії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 6"

про стягнення 525176,26 грн

ВИКЛИКАЄ:

СТЕНТОН КОММЕРС ЛТД (STANTON COMMERCE LTD) Сполучене Короліство Великої Британії та Північної Ірландії, як відповідача у справі та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 6", як третю особу у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 21.12.20 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Явка відповідача та третьої особи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/14193/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг"

до Фізичної особи-підприємця Кучеренка Олега Романовича

про стягнення заборгованості в розмірі 294 665,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Коваль К.С., довіреність № ЛХ-030 від 21.01.2020;

від відповідача: Шифердеккер О.О., ордер серія КС 246738;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кучеренка Олега Романовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; ідентифікаційний код: 31240623) заборгованість в розмірі 296 588 (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 83 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/8101/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Дочірнього підприємства "Край Проперті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" та Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

про визнання права іпотеки.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 35, 37, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про відвід судових експертів Свериди О.М. та Герасименка І.В. відмовити.

2. Провадження у справі № 910/8101/18 зупинити до одержання результатів експертизи.

3. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою попереднього засідання від 12.10.2020, з поміж іншого, визнано кредиторами по відношенню до боржника Компанію «Дойче Трасті Кампані Лімітед» та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

За приписами до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20 було допущено описку у резолютивній частині вказаного процесуального документу в частині зазначення сум вказаних кредиторів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частинаі ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20.

2. У пінкті 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20 вважати вірним:

"- Компанію «Дойче Трасті Кампані Лімітед» з грошовими вимогами на суму 18 748 384 792,50грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 18 748 380 588,50грн.-вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами на суму 3 117 975 329,36грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 117 971 125,36грн.-вимоги забезпечені заставою боржника".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев