ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Справа № 903/763/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., секретар судового засідання Хвищук Н.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" на бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 30.11.2020

по справі № 903/763/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд"

про стягнення 1 133 014,67 грн.

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н.В.

за участю представників:

від скаржника: н/з

від відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів): н/з

від боржника: н/з

Суть скарги: 25.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідвуглебуд" про стягнення 1133014,67 грн. за неналежне виконання відповідачем взятих на себе обов`язків в частині оплати за виконані роботи відповідно до проектної документації та умов Договору субпідряду №1-2/2013 від 17.06.2013, згідно позиційного списку та календарного графіка шахти №10 "Нововолинська".

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" задоволено частково; постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" 1 108 938,23 грн., 16 634,08 грн. сплаченого позивачем судового збору та 40128,75 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" в частині стягнення 24076,44 грн. - втрат від інфляції відмовлено.

На виконання рішення 24.01.2020 видано наказ № 903/763/19-1.

01.12.2020 від ТОВ "Реконбуд" надійшла скарга на бездіяльність керівника органу виконавчої служби щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ «Реконбуд» коштів в розмірі 1 165 701,36 грн. згідно наказу №903/763/19-1 від 24.01.2020 та зобов`язання керівника відділу примусового виконання рішень подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ «Реконбуд» коштів в розмірі 1 165 701,36 грн. згідно наказу №903/763/19-1 від 24.01.2020. Скарга обґрунтована тим, що починаючи з 07.08.2020 керівник відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повинен був здійснити заходи, спрямовані на виконання рішення за рахунок коштів бюджету, що прямо визначено ч.2 ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що в свою чергу свідчить про його бездіяльність.

Ухвалою суду від 01.12.2020 постановлено прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" від 30.11.2020 до розгляду; розгляд скарги призначити на 09.12.2020; запропонувати боржнику та керівнику відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подати суду: пояснення по суті поданої скарги та наявні докази.

07.12.2020 на адресу суду надійшов відзив на скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому він просить суд у задоволенні скарги ТОВ "Реконбуд" відмовити в повному обсязі, у зв`язку з тим, що постанова про зупинення провадження виконавчих дій є законною, що не заперечується самим скаржником у скарзі. У зв`язку із зупиненням провадження виконавчих дій неможливо звернути стягнення на будь-яке майно чи рахунки боржника, однак це не говорить про неможливість проведення таких дій у майбутньому. Підставою поновлення виконавчих дій у даному випадку є завершення приватизації ПрАТ «Укрзахідвуглебуд».

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1-2 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судове засідання 09.12.2020 по розгляду поданої скарги представники скаржника, боржника та відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явилися, ухвала суду від 01.12.2020 була направлена останнім на офіційні електронні адреси.

Дослідивши подані до скарги докази та матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" задоволено частково; постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" 1 108 938,23 грн., 16 634,08 грн. сплаченого позивачем судового збору та 40128,75 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" в частині стягнення 24076,44 грн. - втрат від інфляції відмовлено (а.с. 113-116).

На виконання рішення 24.01.2020 Господарським судом Волинської області видано наказ № 903/763/19-1 (а.с.117).

06.02.2020 державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61169375 про стягнення з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь ТОВ «Реконбуд» 1 165 701,36 грн. (а.с.118).

21.02.2020 постановою державного виконавця прийнято виконавче провадження №61169375 та приєднано дане виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №54956267 (а.с.119, 120).

Постановою від 21.02.2020 державним виконавцем встановлено, що 27.03.2018 у відповідності до наказу Фонду державного майна України №447 ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» був включений до «Переліку об`єктів малої приватизації, щ опідлягають приватизації у 2018 році». На даний час наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 25.04.2018 прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації державної власності - пакета акцій ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» розміром 99,6667%. Процес приватизації не завершений та триває, внаслідок чого зупинено вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №61169375 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.121).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи встановлено статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за приписами частини першої якої виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина 2 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що в разі встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, передбачених пунктами 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", керівник органу ДВС протягом десяти днів з дня встановлення такого факту, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів.

Наведене свідчить, що стягувач через законодавчі обмеження не має можливості домогтися виконання рішення у порядку, який встановлений Законом України "Про виконавче провадження". У цьому випадку таке виконання можливе лише на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

Таке тимчасове зупинення державою лише захищає саме боржника від примусових дій зі стягнення визначених судовим рішенням грошових коштів, але жодною мірою не звільняє/зупиняє обов`язків самої держави перед стягувачем - особою приватного права, які (обов`язки) зумовлені встановленими Законом державними гарантіями.

У даній ситуації слід керуватися інтересами стягувача, оскільки стягувач вправі очікувати від держави вчинення всіх дій, які б наближали його до виконання судового рішення. У цьому сенсі наявність невиконаного судового рішення не вселятиме стягувачеві надію, що Україна, як держава робить усе, аби наблизити стягувача до бажаної ним законної мети - виконання судового рішення, як стадії реалізації права стягувача на справедливий суд у розумінні Конвенції.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 905/3773/14-908/5138/14 та від 12.08.2019 у справі №905/2986/16.

Враховуючи дату відкриття виконавчого провадження (06.02.2020), починаючи з 07.08.2020 державний виконавець повинен був здійснити заходи, спрямовані на виконання рішення за рахунок коштів бюджету, що в свою чергу свідчить про бездіяльність державного виконавця.

23.09.2020 скаржник звернувся до керівника Відділу примусового виконання рішень з клопотанням (вих. 123 від 23.09.2020) про подання до центрального органу виконавчої влади документів та відомостей, необхідних для перерахування ТОВ «Реконбуд» коштів у розмірі 1 165 701,36 грн., згідно наказу №903/763/19-1 від 24.01.2020 (а.с.122). Дане клопотання відділ примусового виконання рішень отримав 28.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123).

Однак, дане клопотання залишилося відділом примусового виконання рішень без уваги.

Адвокатським запитом від 16.11.2020 №16/11 витребувано у відділу примусового виконання рішень інформацію з приводу результату розгляду клопотання від 23.09.2020 №123 (а.с.124).

Листом від 24.11.2020 №22271 відділ примусового виконання рішень повідомив про неможливість вчинення будь-яких дій, в т.ч. заявлених у клопотанні від 23.09.2020 №123 до поновлення виконавчого провадження (а.с.125).

Таким чином, враховуючи, що факт невиконання рішення суду з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є самостійною і безумовною підставою для переходу до процедури виконання рішення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги на бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ «Реконбуд» коштів в розмірі 1 165 701,36 грн. згідно наказу №903/763/19-1 від 24.01.2020 та зобов`язання керівника відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ «Реконбуд» коштів в розмірі 1 165 701,36 грн. згідно наказу №903/763/19-1 від 24.01.2020.

Керуючись ст.234, 339-343 ГПК України, Законами України "Про виконавче провадження", «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" господарський суд -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" на бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.11.2020 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах ВП №61169375, щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТзОВ «Реконбуд» коштів в розмірі 1165701,36 грн. згідно наказу №903/763/19-1 від 24.01.2020.

3. Зобов`язати керівника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати до центрального органу виконавчої влади що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТзОВ «Реконбуд» коштів в розмірі 1165701,36 грн. згідно наказу №903/763/19-1 від 24.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.12.2020.

Суддя А. С. Вороняк