ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/515/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул.Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код 35141063)

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, код 34729245)

товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27/29, код 23380459)

товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум» (03150, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, буд. 45, офіс 61, код 42889505)

Кутнього Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович ( АДРЕСА_2 );

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, прим. 2);

приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна (07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 7);

приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Південна, 5-Б, прим. 162)

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/515/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон», товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича; приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича; приватного нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни; приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни (з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, задоволеної ухвалою суду від 09.09.2020, заяви про заміну позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» у справі на його правонаступника, задоволеної ухвалою суду від 30.09.2020 та заяви позивача про зміну предмету позову, прийнятої судом ухвалою від 21.10.2020) про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків.

Підготовче засідання у справі судом неодноразово відкладалося та ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 09.12.2020.

На адресу суду 09.12.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника позивача на самоізоляції, при цьому останній повідомляє, що є єдиним представником позивача.

В судове засідання 09.12.2020 з`явився представник ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв`язку із тим, що відповідачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 30.09.2020, якою здійснено заміну позивача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Лендвіл». А тому, на думку представника відповідача, існують об`єктивні обставини, що перешкоджають розгляду справи по суті, адже подальший розгляд справи неможливий до завершення перегляду ухвали від 30.09.2020 в апеляційному порядку.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача, суд ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовив у їх задоволенні з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом і прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу в судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Норми чинного законодавства не обмежують представництво сторін конкретними особами, відтак, у позивача була можливість забезпечити участь будь-якого іншого уповноваженого представника або безпосередньо керівника товариства, для захисту своїх прав, при розгляді даної справи.

Між тим, явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд визнає необґрунтованим нез`явлення представника позивача в судове засідання.

Також, суд зазначає, що наразі відомостей щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на ухвалу суду від 30.09.2020 матеріали справи не містять. Більш того, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено підстав, для оголошення перерви у судовому засіданні, таких як оскарження судових рішень, зокрема, ухвал постановлених в межах справи.

Також, представником відповідача, із посиланням, на ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що представник позивача не з`явився у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання, суд ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказаною нормою визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у разі неповідомлення позивачем про причини неявки.

Разом із тим, як вже вказувалось судом, неможливість бути присутнім у судовому засіданні зумовлена тим, що представник позивача перебуває на самоізоляції, про що останній повідомив суд шляхом подання відповідного клопотання.

Таким чином, позивачем було повідомлено суду про причини неявки, а та обставина, що суд визнав необґрунтованим нез`явлення представника позивача у судове засідання не є підставою для залишення позову без розгляду, адже, як вже вказувалось, відсутність представників сторін у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено усну заяву про відвід судді від розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді, судом у задоволенні заяви представника ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про відвід судді Колесника Р.М. від розгляду справи № 911/515/20 було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 18.12.2020 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 10.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник