ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 911/1973/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Рітейл центр"

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.10.2020 (повний текст рішення підписано 16.10.2020)

у справі № 911/1973/20 ( суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський

комбінат харчових концентратів"

до Дочірнього підприємства "Рітейл центр"

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1973/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Рітейл центр" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" 1 327 673,21 грн. боргу та 19 915,09 та грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Дочірнє підприємство "Рітейл центр" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.12.2020 справу № 911/1973/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Дочірнього підприємства "Рітейл центр" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Судовий збір згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру (визнання кожного договору недійсним є окремою вимогою немайнового характеру).

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 грн.

Сума судового збору за подання первісної позовної заяви становила 19 915,09 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 29 872,63 грн. (19 915,09 грн.Ч150%).

Всупереч наведеному, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив відстрочити сплату судового збору, повідомивши суд, що Дочірнє підприємство "Рітейл центр" наразі перебуває у важкому фінансовому становищі, відсутні грошові кошти на рахунках товариства у банківських установах, значна заборгованість перед постачальниками тому, наразі не має можливості здійснити оплату судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за вказаних умов.

За обставин, передбачених ч.1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Положеннями ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини відсутності/недостатності коштів не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Оскільки заявником вищезгаданої апеляційної скарги є юридична особа, відсутні докази, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, вказане клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За текстом апеляційної скарги (в прохальній частині) апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, проте таке клопотання наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Рітейл центр" на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1973/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства "Рітейл центр" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рітейл центр" на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1973/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 22.12.2020.

Попередити Дочірнє підприємство "Рітейл центр", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко