УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17947/15

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представника відповідача ПрАТ «Автокапітал» - Хворостяного О.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року

у справі №910/17947/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» (правонаступник Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва»)

до Приватного акціонерного товариства «Автокапітал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно-український автомобільний дім»

про стягнення 2 481 452, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року у справі №910/17947/15. Призначено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року у справі №910/17947/15 до розгляду на 09 грудня 2020 року . Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року у справі №910/17947/15.

07.12.2020 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката Ракушинець А.А.

В судовому засіданні 09.12.2020 року на підтвердження хвороби адвоката Ракушинець А.А. суду було надано довідку про знаходження останнього з 04.12.2020 року на лікуванні.

Частиною 2 статті 314 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення учасникам справи №910/17947/15 процесуального права на участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» про відкладення розгляду справи №910/17947/15.

2.Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року у справі №910/17947/15 на 20 січня 2021 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.