ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2020 року справа № 923/589/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Укрсільмаш", м. Херсон

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАГРИ", м. Київ

про визнання недійсними відкритих торгів та договору оренди, усунення перешкод у користування майном

представники сторін не з`явились

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Укрсільмаш" до Акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАГРИ", в якій просить суд:

- визнати недійсними результати відкритих торгів за тендером №5827347, лот "Відкриті торги. Аналіз ринку від 14.05.2020 року оренди нерухомості, - бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Морська, де переможцем обрано ТОВ "НАВАГРИ" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 38, кв. 635, Код за );

- визнати недійсним договір оренди №128, укладений 05.06.2020 року між АТ "ЗАВОД "МАЯК" (04073, м. Київ, пр.-т С. Бандери, 8, Код за ) та ТОВ "НАВАГРИ" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 38, кв. 635, Код за ) Бази відпочинку "Маяк" , що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська, б/н;

- усунути Приватному сільськогосподарському підприємству "Укрсільмаш" (73000, м. Херсон, пр.-т Сенявіна, 35-А, Код за ) перешкоди у користуванні Базою відпочинку "Каштан", що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська, б/н, у тому числі майном, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству "Укрсільмаш" та знаходиться на території Бази відпочинку "Каштан", що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська, б/н, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАГРИ" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 38, кв. 635, Код за ) його працівників з території Бази відпочинку "Каштан", що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська, б/н, і надання безперешкодного доступу до Бази відпочинку "Каштан", що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська, б/н, уповноваженим особам Приватному сільськогосподарському підприємству "Укрсільмаш".

Ухвалою суду від 12.11.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті на 10.12.2020.

В судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Представник відповідача-1 - АТ "ЗАВОД "МАЯК" мав приймати участь у судовому засіданні 10.12.2020 в режимі відеоконференції. З-за технічних причин Господарський суд м.Києва, якому було доручено забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю представника АТ "ЗАВОД "МАЯК", в зазначений час не вийшов на зв`язок, про що складено відповідний акт.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Частинами 1-3 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи по суті у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.2 ст.195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 12 січня 2021 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду (м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 16) 12.01.2021 о 10год. 30хв. за участю представника відповідача-1 - Акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Господарському суду м.Києва на ел. адресу суду для виконання.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 11.12.2020.

Суддя В.П.Ярошенко