ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2020 р. Справа № 918/749/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.11.2020р.

(ухвалене о 12:09 год. у м.Рівному, повний текст складено 06.11.2020р.)

у справі №918/749/20 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона Калина"

до відповідача Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.11.2020р. у справі №918/749/20 позов Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про внесення змін до договору задоволено.

Внесено зміни до Договору б/н про внесення змін до договору оренди з правом викупу від 20.05.1994 року шляхом викладення його в новій редакції від 15.01.2019 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та організацією орендарів орендного підприємства санаторію "Червона калина", а саме п.9.2. Договору доповнено реченням: "Орендар звільняється від сплати орендної плати за користування майном за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (у випадку настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), в т.ч. на час запровадження карантину".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 04.11.2020 року у справі №918/749/20, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (2102*150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.11.2020р. у справі №918/749/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3153 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.