ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/948/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ, вул. Саксаганського, 1

до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», м. Умань, вул. Дерев`янка, 19,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Енергогаз», м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, кімната 517,

про скасування рішення про перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Михайлик Л.Г. адвокат за довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: участі не брав.

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про скасування рішення про перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) щодо складення акту про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020 та протоколу від 04.03.2020 про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор»;

- визнати нечинним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) від 04.03.2020, що оформлене протоколом від 04.03.2020 засідання Комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020, про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор»;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) здійснити перерахунок спожитого природного газу Філією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» () на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11-В, м. Умань) дільницях за лютий місяць 2020 року протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили відновити газопостачання на філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» () на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11-В, м. Умань) дільницях;

- визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) щодо донарахування Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) об`єму природного газу за лютий 2020 року у розмірі 112200 м куб;

- стягнути судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 11.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.09.2020 підготовче засідання відкладено 11:00 год. 19.10.2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 підготовче засідання відкладено 12:00 год. 03.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 підготовче засідання закрито, судове засідання розгляду справи по суті призначено на 12:00 год. 18.11.2020 року.

В судовому засіданні:

Представник позивача надав додаткові пояснення по суті вимог. Звернув увагу на здійснення відповідачем донарахування вартості об`ємів природного газу на дільницях «Уманського елеватора» до отримання результатів експертизи лічильника газу. При перерахунках обсягів спожитого природного газу позивачем за лютий місяць 2020 року відповідач невірно вказав газовикористовуюче обладнання на виробництві. Надано оригінали документів для огляду та звірення з копіями у справі. Позивач вимоги підтримав та просить позов задовольнити повністю. Заперечив проти відкладення судового засідання за клопотанням відповідача, оскільки відповідач не обмежений у праві скористатись послугами професійних юристів.

Відповідачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з посиленням карантину та хворобою представника відповідача. Вимоги заперечені повністю, в тому числі у відзиві на позов.

Третя особа участі представника в засіданні не забезпечила, причини неявки не вказала.

Судом відхилено клопотання відповідача про відкладення судового засідання, оскільки відповідач мав достатньо часу для отримання кваліфікованої правової допомоги та визначення повноважного представника в справу.

Відповідачем та третьою особою не подано витребуваних судом документів.

Суд розглянув спір по суті. За результатами розгляду справи в засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

01.01.2016 між Філією Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» та Публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» (надалі відповідач, ПАТ «Уманьгаз», Оператор ГРМ) укладено Типовий договір розподілу природного газу №342/16, що підтверджується Заявою-приєднання до умов Договору розподілу природного газу від 30.12.2015.

20.09.2018 представником (начальником служби обліку) ПрАТ «Уманьгаз» встановлено, опломбовано та запущено в роботу на вхідному газопроводі другої виробничої дільниці Філії ПрАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор», що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 11-В, газовий лічильник ГУВР-011А2.2/ВС/311/DN80 G250 (заводський номер 3264) разом з електронним блоком лічильника, датчиком тиску, пристроєм передачі даних (модем) на ПрАТ «Уманьгаз» та іншим обладнанням (далі «Лічильник»), що підтверджується:

Актом від 20.09.2018;

Паспортом лічильника газу ГУВР-011А2.2/ВС/311;

Паспортом пристрою передачі даних OE-Linkiz АЭФА.421429.009ПС; Фото лічильника газу ГУВР-011А2.2/ВС/311.

Факт обладнання вузла обліку газу Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» засобами дистанційної передачі даних підтверджується копією доданого ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» листа ПрАТ «Уманьгаз» від 29.04.2020 №500.

Вузол обліку комерційного газу Позивача обладнано обчислювачем з маркуванням ОЕ-22ДМ.iz заводський номер 1295, що підтверджується заявою приєднання до умов договору розподілу природного газу від 30.12.2020.

Факт обладнання вузла обліку природного газу Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» обчислювачем з маркуванням ОЕ-22ДМ.iz та модемом GSM/GPRS-Модем МС52іТ, згідно показників та даних якого відбувається автоматична передача показників споживання Філією ДПЗКУ обсягів природного газу (засіб дистанційної передачі даних) підтверджується робочим проектом про переоснащення комерційного автоматизованого вузла обліку об`єму природного газу, який засвідчений підписами представників ПрАТ «Уманьгаз», що датований 2018 роком, а також заявою приєднання до умов договору розподілу природного газу від 30.12.2020.

01.07.2019 ПАТ «ДПЗКУ» в особі директора Філії «Уманський елеватор» був укладений з ТОВ «Євро-Енергогаз» Договір №ГАЗ-19/238/60 на постачання природного газу.

Відповідно до п.2.1 Постачальник (ТОВ) зобов`язався протягом строку дії даного Договору передавати Споживачеві (філія) природний газ (надалі Газ) та надавати Послуги із замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язався приймати та оплачувати природний газ та надані Постачальником Послуги із замовлення (бронювання) потужності на умовах даного Договору.

26.02.2020 відповідно до заявки Філії інженером-метрологом ПрАТ «Уманьгаз» ОСОБА_1 при виконанні робіт з сезонного припинення розподілу природного газу на другій дільниці Філії за адресою: м. Умань, вул. Енергетична, 11-В, був обстежений вузол обліку природного газу (далі ВОГ) Філії.

У ході перевірки встановлено, що «лічильник газу ГУВР-011 G-250 №3264, не відображає на дисплеї інформацію, що передбачена постановою з експлуатації лічильника, а саме: відсутні показники накопиченого об`єму газу (показник лічильника) і не відображається об`ємна витрата газу. На дисплеї відображено три незрозумілі символи. Також з корпусу лічильника (електронного блоку) чути нехарактерні звуки, схожі на коротке замикання. Також виявлено, що електронний обчислювач ОЕ-22ДМ №1295 відображає показники спожитих об`ємів газу, але видає безперервну аварійну ситуацію. Дані зауваження відносяться до видів порушення 3.1 та 3.2, зазначених розділом ХІ частини 2 кодексу ГРС».

За результатом перевірки представником відповідача Бондаренко М.В. складено Акт від 26.02.2020, а також встановлено блінду на вхідну засувку до ВОГ, припинено газопостачання дільниці, встановлено пломбу №29384023.

У даному Акті від 26.02.2020 вказано на необхідність направлення лічильника газу ГУВР-011 G250 №3264 на позачергову експертну повірку, а також підтверджено неможливість звірки представником ПАТ «Уманьгаз» показників лічильника та обчислювача, встановити достовірність вимірювання витрат природного газу за спірний період лютого 2020.

27.02.2020 представниками відповідача ПрАТ «Уманьгаз» без прибуття на територію позивача, без доступу до вузла комерційного обліку газу, без огляду лічильника газу на місці його встановлення на об`єкті позивача, -складено повторний Акт про порушення №1 від 27.02.2020, в якому зазначено про те, що «на об`єкті філія «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» за адресою: вул. Енергетична, 11 В, м. Умань встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме частини ХІ розділу 2:

п.3.1 - лічильник газу не відображає на дисплеї інформацію показників лічильника, не можливо перевірити їх достовірність та звірити з обчислювачем;

п.3.2. - обчислювач ОЕ-22 ЛА №1295 фіксує безперервну аварію.

В повторному Акті від 27.02.2020 про порушення (п. 8) зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту про порушення буде проводити засідання 04.03.2020 за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 19, конт.тел.4-84-96, початок роботи комісії об 11:00 год., каб. №5.

З тексту пункту 3 повторного Акту №1 від 27.02.2020 вбачається, що комісія від ПрАТ «Уманьгаз» вказаний Акт складала на території Філії «Уманський елеватор» та оглядала лічильник газу.

За результатами розгляду актів від 26.02.2020 та 27.02.2020 відповідачем 04.03.2020 прийнято рішення про донарахування вартості спожитого без обліку газу, що оформлено протоколом комісії від 04.03.2020.

07.03.2020 відповідач надав ТОВ «Оператор ГТС України» передчасну недостовірну інформацію про фактичний місячний відбір/споживання по Споживачу Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» за лютий 2020 року в кількості 112200 м3 газу, без документального підтвердження споживання, внаслідок чого Постачальник газу ТОВ «Євро-Енергогаз» здійснив нарахування коштів за спожитий газ та виставив рахунок на оплату в сумі 639540,00 грн. Позивач вимушено рахунок оплатив. В подальшому відповідачем припинено постачання газу на дільниці 1 та 2 позивача в м. Умань з мотивів наявної заборгованості за постачання газу.

Позивач вважає свої права порушеними та звернувся до суду за захистом порушеного права, відновлення становища до порушення та відновлення газопостачання на об`єктах.

Відповідач вимоги не визнав, газопостачання позивачеві не відновив. У

відзиві на позов (том 1, а.с. 177-182) вимоги заперечив та вказав, що посадові особи діяли у відповідності до вимог закону та Кодексів ГРМ, ГТС.

Інших документів сторони не надали.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про: - скасування рішення ПрАТ «Уманьгаз» від 04.03.2020, оформлене протоколом від 04.03.2020 засідання Комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020, про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор»;

- зобов`язання ПрАТ «Уманьгаз» здійснити перерахунок спожитого природного газу Філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» за лютий місяць 2020 року протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язання ПрАТ «Уманьгаз» протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили відновити газопостачання на філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11-В, м. Умань) дільницях;

- визнання неправомірними дії відповідача ПрАТ «Уманьгаз» по припиненню газопостачання об`єктів позивача філія «Уманський елеватор» та проведенню перерахування об`ємів споживання газу.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Позивач є самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних в ЄДРПОУ, самостійним суб`єктом господарювання на ринку сільськогосподарських послуг в Україні.

Відповідач є самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних в ЄДРПОУ, самостійним суб`єктом господарювання на ринку газу. Відповідач здійснює ліцензовану діяльність оператора газорозподільчої мережі. Відповідач є монополістом згідно Закону України «Про природні монополії» та на підставі запису в Переліку суб`єктів природних монополій, що розміщений на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України www.amc.gov.ua.

Діяльність відповідача регламентована приписами:

- Конституції України;

- нормами ЦК, ГК України;

- ЗУ «Про ринок природного газу»

Постановами НКРЕКП:

№ 2493 «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи»;

№ 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем»;

№ 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу»;

№ 2517 «Про затвердження Методики визначення та розрахунку тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на основі багаторічного стимулюючого регулювання».

Позивач не погоджується з діями відповідача з таких позицій та правових підстав:

Стосовно визнання протиправними дій Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» щодо складення акту про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020:

Вказаний повторний Акт №1 від 27.02.2020 представниками ПрАТ «Уманьгаз» фактично оформлено без виїзду за місцем розташування Лічильника, тобто начальник служби обліку ПрАТ «Уманьгаз» Брижатюк Т.В., майстер ПрАТ «Уманьгаз» ОСОБА_2 взагалі не оглядали спірний Лічильник, але в протоколі зазначено, що порушення підтверджено «матеріалами фото та відеозйомки». До Акту матеріали фото-відео- фіксації не долучено, суду не надано, тип та стандарт фото-відеоапаратури не вказано. Журналом реєстрації осіб, які заходять на територію філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор», службовою запискою сторожа Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» ОСОБА_3 не підтверджується прибуття представників ПрАТ «Уманьгаз» на територію позивача 27.02.2020.

За наслідками оформлення 27.02.2020 недостовірного акту, не повідомляючи Філію АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» про існування Акту №1 від 27.02.2020 р., начальник служби обліку ПрАТ «Уманьгаз» Брижатюк Т.В., майстер ПрАТ «Уманьгаз» ОСОБА_2 , інженер-метролог ПАТ «Уманьгаз» ОСОБА_1 вказали в Акті №1 від 27.02.2020 неправдиві відомості: «Споживач (його представник): Від підпису відмовився».

При цьому в додатку до листа ПрАТ «Уманьгаз» від 19.03.2020 вих. №398 вказана фотографія лічильника, зроблена 26.01.2020, що ще раз підтверджує те, що 27.02.2020 перевірка відповідачем не проводилась, Акту №1 за місцем розташування Лічильника не складалось, фотофіксації 27.02.2020 не проводилось, начальник служби обліку ПрАТ «Уманьгаз» Брижатюк Т.В., майстер ПрАТ «Уманьгаз» Мазуренко І.І. не мали доступу до спірного Лічильника газу, формально підписавши складений Бондаренком М.В. Акт №1 від 27.01.2020.

Акт про порушення №1 від 27.02.2020 представником Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» отримано лише 04.03.2020 на засіданні Комісії ПрАТ «Уманьгаз» з розгляду актів про порушення (надалі «Комісія»), на якому вказаний Акт №1 про порушення від 27.02.2020 розглянуто по суті.

Акт від 26.02.2020 складений представником відповідача інженер-метрологом Бондаренко М.В. без доказів фіксування відмови представника позивача від його підписання засобами відеозйомки.

У вказаних Актах зазначено, що вони складені за участі споживача (його представника) головного інженера Кульбіцького В.Л., однак, у Акті відсутній підпис ОСОБА_4 , а також відсутні посилання на його повноваження.

Позивач заперечує наявність повноважень у Кульбіцького В.Л. на представництво інтересів філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» під час складання відповідачем Актів про порушення від 26.02.2020 та від 27.02.2020.

Відсутність підпису представника позивача на Актах може свідчити про те, що Акти фальсифікувались представниками відповідача, а прізвище Кульбіцького В.Л. вписували для прикриття незаконності складання та оформлення спірних Актів відповідачем в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 3.10 Положення про філію АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» очолюється директором філії, який призначається головою правління Товариства на умовах контракту, що укладається з ним, та в порядку, передбаченому цим Положенням і Статутом Товариства і діє від імені товариства на підставі виданої йому довіреності.

Відповідно до п.7.1 Положення Управління поточною діяльністю філії здійснює директор філії, який є уповноваженим представником товариства.

Згідно виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником філії відокремленого підрозділу юридичної особи АТ «ДЗПКУ» «Уманський елеватор» є ОСОБА_5 , призначений на посаду директора згідно контракту з АТ «ДЗПКУ», який діє на підставі довіреності № 951 від 18.10.2019.

Відповідно до наказу директора філії відповідальним за експлуатацію газового обладнання та облік спожитого природного газу по об`єктах, в тому числі другій дільниці за адресою: вул. Енергетична, 11 В у м. Умань, призначено головного енергетика ОСОБА_6 , який у випадку складання акта перевірки повинен діяти за довіреністю, виданою директором філії.

Однак, головний енергетик ОСОБА_6 на час перевірки 26.02.2020 та 27.02.2020 перебував у відпустці за межами населеного пункту м. Умань і участі в складанні актів перевірки не приймав, що підтверджується копією Наказу про відпустку ОСОБА_6 , витягом з положення про філію АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор», копією Посадової інструкції головного енергетика.

Відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 також є особою, відповідальною за експлуатацію газового обладнання та облік спожитого природного газу по об`єктах, в тому числі по другій дільниці філії за адресою: вул. Енергетична, 11 В в м. Умань, чи уповноважений позивачем на представництво філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» під час складання Акту про порушення та яким чином відповідач встановлював особу представника споживача та його повноваження.

Акт про порушення №1 від 27.02.2020 складався на території ПрАТ «Уманьгаз» в односторонньому порядку, без участі представника позивача, оскільки дана комісія на території другої виробничої дільниці філії «Уманський елеватор» за адресою: вул. Енергетична, 11 В в м. Умань 27.02.2020 року не перебувала, актів про порушення і опломбування не складала, про що свідчить відсутність записів у журналі реєстрації відвідувачів філії.

В Акті також є посилання на те, що Філія АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» відключена від системи газопостачання шляхом встановлення блінди та опломбування (пломба №29384023). Висновок в акті не відповідає дійсності, оскільки відключення від газопостачання, встановлення блінди та опломбування було проведено інженером-метрологом ПрАТ «Уманьгаз» 26.02.2020 ОСОБА_1 , що підтверджується Актом від 26.02.2020.

Акт від 27.02.2020 підписали представники Оператора ГРМ ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 . Також в Акті зазначено, що представник Споживача від підпису відмовився, що не відповідає дійсності, адже представник Споживача не приймав участі в його складенні і об`єктивна фіксація такої відмови відсутня.

Акти про порушення відповідно від 26.02.2020 та від 27.02.2020 у день їх складення та оформлення не були вручені філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор», а були вручені ОСОБА_4 лише 04.03.2020 на засіданні комісії по розгляду актів, який не є уповноваженою особою позивача на підписання та отримання таких Актів, а факт відмови Споживача від їх підпису не був зафіксований фото-відео- зйомкою.

Згідно п. 2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1418 від 11.08.2016, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Згідно п.7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систему разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно п.1-4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абз 2 п.5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Акт про порушення від 27.02.2020 - всупереч п. 2, 7 глави 9 розділу X, п.1-4, п.5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - складено без виїзду 27.02.2020 представників ПрАТ «Уманьгаз» за місцем розташування лічильника газу у позивача, без його огляду, без вручення вказаного Акту №1 від 27.02.2020 представнику позивача, з внесенням недостовірних даних до відомостей про відмову останнього підписати акт 27.02.2020. При цьому ПрАТ «Уманьгаз» порушено право Позивача ознайомитись із Актом та внести до нього свої зауваження та заперечення.

Верховний Суд в аналогічних спорах висловив позицію, яку розділяє господарський суд Черкаської області, що невручення акту перевірки або неналежного оформлення відмови споживача в його отриманні є підставою для скасування такого акту:

Позиція Верховного СудуПостанова Верховного Суду
Судом апеляційної інстанції встановлено, що факт відмови споживача від підпису акта про порушення не підтверджено відеозйомкою. Наявність процесу відеозйомки в акті не відображена, ксерокопії фотографій судом апеляційної інстанції не прийняті до уваги, оскільки не дозволяють ідентифікувати місце, час, дату, умови проведення фотозйомки. Згідно з частиною 4 розділу 5 глави ХІ КГС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали, зокрема, більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. Враховуючи норми частини 4 розділу 5 глави ХІ КГС та встановлені судом апеляційної інстанції факти відсутності повноважень в особи, присутньої при складанні акта про порушення, та відсутності відеозйомки, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недійсність акта про порушення № 12. Оскільки комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом №7 від 26.10.2017р., про задоволення акта та здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акта про порушення №12, який є недійсним, що встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для застосування комісією розділу ХІ Кодексу ГРС та прийняття відповідного рішення, оформленого протоколом №7 від 26.10.2017р. щодо нарахування оперативно-господарської санкції. Верховним Судом відхиляються посилання відповідача на дійсність акта про порушення №12, з огляду на вищезазначене. Також Верховним Судом відхиляються доводи позивача щодо підписання Кравченком А.В. акта про порушення №12, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_8 не є уповноваженою особою споживача. Крім того, підпис останнього про отримання копії вказаного акта не свідчить про підписання самого акта.Постанова Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №925/380/18

В Акті від 26.02.2020 та Акті про порушення №1 від 27.02.2020 не викладено передбаченого главою 2 Розділу ХI Кодексу ГРС складу правопорушення, за який настає відповідальність споживача газу.

В Акті від 26.02.2020 та Акті №1 від 27.02.2020 зазначено про порушення Споживачем частина ХІ розділу 2 п.3.1 Кодексу ГРС, а саме

лічильник газу не відображає на дисплеї інформацію показників лічильника, неможливо перевірити їх достовірність та звірити з обчислювачем;

п.3.2. Обчислювач ОЕ-22 ЛА №1295 фіксує безперервну аварію.

Однак глава 2 Розділу ХI Кодексу ГРС не містить пунктів 3.1 та 3.2.

Окрім того, глава 2 Кодексу ГРС взагалі не містить таких порушень як невідображання показників лічильника у зв`язку з безперервною аварією.

Тобто, Акт від 26.02.2020 та Акт №1 від 27.02.2020 складені Відповідачем за відсутності порушень у діях Позивача приписів та вимог Кодексу ГРС. Враховуючи відсутність порушень Філією АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» вимог глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, у Відповідача відсутні законні підстави складати вищезазначені акти та застосовувати фінасово-господарські санкції до споживача газу.

Суд вважає, що Акт від 26.02.2020 та Акт №1 від 27.02.2020 оформлені Відповідачем з порушенням порядку їх оформлення, визначеного гл.5 розд. ХІ Кодексу ГРС.

Складання Акту про порушення правил користування газом без участі Споживача, не вручення акту Споживачу чи неналежне оформлення відмови Споживача в його отриманні з огляду на положення пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, свідчить про недійсність Актів про порушення №б/н від 26.02.2020 та Акту №1 від 27.02.2020 та про незаконність дій Відповідача щодо їх оформлення.

Щодо визнання протиправними дій ПрАТ «Уманьгаз» при оформленні протоколу від 04.03.2020 комісії про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор», скасування рішення ПрАТ «Уманьгаз» від 04.03.2020, оформленого протоколом від 04.03.2020 засідання Комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020, про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор».

В листі від ПрАТ «Уманьгаз» від 23.09.2020 вих. №1294 про надання інформації та документів на вимогу ухвали суду Відповідач зазначає, що протокол від 04.03.2020 з розгляду актів про порушення №1 від 27.02.2020 був складний в день розгляду комісією акту про порушення №1 від 27.02.2020, тобто 04.03.2020, однак вищезазначене не відповідає дійсності. Вказаний протокол не було складно 04.03.2020 та не було вручено представникам філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор», а було направлено поштою. У вказаному протоколі також відсутній запис про відмову представника споживача від підпису, що свідчить про те, що він не був складений в день розгляду, а був вручений представнику Споживача 04.03.2020. Доказів протилежного ПрАТ «Уманьгаз» суду не надано.

Так, згідно з п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин, акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Отже, згідно вимог п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, рішення комісії за результатами розгляду акта про порушення має бути прийнято на засіданні комісії. Однак, в порушення п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ таке рішення не було прийнято на засіданні комісії, що свідчить про його незаконність.

Також, згідно п.9 розділу 5 Кодексу ГРМ до складу комісії з розгляду актів про порушення мають входить представники метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Однак, у складі комісії, що здійснювала розгляд акту про порушення №1 від 27.02.2020 такі представники метрологічної організації та територіального органу Регулятора відсутні, що свідчить про незаконність дій представників відповідача під час складання протоколу засідання комісії від 04.03.2020 з розгляду акту про порушення №1 від 27.02.2020, а також про незаконність такого протоколу.

Оспорюване рішення від 04.03.2020 прийняте відповідачем і в порушення п.6 гл.2 розд. ХІ, п.8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС, а саме до отримання результатів експертної повірки лічильника та без врахування показників засобів дистанційної передачі даних, дублюючих та контрольних засобів вимірювальної техніки

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що норми цього Розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акту про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Згідно пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Згідно положень п.6 глави 2 розділу ХI Кодексу у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

У складених представником ПрАТ «Уманьгаз» інженером-метрологом Бондаренко М.В. Акті про порушення від 26.02.2020, Акті від 19.03.2020, а також Акті про порушення №2 від 19.03.2020 визнано необхідність направлення лічильника газу ГУВР-011 G250 №3264 на позачергову експертну повірку, а пломб на експертизу.

Також Філія АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» добросовісно та неодноразово зверталася до відповідача з листами щодо експертної повірки лічильника газу ГУВР-011 G 250 №3264 та пломб за участю представника АТ «ДПЗКУ» (листи від 13.03.2020 вих. №204,

від 15.06.2020 вих. №484,

від 16.06.2020 вих. №499,

від 22.06.2020 вих. №510,

від 15.06.2020 вих. №483).

Так, листом директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» від 13.03.2020 вих. №204 Філія повторно наполягала на проведенні експертної повірки лічильника газу ГУВР-011 G250 №3264 та пломб за участю представника АТ «ДПЗКУ».

Листом №499 від 16.06.2020 Філія АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» просила Відповідача надати згоду на проведення експертної повірки лічильника за рахунок Філії, а також надати обсяг проведення експертної повірки лічильника на заводі-виробнику в присутності незалежного експерта, представників ПрАТ «Уманьгаз» та представників філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор».

Також листом від 15.06.2020 №483 Філія АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» просила відповідача направити представника для розпломбування та пломбування лічильника для проведення чергової повірки та експертної повірки складових систем обліку природного газу.

Проте, на дату звернення Позивача з позовом з вини ПрАТ «Уманьгаз» експертна повірка лічильника та експертиза пломб не проведена.

При цьому позивач неодноразово надавав ПрАТ «Уманьгаз» Відомості обліку споживання природного газу за лютий 2020 року, згідно з якими об`єм споживання природного газу за лютий місяць 2020 становить 0 м3, показники прийняті відповідачем, незважаючи на постійний сигнал модему про аварійний режим роботи лічильника газу.

Листом від 15.04.2020 №474 ПрАТ «Уманьгаз» визнало, що висновок у оспорюваному рішенні від 04.03.2020 про порушення Філією АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та внесення ПрАТ «Уманьгаз» на платформу ТОВ «Оператора ГТС» зроблені відповідачем без проведення експертної повірки лічильника.

Незважаючи на відсутність експертної повірки лічильника, відповідач 07.03.2020 надав ТОВ «Оператор ГТС України» передчасну недостовірну інформацію про фактичний місячний відбір/споживання по Споживачуфілії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» за лютий 2020 року в кількості 112200 м3 газу, без документального підтвердження споживання, внаслідок чого Постачальник газу ТОВ «Євро-Енергогаз» здійснив нарахування коштів за спожитий газ та виставив рахунок на оплату в сумі 639 540 грн.

Факт непроведення експертної повірки та експертизи пломб визнано ПрАТ «Уманьгаз» у листі від 15.04.2020 вих. №474.

Крім того, відповідач ПрАТ «Уманьгаз», не провівши експертизи лічильника, не встановивши жодним доказом недостовірність його електронних показників всупереч електронним та роздрукованим показникам щоденного протоколу Обчислювача лічильника ОЕ-22ДМ.iz про споживання 0 м3 газу в лютому 2020, у листі від 10.06.2020 №637 вказує, що фактичні показники лічильника з показами, що зареєстровані в обчислювачі за робочих умов та приведені до стандартних умов, звірити не можливо, визначити достовірність вимірювання витрат природного газу не можливо.

Суд вважає, що жодних доказів споживання позивачем необлікованого об`єму газу ПрАТ «Уманьгаз» не встановив, безпідставно донарахувавши позивачеві оспорюваним рішенням від 04.03.2020 обсяги газу на 112 200 м3.

Також Філія АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» зверталася до відповідача з листом від 21.05.2020 №417 щодо розпломбування лічильників та готовність самостійно оплатити експертизу лічильника.

Факт непроведення експертної повірки лічильника та експертизи пломб на момент звернення Позивача з позовом визнано ПрАТ «Уманьгаз» у листі від 10.06.2020 вих. №637.

Незважаючи на непроведення експертної повірки лічильника, акт про порушення №1 від 27.02.2020 був передчасно розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ Оператора ГРМ ПрАТ «Уманьгаз», що може свідчити про упередженість дій оператора ГРМ та зловживання правом.

Донарахування Оператором ГРМ кінцевому споживачеві Уманському елеватору обсягів газу як необлікованих - без попереднього проведення експертної повірки/ експертизи лічильника - є незаконним, що підтверджується позицією Верховного Суду, яку розділяє і господарський суд Черкаської області:

Позиція Верховного СудуПостанова Верховного Суду
Суд першої інстанції на підставі здійсненої ним оцінки наявних у справі доказів встановив, що всупереч імперативним положенням абзацу 3 пункту 7 розділу 9 глави Х та абзацу 1 пункту 6 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС про неможливість здійснення донарахування вартості об`ємів природного газу до отримання результатів експертизи, ПАТ "Львівгаз" без отримання результатів експертизи прийняв оскаржуване рішення та склав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про невідповідність спірного рішення відповідача вимогам Кодексу ГРС. Водночас відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.Постанова Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення (пункт 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС).

Згідно з пп.2 п.4 гл.4 розд. ХI у разі якщо при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та/або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання або вони працюють в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), об`єм розподіленого (спожитого) природного газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунки проводяться за фактичний час тривалості аварійної/позаштатної ситуації.

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, донарахування обсягів газу, передбачена главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

На засіданні Комісії 04.03.2020 під час розгляду акту про порушення №1 від 27.02.2020 представники Позивача зазначали про необхідність врахування показників дублюючого пристрою, встановленого у оператора ГРМ, на який передаються дані спожитих об`ємів спожитого газу за допомогою приєднаного до лічильника пристрою передачі даних OE-Linkiz АЭФА.421429.009ПС, а також вказали на необхідність отримання даних позачергової експертної повірки лічильника.

Верховний Суд вказує, що за наявності дублюючого пристрою обліку донарахування обсягів газу незаконне:

Позиція Верховного СудуПостанова Верховного Суду
51. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується (абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС). 52. Отже пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено норму, яка звільняє споживача від застосування щодо нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ (крім її відсутності) за наявності однієї з таких умов: 1) своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення оператора ГРМ; 2) за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ. 53. Суд наголошує, що вказана заохочувальна норма повинна тлумачитись з урахуванням загальних принципів розумності та добросовісності (стаття 3 ЦК України) та відповідальності за вину (стаття 614 ЦК України). Постанова Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №908/2313/18

Саме по собі не відображення на дисплеї газового лічильника показників не свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

Лічильник газу Споживача було опломбовано Відповідачем 20.09.2018, що підтверджується відповідним актом.

Доказів необлікованого споживання газу відповідач не вказав у оскаржуваному рішенні.

Окремо суд зазначає, що при поданні звітності на ПрАТ «Уманьгаз» щодо спожитих об`ємів природного газу за лютий місяць 2020 року спостерігається використання незначного об`єму газу 0,02373 мі, яке пройшло в момент розгерметизації газопроводу для встановлення блінди та припинення газопостачання на другій виробничій дільниці за адресою: вул. Енергетична, 11-В, м. Умань.

Погодинна звітність по протоколу роботи з обчислювача ОЕ-22ДМ.iz додатково підтверджує, що в момент встановлення блінди 26 лютого 2020 о 12:00 год. зареєстровано використання природного газу обсягом 0,02373 мі.

Дані факти є підтвердженням робочого стану лічильника ГУВР-011-G-250 заводський номер 3264 та вузла обліку ОЕ-22ДМ.iz заводський номер 1295 вцілому та відсутності викривлення даних споживання та обліку природного газу.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язковою умовою складу правопорушення та донарахування обсягів газу є доказово встановлений факт викривлення даних обліку природного газу як безпосередній наслідок позаштатної роботи або пошкодження лічильника газу:

Позиція Верховного СудуПостанова Верховного Суду
Аналіз наведених норм Кодексу ГРС свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Отже, обставини несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу вимагають доведення не лише факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а також і факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) внаслідок втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, що узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 24.10.25018 у справі № 914/2384/17 та від 12.02.2020 у справі 922/1850/19. З огляду на викладене, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, у цій справі доведенню підлягають як факт пошкодження конструкції лічильника, зокрема факт наявності в ньому стороннього предмету, так і факт зумовлення цим стороннім предметом та діями з його встановлення викривлення даних обліку природного газу в їх сукупності.Постанова Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №914/766/17

Позиція Верховного СудуПостанова Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.Постанова Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 (пров. № 12-137гс19) Постанова Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №922/4735/16

Стосовно визнання протиправними дії ПрАТ «Уманьгаз» щодо донарахування Позивачу об`єму природного газу за лютий 2020 у розмірі 112 200 м3.

Згідно п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно з пунктом 13 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення, акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем (несанкціонованим споживачем), та інші документи, пов`язані з актом про порушення, зберігаються Оператором ГРМ не менше трьох років від дати оформлення акта про порушення.

В порушення вимог п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, Відповідачем не було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що свідчить про незаконність дій Відповідача щодо проведення перерахунку спожитого природного газу Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор».

Сторони не заперечують, що вузол обліку комерційного газу Позивача обладнано обчислювачем з маркуванням ОЕ-22ДМ.iz заводський номер 1295, який взято на облік відповідачем як розрахунковий пристрій, що підтверджується заявою приєднання до умов договору розподілу природного газу від 30.12.2020.

Погодинна звітність з обчислювача ОЕ-22ДМ.iz додатково підтверджує, що в момент встановлення блінди 26.02.2020 о 12:00 год. зареєстровано використання природного газу обсягом 0,02373 мі.

Також слід зазначити, що при поданні звітності на ПрАТ «Уманьгаз» щодо спожитих об`ємів природного газу за лютий місяць 2020 року спостерігається використання незначного об`єму газу 0,02373 мі, яке пройшло в момент розгерметизації газопроводу для встановлення блінди та припинення газопостачання на другій виробничій дільниці позивача за адресою: вул. Енергетична, 11-В, м. Умань.

Дані факти є підтвердженням робочого стану лічильника ГУВР-011-G-250 заводський номер 3264 та вузла обліку ОЕ-22ДМ.iz заводський номер 1295 вцілому та відсутності викривлення даних споживання обліку природного газу.

Згідно даних вищезазначеного обчислювача та поданих до ПрАТ «Уманьгаз» відомостей щодо спожитих об`ємів природного газу за лютий місяць 2020 року за адресою вул. Енергетична 11В та по вул. Старицького, 7 - споживання газу позивачем в лютому місяці 2020 відсутнє.

Щодо правильності роботи вузла обліку газу та збільшення похибок вимірювання за зверненням Позивача ТОВ «Ізодром» надано роз`яснення, що аварійна ситуація Q ? Qmin сама по собі не впливає на правильність роботи вузла обліку газу (лист вих. №913 від 17.06.2020).

Тобто не відображення на дисплеї газового лічильника показників не свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

Лічильник газу Споживача було опломбовано Відповідачем 20.09.2018, що підтверджується відповідним актом. Доказів необлікованого споживання газу відповідач не вказав у оскаржуваному рішенні.

У своїх поясненнях від 23.09.2020 №1294 про надання інформації та документів на вимогу ухвали суду Відповідач визнав, що Позивач не здійснював несанкціонований відбір газу з розподільної системи. Також Відповідачем не надано докази транспортування (постачання) Позивачу природного газу в обсязі 1117116 м3 чи 112200 м3 в лютому 2020, а тому підстави для донарахування Позивачу об`ємів розподіленого спожитого природного газу відсутні.

Факт припинення газоспоживання філією природного газу ще з грудня 2019 підтверджується копією журналу обліку використання природного газу ГРП-2 ІІ-ої виробничої дільниці, вул. Енергетична, 11В служби обліку ВАТ «Уманьгаз». Обсяги споживання другою виробничою дільницею природного газу за кожен місяць в даному журналі засвідчені підписами представників ПрАТ «Уманьгаз», за лютий 2020 року представники Відповідача відмовилися ставити підписи.

Суд акцентує увагу, що в здійсненому Відповідачем перерахунку обсягів спожитого природного газу за лютий місяць 2020 року не вірно зазначено газовикористовуюче обладнання, тому що сушарки UGT-6413 та 2хДСП-32 не використовуються Позивачем з 2014 року, є закритими та опломбованими: пломби №С11735469 та №С11735525, що підтверджується двостороннім актом опломбування від 24.07.2014, складеним за участі представника філії та ПАТ «Уманьгаз». На момент розгляду справи сушарки теж опломбовані, що підтверджується відповідними фотознімками (в матеріалах справи) та не спростовано Відповідачем.

В здійсненому Відповідачем перерахунку обсягів спожитого природного газу за лютий місяць 2020 року вказано кількість годин споживання газу за добу 24 год протягом 25 діб. Однак на філії позивача встановлено 8 годинний однозмінний робочий день, з понеділка по п`ятницю, що підтверджується правилами внутрішнього трудового розпорядку, що виключає можливість використання газоспоживаючого обладнання більше ніж 8 год на добу протягом 5 днів на тиждень.

У випадку потреби у надурочних роботах чи роботах у вихідний день (приймання, розвантаження та відвантаження зерна), на Філії у кожному окремому випадку видається наказ, в матеріалах справи наявні накази про залучення до надурочних робіт працівників філії, з яких вбачається що в лютому 2020 року працівники залучалися в поодиноких випадках виключно для відвантаження зерна, а не для сушіння зерна.

Неможливість споживання Позивачем в січні-лютому 2020 112200 м3 газу підтверджується додатковими доказами, а саме:

звітами руху хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за період з 01.01.2020 по 29.02.2020 (2 дільниця) де зазначено про відсутність надходження зерна на зберігання у вказаний період;

звітами про руху хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за період з 01.07.2019 по 31.03.2020 (на 1 дільниці), де зазначено про відсутність надходження зерна в січні-березні 2020.

В підтвердження доказів кількості споживання природного газу філією АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» в матеріалах справи наявна Відомість обліку споживання природного газу з 01.02.2020 по 27.02.2020, завірена підписом представника Оператора ГРМ та завірена печаткою ПрАТ «Уманьгаз» (том 1, а.с.80), де споживання газу за лютий місяць 2020 року становить 00 м3 (початковий показник 78964 м3, кінцевий показник 78964 м3).

Газопостачання 2-ї дільниці філії було припинено 26.02.2020, про що зазначено в Акті про порушення від 26.02.2020 (том 1, а.с. 62).

Також про відключення 2-ї дільниці філії від газопостачання зазначено в п.4 Акта №1 від 27.02.2020.

В зв`язку з закінченням сезонних робіт та відключенням газу сушарка на 2-й дільниці філії у лютому-березні 2020 не працювала та не працює донині.

Доказом оплати філією рахунків по договору з ТОВ «Євро-Енерго-Газ» №ГАЗ-19/238 від 01.07.2019 у лютому 2020 року є виписка (особовий рахунок) за 05.02.2020 - про оплату за перевищення потужності згідно рахунку №34/П від 31.12.2019 в сумі 18,86 грн. та Виписка (особовий рахунок) за 25.02.2020 про оплату за спожитий природний газ у січні 2020 згідно рахунку №94 від 11.02.2020 в сумі 14318,23 грн.

З Акту звірки взаєморозрахунків коштів між ТОВ «Євро-Енерго-Газ» та філією АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» за період з 01 січня 2020 станом на 14 лютого 2020 видно, що залишок боргу на користь ТОВ «Євро-Енерго-Газ» станом на 14.02.2020 склав 14 318, 23 грн.

Окреме рішення ПрАТ «Уманьгаз» щодо перерахунку (донарахування) обсягів спожитого природного газу в лютому 2020 не приймалось. Це є протокольне рішення, про яке зазначається в Протоколі засідання комісії від 04.03.2020 про розгляд актів про порушення від 26.02.2020 та від 27.02.2020;

Лічильник газу станом на 26.02.2020 знаходився на штатному місці, його не було демонтовано і на позачергову експертну повірку не направлено, оскільки Оператор ГРМ ПрАТ «Уманьгаз», мотивуючи карантином, неодноразово відмовлявся направити представника для розпломбування лічильника та направлення його на позачергову експертну повірку.

29.09.2020 прибув представник ПрАТ «Уманьгаз», лічильник розпломбував та спільно з представником філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» - головним енергетиком Мороз М.О. доправлено на позачергову експертну повірку до ДП «Укрметтестстандартметрологія».

06.10.2020 АТ «ДПЗКУ» було отримано висновок експертної повірки лічильника газу. За результатами експертної повірки лічильника газу ультразвукового «ГУВР-011» G250 DN80 зав.№3264 складено висновок про відповідність за наступними пунктами методики повірки:

- відповідність комплектності і маркування експлуатаційній документації;

- наявність усіх передбачених пломби без їх пошкоджень;

- відсутність механічних пошкоджень, корозії та інших дефектів, що можуть впливати на роботу лічильника;

- перевірка герметичності;

- опробування;

- перевірка незмінності показів лічильника при відсутності витрати газу;

- визначення відносної похибки вимірювання об`єму;

- визначення втрати тиску на лічильнику.

При цьому корпус лічильника та блоку електроніки не мають видимих пошкоджень, що можуть впливати на його роботу.

Лічильник газу ультразвуковий «ГУВР-011» G250 DN80 зав №3264 визнано таким, що відповідає критеріям, встановленим методикою повірки АЧЦА 407251.008 МП (відповідає встановленим вимогам).

Експертною повіркою лічильника газу встановлено, що корпус лічильника та блоку електроніки не мають видимих пошкоджень, що можуть впливати на його роботу, а лічильник визнано таким, що відповідає критеріям, встановленим методикою повірки АЧЦА 407251.008 МП (відповідає встановленим вимогам). Тобто, зі сторони Позивача не було несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою викривлення даних обліку спожитого газу.

Суд вважає, що комісією ПрАТ «Уманьгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020 прийнято незаконне рішення, що оформлене протоколом від 04.03.2020 про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор», а дії ПрАТ «Уманьгаз» щодо складення протоколу від 04.03.2020 про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» та щодо донарахування Позивачу об`єму природного газу за лютий 2020 у розмірі 112 200 м3 не грунтуються на вимогах закону.

Нарахування вартості обсягів енергоносіїв є за своєю природою платою за фактично спожитий не облікований об`єм енергоносія, а не збитками чи оперативно-господарською санкцією, що підтверджується позицією Верховного Суду та його Великої Палати:

Правова позиція Верховного СудуПостанова Верховного Суду
Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони не є оперативно-господарською санкцією. Аналогічний висновок щодо правової природи нарахування вартості недоврахованого обсягу енергоресурсів викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження №12-137гс19). При цьому норми Кодексу ГРМ, в яких встановлений порядок перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, не визначають нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу збитками, таке нарахування в розумінні норм Кодексу ГРМ є саме платою за поставлений природний газ. Отже, нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені Оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у зазначеній постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.Постанова ВС від 12.03.2020 у справі №914/766/17
70. Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, а звідси наявні підстави для відступу від наведеного вище висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. 71. Предметом позову в цій справі є вимога про скасування рішення комісії відповідача від 18 квітня 2017 року, оформленого протоколом № 704 з розгляду акта про порушення від 15 лютого 2017 року № 37456. За результатом розгляду цього акта прийнято рішення комісії провести нарахування за недовраховану електроенергію на підставі приписів ПКЕЕ. Звідси норми статей 235-237 Господарського кодексу України щодо оперативно-господарських санкцій до спірних правовідносин застосуванню не підлягають. 72. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що нарахування за недовраховану електроенергію відповідач здійснив на підставі договору (пункт 4.2.3.), воно є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами. 73. При цьому пунктом 1.2 ПКЕЕ збитки (з вини споживача) визначено як витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання. Звідси нарахування за недовраховану електроенергію, здійснювані електропередавальною організацією, не є збитками у розумінні законодавства про електроенергетику.Постанова Великої Палати ВС від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 (пров. № 12-137гс19)

Враховуючи вищезазначене, а також передчасність рішення Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» від 04.03.2020, оформленого протоколом від 04.03.2020 засідання Комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020, про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму природного газу за лютий 2020 року у розмірі 112 200 м3 є незаконними.

Стосовно зобов`язання ПрАТ «Уманьгаз» здійснити перерахунок спожитого природного газу Філією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» за лютий місяць 2020 року протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На підставі оспорюваного рішення відповідача від 04.03.2020 постачальником природного газу ТОВ «Євро-Енергогаз» позивачеві виставлено:

- рахунок №153/Г від 29.02.2020 на суму 639 540,00 грн. про відшкодування вартості необліковано спожитого газу 112 200 м3 за період з 01.02.2020 по 29.02.2020;

- розрахунок балансування (неустойки за перевищення допустимого відхилення) та плати за замовлення (бронювання) потужності для філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» за період 01.02.2020 29.02.2020, у якому вказуються недостовірні відомості про фактичне споживання позивачем необлікованого об`єму газу 112 200 м3;

- рахунок №171/Н від 16.03.2020 на суму 75 246,93 грн. неустойки за перевищення розміру допустимого відхилення споживання газу за лютий 2020;

- акти прийому-передачі наданих послуг №90 та №71 від 29.02.2020 на вказані у рахунках №153/Г від 29.02.2020 та №171/Н від 16.03.2020 суми і обсяги нібито необліковано спожитого позивачем газу.

27.05.2020 АТ «ДПЗКУ» отримало претензію ТОВ «Євро-Енергогаз» від 25.05.2020 №25/05-20/01 про сплату штрафних санкцій за договором (надалі Претензія) в сумі 902 174,01 грн.

Також ТОВ «Євро-Енергогаз» у претензії зазначає, що обсяг остаточної алокації природного газу за лютий 2020 за даними ТОВ «Оператор ГТС Україна» по споживачу Філія АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» становить 112 200 м3.

Проте, відомості до Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС Україна» про обсяг алокації газу по Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» було внесено самим же ПрАТ «Уманьгаз» до отримання висновків експертизи і без проведення самої експертизи лічильника, доведеності недостовірного обліку споживання газу цим лічильником, що підтверджується листом ТОВ «Оператор ГТС Україна» від 07.05.2020 №ТОВвих-20-4965. Доказів постачання ПрАТ «Уманьгаз» 112 200 м3 природного газу на Філію АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» відповідачем не надано.

05.06.2020 за дорученням ТОВ «Євро-Енергогаз» від 01.06.2020 №01-06-20-1 на відключення від газопостачання одного окремого газоспоживчого об`єкту відповідачем було припинено подачу газу на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11-В, м. Умань) дільницях шляхом опломбування вхідної засувної арматури. При цьому підставою відключення газопостачання зазначено наявність простроченої заборгованості за природній газ, що підтверджується актами на відключення від 05.06.2020.

Листом вих. №6546/16.2/7-20 від 24.06.2020 НКРЕКП повідомила про розгляд звернення Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» від 27.04.2020 №339 та зазначила, що з огляду на порушення положень Кодексу ГРМ з боку ПрАТ «Уманьгаз», зокрема не дотримання процедури щодо фіксації порушень (складання акта про порушення), здійснення споживачу перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу - є неправомірним.

Суд вважає, що на підставі оспорюваного рішення відповідача від 04.03.2020 ПрАТ «Уманьгаз» безпідставно донарахував Позивачу на користь ТОВ «Євро-Енергогаз» 112200 м3 газу, а ТОВ «Євро-Енергогаз» виставило неправомірні вимоги про оплату реально не отриманих та не спожитих Позивачем об`ємів газу та штрафні санкції - на загальну суму 902 174,01 грн.

У зв`язку з неоплатою Позивачем вищезазначених безпідставно нарахованих коштів Відповідач передчасно припинив газопостачання Позивачу на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11В, м. Умань) дільницях елеватора.

В подальшому для відновлення газопостачання на дільницях Позивач вимушений був сплатити на користь ТОВ «Євро-Енергогаз» кошти за фактично не використаний обсяг газу (копії платіжних доручень №153/г від 29.02.2020 року, №171/н від 16.03.2020 (том 1, а.с.92,94 ).

В супровідному листі №59 від 05.10.2020 ТОВ «Євро-енергогаз» зазначає про передачу природного газу в обсязі 112200 м3 на суму 639 540 грн з посиланням на лист ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» від 07.05.2020 №ТОВВИХ-20-4965. Згідно з даним Листом обсяг остаточної алокації природного газу за лютий 2020 року по Позивачу становить 112 200 м3 та листом Відповідача №500 від 29.04.2020, згідно якого обсяг остаточної алокації за лютий 2020 року по Позивачу становить 112 200 м3.

Суд при прийнятті рішення не враховує дані листи як належні докази передачі Позивачу об`ємів природного газу, адже спірні об`єми газу були внесені на інформаційну платформу ТОВ «Оператор ГТС України» Відповідачем на підставі здійсненого ним одностороннього перерахунку, що підтверджується Листом ПрАТ «Уманьгаз» від 15.04.2020 вих. №474.

Стосовно договірних відносин між філією «Уманський елеватор» та ПрАТ «Уманьгаз».

Між Філією Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» та Публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» (відповідач, ПАТ «Уманьгаз», Оператор ГРМ) був укладений Типовий договір розподілу природного газу №342/16/ від 01.01.2016.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно пункту 3.1. Договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором.

Наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГРМ, а до відома Споживача - його постачальником.

Відповідно до п.3.2 Договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу Споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

Згідно п.п.2, 7 п.1 розд. VII Договору Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його об`єкта та передачу належних Споживачу об`ємів природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього Договору; проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку.

Стосовно договірних відносин філії «Уманський елеватор» та ТОВ «Євро-Енергогаз».

01.07.2019 р. ПАТ «ДПЗКУ» в особі директора Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» (Філія) укладено з ТОВ «Євро-Енергогаз» Договір №ГАЗ-19/238/60 на постачання природного газу.

Відповідно до п.2.1 постачальник зобов`язався протягом строку дії даного Договору передавати Споживачеві природний газ (надалі Газ) та надавати Послуги із замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язався приймати та оплачувати Газ та надані Постачальником Послуги із замовлення (бронювання) потужності на умовах даного Договору.

Суд вважає, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення оформленого Протоколом від 04.03.2020 та незаконних дій щодо складення вищезазначеного протоколу та коригування обсягу спожитого природного газу, послідуючого відключення філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» від газопостачання, порушено права Позивача на отримання послуг з постачання та розподілу природного газу, передбачені Договором №ГАЗ-19/238/60 на постачання природного газу від 01.07.2019 та Типовим договором розподілу природного газу №342/16/ від 01.01.2016, а також АТ «ДПЗКУ» понесло надмірні витрати на користь ТОВ «Євро-Енергогаз», спричинені сплатою коштів за фактично не спожитий обсяг природного газу.

Стосовно зобов`язання ПрАТ «Уманьгаз» протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили відновити газопостачання на філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» () на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11-В, м. Умань) дільницях.

Згідно пп.1, 9 п.1 гл.7 розд.VI Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

Відповідно до п.4 гл.7 розд. VI Кодексу ГРС пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

Згідно п.9.1 Типового договору розподілу природного газу Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом ГРС, у тому числі у разі:

1) Несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим Договором;

2) Відсутності або недостатності підтвердженого обсягу природного газу у Споживача;

3) Подання Споживачем або його постачальником письмової заяви про припинення газопостачання;

4) Несанкціонованого відбору природного газу;

5) Визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, порушення ПБСГ та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

В актах від 05.06.2020 підставою відключення від газопостачання зазначено прострочена заборгованість за природний газ.

Враховуючи незаконність рішення Комісії від 04.03.2020 про задоволення акту про порушення №1 від 27.02.2020 та відсутність у Позивача заборгованості за спожитий природній газ, а також інших підстав для припинення газопостачання передбачених Типового договору розподілу природного газу та гл.7 розд.VI Кодексу ГРС, у відповідача були відсутні підстави для відключення Філії АТ «ДПЗКУ» «Уманський елеватор» від газопостачання.

Відповідно до п.9.2 Договору відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням Споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (п.6гл.7 розд.VI Кодексу ГРС).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно пункту 3.1. Договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором.

Наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГРМ, а до відома Споживача - його постачальником.

Відповідно до п.3.2 Договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу Споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

Згідно пункту 5.1. Договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Визначення об`єкту розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором (пункт 5.2. Договору).

Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог Договору.

За змістом підпункту 7 пункту 7.4. Договору Споживач зобов`язується дотримуватись вимог цього договору та вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п.п.2, 7 п.1 розд. VII Договору Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його об`єкта та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього Договору; проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом ГРС.

Згідно ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд не враховує заперечення відзиву (том 1, а.с. 177-182), оскільки відповідач не спростував доводів позивача у належний спосіб.

Стосовно обраного Позивачем способу захисту своїх порушених прав.

Позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідно п.п. 3, 4 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В силу приписів ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються , зокрема, шляхом:

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов`язку в натурі;

- іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідач не спростував доводи та докази позивача. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom"), заява N 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

За таких умов судові витрати в розмірі судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України належить покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) щодо складення акту про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020 та протоколу від 04.03.2020 про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор».

Визнати нечинним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) від 04.03.2020, що оформлене протоколом від 04.03.2020 засідання Комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ №1 від 27.02.2020, про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор».

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) здійснити перерахунок спожитого природного газу Філією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» () на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11-В, м. Умань) дільницях за лютий місяць 2020 року протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) протягом двох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили відновити газопостачання на філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Уманський елеватор» () на першій (вул. Старицького, 7, м. Умань) та другій (вул. Енергетична, 11-В, м. Умань) дільницях;

Визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, ) щодо донарахування Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) об`єму природного газу за лютий 2020 року у розмірі 112200 м куб.

Стягнути з відповідача: Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Дерев`янка, 19, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) номер рахунку в банку невідомий

10510,00 грн судових витрат.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 24.11.2020.

Суддя Г.М. Скиба