УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/9632/19

За клопотанням Головного управління ДПС України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9632/19

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про стягнення заборгованості у розмірі 51765,75 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: Осадчук Т.А.;

Від боржника: не з`явився;

Від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення 51 765 грн. 75 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року по справі № 910/9632/19 позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" - задоволено частково. Стягнуто з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04213, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 58, Ідентифікаційний код юридичної особи 39468697) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 03366500) заборгованість у розмірі 48 597 (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 24 (двадцять чотири) коп., 3% річних у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 05 (п`ять) коп., інфляційні у розмірі 405 (чотириста п`ять) грн. 77 (сімдесят п`ять) коп., пеню у розмірі 2 486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. та судовий збір у розмірі 1 918 (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) грн. 69 (шістдесят дев`ять) коп. В іншій частині позову відмовлено.

03.02.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

17.03.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" № 062/15/1/03-1187 від 12.03.2020, у якій заявник просить замінити боржника - Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у задоволенні Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" № 062/15/1/03-1187 від 12.03.2020 про заміну боржника у справі № 910/9632/19 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 14.07.2020 ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.04.2020 р. у справі № 910/9632/19 скасовано. Заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про заміну боржника його правонаступником задоволено. Замінено боржника Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58, ) щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2019 р. у справі № 910/9632/19 його правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ). Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) 2102 (дві тисячі сто дві),00 грн судового збору.

28.07.2020 на виконання Постанови Північного апеляційного Господарського суду від 14.07.2020 видано наказ.

06.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 910/9632/19, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання по справі № 910/9632/19 передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/1627 від 06.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на навчанні у Національній школі суддів України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями клопотання передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 розгляд клопотання про заміну сторони призначено на 02.12.2020.

30.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника стягувача надійшли пояснення по справі, в яких стягувач вказує, що ГУ ДПС у м. Києві було проведено безспірне списання коштів у розмірі 53 623, 59 грн. та долучає до матеріалів справи копію виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 28.09.2020.

Представники боржника та заявника у судове засідання 02.12.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник стягувача у судовому засіданні 02.12.2020 вирішення питання щодо заміни сторони у справі № 910/9632/19 поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9632/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частинами першою, другою і п`ятою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Інспекцію як юридичну особу припинено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова №537) вирішено:

- утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1);

- реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2);

- установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 3);

- визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності (пункт 4).

Згідно з додатком 1 "Перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються" до Постанови №537 утворено Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до додатку 2 "Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються" до Постанови №537 Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м. Києві знаходиться у стані припинення.

Таким чином, станом на час звернення до суду із клопотанням про заміну боржника правонаступником та її судового розгляду, Головне управління ДФС у м. Києві () знаходиться в стані припинення, запис про припинення цієї юридичної особи до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено.

В матеріалах справи відсутні інші належні докази переходу майнових прав та обов`язків до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), зокрема, передавальний акт.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту.

Юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного держаного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/376/15-г від 09.09.2019 р.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9632/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9632/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020.

Суддя М.Є. Літвінова