Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/906/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" від 04.12.2020 про внесення даних РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи у справі №906/906/20

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль" (с.Синяк Вишгородського району Київської області)

до 1. Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" (м.Вінниця)

про визнання недійсними процедури публічних закупівель та договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними результати процедури закупівлі № UA-2020-02-13-002701-b, проведеної Службою автомобільних доріг у Житомирській області, оформлені протоколом засідання тендерного комітету №161 від 22.06.2020.

- визнати недійсним договір №62 на закупівлю робіт ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 35+483 - км 41+483, Житомирська область (45233000-9. Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) від 07.07.20, укладений Службою автомобільних доріг у Житомирській області з ТОВ "Спільне українсько - німецьке підприємство "Автострада".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що процедура закупівлі відбулася із порушеннями вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: тендерна пропозиція переможця конкурсу - ТОВ "СП"Автострада" не відповідає умовам тендерної документації: товариством не було підтверджено атестацію асфальтобетонного заводу на виготовлення щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей; не підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які необхідні для виконання робіт; інший учасник конкурсу - ВАТ"ДСТ №4 м.Брест" також подав документи, які не відповідають умовам тендерної документації: подана банківська гарантія не відповідає вимогам тендерної документації; не підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які необхідні для виконання робіт. Визнання недійсними результатів процедури закупівлі є підставою для недійсності укладеного за наслідками такої процедури договору.

Ухвалою суду від 29.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 об 11:00.

10.11.2020 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.11.2020 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

30.11.2020 суд продовжив перерву у підготовчому засіданні за клопотанням представника ТОВ "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" до 18.01.2021 об 11:30.

07.12.2020 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" - адвоката Жигалюк Ю.С. про внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи для забезпечення останньому доступу до електронної справи №906/906/20 в підсистемі "Електронний суд"

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 року запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші непроцесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4, 8 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження та обсяг прав адвоката Жигалюк Ю.С. як представника відповідача-2 підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1062058 від 27.11.2020.

За вказаного, суд допускає адвоката Жигалюк Ю.С. до участі у справі в якості представника відповідача-2 та надає йому доступ до електронної справи №906/906/20 в підсистемі "Електронний суд" шляхом внесення даних РНОКПП ( НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи.

Керуючись ч.3 ст.56, ст.232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" від 04.12.2020 про внесення даних РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи №906/906/20 задовольнити.

2. Залучити адвоката Жигалюк Юлію Сергіївну в якості представника відповідача-2 у справі №906/906/20.

3. Надати доступ адвокату Жигалюк Юлії Сергіївні як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" до електронної справи №906/906/20 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набрала законної сили 07.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу на ел.пошту ();

- відповідачу-1 на ел.пошту ();

-відповідачу-2 на ел.пошту @mail.gov.ua)