ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. м. Харків Справа № 5023/10655/11 (922/474/20)

Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Яризько В.О., , Шатерніков М.І.,

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники справи не направили до судового засідання уповноважених представників,

розглянувши заяву ТОВ "Вутмарк-Україна" (вх. 24377 від 20.10.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом ДП "Завод імені В.О. Малишева"
до ТОВ "Вутмарк-Україна", м. Дніпро
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 позов ДП "Завод ім. В.О. Малишева" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк - Україна" на користь ДП "Завод ім. В.О. Малишева" за договором поставки №Д-27-648ДП від 25.10.2016 пеню у розмірі 914 330,70 грн, штраф у розмірі 291 288,19 грн та 18084,29 грн судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст складено та підписано 23.07.2020.

13.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 виданий відповідний наказ на примусове виконання рішення.

14.08.2020 до суду від ТОВ "Вутмарк-Україна" надійшла апеляційна скарга (вх. 915) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 по справі № 5023/10655/11 (922/474/20), що підтверджується відміткою відділу документообігу та контролю Господарського суду Харківської області.

20.10.2020 до суду від ТОВ "Вутмарк - Україна" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ № 5023/10655/11 (922/474/20), виданий 13.08.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Вутмарк-Україна" на користь ДП "Завод імені В.О. Малишева" боргу в розмірі 1 223 703 ,18 грн таким, що не підлягає виконанню. В заяві посилається на те, що апеляційною інстанцією встановлено, що апеляційна скарга подана вчасно, без пропущення строку, а також заявник зазначає, що строк апеляційної скарги на момент видання судом наказу на примусове виконання рішення по даній справі не сплинув, а рішення суду, як вважає ТОВ "Вутмарк- України", станом на 13.08.2020 не набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що на момент надходження до Господарського суду Харківської області заяви ТОВ "Вутмарк-Україна" (вх. 24377) справа перебувала на розгляді у Східному апеляційному господарському суді, Господарський суд Харківської області повідомив заявника про те, що його заява буде розглянута після повернення справи до суду першої інстанції. (лист Господарського суду від 28.10.2020).

Після повернення справи до суду у зв`язку з відпусткою судді Хотенець П.В., який входить до складу колегії визначеної автоматизованою системою для розгляду даної справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду задля дотримання строків розгляду заяви по визнання наказу таким, що не підлягає виконанню автоматизованою системою визначено колегію суддів для розгляду заяви: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Шатерніков М.І. (витяг з протоколу 23.11.2020).

Ухвалою суду від 24.11.2020 призначено заяву ТОВ "Вутмарк-Україна" (вх. 24377 від 20.10.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 03.12.2020.

03.12.2020 сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, уповноважених представників не направили.

Розглянувши заяву ТОВ "Вутмарк-Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено та зазначено вище, доводами, які зазначає ТОВ "Вутмарк-Україна" в якості підстав для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є те, що наказ на виконання рішення суду видано передчасно (до спливу строку для звернення з апеляційною скаргою). Отже, заявник стверджує, що наказ видано на виконання рішення, яке не набрало законної сили.

Господарський суд Харківської області, розглянувши такі доводи заявника, встановив, що вони не відповідають дійсним обставинам та спростовуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 241 Господарського процесуального кодексу встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Господарського суду Харківської області у даній справі ухвалено 15.07.2020. Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2020.

Отже, строк для звернення з апеляційною скаргою обчислюється з моменту підписання повного тексту судового рішення 23.07.2020+20=12.08.2020. Тобто останній 20-й день подання апеляційної скарги 12.08.2020.

Станом на момент 13.08.2020 (21 день з моменту спливу строку подання апеляційної скарги і, у разі відсутності відомостей про подання якої, день, в який рішення набирає законної сили, що є підставою для видачі судового наказу) до Господарського суду Харківської області не надходило апеляційної скарги на рішення у даній справі та не було відомостей про подання такої скарги.

Апеляційна скарга (вх. 915) надійшла до суду першої інстанції 14.08.2020, що підтверджується відповідним відтиском печатки відділу документообігу та контролю Господарського суду Харківської області, тобто, вже після спливу зазначеного строку.

Отже, наказ Господарського суду Харківської області виданий у встановлений процесуальним законом строк, підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Щодо посилання заявника на те, що апеляційним господарським судом констатовано те, що апеляційна скарга подана без порушення строку на її звернення, не змінює того факту, що станом на момент настання строку видачі наказу на виконання рішення суду у суду першої інстанції не було відомостей про подання ТОВ "Вутмарк Україна" апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Вутмарк - Україна" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі № 5023/10655/11 (922/474/20) залишено без змін.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" (вх. 24377 від 20.10.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 7,8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 169, 170, 232-235, 241, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" (вх. 24377 від 20.10.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий М.І. Шатерніков В.О. Яризько