УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/9750/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди у справі №910/9750/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Київського міського центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості, про визнання договору недійсним та виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Київська місцева прокуратура № 5 в інтересах держави в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання недійсним договору та повернення приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року, позов задоволено повністю, внаслідок чого визнано недійсним договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 16053 від 03.08.2015 року, укладений між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Київським міським центром зайнятості та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації; Київському міському центру зайнятості повернуто приміщення площею 1858,0 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах нежитлової будівлі дошкільного навчального закладу №231 по вул. Петра Панча, 7-Б в м. Києві Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

На примусове виконання зазначеного рішення, 28 листопада 2019 року Господарським судом міста Києва видано наказ.

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/9750/18, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами частин першої та другої статті 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В підтвердження виконання обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником надано касові чеки про надання послуг поштового зв`язку на адресу сторін виконавчого провадження, а саме Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Київського міського центру зайнятості.

В контексті викладеного, надані позивачем документи в підтвердження факту надіслання копії заяви іншим учасникам справи не можуть бути прийняті судом, оскільки, по-перше, заявником не надано опису вкладення, який підтверджував би відправлення саме поданої ним заяви про затвердження мирової угоди, а по-друге, заявник обмежився лише колом сторін виконавчого провадження, не надіславши копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, встановивши, що заявником до заяви про затвердження мирової угоди не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення в справі № 910/9750/18 разом із доданими до неї документами - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова