ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши в нарадчій кімнаті заявлений самовідвід у справі №912/1445/17 від 06.06.2017

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" (далі - ТОВ "Стокко"), вул. Єгорова, 28/22, м. Кропивницький, 25006,

про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна" (далі - ПП "Галант-Україна"), вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав ПП "Галант-Україна" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного ухвалою суду від 06.06.2017. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До господарського суду Кіровоградської області 24.04.2019 надійшла позовна заява №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. з вимогами:

- визнати недійсним договір генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 року, укладений між фермерським господарством "Агроекохолод" та приватним підприємством "Галант-Україна";

- визнати недійсним акт від 23.04.2015 року, укладений між приватним підприємством "Галант-Україна" та фермерським господарством "Агроекохолод" на виконання умов договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 про приймання - передання об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво), розташованого за адресою вулиця Квіткова, 1, село Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області;

- скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 6 тисяч тон" в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області від 05.10.2012 та Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області від 07.03.2014 року шляхом видачі відповідного наказу та виключити записи про їх реєстрацію з єдиного реєстру;

- визнати недійсним і скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Смалиус В.В. про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26999330 від 11.12.2015 року відповідно до якого проведена державна реєстрація права приватної власності з розміром частки 1 об`єкту нерухомого майна 05 незавершеного будівництва овочесховища з відсотком готовності 85% за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, село Підлісне, вул. Квіткова, будинок 1 з видачею Свідоцтва про право власності фермерському господарству "Агроекохолод";

- зобов`язати відповідача - фермерське господарство "Агроекохолод" повернути банкруту незавершене будівництво овочесховища (площа забудови 7086,7 кв.м.), розташованого за адресою вул. Квіткова, 1 в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області, а саме: прохідної, площа забудови 11,6 кв.м.; вагової, площа забудови 13,7 кв.м.; вагів, площа забудови 81 кв.м.; конденсаторів, площа забудови 21,6 кв.м.; чилера, площа забудови 8,9 кв.м.; трансформаторної, площа забудови 10,1 кв.м.; убиральні, площа забудови 3,2 кв.м.; пожежного резервуару; майданчика для відвантаження, площа забудови 526,4 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; вимощення, площа забудови 460 кв.м.; вимощення, площа забудови 13880 кв.м.; бетонного майданчика, площа забудови 1989 кв.м.; огорожі, довжиною 400 п.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.;

- зобов`язати ФГ "Агроекохолод" надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 року та акту приймання-передачі від 23.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2020, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020, у задоволенні позову ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. відмовлено повністю.

Ухвалою від 25.02.2020 господарський суд заяву №01-07/360 від 10.02.2020 арбітражного керуючого Кноблох І.В. та клопотання №б/н від 13.02.2020 комітету кредиторів задовольнив, припинив повноваження арбітражного керуючого Кноблох І.В. в якості ліквідатора банкрута з 25.02.2020, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М.

Ухвалою від 10.04.2020 господарський суд заяву №02-01/316/20 від 31.03.2020 арбітражного керуючого Бершадського С.М. та клопотання №б/н від 09.04.2020 комітету кредиторів задовольнив. Припинив повноваження арбітражного керуючого Бершадського С.М. в якості ліквідатора ПП "Галант-Україна". Призначив ліквідатором ПП "Галант-Україна" арбітражного керуючого Кноблох І.В.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу ТОВ "Стокко" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №912/1445/17 скасовано. Справу №912/1445/17 в частині розгляду заяви ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до норм ч. 1-2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 36 ГПК України - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України) Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. (ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства)

Враховуючи приписи п. 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, ч. 1 ст. 36 ГПК України та те, що суддя Коваленко Н.М., яка брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування судового рішення суду і Кодекс України з процедур банкрутства не містить будь-яких виключень з цих підстав та передбачає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. (ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства) Правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора. (ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства)

Нормами ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості виокремлення з меж справи про банкрутство будь-якого позову, заяви, клопотання тощо для розгляду в іншому складі суду ніж той, що розглядає справу про банкрутство.

Та за наявності публікації на сайті "Центрального бюро новин" в мережі Інтернет (https://cbn.com.ua/2020/11/13/ovocheshovyshhe-yake-pratsyuye-ne-isnuyuchy-chy-isnuye-ne-pratsyuyuchy/), що свідчить про існування також інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна", вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі з метою усунення можливих сумнівів у учасників справи про банкрутство щодо моєї упередженості при розгляді та прийняті судових рішень у такій справі.

За ч. 4 ст. 38 ГПК України - встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, враховуючи наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає обґрунтованим заявлений самовідвід та наявними підстави для задоволення такого самовідводу від розгляду справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна".

Керуючись ст. 2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 35-36, 38-39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Коваленко Н.М. задовольнити.

Матеріали справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна" передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали суду направити кредиторам (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В., гр. ОСОБА_1 (за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_2 (за двома адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.