номер провадження справи 33/43/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Справа № 908/583/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Колодій Н.А., Науменко А.О.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/583/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А)

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1Б)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

За участю представників учасників справи:

від позивача: Дев`ятков А.О., ордер серії ЗП № 117420 від 20.03.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Алуф О.В., довіреність № б/н від 28.02.2019;

від відповідача-3: Писаренко С.Ю., ордер серії АР № 1012891 від 20.03.2020

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" звернулося у Господарський суд Запорізької області з позовною заявою (вих. № 29,7-п від 06.03.2019) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 565 та про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною адміністрацією, як орендодавцем, та ТОВ "Геоникс", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0643, площею 29,7 га.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/583/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/583/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/43/19. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 відкладено підготовче засідання на 16.05.2019

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів до 17.06.2019 включно, відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 призначено у справі № 908/583/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі № 908/583/19 на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 908/583/19 направлені 05.06.2019 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 провадження у справі № 908/583/19 поновлено для розгляду клопотань Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, забезпечення попередньої оплати експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 908/583/19. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 клопотання експерта про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, задоволено. Погоджено строки проведення експертизи, запропоновані експертом. Клопотання експерта про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи ТОВ "Агротіс" залишено без задоволення. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, задоволено. Ухвалено направити матеріали справи № 908/583/19 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення експертного дослідження. Провадження у справі № 908/583/19 зупинено до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 908/583/19 направлені 12.08.2019 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Господарського суду Запорізької області з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2927-19 та матеріали господарської справи № 908/583/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 провадження у справі № 908/583/19 поновлено. Призначено колегіальний розгляд справи № 908/583/19 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2020 визначено у справі № 908/583/19 склад колегії суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 прийнято справу № 908/583/19 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Зінченко Н.Г., суддя Колодій Н.А. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2020 задоволено заяву Степанівської Першої сільської ради. Залучено до участі у справі № 908/583/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Степанівську Першу сільську раду, , місцезнаходження: 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1Б.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (вих. б/н від 25.03.2020) про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/583/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України. Зупинено провадження у справі № 908/583/19 на час проведення повторної експертизи.

21.04.2020 матеріали справи № 908/583/19 направлені Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 провадження у справі № 908/583/19 поновлено для розгляду клопотань (вих. № 19/24/2 від травня 2020, № СЕ-19-20/13385-ЗТ від 12.05.2020) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.06.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - учасника колегії Зінченко Н.Г. з 09.06.2020 по 22.06.2020 витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 для розгляду справи № 908/583/19 визначено склад колегії: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Колодій Н.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 прийнято справу № 908/583/19 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Колодій Н.А., суддя Проскуряков К.В. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.06.2020 з повідомленням (без виклику) учасників справи для розгляду клопотань (вих. № 19/24/2 від травня 2020, № СЕ-19-20/13385-ЗТ від 12.05.2020) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України. Клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вих. № 19/24/2 від травня 2020) про погодження проведення повторної судової земельно-технічної експертизи у термін понад три місяці задоволено. Погоджено запропоновані строки проведення експертизи. Клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вих. № СЕ-19-20/13385-ЗТ від 12 травня 2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, задоволено. Ухвалено направити на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витребувані документи, а саме: каталоги (копії) координат кутів зовнішніх меж землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", Запорізька область, Приазовський район, Степанівська Перша сільська рада для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площі ділянок: 38,9000 га, 83,1968 га, 8,8491 га. Зупинено провадження у справі № 908/583/19 на час проведення повторної експертизи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Проскурякова К.В. з 17.08.2020 по 30.09.2020 витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 для розгляду справи № 908/583/19 визначено склад колегії: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Дроздова С.С., Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 прийнято справу № 908/583/19 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Дроздова С.С., суддя Колодій Н.А. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі № 908/583/19 поновлено з 24.09.2020 для розгляду клопотання (вих. № б/н від 31.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс". Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" задоволено. Долучено до матеріалів справи докази: копію довідки від 05.08.2020, складену інженером-землевпорядником ФОП Коцило В.П.; копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСРП "Більшовик" Приазовського району Запорізької області, виготовлену Запорізьким філіалом інституту землеустрою у 2000 році. Докази: копію довідки від 05.08.2020, складену інженером-землевпорядником ФОП Коцило В.П., копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСРП "Більшовик" Приазовського району Запорізької області, виготовлену Запорізьким філіалом інституту землеустрою у 2000 році, ухвалено направити судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Зупинено провадження у справі № 908/583/19 на час проведення повторної експертизи.

25.09.2020 до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення від 09.09.2020 № СЕ-19-20/13385-ЗТ про неможливість проведення судової експертизи та повернуті матеріали справи № 908/583/19.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Дроздової С.С. з 12.10.2020 по 30.10.2020 включно, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 для розгляду справи № 908/583/19 визначено склад колегії: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Колодій Н.А., Науменко А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2020 прийнято справу № 908/583/19 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Колодій Н.А., суддя Науменко А.О. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі № 908/583/19 поновлено. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 02.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 підготовче провадження у справі № 908/583/19 закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 01.12.2020.

У судове засідання 01.12.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-2 та третьої особи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду справи по суті повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 01.12.2020 справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами. На підставі розпорядження № 524 від 11.08.2008 між Приазовською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" укладений договір оренди земельної ділянки площею 136,64 га. Договір оренди на невитребувані земельні частки (паї) укладений до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не більш ніж на 49 років. Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації від 10.07.2018 № 260 вказаний договір оренди визнаний нечинним. У зв`язку з перевищенням відповідачем-1 своїх повноважень, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 від 23.11.2018 скасоване вказане вище розпорядження. Як стало відомо позивачу з публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.12.2018 відповідач-1 передав відповідачу-2 в оренду строком на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0643, площею 29,7 га, яка накладається на земельну ділянку, яка вже передана в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди. Як стало відомо позивачу, передача в оренду земельної ділянки відповідачу-2 відбулося на виконання розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 565. Отже, надання відповідачу-2 на підставі спірного договору з відповідачем-1 права користування земельною ділянкою, яка накладається на земельну ділянку позивача, порушує відповідне речове право позивача, законне право користування якого виникло раніше, а тому наявні правові підстави для визнання спірного договору недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України. Вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача-1 заявлена з тих самих підстав, що і вимога про визнання недійсним договору оренди, адже укладення договору оренди стало наслідком винесення цього розпорядження.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових відзивах, що надійшли до суду 03.04.2019 та 14.04.2019. Зокрема, відповідачі зазначили, що 10.07.2018 головою Приазовської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 260, яким договір про передачу позивачу в оренду земельної частки (паю) від 11.08.2008 розміром 136,64 га визнаний нечинним, а розпорядження голови Приазовської РДА № 524 від 11.08.2008 таким, що втратило чинність. Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 від 23.11.2018 скасовано розпорядження голови Приазовської РДА № 524 від 11.08.2008 «Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс". Отже, твердження позивача про чинність договору оренди від 11.08.2008, який укладений відповідно до розпорядження голови Приазовської РДА № 524 від 11.08.2008, не відповідає дійсності. Доводи позивача, що чинність договору оренди щодо земельної ділянки площею 136,64 га підтверджується рішенням Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 325/1146/18 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказане рішення ухвалено 16.10.2018, тобто до прийняття головою Запорізької ОДА розпорядження № 617 від 23.11.2018. Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018, укладений між відповідачами у справі, не суперечить чинному законодавству, як не суперечить законодавству й прийняте головою Приазовської РДА в межах його компетенції розпорядження № 565 від 21.12.2018. Крім того, позивачем не доведено, що передана в оренду відповідачу-2 земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка раніше перебувала в оренді у позивача. У задоволенні позову просили відмовити.

08.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 та 16.04.2019 надійшла відповідь на відзив відповідача-1. Зазначає, що на момент укладення договору оренди між відповідачами розпорядження голови Приазовської РДА від 10.07.2018 № 260 вже не діяло, а тому відповідачі не можуть посилатися на нього у відзивах. У розпорядженні голови Запорізької ОДА № 617 від 23.11.2018 не міститься жодного припису про визнання нечинним договору оренди, який був укладений між позивачем та відповідачем-1. Відсутність відомостей про земельну ділянку, передану в оренду позивачу, в Державному земельному кадастрі не робить укладений з позивачем договір нечинним, адже земельна ділянка сформована за законодавством, що діяло раніше. Листом Степанівської Першої сільської ради від 01.02.2019 № 28 підтверджується, що земельна ділянка, передана в оренду позивачу, та земельна ділянка, передана в оренду відповідачу-2, накладаються одна на одну. За наявності чинного договору оренди відповідач-1 не мав права передавати відповідачу-2 ту саму (або таку, що накладається) земельну ділянку, не отримавши на це згоди чинного орендаря, а саме позивача.

У додатковому письмовому поясненні позивача, що надійшло до суду 16.04.2019, позивач, зокрема зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1674/19 визнано незаконним і скасоване розпорядження Запорізької ОДА № 617 від 23.11.2018. Вказане розпорядження не оскаржувалося в частині скасування розпорядження Приазовської РДА від 10.07.2018 № 260, відтак договір оренди від 11.08.2008 є чинним.

16.04.2019 від відповідача-2 надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що правова підстава для укладення договору оренди від 11.08.2008 скасована через незаконність її прийняття, що свідчить про нікчемність договору оренди від 11.08.2008, отже твердження позивача про чинність договору оренди не відповідає дійсності. Можливо припустити, що земельна ділянка, яка складалася з не витребуваних земельних часток - паїв розміром 136,64 га, що була предметом договору оренди від 11.08.2008, поділена. Внаслідок чого сформовані інші земельні ділянки, яким присвоєні різні кадастрові номери. Тобто, земельна ділянка розміром 136,64 га на даний час не існує як об`єкт цивільних прав, у такої земельної ділянки немає кадастрового номеру, а в її межах шляхом поділу могли бути утворені інші різні земельні ділянки.

20.10.2020 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення стосовно накладання земельних ділянок сторін.

Від третьої особи 05.05.2020 надійшло письмове пояснення. Вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Зазначає, що строк дії договору оренди землі, укладеного з ТОВ "Агротіс", не закінчився. Даний договір не був розірваний чи визнаний недійсним. Відтак, позивач має право користування земельною ділянкою. Проте, 21.12.2018 Приазовська районна державна адміністрація вирішила передати земельну ділянку, яка накладається на орендовану ТОВ "Агротіс" земельну ділянку, в оренду відповідачу-2. Надання відповідачу-2 на підставі спірного договору з відповідачем-1 права користування земельною ділянкою, яка накладається на земельну ділянку позивача, порушує відповідне речове право позивача, законне право користування якого виникло раніше, а тому наявні правові підстави для визнання спірного договору недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 524 від 11.08.2008 «Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс" земельні частки (паї) загальною площею 218,51 га, у т.ч. 81,87 га, які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі № 94 (багаторічні); 136,64 га, які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурах №№ 291, 297 , 314, 321 (пасовища) згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП "Більшовик" Приазовського району Запорізької області, визнані як невитребувані, з можливістю надання їх в оренду до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Цим же розпорядженням вирішено надати в оренду ТОВ "Агротіс" земельну ділянку площею 136,64 га (пасовища), в контурах №№ 291, 297, 314, 321 (невитребувані земельні частки (паї)), розташовану на території Степанівської Першої сільської ради, згідно додатку 2, для товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.2).

11.08.2008, на підставі вказаного розпорядження голови Приазовська РДА № 524 від 11.08.2008, між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач-1) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (орендар, позивач), укладений договір оренди земельної частки (паю), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду невитребувані земельні частки паї розміром 136,64 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі №№ 291, 297, 314, 321 згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП "Більшовик" Приазовського району Запорізької області та планів-схем, які є невід`ємною частиною цього договору (розділ 2 Договору).

Невитребувані земельні частки (паї) передаються в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 договору за користування невитребуваними земельними частками орендар сплачує орендодавцю орендну плату у грошовій формі у розмірі за один календарний рік 20496,00 грн., за місяць - 1708,00 грн. на загальну площу.

Згідно з п. 2.3 договір оренди на невитребувані земельні частки (паї) укладено до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не більш ніж на 49 років.

Договір набуває чинності з моменту його реєстрації в Степанівській Першій сільській раді (розділ 5 договору).

Згідно з розділом 5 договору невід`ємною частиною цього договору є: розрахунок орендної плати, акт встановлення меж в натурі, кадастровий план, експлікація земельних ділянок.

Договір зареєстрований 11.08.2008 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за №1.

В матеріалах справи мається копія акту від 12.08.2008 встановлення в натурі меж ділянки площею 136,64 га. Зазначено, що ніяких зауважень з боку зацікавлених осіб при встановленні меж в натурі не надходило.

10.07.2018 головою Приазовської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 260 "Про усунення порушень вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", яким договір оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Агротіс" (орендар) про передання орендарю в оренду невитребувані земельні частки (паї) розміром 136,64 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі №№ 291, 297, 314, 321 згідно Схеми поділу земель колективної власності на частки (паї) колишнього КСП "Більшовик" Приазовського району Запорізької області, визнано не чинним, також визнано таким, що втратило чинність, зокрема розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 524 від 11.08.2008 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс".

23.11.2018 розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 скасовано ряд розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації, в тому числі розпорядження від 10.07.2018 № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" та розпорядження від 11.08.2008 № 524 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс".

У листі Запорізької обласної державної адміністрації від 19.03.2019 № 02789/08-49 зазначено, що вказане розпорядження № 617 від 23.11.2018 було прийнято з метою приведення у відповідність актів Приазовської райдержадміністрації до вимог чинного законодавства, а не з метою зміни або припинення прав та обов`язків ТОВ "Агротіс" в договірних відносинах з Приазовською райдержадміністрацією.

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації від 03.12.2018 № 487 надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоникс" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання у користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 29,70 га із земель колишнього КСП "Більшовик" (невитребувані земельні частки (паї) - пасовища), розташованої на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 565 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Геоникс» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 29,7000 га - пасовища, із земель колишнього КСП "Більшовик" (невитребувані земельні частки (паї), кадастровий номер :02:004:0643, розташованої на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоникс" земельну ділянку (невитребувані земельні частки (паї), загальною площею 29,7000 га - пасовища, із земель колишнього КСП "Більшовик", кадастровий номер :02:004:0643, до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не довше ніж на 49 років, встановивши орендну плату в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

21.12.2018 між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (орендар, відповідач-2) укладений договір оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за умовами якого (пункт 1.1) орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 29,7000 гектарів (кадастровий номер :02:004:0643), із земель колективної власності колишнього КСП "Більшовик" на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 3.1 договір укладено на строк до моменту отримання власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) державних актів на право власності на земельну ділянку, але не довше ніж на 49 років.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 22.12.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29659297.

Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0643, яка накладається на земельну ділянку, вже передана в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 11.08.2008, позивач звернувся до суду з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з такого.

Згідно із статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідачі-1,2 вважають укладений між позивачем та відповідачем-1 договір оренди від 11.08.2008 нечинним.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 у справі № 908/1241/19, яке набрало законної сили 21.01.2020, у задоволенні позову Приазовської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), який укладений 11.08.2008 між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс", як орендарем, щодо оренди невитребуваної земельної частки паю розміром 136,64 га, який зареєстрований 11.08.2008 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 1, відмовлено повністю.

Як встановлено рішенням суду у справі № 908/1241/19 «договір оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008 укладався відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", яка на момент укладення договору оренди мала наступну редакцію: "Нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки...".

За змістом положень Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) є необхідним лише в разі виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) за заявами останніх.

Нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка має тимчасовий правовий статус, оскільки в будь-який момент власники паїв можуть виділити в натурі належні їм земельні ділянки. При виділенні ділянки в натурі власнику паю - складається проект землеустрою. При наданні в оренду нерозподіленої земельної ділянки проект землеустрою не складається.

Місце розташування нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки визначено на підставі викопіювань із карти-схеми поділу земель колишнього КСРП "Більшовик". Довжину меж земельної ділянки, її площу, поворотні точки, відносне розташування меж, та суміжних землевласників - відображено на кадастрових планах. Вказані документи підписані в.о. начальника Відділу земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області, а також головою та землевпорядником Степанівської Першої сільської ради.

Відповідно до частини 3 статті 124 Земельного кодексу України за проектами відведення здійснюється передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам тільки у разі зміни цільового призначенні землі.

Статтею 50 Закону України "Про землеустрій" Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно у власність без зміни її цільового призначення.

Оскільки зміна цільового призначення земель, у зв`язку з передачею їх в оренду ТОВ "Агротіс" на підставі розпорядження № 524 від 11.08.2008 не проводилась, то і проект відведення вказаної земельної ділянки (на час прийняття спірного розпорядження та укладення договорів оренди земельних часток (паїв) не повинен був розроблятися.

Факт укладення щодо тієї самої земельної ділянки нових договорів оренди не свідчить про недійсність договору від 11.08.2008, оскільки його було укладено раніше, і на момент укладення нового договору оренди від 21.12.2018 договір оренди з ТОВ "Агротіс" був чинним, сторонами не розірваний, в судовому порядку недійсним не визнаний.

Прийняття Приазовською РДА рішення від 21.12.2018 про передачу в оренду іншому суб`єкту земельну ділянку, раніше передану в оренду ТОВ "Агротіс", не віднесена законом до підстав недійсності договору оренди з ТОВ "Агротіс".

Як встановлено судом при розгляді дійсної справи рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1674/19, яке залишено в цій частині без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020, позовні вимоги ТОВ "Агротіс" задоволені повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 № 617 в частині скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 02.09.2008 № 566 «Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Агротіс»; від 23.02.2009 № 90 «Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Агротіс»; від 11.08.2008 № 524 «Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Агротіс»; від 18.02.2009 № 85 «Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Агротіс».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, договір оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008, укладений між ТОВ "Агротіс" та Приазовською районною державною адміністрацією, був та є чинним на момент ухвалення спірних розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 565 та договору оренди землі від 21.12.2018.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Цивільний кодекс України (ст. 204) установлює презумпцію правомірності правочину, а саме - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отож, хоча правочин належить до правомірних дій, однак може порушувати права його учасників, а також третіх осіб, публічний порядок тощо. Шляхом укладання правочину суб`єкти цивільних відносин виконують свої правомочності, реалізують суб`єктивні цивільні права шляхом передання цих прав іншим учасникам. Суб`єкти цивільних правовідносин можуть набувати чи змінювати цивільні права і обов`язки. Однак при здійсненні цивільних прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю чи культурній спадщині (ст. 13 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з частиною 3 статті 2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 79 цього Кодексу земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 91 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону у редакції, чинній станом на 11.08.2008).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 вищевказаного Закону у редакції, чинній станом на 11.08.2008).

Земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим, а договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом, оскільки за договором оренди земельної частки (паю) предметом договору є земельна частка (пай), а за договором оренди земельної ділянки предметом є земельна ділянка. У разі оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини щодо права на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом. Орендні відносини повинні оформлюватися договором, як у разі оренди земельної частки (паю), так і у разі оренди земельної ділянки.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.2010 у справі № 6-6200св09, а також у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 908/1947/16.

За умовами пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" № 122 від 04.02.2004 нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (у редакції, чинній на час укладання договору від 11.08.2008) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Право розпорядження невитребуваними земельними ділянками, яке встановлено для сільських, селищних, міських рад та райдержадміністрацій, обумовлено тим, що до моменту набуття права власності на такі земельні ділянки громадянами, які мають відповідне право, ці земельні ділянки ще перебувають в комунальній та державній власності, на відміну від земельних часток (паїв), суб`єктами права власності на які є громадяни, що виключає можливість розпорядження зазначеними у статті 13 вказаного Закону органами земельними частками (паями) на підставі цієї норми Закону.

Оренда нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок не є сталою і не може забезпечити постійну площу орендованої земельної ділянки, оскільки земельні ділянки надаються на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Аналогічний припис міститься у ст. 95 ЗК України.

При цьому, відповідно до ст. 24 даного Закону орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Як встановлено судом, на момент укладення між Приазовською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоникс" договору оренди землі від 21.12.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0643 площею 29,7 га, був чинним договір оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" та Приазовською районною державною адміністрацією.

Ухвалою суду від 14.04.2020 у дійсній справі було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: - Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0643, площею 29,7 га, переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоникс" за договором оренди від 21.12.2018, на земельну ділянку площею 136,64 га, передану в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 11.08.2008, зареєстрованим 11.08.2008 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 1 та якщо накладання є, то яка площа цих накладань?

25.09.2020 до суду з Експертно-криміналістичного центру Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення від 09.09.2020 № СЕ-19-20/13385-ЗТ про неможливість проведення судової експертизи.

Разом з тим, у листі Степанівської Першої сільської ради від 01.02.2019 вих. № 28 зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0643 площею 29,7 га накладається на земельну ділянку площею 136,64 га, передану ТОВ «Агротіс» за договором оренди від 11.08.2008.

Також рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 у справі № 908/1241/19 встановлено про прийняття Приазовською РДА рішення від 21.12.2018 про передачу в оренду іншому суб`єкту земельної ділянки, раніше переданої в оренду ТОВ «Агротіс».

Відтак, суд приходить до висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0643 площею 29,7 га накладається на земельну ділянку площею 136,64 га, передану ТОВ «Агротіс» за договором оренди від 11.08.2008, який був та є чинним, сторонами не розірваний.

Вказана обставина відповідачами-1, 2 не спростована.

Чинним законодавством України, у тому числі Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" не передбачена передача в користування (оренду) земельної ділянки, яка на правовій підставі знаходиться у користуванні іншої особи і договір якої не розірвано в установленому законом порядку.

За наведених обставин договір оренди землі від 21.12.2018, який укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та ТОВ «Геоникс», порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на оренду земельної частки (паю) за договором від 11.08.2008.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018 року є таким, що суперечить положенням статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статті 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів юридичної особи - позивача у справі.

За наведених обставин, також є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 565, відповідно до якого був укладений оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018.

Заперечення відповідачів проти позову спростовуються наведеними вище приписами законодавства.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Суд вважає, що ним у достатній мірі надані відповіді на усі аргументи, наведені учасниками справи.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача-1 стягується 2881,50 грн. судового збору, з відповідача-2 - 960,50 грн. судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 28.05.2019 витрати по сплаті за проведення судової експертизи покладені на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс".

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України виписаний ТОВ "Агротіс" рахунок на оплату № 517 від 09.07.2019 на суму 13564,80 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2927-19 по господарській справі № 908/583/19.

Відповідно до платіжного доручення № 1119 від 18.07.2019 ТОВ "Агротіс" здійснено оплату 13564,80 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2927-19 по господарській справі № 908/583/19 згідно рахунку № 517 від 09.07.2019.

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача-1 стягується 10173,60 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, з відповідача-2 - 3391,20 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

30.11.2020 від позивача надійшла заява вих. № б/н від 27.11.2020 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яка є новою (уточненою) редакцією раніше поданої заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яка надійшла до суду 22.10.2020.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивач у позовній заяві виклав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, зазначивши про очікування понесення у зв`язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 15000,00 грн., який може змінюватися залежно від кількості судових засідань, обсягу процесуальних документів і доказів.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідачі будь-яких письмових заперечень на заяви позивача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подали.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018, укладеного між ТОВ "Агротіс" (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням «Гладкий, Яценко та Партнери». За умовами договору адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору розмір гонорару становить 1000 грн. за 1 годину наданої правової допомоги. Гонорар сплачується клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених адвокатським об`єднанням годин і загальний розмір гонорару. Додатковими угодами № 1 від 01.07.2019 та № 2 від 05.12.2019 встановлений строк вказаного договору до 31.12.2019 та до 31.12.2020, відповідно.

У матеріалах справи наявні ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 117387 від 05.03.2019, виданий позивачу Адвокатським об`єднанням «Гладкий, Яценко та Партнери» (адвокат Яценко Д.В.), копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 127865 від 15.04.2019, виданого позивачу Адвокатським «Гладкий, Яценко та Партнери» (адвокат Шумейко І.П.), копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 117420 від 20.03.2019, виданого позивачу Адвокатським «Гладкий, Яценко та Партнери» (адвокат Дев`ятков А.О.), копії відповідних свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивачем до матеріалів справи подані копії актів № 328 від 30.09.2019, № 435 від 02.03.2019, № 460 від 03.04.2020, № 000067 від 01.07.2020, № 000112 від 30.09.2020 здачі-прийняття наданих послуг за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018, в яких зазначений докладний перелік наданих послуг, кількість витрачених годин та сума гонорару. Також подані копії рахунків, виписаних адвокатським об`єднанням позивачу та копії платіжних доручень про здійснену оплату на підставі рахунків.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді дійсної справи у загальній сумі 14100,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача-1 стягується 10575,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача-2 - 3525,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року № 565.

Визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.2018 року, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15, ), як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0643, площею 29,7 га.

Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви, 10173 (десять тисяч сто сімдесят три) грн. 60 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, 10575 (десять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви, 3391 (три тисячі триста дев`яносто одна) грн. 20 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 08 грудня 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.А. Колодій

Суддя А.О. Науменко