ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"09" грудня 2020 р. Справа № 905/7364/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Корсака В.А.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. (повний текст складено 12.10.2020 р.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 905/7364/13 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 9292232,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2014 р. у справі № 905/7364/13 затверджено мирову угоду від 20.02.2014 р., укладену між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", та Публічним акціонерним товариством "Хмельницький цукровий завод".

До суду першої інстанції 19.08.2020 р. від Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме ухвали Господарського суду м. Києва від 04.03.2014 р. у справі № 905/7364/13 про затвердження мирової угоди.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. (повний текст складено 12.10.2020 р.) у справі № 905/7364/13 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" 28.10.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 905/7364/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Корсак В.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання скарги у встановлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 905/7364/13 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 16.11.2020 р. отримано позивачем 23.11.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 04.12.2020 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана засобами поштового зв`язку 02.12.2020 р., а отже у встановлений процесуальний строк. До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн. Отже позивачем належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали отримано Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" 19.10.2020 р., що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. складено 12.10.2020 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.10.2020 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 28.10.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" засобами поштового зв`язку 19.10.2020 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 429.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. та поновити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 905/7364/13.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 905/7364/13 призначити до розгляду на 14.01.2021 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.А. Корсак