СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року Справа №922/3091/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міланіч Олександра Борисовича (вх.№3392Х/1 від 08.12.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повний текст рішення складено 10.11.2020) у справі №922/3091/20,

за позовом Фізичної особи-підприємця Міланіч Олександра Борисовича, м. Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», м. Харків,

про стягнення 21000,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Міланіч Олександр Борисович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект» 21000,00 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №35-04/Х від 16.04.2018. Судові витрати в сумі 2102,00 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 в позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 по справі №922/3091/20 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача; справу слухати за відсутністю представника позивача.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивач отримав вказане рішення 14.11.2020, що підтверджується відміткою на копії оскаржуваного рішення та конверті суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 14.11.2020, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Міланіч Олександру Борисовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/3091/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Міланіч Олександра Борисовича.

3.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міланіч Олександра Борисовича здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.Повідомити учасників справи про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук