ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1579/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Голова ліквідаційної комісії ППФ "Нове Житло", Київська обл., м. Біла Церква

про визнання грошових вимог

Представники сторін:

позивача Вірчак В.Г.;

відповідача Радецька Т.П., Найвельт О.Е.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання голови ліквідаційної комісії фірма Нове Житло Найвельта О.Е. включити вимоги контролюючого органу ПП фірма Нове Житло на загальну суму 10 887 601 грн. 02 коп. до проміжного ліквідаційного балансу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 10 887 601 грн. 02 коп., у включенні яких до проміжного ліквідаційного балансу головою ліквідаційної комісії було відмовлено.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.11.2020 року на 20.11.2020 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти позову, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого позову ГУ ДПС у Київській області посилається на те, що відповідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи Приватне підприємство фірма «Нове Житло» №9002378 від 30.06.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізацію, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно ч. 8-9 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Частина 1 статті 112 Цивільного кодексу України визначає, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів) задовольняються у третю чергу.

Крім того, зазначена стаття також визначає, що вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до голови ліквідаційної комісії з письмовою заявою про визнання грошових вимог.

На адресу контролюючого органу від голови ліквідаційної комісії ПП фірма «Нове Житло» () надійшов лист від 12.03.2020, відповідно до якого у задоволенні заяви про визнання грошових вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Станом на 24.05.2019 року відповідно до інформаційних баз даних ДПС України у ПП фірма «Нове Житло» обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 10 887 601 грн. 02 коп.

Контролюючим органом проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 18.04.2017 за № в розмірі 4 884 558 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу боржником подано позовну заяву до суду про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 за №.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №810/1585/17 касаційну скаргу Боржника залишено без задоволення а податкове повідомлення-рішення від 18.04.2017 за № залишено в силі.

Відповідно до ст. 129.1.1ПК України нарахована пеня у розмірі 5 884 200,21грн. яка розрахувалась при нарахуванні суми грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом за результатом податкової перевірки починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплата податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

В подальшому контролюючим органом проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 27.09.2018 за № в розмірі 71 614,00грн. - основний платіж, 35 807,00грн. - штрафні санкції.

Відповідно до ст. 129.1.1 ПК України виникла пеня у розмірі 11 421,06грн. яка розрахувалась при нарахуванні суми грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом за результатом податкової перевірки,- починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплата податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом ( у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)

Як визначено підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Контролюючим органом направлено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2018 за № на адресу боржника, яке вручено 28.09.2018 уповноваженій особі.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У зв`язку з цим, у платника виник податковий борг.

Проте, вказані суми зобов`язання не сплачені, що підтверджується даними з інтегрованої картки платника.

Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими. Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У зв`язку з цим, у платника виник податковий борг.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п. 14.1.175. ПК України).

Відповідач заперечив проти позову, з огляду на те, що 02.07.2019 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Голови ліквідаційної комісії ПП Фірма «Нове Житло» із заявою кредитора щодо вимог по сплаті податків, надіслану на цінному бланку за №0053343 поштовим листом за штриховим кодовим поштовим ідентифікатором №252, отриману Головою комісії з припинення ППФ «Нове Житло» поштовим зв`язком 10.07.2019 року, якою ГУ ДФС у Київській області просило визнати вимоги кредитора на суму 10 887 601, 02 грн. та повідомити про розгляд вимог у визначені законодавством терміни.

В зв`язку зі спливом строку звернення ГУ ДФС у Київській області з кредиторськими вимогами до ПП Ф «Нове Житло», які було залишено без задоволення, оскільки заявнику було відомо про рішення, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перебування юридичної особи Приватного підприємства фірма «Нове Житло» у стані припинення з 30.06.2017 року за рішення засновників.

Станом на 24.05.2019рік, відповідно до інформаційних баз даних ДФС України у ППФ «Нове Житло» обліковувався податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 10 887 601,02 грн.

Відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит Головного Управління ДФС у Київській області, заступником начальника Носик Юрієм Павловичем від 22.05.2019 року за №, завіреного мокрою печаткою та підписом уповноваженої особи ГУ ДФС у Київській області та надісланого поштовим рекомендованим листом №252 разом із заявою кредитора, станом на 22.05.2019рік, підтверджується факт обізнаності позивача, що строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 31.08.2017 року.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Частиною 5 та ч. 6 ст. 105 ЦК України передбачено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Тобто, частиною 5 ст.105 ЦК України встановлено строки для звернення кредиторами зі своїми вимогами до юридичної особи, що припиняється, до яких застосовуються строки спеціальної позовної давності.

Відповідно, дані обставини щодо заявлення своїх кредиторських вимог Головним управлінням ДФС у Київській області до ПП Ф «Нове Житло» поза межами строку передбаченого ч.5 ст. 105 ЦК України, були правовою підставою для реалізації відповідачем свого права, передбаченого ст. 105, 267 ЦК України, залишити без розгляду заявлені кредиторські вимоги надіслані від 02.07.2019року на загальну суму 10 887 601,02 грн., відповідно до винесених податкових повідомлень-рішень від 18.04.2017р. за №, від 27.09.2018р, за №.

05.02.2020 року ГУ ДПС у Київській області (ГУ ДФС у Київській області) повторно звернулося до відповідача із заявою про включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу на загальну суму 10 887 601, 02 грн., що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Дане право не було реалізовано позивачем в межах визначених законом строків.

Тобто, чинним законодавством передбачено право кредитора на звернення до суду протягом місяця з позовом про кредиторські вимоги, а не на повторне звернення із кредиторськими вимогами до відповідача після спливу майже річного терміну.

Тож позивач також без поважних причин пропустив встановлений ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України місячний строк для звернення до суду з цим позовом, оскільки позовну заяву подано 27.05.2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку передбаченого ст. 112 ЦК України, суд вважає за необхідне відмовити ГУ ДПС у Київській області у задоволенні позову про включення грошових вимог в загальному розмірі 10 887 601, 02 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ПП Ф «Нове Житло» .

Згідно ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 08.12.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована