ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2020 року Справа № 915/1179/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/1179/20

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат",

вул. Корабельна, 50/1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210;

до державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 56843 грн. 01 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Завод "Фрегат" пред?явлено позов про стягнення з державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (далі - ДП "МБТЗ") грошових коштів у загальній сумі 56843 грн. 01 коп., із яких: 51453 грн. 40 коп. - основний борг; 3311 грн. 92 коп. - пеня; 944 грн. 14 коп. - 3 % річних; 1133 грн. 55 коп. - інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ДП "МБЗ" зобов?язань за укладеним між сторонами договору від 15.05.2019 № 262/Л-42, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої продукції, внаслідок чого утворився борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню на підставі п. 9.4 договору, а також здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПрАТ "Завод "Фрегат" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 07.10.2020 відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача, належним чином повідомленого про відкриття провадження у справі, що підтверджується підписом уповноваженої особи останнього на поштовому повідомленні про вручення відправлення з ухвалою від 07.10.2020, відзив на позовну заяву не надійшов.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 15.05.2019 № 262/Л-42 (далі - договір), у відповідності до умов якого ПрАТ "Завод "Фрегат" (виконавець) зобов?язалося виготовити, поставити і передати у власність ДП "МБТЗ" (замовника) продукцію в номенклатурі, кількості та за цінами вказаними в специфікації поставки продукції, що є невід?ємною частиною цього договору (додаток №1), а замовник ? прийняти продукцію і здійснити її оплату на умовах, визначених цим договором (п.п. 1.1-1.2 договору).

Якість та комплектність продукції, що поставляється за цим договором, повинні відповідати вимогам державних стандартів та чинної конструкторської документації (Кресленням) (п. 2.1 договору).

Поставка продукції здійснюється виконавцем на умовах DDP, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010 року) на склад замовника, розташований за адресою: вул. 1-ша Слобідська, 120 м. Миколаїв; термін поставки продукції здійснюється згідно специфікацій, які є невід?ємними частинами даного договору (п.п. 3.1-3.2 договору).

Для забезпечення виготовлення продукції замовник протягом 5 робочих днів з дати підписання договору сторонами за актом прийому-передачі передає виконавцю врахований комплект конструкторської документації (КД), достатній для виготовлення продукції, що поставляється за цим договором, або підтверджує письмово придатність раніше переданого комплекту конструкторської документації для подальшого використання (п. 3.4 договору).

Датою поставки продукції є дата підписання замовником видаткової накладної, яка поставляється разом з продукцією (п. 3.8 договору).

Орієнтовна вартість договору на момент його укладання становить 338178 грн.; орієнтовна вартість продукції встановлена сторонами на підставі розрахунково-калькуляційних матеріалів (далі - РКМ) з визначення орієнтовної ціни одиниці продукції, складених виконавцем відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань планування, обліку і розрахунку собівартості робіт та наданого 4993 ВП МОУ висновку про рівень орієнтовної ціни (п. 4.1 договору).

Орієнтовна ціна продукції зафіксована у протоколі погодження орієнтовної ціни (додаток № 2 до договору); орієнтовна ціна одиниці продукції є базовою для визначення вартості продукції на момент укладання договору та досягнення домовленостей про договірну ціну (п. 4.2 договору).

Замовник оплачує поставлену продукцію за договірною ціною, встановленою сторонами та зафіксованою у протоколі погодження договірної ціни на поставку продукції; оплата виконаних робіт за орієнтовною ціною не здійснюється (п. 4.4 договору).

Замовник здійснює оплату продукції, що поставляється за цим договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця в наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 70 % від орієнтовної ціни продукції, зазначеної в п. 4.1 цього договору, згідно отриманого від виконавця рахунку-фактури на суму попередньої оплати;

- остаточний розрахунок за поставлену продукцію здійснюється за договірною ціною продукції, з урахуванням висновку 4993 ВП МОУ протягом 20-ти календарних днів здати отримання продукції ДП "МБТЗ" (п. 5.1 договору).

Остаточний розрахунок здійснюється, виходячи з суми виплаченого авансу і узгодженої ПЗ договірної ціни па продукцію, поставлену за договором, на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури на суму остаточного розрахунку; до рахунку додаються: посвідчення 4993 ВП МОУ про приймання продукції; видаткова накладна (п.п. 5.2-5.3 договору).

Передача продукції за цим договором проводиться з обов?язковим оформленням видаткових накладних та сертифікатів якості (декларацій якості) виробника, що передаються разом із продукцією (п. 6.2 договору).

Сторонами погоджено, що цей договір вступає в дію з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині виконання сторонами своїх зобов?язань за договором, до моменту їх повного виконання (п. 12.1 договору).

До договору сторонами укладено специфікацію від 15.05.2019 № 1 (додаток № 1 до договору), згідно якої погоджено поставку виконавцем замовнику продукції "41-3825014-01 "Щиток прибора ТКН-1С" у кількості 100 шт. загальною вартістю 338178 грн.

У пунктах 1-3.1 специфікації визначено, що доставка продукції здійснюється на склад замовника за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, за допомогою компанії-перевізника "Нова Пошта" за рахунок виконавця.

Термін поставки продукції: не пізніше 70 діб з моменту передоплати.

Замовник здійснює оплату продукції шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця на підставі наданих рахунків на суму оплати в наступному порядку: передоплата 70% від вартості продукції: остаточний розрахунок за поставлену продукцію здійснюється за договірною ціною продукції, затвердженої замовником, з урахуванням висновку ПЗ №4993, протягом 20 календарних днів з дати отримання продукції замовником.

Крім того, у додатку № 2 до договору (Протоколі погодження орієнтовної ціни за договором) сторонами погоджено вартість одиниці товару "41-3825014-01 "Щиток прибора ТКН-1С" в сумі 3381 грн. 78 коп. з ПДВ.

На виконання умов договору ПрАТ "Завод "Фрегат" поставлено ДП "МБТЗ" згідно накладних від 08.10.2019 № 698 на суму 33817 грн. 80 коп. з ПДВ; від 11.10.2019 № 723 на суму 50726 грн. 70 коп. з ПДВ; від 22.10.2019 № 737 на суму 67635 грн. 60 коп. з ПДВ; від 15.11.2019 № 805 на суму 50726 грн. 70 коп. з ПДВ; від 05.12.2019 № 851 на суму 135271 грн. 20 коп. з ПДВ, , підписаних уповноваженими представниками сторін (згідно довіреностей від 08.10.2019 № 217, від 11.10.2019 № 220, від 22.10.2019 № 223, від 15.11.2019 № 229 та від 28.11.2019 № 231 відповідно) та скріплених печатками сторін, а загалом поставлено товар на суму 338178 грн.

Згідно висновку від 11.12.2019 № 2882 військового представництва № 4993 Міністерства оборони України щодо рівня договірної ціни "Щитка прибора ТКН-ІС" 41-3825014-01 згідно договору від 15.05.2019 № 262/Л-42, ціна договірна визначається на рівні 3391 грн. 78 коп. з ПДВ; ціна визначена відповідно до п.п. 4.2, 4.3 та специфікації № 1 до договору на рівні, що не перевищує рівень орієнтовної ціни.

Відповідні обставини та ціна відображені також у погодженій сторонами калькуляції договірної ціни та додатку № 3 до договору ? протоколі погодження договірної ціни, складеному та підписаному уповноваженими представниками сторін 27.12.2019.

ДП "МБТЗ" оплачено поставлені позивачем товари частково, а саме, 29.07.2019 сплачено авансовий платіж у сумі 236724 грн. 60 коп., а 07.02.2020 здійснено оплату в сумі 50000 грн., що підтверджується поданими позивачем виписками з особового рахунку ПрАТ "Завод "Фрегат"; загалом відповідачем сплачено кошти в сумі 286724 грн. 60 коп.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, решту ДП "МБТЗ" не оплачено.

Позивачем направлено ДП "МБТЗ" претензію від 27.01.2020 № 253-187 про погашення заборгованості за договором та сплату штрафних санкцій у порядку п. 9.4 договору.

Відповідач листом від 10.02.2020 № 251 повідомив ПрАТ "Завод "Фрегат" про те, що не відмовляється та не ухиляється від сплати заборгованості за договором, проте у ДП "МБТЗ" відсутні вільні кошти в обсязі, достатньому для одноразової сплати заборгованості. У зв?язку з цим відповідач гарантував оплату договірної заборгованості при першій нагоді та запропонував ПрАТ "Завод "Фрегат" укласти мирову угоду про сплату залишку заборгованості, проект якої додав до листа.

Позивачем підписано запропоновану ДП "МБТЗ" мирову угоду від 10.02.2020, згідно умов якої сторонами погоджено, що на момент укладання мирової угоди борг ДП "МБТЗ" перед ПрАТ "Завод "Фрегат" за договорами: від 08.04.2015 № 262-Л-40, від 15.05.2019 № 262/Л-42, від 31.10.2017 № 262-Л-160 складає 293053 грн. 30 коп.; станом на 07.02.2020 сплачено частину коштів у розмірі 50000 грн. і сума заборгованості, що залишилася, становить 243053 грн. 30 коп. (п. 1 мирової угоди).

Стягувач (ПрАТ "Завод "Фрегат") та боржник (ДП "МБТЗ") домовились, що погашення боргу в розмірі 243053 грн. 30 коп. здійснюється шляхом перерахування боржником грошових коштів з поточного рахунку боржника на поточний рахунок стягувача у в строк до 30.08.2020 наступним чином: 1) до 31.03.2020 ? 60763 грн. 33 коп.; 2) до 30.04.2020 ? 60763 грн. 33 коп.; 3) до 31.05.2020 ? 60763 грн. 33 коп.; 4) до 30.06.2020 ? 60763 грн. 33 коп. (п. 2 мирової угоди).

Датою платежу вважається дата списання грошових коштів з рахунку боржника (п. 3 мирової угоди).

Питання з приводу погашення заборгованості боржника, не врегульовані даною мировою угодою, регулюються чинним законодавством України (п. 9 мирової угоди).

Позивач зазначає, що ДП "МБТЗ" не виконано умови мирової угоди щодо погашення заборгованості, до складу якої входила і заборгованість по договору від 15.05.219 № 262/Л-42, у строк до 30.06.2020.

У зв?язку з викладеними обставинами позивачем направлено ДП "МБТЗ" лист від 29.07.2020 № 253-1362 з вимогою про негайне вжиття заходів щодо погашення заборгованості.

Відповідач листом від 05.08.2020 № 1235, зокрема, визнав існування заборгованості, у т.ч. і за договором від 15.05.219 № 262/Л-42 (що підтверджується доданим до листа актом звірки, складеним відповідачем), проте повідомив про існування не залежних від нього обставин, які унеможливлюють погашення заборгованості ? відсутності коштів у необхідному розмірі.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, решту поставленого за договором товару вартістю 51453 грн. 40 коп. (338178 грн. ? 286724 грн. 60 коп.) ДП "МБТЗ" не оплачено і досі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов?язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов?язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення ДП "МБТЗ" виконання договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати товару, поставленого позивачем за указаними вище накладними, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 51453 грн. 40 коп., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Суд також визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ДП "МБТЗ" нарахувань на суму основного боргу в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені в порядку п. 9.4 договору.

Так, частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Законодавством також передбачено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

У відповідності до умов договору, у разі, якщо замовник прострочив оплату за продукцію у строки, зазначені в п. 5.1.2 цього договору, замовник за кожен день прострочення платежу зобов?язується сплатити виконавцю пеню в розмірі, визначеному виходячи з розміру облікової ставки НБУ, що діяла на день прострочення платежу (п. 9.4 договору).

Судом перевірено подані позивачем розрахунки 3% річних, нарахованих за загальний період прострочення 28.12.2019-28.06.2020 у загальній сумі 944 грн. 14 коп., пені, нарахованої за загальний період прострочення 28.12.2019-28.06.2020 у загальній 3311 грн. 92 коп., та інфляційних втрат, нарахованих за загальний період січень-червень 2020 року, у сумі 1133 грн. 55 коп. та встановлено, що періоди здійснення указаних нарахувань позивачем визначені правильно; розрахунки є арифметично вірними та виконані у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Отже, позовні вимоги ПрАТ "Завод "Фрегат" підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Таким чином, витрати ПрАТ "Завод "Фрегат" на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 10.09.2020 № 2978 у сумі 2102 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 07856371, на користь приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", вул. Корабельна, 50/1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ідентифікаційний код 14312387, грошові кошти в загальній сумі 56843 (п?ятдесят шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 01 коп., із яких: 51453 (п?ятдесят одна тисяча чотириста п?ятдесят три) грн. 40 коп. - основний борг; 3311 (три тисячі триста одинадцять) грн. 92 коп. - пеня; 944 (дев?ятсот сорок чотири) грн. 14 коп. - 3 % річних; 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 55 коп. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. Копії даного рішення направити сторонам у справі, на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко