ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2020 Справа № 27/166б

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне про банкрутство,-

Представники сторін не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.2008 порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен м.Сніжне, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.2008 введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 04.05.2009, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Павлюков О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2009 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. На зборах кредиторів 27.03.2009 обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.06.2009 введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 16.06.2010, керуючим санацією призначений керівник боржника Веселов Є.О., повноваження розпорядника майна Павлюкова О.В. продовжені до 16.06.2010.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.11.2009 затверджений план санації боржника.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 13.07.2010 та від 09.02.2011 строк процедури санації продовжений відповідно до 16.12.2010 та до 16.06.2011.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2011 затверджені зміни до плану санації ТОВ Витрен, строк процедури санації продовжений до 01.01.2012.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2012 строк процедури санації і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Павлюкова О.В. продовжено до 01.07.2012, затверджені зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен м.Сніжне, які затверджені на засіданні комітету кредиторів 03.04.2012.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.07.2013 відмовлено в затвердженні мирової угоди, рішення про укладення якої було прийнято комітетом кредиторів на засіданні 24.05.2013; розгляд справи відкладено на 22.08.2013; зобов`язано комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого по справі для заміни розпорядника майна та розглянути питання щодо подальшої процедури у справі; керуючого санацією - надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо введення подальшої процедури по справі або рішення про укладення мирової угоди.

У зв`язку з виниклою необхідністю питання щодо подальшої процедури у справі відкладалося.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2013 розгляд справи відкладено на 10.12.2013, керуючого санацією зобов`язано надати суду витребувані документи; голову комітету кредиторів - провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо подальшої процедури та визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі; комітет кредиторів - розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна чи призначення ліквідатором.

02.12.2013 до суду від арбітражного керуючого Громчакова О.В. надійшла заява №01-24/0/1 від 01.12.13р. про призначення розпорядником майна у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2013 розгляд справи відкладено на 23.01.2014, керуючого санацією зобов`язано надати суду необхідні документи; комітету кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі та призначення у справі арбітражного керуючого Громчакова О.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.01.2014 у зв`язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен м.Сніжне передано на розгляд судді Гуровій А.І.

24.04.2014 до суду надійшло спільне клопотання УПФУ в м.Сніжне, відділення Виконавчої дирекції ФССНСППЗ України в м.Сніжне, Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про затвердження Громчакова О.В. в якості арбітражного керуючого. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів від 23.04.14р., копія листа про проведення засідання комітету кредиторів та копія листа ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 розгляд справи відкладено на 04.06.2014.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 03.06.2014 у зв`язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен м.Сніжне передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

03.06.2014 до суду надійшло спільне клопотання УПФУ в м.Сніжне, відділення Виконавчої дирекції ФССНСППЗ України в м.Сніжне, Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області без номера і дати про введення процедури ліквідації ТОВ Витрен та затвердження Громчакова О.В. в якості ліквідатора, до якого доданий протокол засідання комітету кредиторів від 26.05.2014.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2014 розгляд справи відкладено на 03.07.2014, керуючого санацією зобов`язано надати суду звіт керуючого санацією станом на червень 2014, баланси товариства на 01.01.2013 та на 01.07.2013, реєстр вимог кредиторів; УПФУ в м.Сніжне - докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату та час проведення засідання комітету кредиторів 26.05.14р., заяву арбітражного керуючого Громчакова О.В. про згоду на призначення ліквідатором у справі №27/166б про банкрутство ТОВ Витрен м.Сніжне; членів комітету кредиторів ТОВ Донбас-Мегасервіс та ТОВ Електропром - письмові пояснення щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення про введення ліквідаційної процедури по справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.07.2014 розгляд справи відкладено на 02.09.2014; керуючого санацією зобов`язано надати суду звіт керуючого санацією, баланси товариства на 01.01.2013 та на 01.01.2014, реєстр вимог кредиторів; управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне зобов`язано надати суду докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату та час проведення засідання комітету кредиторів 26.05.14р.; заяву арбітражного керуючого Громчакова О.В. про згоду на призначення ліквідатором у справі №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен м.Сніжне; арбітражного керуючого Громчакова О.В. зобов`язано повідомити суд про свою згоду чи відмову на призначення ліквідатором у справі; членів комітету кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю Донбас-Мегасервіс та Товариство з обмеженою відповідальністю Електропром зобов`язано надати суду письмові пояснення щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення про введення ліквідаційної процедури по справі.

Судове засідання 02.09.2014 не відбулося у зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції, матеріали справи №27/166б втрачені.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5.

До Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.2016 з додатками про відновлення справи №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Витрен" м.Сніжне Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2016 розгляд клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.16р. про відновлення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен, м.Сніжне відкладено із зазначенням, що дата наступного судового засідання буде визначена після надходження до господарського суду Донецької області документів по справі №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен м.Сніжне для її відновлення.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області 29.10.2020 у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №27/166б передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 справу №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.11.2020 прийнято до провадження справу №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен», м. Сніжне; розгляд справи №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен» здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; призначено клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.2016 про відновлення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2020 року; керуючому санацією Веселову Є.О., розпоряднику майна Павлюкову О.В., кредиторам по справі до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо юридичних та фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; протокол загальних зборів кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів; протоколи всіх засідань комітету кредиторів; затверджені судом план санації боржника та зміни до нього; баланси та фінансові звіти боржника; звіти керуючого санацією про проведену роботу та інші документи або їх копії, що направлялися до господарського суду Донецької області та розглядалися судом з дати порушення справи про банкрутство (з 04.11.2008) до втрати справи (до липня 2014); або письмові пояснення щодо неможливості їх надання, письмову інформацію щодо відомої кредиторам адреси фактичного місцезнаходження керуючого санацією, розпорядника майна та кредиторів у справі; членам комітету до дати судового засідання надати суду протокол загальних зборів кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів; протоколи всіх засідань комітету кредиторів, а також заяви і клопотання, що направлялися до господарського суду Донецької області до втрати справи, або письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

У судове засідання 08.12.2020 учасники розгляду справи не з`явилися, витребувані судом документи та пояснення про причини неможливості надати суду документи не надали. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Про причини не явки суд не повідомлено. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подано.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.2016 про відновлення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен, перевіривши надані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами Розділу VIII Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.357).

Як вбачається зі змісту ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (ст.360 ГПК України).

В силу ч.3 ст.362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З метою відновлення даної справи, заявником Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надані суду наступні копії документів:

- заява про визнання кредитором;

- картка особового рахунку боржника;

- довідка про взяття на облік платника податків.

До суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне Донецької області надійшли копії документів для відновлення справи, а саме:

-заява про визнання кредиторських вимог;

-відзив на заяву кредитора;

-ухвала Господарського суду Донецької області від 16.03.2009.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах втраченої справи відсутні:

- письмові відомості щодо юридичних та фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження;

- реєстр вимог кредиторів;

- відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій;

- протокол загальних зборів кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів;

- протоколи всіх засідань комітету кредиторів;

- затверджені судом план санації боржника та зміни до нього;

-баланси та фінансові звіти боржника;

-звіти керуючого санацією про проведену роботу та інші документи або їх копії, що направлялися до господарського суду Донецької області та розглядалися судом з дати порушення справи про банкрутство (з 04.11.2008) до втрати справи (до липня 2014); або письмові пояснення щодо неможливості їх надання

Таким чином, станом на 08.12.2020 окрім зазначених вище копій документів, у суду взагалі відсутні будь-які первинні документи справи або їх копії.

Відповідно до пп. 7.2., 7.4. п. 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 зі змінами, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Згідно з пп. 7.7., 7.9. п. 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 зі змінами, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до частини 3 статті 363 ГПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, на підставі всебічної оцінки наявних у суду матеріалів, у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для відновлення даної справи, у Господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити втрачену справу №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен, у зв`язку з чим господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.2016 про відновлення справи про банкрутство ТОВ Витрен.

Згідно приписів ст.363 ГПК України заявник має право повторно звернутись до суду з заявою про відновлення втраченої справи.

Керуючись ст.ст.3, 12, 234, 235, 357, 358, 359, 360, 362 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.2016 про відновлення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Витрен.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов