ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4004/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Костін Андрій Сергійович, с. Березівка Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Омега", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Транс Ком", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин Трек", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Прайм ЛТД", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"
про за участю: визнання виконаним зобов`язання
Представника позивача - не з`явився.

Представника відповідача - Єфімова Т.В., на підставі ордеру від 17.11.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.08.2019 року.

Представника відповідача - Конопатський М.М.., на підставі ордеру від 09.01.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.02.2018 року.

Представника 3-тьої особи 1 - не з`явився.

Представника 3-тьої особи 2 - не з`явився.

Представника 3-тьої особи 3 - не з`явився.

Представника 3-тьої особи 4 - не з`явився.

Представника 3-тьої особи 5 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (далі - позивач, ТОВ "Азотфострейд") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (далі - відповідач, ТОВ "Агрома") про визнання виконаним зобов`язання з постачання товару ТОВ "Азотфострейд" перед ТОВ "Агрома" за договором поставки від 04.02.2019 № 04/02-2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано виконаним зобов`язання з постачання товару ТОВ "Азотфострейд" перед ТОВ "Агрома" за договором поставки від 04.02.2019 №04/02-2.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 922/4004/19 скасовано. Справу № 922/4004/19 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року справу № 922/4004/19 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2020 року прийнято на новий розгляд справу № 922/4004/19. Призначено справу № 922/4004/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "23" листопада 2020 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року підготовче засідання було відкладено на 07.12.2020 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.12.2020 року представник позивача надав заяву (вх. № 28347), в якій просив суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку з перебуванням підприємства на карантині, на підтвердження чого було надано наказ від 01.12.2020 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 956 продовжено дію карантину в Україні до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене вище, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, однак задля забезпечення прав учасників справи передбачених Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд Харківської області видав розпорядження про невідкладні заходи із забезпечення роботи суду у зв`язку із введенням карантину, яке розміщене на сайті суду 16 березня 2020 року, яким роз`яснено громадянам, в тому числі, як про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з веденням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком відкладення розгляду справи.

На даний час в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи)

В даному випадку позивач в обґрунтування відкладення підготовчого засідання посилається на необхідність заявити клопотання, висловити позицію щодо предмета та характеру спірних правовідносин.

Проте позивач міг реалізувати своє право щодо подання заяв, клопотань чи пояснень шляхом їх подання поштою, через систему Електронний суд.

Крім того суд зазначає про можливість участі представників сторін у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В свою чергу позивачем, з моменту винесення судом ухвали від 05.11.2020 року, якою прийнято на новий розгляд справу № 922/4004/19, не було подано до суду жодного клопотання чи пояснень по суті спору, окрім клопотань про відкладення розгляду справи - 20.11.2020 року (яке було задоволено судом) та 03.12.2020 року.

Більш того, подання через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) клопотання про відкладення судового засідання позивачем зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів, як приводу для затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, спрямованим на затягування судового процесу, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Представник позивача в підготовче засідання 07.12.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в підготовче засідання 07.12.2020 року не з`явились, ухвала суду від 23.11.2020 року направлялась на адреси третіх осіб, зазначені у позові та які співпадають з адресами, зазначеним у витягах з ЄДРПОУ.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання по справі № 922/4004/19 відкласти на "18" січня 2021 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 08.12.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/4004/19