Господарський суд Рівненської області
"09" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/435/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши матеріали заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Караманової Катерини Василівни
до відповідача Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області
про стягнення заборгованості в сумі 162 075 грн. 46 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Волошин І.В. (ордер ВК № 1005883 від 12.05.2020 р.);
Від відповідача (директор): Пашковська Т.А. (паспорт НОМЕР_2 від 27.09.2005 р.).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Караманова Катерина Василівна звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 162 075 грн. 46 коп., з якої 135 693 грн. 00 коп. основної заборгованості, 20 738 грн. 89 коп. пені, 3 051 грн. 83 коп. 3% річних та 2 591 грн. 74 коп. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області на користь Фізичної особи-підприємця Караманової Катерини Василівни 135 693 грн. 00 коп. основного боргу, 3 051 грн. 83 коп. 3% річних, 2 591 грн. 74 коп. інфляційних втрат та 1 833 грн. 04 коп. судового збору, в частині стягнення з відповідача 20 738 грн. 89 коп. пені відмовлено.

29 липня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

14 серпня 2020 р. на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2020 р., яке набрало чинності 14 серпня 2020 р., видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року призначено розгляд заяви представника Фізичної особи-підприємця Караманової Катерини Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 07 вересня 2020 року.

Однак, 28 серпня 2020 року на електронну адресу господарського суду Рівненської області надійшов лист-запит від Північно-західного апеляційного господарського суду про термінове направлення матеріалів справи 918/435/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2020 року.

Супровідним листом № 918/435/20/781/20 від 04 вересня 2020 р. матеріали справи 918/435/20 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2020 р. у справі № 918/435/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2020 р. у справі № 918/435/20 залишено без змін, постановлено стягнути з Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області на користь Фізичної особи підприємця Караманової Катерини Василівни 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26 листопада 2020 року матеріали справи 918/435/20 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Судом встановлено, що на розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває заява представника Фізичної особи-підприємця Караманової Катерини Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка була призначена ухвалою суду від 14 серпня 2020 року до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2020 року, - однак не була розглянута судом у зв`язку із скеруванням матеріалів справи № 918/435/20 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року розгляд заяви представника Фізичної особи-підприємця Караманової Катерини Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 09 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні 09 грудня 2020 року підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив суд задоволити останню.

Відповідач в судовому засіданні 09 грудня 2020 року заперечив проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника позивача Волошина Ілі Васильовича, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою подання даного позову та отримання з приводу цього правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Фізична особа-підприємець Караманова Катерина Василівна звернулася за правничою допомогою до адвоката Волошина Іллі Васильовича, про що укладено відповідний Договір про надання правової допомоги № 3 від 08 травня 2019 року (далі - договір).

Відповідно до умов пункту 1.1 договору, предметом останнього є надання адвокатським бюром усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у Господарському суді Рівненської області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Караманової Катерини Василівни до відповідача Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Адвокатське бюро зобов`язується надати правничу допомогу, в тому числі окремими дорученнями клієнта (п. 2.1. договору).

Згідно п. 4.2. договору гонорар адвокатського бюро за правничу допомогу, що надається клієнту сплачується в розмірі, визначеному сторонами а додаткових угодах до договору.

Як вбачається із додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 3 від 08 травня 2020 року, сторони домовилися про те, що клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар в сумі 16 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказані докази подано представником позивача після ухвалення рішення у справі, оскільки справа № 918/435/20 розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу, в якому не передбачено судових дебатів.

Отже, на підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги представником позивача подано до суду наступні докази, а саме: договір про надання правничої допомоги № 3 від 08 травня 2019 року; додаткову угоду № 1 від 08 травня 2020 року; рахунок на оплату № 08/05/2020-3 від 08 травня 2020 року; копію платіжного доручення № 65 від 14 травня 2020 року; акт наданих послуг від 29 липня 2020 року.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

З огляду на наведене вище у сукупності, суд вважає, що підписаний договір про надання правової допомоги № 3 від 08 травня 2019 року, сплачені кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. на виконання саме даного правочину, згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення, акту приймання передачі, наявність копії посвідчення на право зайняття адвокатською діяльністю - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Відтак, сплачені зі сторони позивача 5 000 грн. 00 коп. для Адвокатського Бюро "Іллі Волошина" за надання професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимоги пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 4 362 грн. 50 коп.

При цьому, суд враховує предмет позову та його ціну, значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих Адвокатським Бюро послуг та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 244 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задоволити заяву про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Сторожівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області (34714, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Сторожів, код. 24173254) на користь Фізичної особи-підприємця Караманової Катерини Василівни ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) 4 362 (чотири тисячі триста шістдесят два) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано "11" грудня 2020 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 7);

3 - відповідачу рекомендованим (34714, Рівненська обл., Коренцький р-н., с. Сторожів).