Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/593/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир)

про витребування майна з незаконного володіння

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про зобов`язання повернути позивачу будівельний майданчик за адресою: вул. Миру, 9, с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, а також проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

Ухвалою від 18.06.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 16.07.2020 о 12:00, витребував від позивача документально підтверджену письмову інформацію щодо органу місцевого самоврядування, яким виділявся спірний будівельний майданчик; правове обгрунтування звернення з вимогою щодо повернення будівельного майданчику саме позивачу; відповідь на відзив (за наявності); відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду - відзив на позов з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу (а. с. 152 у т. 1).

Ухвалою від 16.07.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 16.09.2020; відклав підготовче засідання суду на 27.08.2020 о 16:00, продовжив Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації процесуальний термін для надання господарському суду документів, зазначених в ухвалі господарського суду від 18.06.2020 (а. с. 159, т. 1).

Ухвалою від 14.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 28.10.2020 о 10:00; витребував у позивача необхідні документи та докази згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 181 у т. 1).

Ухвалою від 28.10.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 12.11.2020 о 15:00, повторно витребував у позивача документи, зазначені в ухвалі господарського суду від 14.09.2020; у випадку неможливості їх надання, зазначено про необхідність надання письмового пояснення щодо їх відсутності; крім того, попереджено позивача про вимоги п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду (а. с. 133, 134 у т. 2).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.В. судове засідання, призначене на 12.11.2020 о 15:00, не відбулося.

Ухвалою від 07.12.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду на 09.12.2020 о 15:00, повторно витребував у позивача документально підтверджену письмову інформацію щодо органу місцевого самоврядування, яким виділявся спірний будівельний майданчик; належні докази щодо направлення листа до відповідного органу місцевого самоврядування щодо виділення земельної ділянки для будівництва амбулаторії в населеному пункті Ірша Радомишльського району, отриману відповідь на вказаний лист; у випадку неможливості надання вказаних документів - письмове пояснення щодо їх відсутності (а. с.136 у т. 2).

В засідання суду представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомлено.

Позивач витребувані судом документи не надав; про причини неможливості надання витребуваних ухвалою господарського суду документів не повідомлено.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 зазначено, зокрема, що аналіз положень ст. ст. 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника) та без повідомлення про причини такої неявки лише за наявності сукупності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування п. 4 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.

Судом встановлено, що представник позивача в судове засідання 09.12.2020 не прибув, про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання суд не повідомлено; матеріали справи не містять заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності; жодних витребуваних ухвалами господарського суду: від 27.08.2020, від 14.09.2020, від 15.09.2020, від 09.10.2020, від 28.10.2020 та від 07.12.2020 документів позивачем не надано; письмово не повідомлено про причини неможливості надання витребуваних судом документів.

Беручи до уваги неподання позивачем витребуваних судом документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету; ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено; особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно повернення судового збору слід зазначити, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач витребуваних судом документів не надав, залишення позову без розгляду не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про зобов`язання повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації будівельний майданчик за адресою: вул. Миру, 9, с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, а також проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу на адресу: 10014, м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 12 та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1