УХВАЛА

м. Київ

11.12.2020Справа № 910/4664/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/4664/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь"

про стягнення 67 394,52 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (далі - позивач, ТОВ "Компанія Платінум") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" (далі - відповідач, ТОВ "ВКП "Дніпросталь") про стягнення 67 394,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі № 910/4664/20 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" основний борг в розмірі 67 394 грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 400 грн. 00 коп.

19.10.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі № 910/4664/20, яке набрало законної сили 30.09.2020, видано наказ.

10.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ВКП Дніпросталь" про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами № 07/12-1 від 07.12.2020 (далі - заява) (вх. № 19568/20 від 10.12.2020).

Відповідно до заяви, поданої на підставі ст. 320-322 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "ВКП "Дніпросталь" просить суд: "1. Задовольнити дану заяву, 2. Господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2020 р. у справі № 910/4664/20 за позовом ТОВ "Компанія Платінум" до ТОВ "ВКП " Дніпросталь". 3. Призначити справу до нового розгляду".

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 № 05-23/1766 призначено повторний автоматизований розподіл заяви за нововиявленими обставинами у справі № 910/4664/20, у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 заяву за нововиявленими обставинами у справі № 910/4664/20 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Відповідно до статті 322 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

За приписами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "ВКП "Дніпросталь" про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами № 07/12-1 від 07.12.2020 у справі № 910/4664/20, суд дійшов висновку про те, що така заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

В порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві не вірно зазначено судове рішення, про перегляд якого подано заяву.

Так, у тексті заяви та у п. 2 її прохальної частини ТОВ "ВКП "Дніпросталь" зазначає рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі № 910/4664/20 за позовом ТОВ "Компанія Платінум" до ТОВ "ВКП "Дніпросталь", тоді як фактично рішення у цій справі з визначеним складом учасників справи ухвалено 11.06.2020.

В порушення приписів п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України прохальна частина заяви не містить вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Фактично у п. 3 прохальної частини заяви ТОВ "ВКП "Дніпросталь" просить суд призначити справу до нового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

На виконання зазначених вимог до заяви додано накладну на поштове відправлення № 871 від 08.12.2020 та опис вкладення у цінний лист №871 від 08.12.2020. Зі змісту наведеного опису вбачається, що позивачу у справі було направлено "заяву про перегляд рішення вих. 07/12-01 від 07.12.2020р." та додані до неї документи, тоді як фактично до суду подано № 07/12-1 від 07.12.2020, а отже, іншу заяву, ніж направлено позивачу у справі.

З огляду на наведене, до заяви не додано документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 72896,52 грн, відтак судовий збір за подання такої позовної заяви склав 2102,00 грн.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 3153,00 грн.

Разом з цим, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, як встановлено судом, у якості документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником додано копію платіжного доручення № 6176 від 07.12.2020 на суму 3153,00 грн яка фактично містить лише відтиск печатки та підпис платника, тоді як у вказаному платіжному дорученні відсутні оригінальні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення касової операції, інші реквізити, які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

З огляду на наведене, до заяви не додано належного документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В обгрунтування поданої заяви ТОВ "ВКП "Дніпросталь" (відповідач) зазначило, що після постановлення рішення у справі № 910/4664/20 та набрання ним 20.10.2020 чинності, відповідачу стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відповідачу під час розгляду цієї справи. У якості істотних для справи обставин ТОВ "ВКП "Дніпросталь" зазначило, що 20.10.2020 відповідач отримав від позивача підписані видаткові накладні №ДС-0000168 та №ДС-0000167 від 31.01.2020, що підтверджують факт поставки товару, що оскаржувався позивачем у справі № 910/4664/20.

Отже, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано ТОВ "ВКП "Дніпросталь" на підставі, визначеній пунктом 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами № 07/12-1 від 07.12.2020 та доданих до неї документів, відповідач вказує, що спірні видаткові накладні відповідач отримав 20.10.2020, тоді як дану заяву до суду направлено засобами поштового зв`язку 08.12.2020.

При цьому подана заява не містить пояснень щодо дотримання (не дотримання) строків її подання, та, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Крім того, відповідач не зазначив, якими саме доказами підтверджується отримання від позивача спірних видаткових накладних саме 20.10.2020.

Разом з цим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

З огляду на викладене, в силу вимог ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у цьому випадку застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява ТОВ "ВКП Дніпросталь" про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами № 07/12-1 від 07.12.2020 у справі № 910/4664/20 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків заявник має:

- зазначити судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

- зазначити у прохальній частині вимогу, з якою ТОВ "ВКП Дніпросталь" звертається до суду відповідно до поданої заяви на підставі ст. 320-322 Господарського процесуального кодексу України;

- подати належний документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн);

- подати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами № 07/12-1 від 07.12.2020 у справі № 910/4664/20 та доданих до неї документів;

- надати докази отримання від позивача видаткових накладних №ДС-0000168 та №ДС-0000167 від 31.01.2020, згідно яких відповідач відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України визначив дату встановлення нововиявлених обставин саме 20.10.2020, з урахуванням при цьому тієї обставини, що наведені видаткові накладні 31.01.2020 підписані, зокрема відповідачем.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 233-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ВКП Дніпросталь" про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами № 07/12-1 від 07.12.2020 у справі № 910/4664/20 залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- зазначення судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- зазначення у прохальній частині вимоги, з якою ТОВ "ВКП Дніпросталь" звертається до суду відповідно до поданої заяви на підставі ст. 320-322 Господарського процесуального кодексу України;

- подання належного документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн);

- подання документів, що підтверджують надіслання позивачу копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами № 07/12-1 від 07.12.2020 у справі № 910/4664/20 та доданих до неї документів;

- надання доказів від позивача видаткових накладних №ДС-0000168 та №ДС-0000167 від 31.01.2020, згідно яких відповідач відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України визначив дату встановлення нововиявлених обставин саме 20.10.2020, з урахуванням при цьому тієї обставини, що наведені видаткові накладні 31.01.2020 підписані, зокрема відповідачем.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега