ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2020 Справа № 914/1136/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Синчука М.М., судді Яворського Б.І., судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву представника відповідача від 11.08.2020р. про відвід суддів Бортник О.Ю. та Яворського Б.І. від розгляду справи №914/1136/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м.Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники - Іскра» у попередній стан.

Без виклику представників учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники - Іскра» у попередній стан.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.08.2020р. від представника відповідача надійшла заява про відвід суддів Бортник О.Ю. та Яворського Б.І.

У зв`язку з тим, що заява про відвід суддів (членам колегії) Бортник О.Ю. та Яворського Б.І. надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді апеляційної інстанції, судом 12.08.2020р. постановлено ухвалу, якою відкладено вирішення питання про відвід суддів (членам колегії) Бортник О.Ю. та Яворського Б.І. до повернення матеріалів справи №914/1136/16 до Господарського суду Львівської області.

15.09.2020р. матеріали справи №914/1136/16 повернуто до Господарського суду Львівської області з Західного апеляційного господарського суду.

21.09.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду поступила касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" за № 136-37 від 21.09.2020 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2020 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 року по справі № 914/1136/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м. Львів до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м. Львів про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску "ГРС Винники-Іскра" у попередній стан.

На виконання листа Західного апеляційного господарського суду №09-01/1340/20 від 22.09.2020 року Господарським судом Львівської області надіслано справу №914/1136/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску "ГРС Винники - Іскра" у попередній стан до Західного апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до супровідного листа від 25.09.20 вих. № 09-01/1377/20 (вх. № 01-07/145/20) Західним апеляційним господарським судом направлено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" за № 136-37 від 21.09.2020 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2020 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 року разом з матеріалами справи №914/1136/16 для здійснення касаційного провадження на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

01.12.2020р. матеріали справи №914/1136/16 повернуто до Господарського суду Львівської області з Верховного суду.

З огляду на те, що усунено обставин, що викликали зупинення провадження у справі №914/1136/16, ухвалою суду від 11.12.2020р. провадження у справі №914/1136/16 поновлено. Суд 11.12.2020 р. розгялдає заяву представника відповідача, Гарбузюка Р.О., від 11.08.2020р. про відвід суддів (членів колегії) Бортник О.Ю. та Яворського Б.І. без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обґрунтовуючи подану заяву про відвід, представник відповідача посилається на порушення положень ч. 9, 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 18, 19 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 3.3 і 5.5 Розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області при здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 04.08.2020, що є підставою для відводу суддів відповідано до п. 4 ч.1 ст 35 Господарського процесуального кодексу України.

Канцелярією господарського суду Львівської області 23.11.2020р. зареєстровано доповнення до заяви про відвід суддів Бортник О.Ю. та Яворського Б.І., подане представником відповідача. До доповнення долучено докази: лист Господарського суду Львівської області від 19.08.2020р., копію наказу від 08.07.2020р. №05-07/174, від 16.07.2020р. №05-07/182, копію розпорядження від 04.08.2020р. №152, копію службової записки судді Синчука М.М. від 04.08.2020р., витяг з трудового договору від 22.09.2020р., витяг з наказу №182-к/тр від 21.09.2020р.

Розглянувши заяву про відвід суддів Бортник О.Ю. та Яворського Б.І. від розгляду справи №914/1136/16 суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 38 ГПК України, унормовано, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід суддів (членів колегії Бортник О. Ю., Яворського Б.І.) від 11.08.2020р. вх. №23982/20, судом встановлено таке.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду інформація щодо відпуски суддів Іванчук С.В. та Стороженко О.Ф. була внесена у вищевказану систему 08.07.2020 року о 12 год. 03 хв. та 17.07.2020 року о 11 год. 35 хв., відповідно. Інформація про надходження апеляційної скарги від 03.08.2020 року №136-33 була внесена до автоматизованої системи документообігу суду 03.08.2020 року о 15 год. 21 хв.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванчук С.В., в період з 27.07.2020 року по 02.09.2020 року та Стороженко О.Ф. з 03.08.2020 року по 20.08.2020 року, які беруть участь у колегіальному розгляді справи №914/1136/16, головуючим суддею Синчуком М.М., з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, подано службову записку.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарата від 04.08.2020р. №152 щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1136/16, відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл членів колегії суддів у справі №914/1136/16.

04.08.2020р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванчук С.В. та Стороженко О.Ф.

Відповідно до п.1, 3, 18 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора.

Заміна судді в колегії у випадках, передбачених процесуальним законом проводиться модулем автоматизованого розподілу з ініціативи судді-доповідача на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків або за ухвалою суду про задоволення відводу (самовідводу) судді в порядку, визначеному пунктом 6 цього Розділу з урахуванням наступних особливостей.

Відповідно до ч. 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, встановлене судом, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддів Господарського суду Львівської області Бортник О.Ю., Яворського Б.І. від розгляду справи №914/1136/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати заявлений відвід необґрунтованим.

2. Передати справу №914/1136/16 для вирішення заяви про відвід суддів (членів колегії) Бортник О.Ю., Яворського Б.І. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Синчук

суддя Б.І. Яворський

суддя О.Ю. Бортник