УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.12.2020 Справа № 910/17873/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця,36, 4 поверх, літ. Д, нежиле приміщення 45Г, 1 групи приміщень, ідентифікаційний номер 404248784)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від заявника -Матюшко В.В.,

від боржника - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 № 910/17873/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.12.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Хорошевську Т.В., Шевчука Т.І., Приліпу М.М. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

20.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла пропозиція ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі.

30.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про участь у справі про банкрутство.

02.12.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Вегері А.А. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 02.12.2020 з`явився представник заявника.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Як встановлено судом, боржник не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі, а відтак, суд, розглядає справу на наявними документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вукл. Межигірська, 22, з присвоєнням ідентифікаційного коду 33074306.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" наявна заборгованість у розмірі 2 089 810 432,81грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", заявником подано суду копії кредитного договору №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011 року з додатками, Рішення Господарського суду міста Києва №16784/15 від 22.09.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду №910/16784/15 віж 17.10.2016, платіжне доручення №197 від 11.09.2020 про сплату за придбання прав вимоги, Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №07/09/2020/1 від 11.09.2020, Акту приймання-передачі права вимоги за Договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №07/09/2020/1 від 11.09.2020, ухвалу Північного апеляційного Господарського суду №910/9976/19 від 29.09.2020.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

21.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі по тексту - Банк, позивач, сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (далі по текстом - Позичальник, відповідач, сторона-2) було укладено договір кредитної лінії № НКЛ - 2006078/1 зі змінами та поповненнями внесеними додатковими угодами до договору, які е невід`ємною частиною договору кредитної лінії (далі по тексту - Кредитний договір, Договір), згідно п. 1.1 якого Банк зобов`язався надавати Позичальнику грошові кошти (надалі за текстом - «Кредит»), у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характеру використання.

Пунктом 1.1.1 Кредитного договору передбачено, що надання Кредиту буде здійснюватися окремими траншами, на умовах визначених Кредитним договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 21 000 000 (двадцять однин мільйон) Євро 00 євроцентів зі сплатою плати за користування Кредитом у розмірі 12,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 21 березня 2016 року, в подальшому умови договору змінювалися шляхом укладення додаткових договорів, які є невід`ємними частинами договору та вносять зміни до деяких положень Кредитного договору.

Згідно з п. 1.1.2. Договору, повернення Кредиту здійснюється в наступному порядку:

- до « 21» березня 2013 року, в сумі по 5 250 000,00 Євро;

- до « 21» березня 2014 року, в сумі по 5 250 000,00 Євро;

- до « 21» березня 2015 року, в сумі по 5 250 000,00 Євро;

- до « 21» березня 2016 року в сумі по 5 250 000,00 Євро.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Банк виконав належним чином та надав Позичальнику кошти, визначені умовами Кредитного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами та не спростовано боржником.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі на рахунок відкритий в Банку.

Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний протягом строку використання Кредиту сплачувати проценти за їх використання в порядку, визначеному Кредитним договором.

Окрім, того відповідно до п. 4.1 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, визначених п. 3.3 Кредитного договору, протягом більше 10 календарних днів від дня закінчення строку, встановленого для їх виконання Кредитним договором, на одинадцятий календарний день строк користування Кредитом вважається таким, що закінчився та, відповідно, Позичальник зобов`язаний погасити наявну заборгованість за Кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором дія цього договору припиняється.

В зв`язку з тим, що ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» порушило свої зобов`язання перед АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором, зокрема п.п. 3.3.4., 4.3. Кредитного договору, у Позичальника наявна заборгованість загальна сума якої станом на 16.06.2015 р. за Кредитним договором становить 2 106 111 991 (два мільярди сто шість мільйонів сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривні 53 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року в справі 910/16784/15 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ - 2006078/1 від 21.03.2011 року задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» :126 321 693, 75 грн. - заборгованості за строковим кредитом;378 965 081,25грн. - суми заборгованості за простроченим кредитом;2 595 651,19 грн. - сума заборгованості за строковими процентами;5 364 346,01 грн.- сума заборгованості за простроченими процентами до 31 дня;78 080 371,52грн. - сума заборгованості за простроченими процентами понад 31 день;4 476 172,39 грн. - сума заборгованості за простроченою комісією, 78 132 563,31 грн - пені за несвоєчасне повернення кредиту;1 071 583,39грн. - пені за несвоєчасне повернення комісії;1 414 802 970,00 грн. - штрафу.

Всього Рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 року стягнуто з ТОВ Дніпрометалсервісгруп» заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ - 2006078/1 від 21.03.2011 року - 2 089 810 432,81 грн.

Як зазначає заявник, станом на дану звернення з даною заявою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» в розмірі 2 089 810 432.81 грн. за договором кредитної лінії № НКЛ - 2006078/1 від 21.03.2011 року залишається непогашеною.

Надалі, відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-07-06-000034b від 16.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 31.08.2020 року укладено Договір №2302/К/1 про відступлення прав вимоги (Далі-Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених з Додатку №1 до цього Договору.

З урахування умов Договору №2302/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року, додатків до нього, норм ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № НКЛ - 2006078/1 зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами до договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі по тексту - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Відповідно до п. п. 133 - 135.9 Додатку №1 до Договору №2302/К/1 від 31.08.2020р. права вимоги відступаються зокрема за таким договорами:

Кредитний договір №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011 року з додатками до нього та договорами забезпечення;

Кредитний договір №НКЛ-2006078/2 від 21.03.2011 року з додатками до нього та договорами забезпечення;

Кредитний договір №НКЛ-2006078/3 від 21.03.2011 року з додатками до нього та договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2 Договору №2302/К/1 про відступлення прав вимоги сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступити (продавати, здійснювати наступне відступлення) таких Прав вимог повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

11.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінасова компанія «Фінтайм Капітал» укладено Договір №07/11/09/2020/1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань.

В пункті 1.1.1 даного Договору Сторони визначили наступне значення термінів, зокрема Боржник - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

В пункті 1.1.3 даного Договору Сторони визначили наступне значення термінів, зокрема Кредитні договори:

Кредитний договір №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011 року з додатками до нього;

Кредитний договір №НКЛ-2006078/2 від 21.03.2011 року з додатками до нього;

Кредитний договір №НКЛ-2006078/3 від 21.03.2011 року з додатками до нього.

Згідно пункту 2.1 даного Договору Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору своє право вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами до Боржників, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені Договором.

Згідно пункту 3.1.3 даного Договору Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту повної оплати останнім коштів у розмірі Ціни договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників.

Згідно пункту 4.1 даного Договору Ціна договору встановлюється в розмірі 6 958 650,00 грн.

11.09.2020року ТОВ «Фінасова компанія «Фінтайм Капітал» на виконання умов Договору №07/11/09/2020/1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 11.09.2020 року перерахувала на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» суму в розмірі 6 958 650,00 грн. (п. 4.1. Договору), що підтверджується платіжним дорученням №197.

11.09.2020 року на виконання умов Договору №07/11/09/2020/1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 11.09.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» уклали (підписали): Акт приймання-передачі Документації; Акт приймання-передачі Права вимоги.

Отже ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" стало новим кредитором за вказаним кредитним договором і правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Крім того, в рамках справи 910/9976/19 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі - відповідач-1, реєстратор Ірпінської МР) та Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2, реєстратор Подільської РДА), третя особа - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» про:

- відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (далі - ТОВ "Дніпрометалсервісгруп"; Товариство) (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22; код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДРПОУ) 33074306), здійснену державним реєстратором Ірпінської МР, номер запису № 8033849 від 11.02.2016 р.;зобов`язання державного реєстратора Подільської РДА, внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Дніпрометалсервісгруп", до ЄДРПОУ, номер запису № 8033849 від 11.02.2016 р.Північним апеляційним Господарським судом було постановлено ухвалу 29.09.2020 року про процесуальне правонаступництво. яким вищезгадані обставини набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" права вимоги до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" досліджувалися та були встановлені.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, станом на день розгляду справи, ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" в розмірі 2 089 810 432,81 грн. за договором кредитної лінії № НКЛ - 2006078/1 від 21.03.2011 року, яка є безспірною на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 року.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" грошових зобов`язань у сумі 2 089 810 432,81 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

02.12.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтайм Капітал" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Так, відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: 1) Хорошевську Т.В., 2) Шевчука Т.І., 3) Приліпу М.М.

Однак 20.11.2020 до суду надійшла пропозиція ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018).

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Вегера А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Заява арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. визначеної автоматизованою системою не розглядалися судом, оскільки надійшла ініццюючий кредитор скористався своїм правом щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна ТОвариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Вегері А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця,36, 4 поверх, літ. Д, нежиле приміщення 45Г, 1 групи приміщень, ідентифікаційний номер 404248784) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306) в розмірі 2 089 810 432,81грн. (595 803 316,11грн.-основне зобов`язання, 1 494 007 116,70грн.-штрафна санкція).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Вегері А.А.(розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 22.01.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, оформлений відповідно до "Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 01.02.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 02.02.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 09.12.20

Суддя Д.В. Мандичев