Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1226/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" (м.Житомир)

до Житомирської міської громадської організації "СА "Молода сила" (м.Житомир)

про стягнення 16833,16грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Житомирської міської громадської організації "СА "Молода сила" 16833,16грн вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, з яких: 14195,72грн основного боргу,1641,02грн інфляційних та 996,42грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, отриманих в період з 01.06.2018 по 01.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2020 підготовче засідання відкладено на 08.12.2020 о 12:00.

Представники сторін у засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що копії вищевказаних судових рішень у справі №906/1226/20, які були надіслані відповідачу, повернулися суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

01.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, ).

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.п.4, 10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Дослідивши клопотання позивача про залучення співвідповідача від 01.12.2020, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

В матеріалах справи №906/1226/20 міститься договір оренди нерухомого майна №445 від 20.11.2019, укладений між Комунальним підприємством "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (орендодавець) та Житомирською міською громадською організацією "СА "Молода сила" (орендар), відповідно до п.6.8 якого орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням об`єкта оренди. Протягом п`яти днів із дати укладення цього договору укласти із балансоутримувачем договір на відшкодування житлово-комунальних послуг, включаючи управління об`єктом оренди, постачання та розподіл газу, постачання та розподіл електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, відшкодування суми земельного податку тощо (а.с.18-19).

З огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №906/884/19, за відсутності погодження порядку сплати (відшкодування) та розміру внесків в договорі оренди та не досягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо укладення окремого договору на оплату внесків, обов`язок зі сплати таких платежів несе власник приміщень. Оскільки власником наданого в оренду приміщення у даному випадку є Житомирська міська рада, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 01.12.2020 та залучити Житомирську міську раду співвідповідачем у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.48 ГПК України).

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представників сторін, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст. 177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 15, 48, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача від 01.12.2020 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Житомирську міську раду (10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на "25" січня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

5. Позивачу надіслати відповідачу-2 - Житомирській міській раді листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Докази такого надіслання надати суду.

6. Відповідачам рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у яких викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази такого надіслання надати суду.

7. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачам обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзиви надати суду.

8. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзиви в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми законодавства. Докази відправки заперечення надати суду.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - відповідачу - Житомирській міській ГО "СА "Молода сила";

3 - відповідачу - Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2) та на ел.пошту ();

- позивачу на ел.пошту ().