РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/13994/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Омега-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ТРЕЙД» про стягнення 978 832,94 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 959 915,00 грн. попередньої оплати, інфляційне збільшення у розмірі 4 755,26 грн., 3% річних у розмірі 14 162,68 грн. за договором поставки №24/02-20 від 21.02.2020 року на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625-626, 638, 642, 662, 693, 712 ЦК України та ст.ст. 193, 222, 264-265 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

10.11.2020 року через канцелярію суду позивач надав суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., в обґрунтування якої надав суду договір про надання правової допомоги №01/04/2020-1 від 01.04.2020, акт приймання-передачі наданих правничих послуг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Омега-Трейд» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІКС-ТРЕЙД» (покупець, відповідач) укладено договір поставки №24/02-20 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві хімічну продукцію (далі - товар), а покупець прийняти та оплатити товар, у кількості, за номенклатурою, ціною, в терміни та на умовах поставки згідно з умовами цього договору та специфікаціями до нього, які є невід`ємними частинами договору (п. 1.1. договору).

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється партіями, по факту отримання та оплати товару. Постачальник може здійснювати доставку товару покупцеві власними або найманим транспортом, в такому випадку вартість доставки товару включається до загальної вартості товару.

Поставка товару здійснюється протягом 15-ти робочих днів від дати зарахування на поточний рахунок постачальника попередньої оплати.

З платіжних доручень №203 від 04.03.2020 року на суму 607 200,00 грн. та №205 від 05.03.2020 року на суму 350 000,00 грн. вбачається, що позивач перерахував на рахунок відповідача 959 915,00 грн. попередньої оплати за товар, передбачений договором.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином перерахувавши на рахунок відповідача попередню оплату, а відповідач свої зобов`язання з поставки товару на суму 959 915,00 грн. у строк визначений умовами п.5.2. договору не виконав належним чином та на даний час має преред позивачем заборгованість з повернення попередньої оплати на суму 959 915,00 грн., що також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.02.2020 - 13.03.2020 на суму 959 915,00 грн., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Листом №7/13-03 від 13.03.2020 року відповідач гарантував здійснити повернення коштів оплачених позивачем згідно до договору на загальну суму 959 915,00 грн. в строк до 18.03.2020 року, що підтверджує факт визнання відповідачем наявної заборгованості перед позивачем.

Доказів поставки товару за договором на суму 959 915,00 грн. або доказів повернення вказаної суми попередньої оплати відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 959 915,00 грн. попередньої оплати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, позивачем нараховано відповідачеві інфляційні втрати у розмірі 4 755,26 грн. та 3 % річних у розмірі 14 162,68 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №918/631/19.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого позивачем надано належні та допустимі докази, а саме - договір №01/04/2020-1 про надання правової допомоги від 01.04.2020 року, акт приймання-передачі наданих правничих послуг від 05.11.2020 року на суму 5 000,00 грн.

Судовий збір, а також витрати на правову допомогу адвоката відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ТРЕЙД» (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2, поверх 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Омега-Трейд» (04071, м.Київ, вул. Нижній вал, буд. 15, офіс 603, адреса для листування: 04070, м.Київ, вул. Волоська, 2/19, офіс 1, ) 959 915 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. попередньої оплати, 4 755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 26 коп. інфляційних втрат, 14 162 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 68 коп. 3% річних, 14 682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 49 коп. судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 07.12.2020р.

Суддя С.О.Чебикіна