overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/957/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості в сумі 4 053 606 грн. 80 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Набієв Г.В.; Марущак О.О.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/957/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "22" грудня 2020 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 15.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. Справа №918/926/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕНТ-ІНВЕСТ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Пейко А.Б.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "22" грудня 2020 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

4. Зобов`язати сторін в наступне судове засідання надати суду для огляду оригінали всіх поданих сторонами доказів по справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. Справа №918/994/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом позивача 1: ОСОБА_1

позивача 2: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: Тимошенко О.В.;

Від ОСОБА_3 : Грабовський Віталій Анатолійович;

Керуючись ст. 177, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "22" вересня 2020 р. на 14:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"09" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/943/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 р., яке набрало чинності 09 грудня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 грудня 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020 Справа № 818/100/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 818/100/18 за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030), до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25/1, м. Суми, 40030), 2) Приватної комерційної фірми СЕЙРО (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000), про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2020 відповідно до ст. 48 ГПК України залучено до участі у справі співвідповідача - Приватну комерційну фірму СЕЙРО (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ); відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.12.2020, 11:00; відповідачу, Приватній комерційній фірмі СЕЙРО, наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від співвідповідача для подання відповіді на відзив; встановлений співвідповідачу, Приватній комерційній фірмі СЕЙРО, семиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

26.11.2020 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 10472 від 26.11.2020); 03.12.2020 перший відповідач подав пояснення щодо відзиву другого відповідача (вх. № 10724 від 03.12.2020); 04.12.2020 позивач подав відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 10783 від 04.12.2020); 07.12.2020 представник другого відповідача подав клопотання щодо направлення поштової кореспонденції у справі, яка адресована другому відповідачу, на його адресу.

У судовому засіданні 07.12.2020, за участю представників позивача і другого відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України, оголошення перерви в судовому засіданні до 21.12.2020, 10:30.

Згідно із ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити першого відповідача Приватного нотаріуса Бурбику Тамару Анатоліївну про дату, час і місце підготовчого засідання на 21.12.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.12.2020 Справа № 920/902/20
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2020 року у справі № 920/902/20, яке набрало законної сили 08 грудня 2020 року.
Головуючий суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2020 Справа № 920/760/20
про примусове виконання судового рішення
На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 08.12.2020.
Ухвала набрала законної сили 08.12.2020.

Суддя Господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна

Стягувач: Арбітражний керуючий Пузирний Тарас Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 42507 грн. 00 коп. грошової винагороди розпорядника майна у справі № 920/760/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луга+.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 Справа № 920/970/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/970/20,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Касіко (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/2, )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Іскра (42312, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, 6-А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства Іскра Плюс (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, )

про стягнення 16378383,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2020 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ Аваль-Агро відмовлено; закрито підготовче провадження у справі № 920/970/20; призначено справу № 920/970/20 до судового розгляду по суті на 16.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшла заява представника ПрАТ «Іскра» про відвід судді Яковенка В.В. у справі № 920/970/20.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підставами відводу представник відповідача зазначив те, що відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Аваль-Агро», суддя висловив небажання надавати оцінку доводам відповідача про неукладеність договору відступлення права вимоги і, як наслідок, безпідставно заявлених позивачем вимог.

Підстави для відводу вказані в заяві ПрАТ «Іскра» не передбачені ст. 35 ГПК України.

Таким чином, заяву представника ПрАТ «Іскра» про відвід судді Яковенка В.В. на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати на вирішення судді, який не входять до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника ПрАТ «Іскра» про відвід судді Яковенка В.В. разом із матеріалами справи № 920/970/20 для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 920/367/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/367/17

за позовом Публічного акціонерного товариства ІНГ Банк Україна, м. Київ,

до відповідача Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми,

про стягнення 9 968986,51 доларів США (еквівалент 268903 392,28 грн.)

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства ІНГ Банк Україна , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТехноІмпорт (Російська Федерація, 170001, м. Тверь, Студенческий пров., буд. 23, прим. V, каб. 2)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Турбогаз (Російська Федерація, 614056, м. Пермь, вул. Солікамська, б.285)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58)

про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2020 призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 08.12.2020, 10:30.

У судовому засіданні 08.12.2020, за участю представників позивача та відповідача, судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про відвід судді у справі № 920/367/17 (вх. № 3738к від 07.12.2020) та протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.12.2020, 11:00.

Згідно із ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третіх осіб про дату, час і місце розгляду справи по суті на 22.12.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2020 Справа № 920/1219/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 869/20юр від 01.12.2020 (вх. № 3715 від 04.12.2020)

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест G» (40030, м. Суми, вул. 3-й Парковий проїзд, 8, )

про стягнення 958613,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 958613,29 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.12.2017 по 31.10.2020, а також судові витрати в сумі 14392,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1219/20 в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.01.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити строк відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 28.12.2020.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Встановити строк позивачу подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу до 11.01.2021.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2020 Справа № 920/1224/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 841/20юр від 23.11.2020 (вх. № 3721 від 04.12.2020)

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

до відповідача: приватного підприємства «Технопромсервіс» (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, )

про стягнення 235313,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 235313,73 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, а також судові витрати в сумі 3529,71 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1224/20 в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.01.2021, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити строк відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 28.12.2020.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Встановити строк позивачу подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу до 11.01.2021.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

09.12.2020 Справа № 920/1223/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 148від 10.11.2020 (вх. № 3720 від 04.12.2020)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 54, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека» (40030, м. Суми, вул. Троїцька, 28-А, )

про стягнення 96242,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява про стягнення з відповідача 96242,07 грн. заборгованості за договором поставки № Х/21 від 02.01.2014 за період з 15.07.2019 по 14.11.2019, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2197,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписав директор ТОВ фірма «ЛАКС» А.М. Литви, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Литви А.М., як директора ТОВ фірма «ЛАКС».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обюмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС», подано без підтвердження повноважень позивача, а саме Литви А.М., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 148 від 10.11.2020 (вх. № 3720 від 04.12.2020) товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека» про стягнення 96242,07 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.12.2020.

Додаток на адресу заявника: позовна заява № 148 від 10.11.2020 (вх. № 3720 від 04.12.2020) з додатками на 82-х арк., в тому числі: оригінал платіжного доручення № 7008 від 10.11.2020 про сплату судового збору, оригінал накладної від 27.11.2020 описами вкладень від 27.11.2020; поштовий конверт.

Суддя В.В. Яковенко