УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.12.2020Справа № 910/15095/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект "

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

про стягнення 61 389, 42 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Шуліка А.В.;

Від відповідача: Павлюк М.В;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговий дім "Трубоізолкомплект" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 61 389, 42 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказав, що списані на користь відповідача кошти у розмірі 61 389, 42 грн. на підставі постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.12.2019 по виконавчому проваджені № 60905482 одержані останнім без достатньої правової підстави і підлягають поверненню на користь позивача в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15095/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 11.11.2020.

Судове засідання 11.11.2020 по справі № 910/15095/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 судове засідання по справі № 910/15095/20 призначено на 09.12.2020.

09.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог.

09.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/15095/20, в якому відповідач просив суд закрити провадження у справі у зв`язку тим, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, з огляду на позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22.10.2020 по справі № 910/4286/20.

09.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача кошти у розмірі 103 863, 11 грн.

23.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 09.12.2020 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2020 заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 судом вирішено закрити провадження у справі № 910/15095/20 на підставі п. 1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

18.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60905482 по справі № 904/3491/19 та постанову про закінчення виконавчого провадження.

18.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 60905482- 10% стягнутої суми, що складає 61 389, 42 грн.

21.01.2020 приватним виконавцем Сулімою Оленою Олександрівною відкрито виконавче провадження № 61030884 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Трубоізолкомплект» на користь приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича основної винагороди у розмірі 61 389, 42 грн.

31.01.2020 ТОВ «Торговий дім «Трубоізолкомплект» сплатило суму у розмірі 61 389, 42 грн. по виконавчому провадженні № 60905482, що підтверджується платіжним дорученням № 61030884.

05.03.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний у справі № 160/1153/20 адміністративний позов ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнив повністю, визнав протиправною та скасував постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №60905482 від 18.12.2019 року.

В подальшому, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 160/1153/20 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 160/1153/20 залишено без змін.

27.03.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 27/03 з вимогою повернути безпідставно отримані кошти у сумі 61 389,42 грн.

14.05.2020 відповідачем надіслана відповідь на лист за вих № 1197.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивач просить суд стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича кошти у розмірі 61 389, 42 грн., які одержані останнім без достатньої правової підстави та підлягають поверненню в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, окрім суб`єктного складу сторін є: наявність між сторонами господарських правовідносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних правовідносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Так, предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

У цій справі предметом розгляду є стягнення суми у розмірі 61 389, 42 грн. за правилами статті 1212 ЦК України з фізичної особи (приватного виконавця) безпідставно набутих коштів виник з правовідносин, пов`язаних із примусовим виконанням рішення суду.

Суд зазначає про відсутність імперативних норм вказаної статті 20 ГПК України щодо виключної належності вказаного спору, одним із учасників якого є фізична особа, за предметом цих правовідносин до господарської юрисдикції, як то, наприклад, юрисдикція господарських судів з розгляду справ про банкрутство (п.п. 8, 9 статті 20 ГПК України) чи справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин (п. 3 статті 20 ГПК України) тощо.

Аналіз змісту позовних вимог, свідчить про те, що спірні правовідносини в цій справі стосуються реалізації права позивача на захист майнових прав, при цьому між позивачем (ТОВ «Торговий дім «Трубоізолкомплект») та відповідачем (приватним виконавцем Щербаковим І.М.) відсутні господарські правовідносини, як і спір про право, який виник з таких правовідносин.

Законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

З огляду на все вищезазначене, суд погоджується з позицією відповідача, викладеною у клопотанні про закриття провадження у справі, що оскільки у даній справі спірні правовідносини пов`язані з безпідставним, на думку позивача, неповерненням відповідачем (фізичною особою) йому грошових коштів, то спір майновий спір у даній справі між господарюючим суб`єктом (ТОВ «Торговий дім «Трубоізолкомплект») та фізичною особою (приватним виконавцем Щербаковим І.М.) має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 910/4286/20.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Положеннями ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 910/15095/20.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект», що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2020.

Суддя М.Є. Літвінова