УХВАЛА

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/12760/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.)

про розірвання договору купівлі-продажу

у справі № 910/12760/20

за позовом Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.)

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк"

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) (далі - позивач, Компанія) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - відповідач, Товариство) в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ1729/20/1 від 31.07.2020 та забезпечити поставку простих іменних акцій (3253 штуки номінальною вартістю 1 839,00 грн за штуку - UA) шляхом надання Акціонерному товариству "Укрсиббанк" розпорядження на списання акцій з рахунку відповідача у цінних паперах.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів доплати судового збору у розмірі 87 632,01 грн.

06.10.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем було подане платіжне доручення про сплату судового збору в якості усунення допущених недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/12760/20, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк", підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2020.

06.10.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Компанії надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на прості іменні акції (3253 штуки номінальною вартість 1839,00 грн кожна, код цінних паперів - UA), які належать на праві власності Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" (ідентифікаційний код юридичної особи 00481212);

- заборонити Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" (ідентифікаційний код юридичної особи 00481212) та будь-яким іншим особам (у тому числі Акціонерному товариству "Укрсиббанк", ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, та іншим депозитарним установам), вчиняти будь-які дії щодо простих іменних акцій (3253 штуки номінальною вартість 1839,00 грн кожна, код цінних паперів - UA), які направлені на внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій, а також їх відчуження та передачу іншим особам (в тому числі в заставу, користування, управління).

Ухвалою від 08.10.2020 задоволено заяву Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) та вжито заходи забезпечення позову.

Судове засідання 04.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці ухвалою від 13.10.2020 було призначено на 19.11.2020.

19.10.2020 до суду надійшло повідомлення АТ "Укрсиббанк" про виконання ухвали суду від 08.10.2020.

06.11.2020 до канцелярії суду надійшли пояснення відповідача.

За наслідками підготовчого засідання 19.11.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі № 910/12760/20 на 03.12.2020.

30.11.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив та зустрічну позовну заяву.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами частини 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як судом встановлено вище, ухвалою суду від 07.10.2020 було відкрито провадження в справі № 910/12760/20. Вказана ухвала була отримана відповідачем 13.10.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 375).

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 28.10.2020, про що було вказано в ухвалі від 07.10.2020, оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиву.

Водночас суд відзначає, що процесуальним законом не передбачено порядку поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, встановивши порушення Приватним акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця" строку на подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову частині 1 статті 180 ГПК України, у зв`язку із чим суд, керуючись нормами частини 6 статті 180 ГПК України, повертає Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" зустрічну позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд відзначає, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) про розірвання договору купівлі-продажу у справі № 910/12760/20 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ