УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

01.12.2020Справа №910/9079/20

За позовомАкціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
простягнення 4 989 600,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:
від позивача:Заболотний А.М.
від відповідача:Гурез І.О., Погребний Є.Л.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про стягнення 4 989 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укргазвидобування" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" робіт за Договором будівельного підряду №2.КБ/2014 від 07.09.2017, побудований відповідачем об`єкт - установка адсорбційної осушки газу працює неналежним чином та не підлягає промисловій експлуатації, тому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" передбачений п. 8.4 вказаного договору штраф за неякісне виконання робіт у розмірі 4 989 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 30.06.2020) відкрито провадження у справі №910/9079/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 03.09.2020.

В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладались. Чергове судове засідання було призначене на 01.12.2020.

08.10.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи, яке мотивоване наступним.

Відповідачем надано висновок ТОВ "Центр удових експертиз "Альтернатива" від 11.09.2020 №82/20, відповідно до якого встановлено що фактичний склад природного газу який подається на установку осушки газу УКПГ Левенцівського ГКР не відповідає зазначеним показникам складу сировини (природного газу), які надав замовник в технічних вимогах, що призводить до зменшення ефективності осушки газу та призводить до значного погіршення якості роботи побудованої установки, вказані відхилення не є провиною підрядника та не можуть вважатись неякісно виконаними роботами підрядником.

Проте, позивач зазначає, що вказаний висновок викликає сумніви та є неналежними доказом, оскільки предметом спору є стягнення коштів за неякісне виконання відповідачем робіт, але на підставі такого висновку неможливо встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Крім того, позивачем було надано суду висновки Українського науково-дослідного інститут природних газів щодо ефективності роботи установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР ГПУ "Шебелинкагазвидобування", відповідно до яких за результатами досліджень установки осушки газу в частині практично відсутнього змінення виміряних значень температури точки роси вуглеводнів у вихідному колекторі протягом циклу адсорбції, які не задовольняють вимогам Технічних вимог, зроблено висновок про невідповідність обраних технічних рішень, невідповідність обраного адсорбенту та режимів роботи установки.

У зв`язку з чим, позивач просить призначити у справі інженерно-технічної експертизи, на виконання вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає технологічний процес та технічні рішення установки осушки газу УКПГ Левенцівський КГР, побудованої ТОВ "Теплоенергокомплект", умовам договору, а саме, завданню на проектування (Додаток №1 до Договору №2.КБ/2017 від 07.09.2017), технічним вимогам до установки осушки газу (Додаток №2 до Договору №2.КБ/2017 від 07.09.2017)?

- Чи є невідповідності в роботі технологічного обладнання умовам договору, а саме, завданню на проектування (Додаток №1 до Договору №2.КБ/2017 від 07.09.2017), технічним вимогам до установки осушки газу (Додаток №2 до Договору №2.КБ/2017 від 07.09.2017)?

- Чи достатня ємність використання адсорбенту для забезпечення точки роси товарного газу - 8°С (не вище) при Р=3,92МПа., точка роси товарного газу по волозі не вище 0°С, при температурі газу не нижче 0°С?

- Чи відповідають фізико-хімічні властивості використання адсорбенту технічним вимогам до установки осушки газу (Додаток №2 до Договору №2.КБ/2017 від 07.09.2017)?

- Чи відповідає компонентний склад природного газу на вході до установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР наведеному складу в п. 19 Технічних вимог до установки осушки газу (Додаток №2 до Договору №2.КБ/2017 від 07.09.2017)?

- Яким чином впливає збільшення відсотку важких вуглеводнів в складі природного газу, що подається на вхід збудованої установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР на якість роботи установки в частині забезпечення нормованих значень температури точки роси вологи?

- Яким чином впливає збільшення відсотку важких вуглеводнів в складі природного газу, що подається на вхід збудованої установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР на якість роботи установки в частині забезпечення нормованих значень температури точки роси вуглеводнів у вихідному колекторі?

В підготовчому засіданні 01.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" було подано клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи перевищує вміст вуглеводнів С5+ в складі природного газу (сировини для осушення), який подавався на збудовану установку осушки газу на УКПГ Левенцівський КГР, за показниками отриманими в результаті проведених спільних заборів проб газу по Протоколу УКРНДІГАЗ №160 від 04.10.2019 та Протоколу ХТЦ НВЦ ТД "Техдіагаз" №129 від 28.05.2020, та показниками наведеними у вихідних даних замовника, визначених в п. 19 Додатку №2 "Технічні умови" до Договору №2КБ/2017 від 07.09.2017, на підставі яких розроблявся Робочий проект на будівництво установки осушки газу на УКПГ Левенцівський КГР?

- Яким чином впливає збільшений вміст вуглеводнів С5+ в складі газу, встановлений попередньому питанні на показники забезпечення значень температури точки роси по воді та по вуглеводням? Якщо такий вплив присутній, то як це відображається на збудованій установці осушки газу УКПГ Леванцівського ГКР?

В підготовче засідання 01.12.2020 з`явились представники сторін, свої клопотання про призначення у справі судової експертизи підтримали.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що установка адсорбційної осушки газу, яка побудована підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" на підставі Договору будівельного підряду №2.КБ/2014 від 07.09.2017, працює неналежним чином та не підлягає промисловій експлуатації, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача передбачений п. 8.4 вказаного договору штраф за неякісне виконання робіт у розмірі 4 989 600,00 грн.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що фактичний склад природного газу який подається на установку осушки газу УКПГ Левенцівського ГКР не відповідає зазначеним показникам складу сировини (природного газу), які надав замовник в технічних вимогах, що призвело до зменшення ефективності осушки газу та до значного погіршення якості роботи побудованої установки, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу за неякісне виконання робіт.

Таким чином, підлягають встановленню обставини чи впливає збільшення відсотку важких вуглеводнів в складі природного газу, що подається на вхід збудованої установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР на якість роботи установки в частині забезпечення нормованих значень температури точки роси вологи та температури точки роси вуглеводнів у вихідному колекторі, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим суд вирішив поставити на вирішення судової експертизи запитання, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі та з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" повідомило відповідачу, на його лист, про можливість проведення вказаної судової експертизи, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 12, корп. 3, офіс 7; ідентифікаційний код 35199548).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яким чином впливає збільшення відсотку важких вуглеводнів в складі природного газу, що подається на вхід збудованої установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР на якість роботи установки в частині забезпечення нормованих значень температури точки роси вологи?

- Яким чином впливає збільшення відсотку важких вуглеводнів в складі природного газу, що подається на вхід збудованої установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР на якість роботи установки в частині забезпечення нормованих значень температури точки роси вуглеводнів у вихідному колекторі?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

5. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Повторно зобов`язати ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виконати вимоги протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2020.

7. Попередити учасників справи про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

9. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/9079/20 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (01.12.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 08.12.2020.

Суддя Р.В. Бойко