overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/15077/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарськогопроцесуального кодексу України, у справі

за позовом TEMAS a.s.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайрекс»

про розірвання договору та стягнення 31 600, 00 євро, Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін про відкладення підготовчого засідання на 26.01.21 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 903/447/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

про повернення судового збору у справі

за позовом Релігійної організації "Свято-Різдво-Богородична громада Української

Православної Церкви с. Мизове Старовижівського району Волинської області"

до Волинської обласної державної адміністрації

Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної

державної адміністрації

державного реєстратора Управління культури, з питань релігій та національностей

Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Свято-Різдво-Богородична громада Української Православної Церкви с. Мизове Старовижківського району Волинської області" звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання недійним рішення загальних зборів, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.06.2019 позовну заяву Релігійної організації "Свято-Різдво-Богородична громада Української Православної Церкви с. Мизове Старовижківського району Волинської області" передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 позовну заяву релігійної організації "Свято-Різдво-Богородична громада Української Православної Церкви с. Мизове Старовижківського району Волинської області" і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва 27.11.2020 надійшла заява про повернення судового збору за подання позову у справі № 903/447/19.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовну заяву релігійної організації "Свято-Різдво-Богородична громада Української Православної Церкви с. Мизове Старовижківського району Волинської області" повернуто, суд задовольняє заяву про повернення судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 7 від 12.06.2020 на загальну суму 1 921, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/12464/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рентал"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Торгтехніка"

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про зміну сторони в договорі оренди земельної ділянки

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Торгтехніка", як третю особу 1 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 21.12.20 до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/18917/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

до Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

про стягнення заборгованості та пені за договором постачання в розмірі 14 630 643,30 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» про стягнення заборгованості та пені за договором постачання в розмірі 14 630 643,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 05-11/18-УБ від 05.11.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/18917/20 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/18917/20.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/18917/20 читати: «підготовче засідання призначити на 13.01.21 о 14:00 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/18917/20.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/18834/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Claresholm Marketing LTD

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним рішення правління банку

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Claresholm Marketing LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Правління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», оформлене протоколом засідання Правління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № 45 від 08.09.2020 в частині питання «Про списання заборгованості з балансу банку за рахунок резерву (Claresholm Marketing LTD )».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18834/20 від 07.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

07.12.2020 від представника Claresholm Marketing LTD до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 925/929/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕД КАПІТАЛ" про стягнення 498 061,77 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши обсяг доказів у справі на підставі яких неможливо перевірити правильність нарахування позивачем сум прострачених лізингових платежів по сплаті комісії та правильність нарахування пені, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребувати у позивача обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 232-235, 182, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання призначити на 11.01.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів нарахування прострачених лізингових платежів по сплаті комісії, періодів нарахування пені та зазначенням сум і дати оплати відповідачем лізингових платежів.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/10340/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви відповідача Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» (вул. Кіквідзе, буд. 18А, м. Київ, 01103) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10340/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10340/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МЕДСВІТ» до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» про стягнення 459165,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у позові відмовлено повністю.

07.12.2020 до Господарського суд міста Києва надійшла заява відповідача Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10340/20 та передана судді Демидову В.О. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до заявлених вимог відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/10340/20 про розподіл судових витрат; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медсвіт» на користь СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 7500,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10340/20 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» (вул. Кіквідзе, буд. 18А, м. Київ, 01103) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10340/20.

2. Розгляд заяви призначити на 17.12.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МЕДСВІТ» (вул. Шишкарівська, буд. 15, оф. 1, м. Суми, Сумська область, 40000), Спільне українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» (вул. Кіквідзе, буд. 18А, м. Київ, 01103) про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 08.12.2020.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/13595/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (вул. Лісна, буд. 1, с. Петрушки, Київська область, 08113) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13595/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13595/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (вул. Лісна, 1, с. Петрушки, Києво-Свяошинський р-н, Київська обл., 08113) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) про стягнення штрафу та збитків (головуючий суддя Трофименко Т.Ю.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» задоволено повністю.

07.12.2020 до Господарського суд міста Києва надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13595/20.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1739 від 07.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із відпусткою судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/13595/20 щодо вирішення питання про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» понесених судових витрат у розмірі 4500,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (вул. Лісна, буд. 1, с. Петрушки, Київська область, 08113) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13595/20 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (вул. Лісна, буд. 1, с. Петрушки, Київська область, 08113) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13595/20.

2. Розгляд заяви призначити на 17.12.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (вул. Лісна, 1, с. Петрушки, Києво-Свяошинський р-н, Київська обл., 08113), Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 08.12.2020.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/15417/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар-Будсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» про стягнення 1 419 035,89 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Планеттойс», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.01.21 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/14568/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймтехпостач» про стягнення 593 531,36 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.02.21 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук