ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2536/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви, м. Одеса, головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Д`яченко Т.Г., повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2020 року

у справі № 916/2536/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ, в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009», м.Одеса (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 154 237 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , м. Одеса просив суд звільнити його від сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16, в зв`язку з тим, що скаржник є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого скаржником надано копію довідки-пенсійного посвідчення скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки з наданої скаржником копії довідки-пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання вказаної особи про звільнення її від сплати судового збору.

Що стосується строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16, який скаржником пропущено з огляду на тримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали 30.11.2020 року, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16 складено та підписано 17.11.2020 року, скаржник отримав поштою 27.11.2020 року (а не як стверджує скаржник 30.11.2020 року), що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (т. 5 а.с. 103), тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 07.12.2020 року, при цьому апеляційну скаргу скаржником було подано безпосередньо до Господарського суду Одеської області 07.12.2020 року, що вхідним штемпелем суду першої інстанції, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , м. Одеса просив суд розглянути справу в судовому засіданні з його викликом.

Враховуючи те, що скаржником будь-які мотиви неможливості розгляду апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами не викладені, а з матеріалів справи, з урахуванням її конкретних обставин, та апеляційної скарги не вбачається наявність виключних обставин, які б унеможливлювали розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Одеса в порядку, визначеному ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/2536/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 119, 234, 252, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 , м. Одеса про звільнення від сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 , м. Одеса від сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16.

3. Поновити ОСОБА_1 , м. Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , м. Одеса про розгляд справи № 916/2536/16 в судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

8. Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі № 916/2536/16 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

10. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош