ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/2366/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/2366/20 (суддя Мілєва І.В., повне рішення складено 12.10.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургмаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пром Мережі", м. Дніпро

про стягнення 143 871,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/2366/20 (суддя Мілєва І.В.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги - надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

01.12.2020 від апелянта до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтоване тим, що рішення суду отримав 20.10.2020 та апеляційна скарга подана у встановлений законом двадцятиденний строк з моменту отримання рішення.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09.11.2020, тоді як повне рішення було отримано ним поштою 20.10.2020, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/2366/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/2366/20.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - у строк до 05.01.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

5. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

7. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/2366/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у цій справі сторонам поштою не надсилаються.

Надіслати цю ухвалу на електронну адресу Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" (адвоката Дружини Т.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пром Мережі" ().