РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/16179/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (04071, м. Київ, вул. Хорива, б.7, кв.12, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні електронні торгові системи» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, )

про стягнення грошових коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 жовтня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (позивач) надійшла позовна заява № 950/10-20 від 20.10.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні електронні торгові системи» (відповідач) про стягнення несплаченої винагороди оператора у розмірі 5 886, 27 грн. за Договором доручення №29/05-2019 від 29.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором доручення №29/05-2019 від 29.05.2019 року, зокрема, відповідач здійснив несвоєчасну оплату винагороди оператора, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів.

Ч.5 статті 176 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.10.2020 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 03.11.2020 року.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА» (далі - Оператор електронного майданчика) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» було укладено Договір доручення №29/05-2019 від 29 травня 2019 року (далі Договір приєднання), згідно з яким ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА» уповноважене діяти від імені та в інтересах АТ «ОТП БАНК», щодо організації процесу реалізації майна та/або активів, чи передачі права оренди, яким правомірно володіє Довіритель та сприяти Довірителю в укладанні ним договорів купівлі - продажу/оренди та/або відступлення права вимоги з потенційними покупцями.

25.03.2020 року відбулись 3 електронні аукціони з продажу прав вимог АТ «ОТП БАНК»:

UA-PS-2020-03-04-000010-1 Право вимоги за кредитним договором № ML-502/132/2008 від 05.08.2008. загальний борг 1 372 217 грн. ( борг по гіду 1 021 355 грн.. за відсотками 350 882 грн.) з забезпеченням: 3-х кімнатна квартира. 66.3 кв.м.. м. Одеса, вул. Старицького. буд. 2-А:

UA-PS-2020-03-04-000007-1 Право вимоги за кредитним договором № ML-700/270 2005 від 20.09.2005. загальний борг 1 313 890 грн. ( борг по тілу 841 566 грн.. за відсотками 472 324 грн.) з забезпеченням: 3-х кімнатна квартира загальною площею 66 м. кв.. житлова площа - 39.1 м. кв.. м. Полтава, вул. Чураївни. буд.11;

UA-PS-2020-03-04-000009-1 Право вимоги за кредитним договором № ML-501 /015/2006 від 15.02.2006. загальний борг 1 141 758 грн. (борг по тілу 762 895 гри., за відсотками 378 863 грн.) з забезпеченням: 3-х кімнатна квартира. 61.7 кв. м.. м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 71. корп. 1(далі разом Лоти).

За результатом проведених аукціонів ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" стало їх переможцем, внаслідок чого 14 травня 2020 року уклало три договори про відступлення права вимоги за Лотами з АТ «ОТП БАНК», а зазначені договори опубліковано в електронній торговій системі 09.07.2020 року.

Особливості проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права організаторів приватної форми власності врегульовано розділом 11 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ETC), затвердженим наказом ДП "Прозорро.Продажі" № 8 від 09 липня 2018 року в редакції зі змінами (на момент проведення аукціону).

Так, відповідно до п. 11.1 регламенту ETC Організаторами приватної форми власності є юридичні особи та/або суб`єкти господарювання - організатори електронних аукціонів в ETC, у яких фізичні особи або юридичні особи приватної форми власності володіють часткою (акціями, паями) у розмірі 50 і більше відсотків у статутному капіталі таких суб`єктів господарювання, фізичні особи - підприємці, що є власниками лотів, які виставляються на електронний аукціон. Зокрема, таким організатором є і АТ«ОТП БАНК».

Па підставі п. 11.3 Регламенту ETC Оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ETC, вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість):

у разі, коли ціна продажу лоту становить понад 64 000 тис. гривень, - 1.5 відсотка ціни продажу лоту;

у разі, коли ціна продажу лоту становить від 4 000 до 64 000 тис. гривень, - 3 відсотка ціни продажу лоту;

у разі, коли ціна продажу лоту становить до 4 000 тис. гривень, - 4,5 відсотків ціни продажу лоту.

З суми винагороди оператором електронного майданчика, через якого подано найвищу цінову пропозицію, перераховується плата па розвиток ETC на рахунок адміністратора відповідно до умов договору про використання ETC.

Залишок винагороди оператора, після вирахування плати на розвиток ETC розподіляється таким чином: 50% від залишку суми винагороди отримує той оператор електронного майданчика, через якого подано найвищу цінову пропозицію, 50% від залишку суми винагороди отримує оператор електронного майданчика, через якого було опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону в ETC. Розрахунки між операторами щодо розподілу залишку винагороди здійснюються не пізніше 10 робочих днів з моменту опублікування договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане/надане право) відповідного лоту в ETC.

Законодавчо встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочку виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про електронну комерцію» сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

Постачальник послуг проміжного характеру в інформаційній сфері несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або відповідним договором про надання таких послуг.

Постачальник послуг проміжного характеру несе відповідальність за зміст переданої та отриманої інформації та за шкоду, завдану внаслідок використання результатів таких послуг.

ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА» з метою досудового врегулювання спору надіслало ТОВ -СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» претензію № 921 08-20 від 28.08.2020 року щодо сплати заборгованості.

Зазначену претензію ТОВ «СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» отримано 01.09.2020 року.

Отже, позивач надав всі належні та допустимі докази на підтвердження того, що ним виконано свої обов`язки належним чином.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, доказів того, що ним погашено борг перед позивачем не надав.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись умовами договору,ст. ст. 16, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, 33, 34, 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні електронні торгові системи» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (04071, м. Київ, вул. Хорива, б.7, кв.12, ) несплачену винагороду оператора в розмірі 5 886,27 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.12.2020 р.

Суддя М.В. Данилова