ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2020 Справа № 914/1029/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ, м.Тернопіль,

до відповідача 1: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів,

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про стягнення 3'387'103,00 грн. заборгованості,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Усачук А.В.,

від відповідача 2: Некрилов Г.Г.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Служби автомобільних доріг у Львівській області про солідарне стягнення з відповідачів 3'387'103,00 грн. заборгованості за договорами субпідряду №1-01/18 від 05.01.2018 та №6-05/18 від 07.05.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.04.2020 справу № 914/1029/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 04.05.2020 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2020. Встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів, подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановлено відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

16.06.2020 відповідач 2 надіслав на адресу суду відзив на позов (вх.№19834/20), у якому вказав, що служба автомобільних доріг не є стороною договорів субпідряду №1-01/18 від 05.01.2018 та №6-05/18 від 07.05.2018, а посилання позивача на п.4.7 договору №02-01/18 від 05.01.2018 не може слугувати підставою виникнення права вимоги до відповідача 2, відтак просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки служба не може бути відповідачем за зобов`язаннями перед позивачем з огляду на ч.2 ст.838 ЦК України, тому вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідача 2 необгрунтована.

13.08.2020 відповідач 1 подав суду відзив на позовну заяву (вх.№24227/20), клопотання про витребування доказів (вх.№24225/20), а також клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх.№24226/20).

13.08.2020 позивач скерував на адресу суду клопотання (вх.№24268/20) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/2597/19 щодо застосування ст. ст.853, 882 ЦК України, а ухвалою від 02.11.2020 суд поновив провадження у справі, судове засідання призначив на 19.11.2020.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 оголошено перерву до 10.12.2020, відомості про що занесено до протоколу судового засідання.

10.12.2020 відповідач 1 подав суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (вх.№3223/20), судової будівельно-технічної експертизи (вх.№3222/20), судової технічної експертизи документа (вх.№3221/20) та письмові пояснення (вх.№35482/20).

Представник позивача у підготовче засідання 10.12.2020 не з`явився, проте 09.12.2020 на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідачі участь повноважних представників у підготовче засідання 10.12.2020 забезпечили, підтримали раніше подане клопотання відповідача 1 про витребування доказів для їх огляду у судовому засіданні, а саме: договору субпідряду №6-05/18 від 07.05.2018, актів №172_1_2-1 на суму 292'172,00 грн., №172_1_2-2 на суму 125'416,00 грн., №173_1_2-1 на суму 869'119,00 грн., №173_1_2-2 на суму 160'994,00 грн., №173_1_2-3 на суму 338'670,00 грн., №173_1_2-4 на суму 13'980,00 грн., №47_1_2-1 на суму 505'100,00 грн., №47_1_2-2 на суму 417'953,00 грн., №21_1_2-1 на суму 15'364,00 грн., №21_1_2-3 на суму 7'740,00 грн., №15_1_2-1 на суму 323'348,00 грн., №15_1_2-2 на суму 250'429,00 грн., №14_1_2-1 на суму 25'808,00 грн., №14_1_2-2 на суму 8'536,00 грн. та №44_1_2-1 на суму 32'474,00 грн. Клопотання обгрунтоване тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували необхідність виконання робіт, зазначених у наведених актах на виконання договору субпідряду №6-05/18 від 07.05.2018, а також їх отримання генпідрядником (відповідачем 1). Відповідач 2 також підтримав подані відповідачем 1 клопотання про призначення судових експертиз у справі. Однак зазначив, що розгляд даних клопотань доцільно здійснювати після отримання від позивача оригіналів документів, адже без таких оригіналів експерт не зможе зробити висновку. Представник відповідача 1 погодився з таким твердженням.

З даного приводу суд відзначає наступне.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи обгрунтування позовних вимог та наявне клопотання про витребування оригіналів, суд у минулому підготовчому засіданні пропонував позивачу надати оригінали зазначених вище документів для огляду, і присутній тоді представник позивача запевнив, що у наступне засідання такі будуть представлені. Дата і час підготовчого засідання були узгоджені з представником позивача, однак останній не з`явився, оригінали документів не надав.

Суд звертає увагу позивача на положення абз.2 ч.6 ст.91 ГПК України, яким визначено, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, для надання можливості учасникам справи висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, суд, з метою вирішення питання призначення у справі судових експертиз, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 91, 120, ч.3 ст.177, ст.ст.182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 24.12.2020 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка сторін у підготовчому засіданні - обов`язкова. Попередити позивача, що наслідки неявки в судове засідання визначено у ст. ст.202, 226 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу: надати суду оригінали документів, вказаних відповідачем 1 у клопотанні про витребування доказів, і на які звертав увагу суд у минулому підготовчому засіданні.

Попередити позивача, що у відповідності до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2020.

Суддя Б.І. Яворський