ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/39/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву вих. №10-04-3746 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі

у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест"

відповідача-2 Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"

про повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов`язання вчинити дії

учасники справи не забезпечили явку своїх представників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Рівненської області Пашкевич І.О. перебувала справа №918/39/15 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест", відповідача-2 Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ" про повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 у справі № 918/39/15 (суддя Пашкевич І.О.) позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" до відповідача-1 ТОВ "Енергоінвест", відповідача-2 Депозитарної установи ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" про повернення пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ фірма "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, у кількості 22 423 190 штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25 562 582 грн. 00 коп., у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнуто з ТОВ фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 2 556 258 грн. 20 коп.

Зобов`язано Депозитарну установу ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ фірма "Енергоінвест" 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, та зарахувати 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

Стягнуто з ТОВ фірма "Енергоінвест" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74 298 грн. 00 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 у справі № 918/39/15 задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 у справі № 918/39/15 змінено в частині стягнутої суми штрафу, викладено п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі № 918/39/15 в редакції: "3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 6 220 500 (шість мільйонів двісті двадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. на р/р 0095 банк УДКСУ м. Рівне, МФО 833017, .". В решті рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі № 918/39/15 - залишено без змін.

На виконання вищевказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 Господарським судом Рівненської області видано відповідні накази від 20.05.2015.

30.11.2020 на адресу суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях вих. №10-04-3746 від 26.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2020, зокрема, заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №10-04-3746 від 26.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №918/39/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2020.

09.12.2020 на адресу суду від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Львів) на дійшов лист у якому останній повідомив про те, що 23.09.2019 у зв`язку із відсутністю майна на яке може бути звернено стягнення винесено постанову про повернення документа стягувачу. Стягнень по виконавчому документу № 918/39/15 від 20.05.2015 не проводилося. Та просив, провести судове засідання без їхнього представника.

10.12.2020 на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява б/н про долучення до матеріалів справи копії наказу від 20.05.2015 у справі №918/39/15, оскільки до заяви №10-04-3746 помилково долучено інший наказ. Разом з тим, заявник просив розглянути заяву без участі його представника у судовому засіданні.

У судове засідання 10.12.2020 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, зокрема встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

А від так, розглянувши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015, апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі № 918/39/15 задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі № 918/39/15 змінено в частині стягнутої суми штрафу, викладено п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі № 918/39/15 в редакції: "3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 6 220 500 (шість мільйонів двісті двадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. на р/р 0095 банк УДКСУ м. Рівне, МФО 833017, .". В решті рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі № 918/39/15 - залишено без змін.

На виконання вищевказаної постанови Господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ від 20.05.2015.

Згідно зі статтею 129' Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Із матеріалів заяви вбачається, що наказом Фонду державного майна України від 11.04.2019 № 363 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області. Встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області.

Наказом Фонду державного майна України №402 від 22.04.2020 затверджено Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Наказом Фонду державного майна України №640 від 02.07.2020 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - 02.07.2019.

Дані про державну реєстрацію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16.04.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області - стягувача за наказом Господарського суду Рівненської області від 20.05.2015 у справі № 918/39/15, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вих. №10-04-3746 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі №918/39/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (, вул. 16-го Липня 77, м. Рівне, 33028) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (, вул. 16-го Липня 77, м. Рівне, 33028) по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2015 у справі №918/39/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 10.12.2020 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

О. Пашкевич