ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020р. Справа № 904/2858/19
За скаргою: Фізичної особи - підприємця Могильного Олександра Івановича на бездіяльність державного виконавця по справі №904/2858/19

За позовом: Фізичної особи - підприємця Могильного Олександра Івановича, м. Запоріжжя

До: Комунального закладу вищої освіти "Дніпровська академія неперервної освіти" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

Про: стягнення 26 951, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (скаржника): не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від ВДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.18р. залишеним без змін постановою ЦАГС від 28.02.20р. ) у справі №904/2858/19 позовні вимоги задоволені у повному обсязі; стягнуто з відповідача - Комунального закладу вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради» на користь позивача - ФОП Могильного Олександра Івановича: 26 951, 00 грн. - заборгованості за договором; 1 921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору та 5 400, 00 грн. - витрат на правничу допомогу.

05.03.20р. на виконання рішення суду та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.20р. у справі №904/2858/19 було видано відповідний наказ.

23.11.20р. до канцелярії суду від ФОП Могильного О.І. (позивач) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Є.С. , в якій скаржник просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чечелівського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Є.С. у виконавчому провадженні №61731253 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2858/19 від 05.03.20 р., яка виразились у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, які б були направлені та свідчили про фактичне примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2858/19 від 05.03.20 р.; зобов`язати державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право позивача) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61731253 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2858/19 від 05.03.20р. з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», які були б направлені на фактичне примусове виконання вищезазначеного наказу, в тому числі, але не виключено: вжити заходів щодо повторного направлення копій постанов про арешт майна та коштів боржника на виконання в органи та установи, а саме до: територіального сервісного центру МВС №1242 (49501, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ир. Праці, 16), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6); направити платіжні вимоги до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) щодо стягнення грошових коштів з рахунків боржника; та зобов`язати державного виконавця повідомити заявника та Господарський суд Дніпропетровської області про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги у десятиденний строк з дня її одержання. Скарга на бездіяльність державного виконавця мотивована тим, що виконавець не вчинив належних, повних та об`єктивних виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровській області по цій справі.

Ухвалою суду від 24.11.20р. скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд скарги 03.12.20р.

До судового засідання 03.12.20р сторони явку повноважних представників не забезпечили. 01.12.20р. від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1, п.1 ч.2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки і права виконавців, де чітко визначені обов`язки та права виконавця.

Нормами частини 2 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частиною 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з інформації , що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження та постанови начальника Чечелівського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.10.20р. про проведення перевірки законності виконавчого провадження:

06.04.20р. на виконання до Чечелівського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява ФОП Могильного О.І. з наказом про стягненню з КЗВО«Дніпровська академія неперервної освіти» ДМР на користь ФОП Могильного Олександра Івановича заборгованість у розмірі 34272,00 грн. за наказом 904/2858/19 від 05.03.20 р. , який видано господарським судом Дніпропетровської області.

Державним виконавцем Мишкою А.В. 13.04.20 р. на підставі ст. ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З метою виявлення джерел отримання боржником доходу направлено запити до бази УМВС у Дніпропетровській області, ДПС. Державним виконавцем Мишкою А.В. 13.05.20 р. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про арешт майна та коштів боржника, з внесенням відповідних даних до реєстрів. Державним виконавцем 22.06.20 р. було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби. Державним виконавцем 22.06.20 року відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про розшук транспортного засобу , що належить боржнику , а саме транспортних засобів ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 ., ГА-32213-14 д.н. НОМЕР_2 ., GREAT WALL C30 д.н. НОМЕР_3 . Старшим державним виконавцем було встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нежитлові будівлі та споруди, що зареєстровано за адресою м. Дніпро вул. Володимира Антоновича 70, але сума боргу не дозволяє звернути стягненню на нерухоме майно.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно мотивувальної частини постанови начальника Чечелівського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.10.20р. про проведення перевірки законності виконавчого провадження зазначено наступне: «… В ході проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження № 61731253, встановлено, що старшим державним виконавцем Кравченко Є.С. перевірка майнового стану боржника здійснюється з порушенням вимог частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не направлені у передбачені строки Законом запити до Державної фіскальної служби України щодо номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, до Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останню місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії; МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби та до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Дніпровського міського центру зайнятості, Головного управління Держпродспоживслужба у Дніпропетровській області, Державної авіаційної служби України, Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Державної служби морського та річкового транспорту України, до КП «ДМБТІ» ДМР щодо перевірки майнового стану боржника…».

Також цією постановою вирішено перевірку виконавчого провадженню № 61731253 - закінчити; дії старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), визнати такими, що вчинені з порушенням норм п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень та ч.8 ст. 48, ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»; та зобов`язано старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Є.С. вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження № 61731253 у відповідність до вимог чинного законодавства - в строк до 15.10.2020 року. (т.2, а.с.21-22).

Таким чином , станом на 06.10.20 р. старший державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Є.С. перевірка майнового стану боржника здійснювалася з порушенням вимог частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно періодичності направлення відповідних запитів. Як вбачається зі змісту інформації, наявної в Автоматичній системі виконавчого провадження, старшим державним виконавцем починаючи з 23.11.20 р. направлено повторні запити відносно майнового стану боржника та отримані певні відповіді на них - отже примусове виконання судового рішення триває.

Враховуючи вищезазначене та те, що на час звернення зі скаргою до суду старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Є.С. не було надано доказів належного та своєчасного виконання наказу суду від 05.03.20р. у справі №904/2858/19; не спростовано обставин, які викладені у скарги та наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження; скарга підлягає частковому задоволенню .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ФОП Могильного О.І. на бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгена Сергійовича - задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгена Сергійовича у виконавчому провадженні №61731253 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2858/19 від 05.03.20 р., яка виразились у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, які б були направлені та свідчили про фактичне примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2858/19 від 05.03.2020р.

3.В іншій частині скарги - закрити провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв