ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" грудня 2020 р. Cправа № 902/700/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Боржемського Юрія Вікторовича, с.Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея-Центр", м.Вінниця

про стягнення заборгованості згідно договорів оренди майна та витребування переданого в оренду майна

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 14.07.2019 надійшла позовна заява від 14.07.2020 фізичної особи-підприємця Боржемського Юрія Вікторовича про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея-Центр" грошової заборгованості із орендної плати за договорами оренди обладнання: №13/01 від 13.01.2019, №14/08 від 14.08.2019 в сумі 241516,00 грн та витребування переданого в оренду майна.

Ухвалою суду від 20.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/700/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.10.2020 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та сплату судового збору в повному обсязі, в якій останній просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість із орендної плати за договором оренди обладнання № 13/01 від 13.01.2019 в розмірі 221340,40 грн. При цьому решта позовних вимог, в порівнянні з первинними вимогами, залишилися не змінними. Обґрунтовуючи вказану вимогу, позивач зазначає про допущення в пункті 1 прохальної частини позовної заяви описки в розмірі дійсної заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті орендних платежів за Договорами становить 377346,40 грн.

05.11.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця Боржемського Юрія Вікторовича б/н від 19.10.2020 про збільшення розміру позовних вимог. Окрім того, судом закрито підготовче провадження у справі №902/700/20 та призначено її для судового розгляду по суті на 01.12.2020.

На визначену судом дату (01.12.2020) представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Поряд з тим, суд враховує, що 01.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в справі документами. Одночасно позивач зазначає, що при зверненні до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог ним було допущено помилку в переліку майна, яке було передано відповідачу згідно Договору оренди обладнання № 13/01 від 13.01.2019, та яке ФОП Боржемський Ю.В. просить суд зобов`язати останнього повернути. У зв`язку із чим, позивач просить суд вважати вірними позовні вимоги в цій частині щодо зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея-Центр" повернути ФОП Боржемському Ю.В. будівельні риштування передані йому за договором оренди обладнання № 13/01 від 13.01.2019, перелік яких наведено в Акті приймання-передачі обладнання від 13.01.2019. Решта позовних вимог є незмінною. При цьому позивач просить суд вважати вірним наступний код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея-Центр" - 39531234.

Відносно повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду: про відкриття провадження у справі від 20.07.2020, про відкладення розгляду справи від 22.09.2020, про відкладення розгляду справи від 15.10.2020, про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляд по суті від 05.11.2020, були направлені рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як слідує з матеріалів справи вказана судова кореспонденція не була вручена відповідачу під час доставки та повернута на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

При цьому судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами про відкриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження з призначенням до судового розгляду по суті у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Додатково суд зазначає про вжиття заходів повідомлення відповідача про місце, дату та час даного судового засідання шляхом оформлення телефонограми № 902/700/20/1710/20 від 25.11.2020 на номер телефону, що значиться відносно останнього в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Поряд з тим, як слідує із змісту вказаної телефонограми: "за вказаним в матеріалах справи номером телефону не відповідали".

Таким чином, оскільки судом вжито визначені статтями 242 Господарського процесуального кодексу України заходи щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, що призначено на 01.12.2020 у суду є достатні підстави вважати, що останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які долучено позивачем до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

13.01.2019 між фізичною особою - підприємцем Боржемським Юрієм Вікторовичем (далі по тексту також - Орендодавець, позивача) та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Ідея центр" (далі по тексту також - Орендар, відповідач) укладено Договір оренди обладнання № 13/01 (далі по тексту також - Договір).

Згідно предмета Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обладнання (майно) (далі за текстом - "Об`єкт оренди"), а саме: будівельні риштування (ліси) (п.1.1. Договору).

Загальна вартість об`єкту оренди складає добуток кількості об`єкта оренди на його вартість відповідно до Актів приймання-передачі обладнання (п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору найменування, вартість та кількість об`єкта оренди визначаються Сторонами в Актах приймання-передачі обладнання, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Об`єкт оренди передається для використання орендарем в його господарській діяльності. Об`єкт оренди використовується Орендарем згідно з нормами і технічними умовами його експлуатації на об`єкті будівництва за адресою: пгт Стрижавка, Вінницький район (школа) (п.1.6. Договору).

Сторонами в п. 2.1. Договору узгоджено, що термін оренди складає 30 днів з моменту прийняття об`єкта оренди.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що орендна плата розраховується таким чином: 1,20 грн за один квадратний метр будівельних риштувань за одну добу, але не менше 1,20 грн за добу. Нарахування орендної плати починається з дня підписання Акту приймання-передачі обладнання.

Оплата за користування об`єктом оренди здійснюється наступним чином: 3000,00 грн без ПДВ в порядку попередньої оплати, яка сплачується в день підписання цього договору; решта суми оренди сплачується орендарем не пізніше 20.01.2019. Розрахунки здійснюються у національній, валюті України готівкою або шляхом перерахування Орендарем безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (п.п. 3.4., 3.5. Договору).

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Договору об`єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом 1 дня з моменту підписання цього Договору. Об`єкт оренди передається на підставі Акту приймання-передачі обладнання і вважається переданим з моменту підписання такого акту.

Після закінчення строку оренди та у випадку передбаченому п. 5.4 Договору Орендар зобов`язаний протягом одного дня повернути орендоване майно Орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу за Актом приймання-передачі обладнання. У випадку неповернення об`єкту Орендарем у визначеному Договором порядку, він несе відповідальність встановлену Договором, а Орендодавець має право самостійно власними силами демонтувати та вилучити орендоване майно, при цьому, всі пов`язані із цим витрати відшкодовуються Орендарем (п. 6.1. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 13.02.2019, та в будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором в частині розрахунків (п.8.1. Договору).

За актом прийому-передачі обладнання від 13.01.2019 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду наступне обладнання:

1) рама з драбиною в кількості 39 одиниць;

2) рама прохідна в кількості 34 одиниць;

3) ригель (балка настилу) в кількості 80 одиниць;

4) діагональ в кількості 55 одиниць,

5) настили в кількості 131 одиниць;

6) хомут поворотний в кількості 11 одиниць;

7) захват кріплення 600 в кількості 8 одиниць.

Всього будівельних риштувань 350 м/2, на суму 90 000 грн.

Поряд з тим, відповідачем зобов`язання щодо оплати орендних платежів не виконувалось у зв`язку із чим, позивачем на адресу відповідача, 02.07.2020, направлено повідомлення про відмову від Договору оренди обладнання № 13/01 від 13.01.2019 з вимогою повернути орендоване майно, зазначене в Акті приймання-передачі обладнання від 13.01.2019.

Відповідач на вказану вимогу не відреагував, майно не повернув, заборгованість не сплатив.

Також, суд зазначає, що 14.08.2019 між фізичною особою - підприємцем Боржемським Юрієм Вікторовичем (по тексту також - Орендодавець, позивача) та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Ідея центр" (по тексту також - Орендар, відповідач) укладено Договір оренди обладнання № 14/08 (далі по тексту також - Договір 2).

Згідно предмета Договору 2 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обладнання (майно) (далі за текстом - "Об`єкт оренди"), а саме: будівельні риштування (ліси). (п.1.1. Договору 2).

Загальна вартість об`єкту оренди складає добуток кількості об`єкта оренди на його вартість відповідно до Актів приймання-передачі обладнання (п.1.2. Договору 2).

Відповідно до п. 1.4. Договору 2 найменування, вартість та кількість об`єкта оренди визначаються Сторонами в Актах приймання-передачі обладнання, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Об`єкт оренди передається для використання орендарем в його господарській діяльності. Об`єкт оренди використовується Орендарем згідно з нормами і технічними умовами його експлуатації на об`єкті будівництва за адресою: пгт Стрижавка, Вінницький район, 40 річчя Перемоги (школа) (п.1.6. Договору 2).

Сторонами в п. 2.1. Договору 2 узгоджено, що термін оренди складає 30 днів з моменту прийняття об`єкта оренди.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору 2 передбачено, що орендна плата розраховується таким чином: 1,50 грн за один квадратний метр будівельних риштувань за одну добу, але не менше 486,00 грн за добу. Нарахування орендної плати починається з дня підписання Акту приймання-передачі обладнання.

Оплата за користування об`єктом оренди здійснюється наступним чином: 3402,00 грн без ПДВ в порядку попередньої оплати, яка сплачується в день підписання цього договору; решта суми оренди сплачується орендарем не пізніше 14.09.2019. Розрахунки здійснюються у національній, валюті України готівкою або шляхом перерахування Орендарем безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (п.п. 3.4., 3.5. Договору 2).

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Договору 2 об`єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом 1 дня з моменту підписання цього Договору. Об`єкт оренди передається на підставі Акту приймання-передачі обладнання і вважається переданим з моменту підписання такого акту.

Після закінчення строку оренди та у випадку передбаченому п. 5.4 Договору 2 Орендар зобов`язаний протягом одного дня повернути орендоване майно Орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу за Актом приймання-передачі обладнання. У випадку неповернення об`єкту Орендарем у визначеному Договором порядку, він несе відповідальність встановлену Договором, а Орендодавець має право самостійно власними силами демонтувати та вилучити орендоване майно, при цьому, всі пов`язані із цим витрати відшкодовуються Орендарем (п. 6.1. Договору 2).

Договір 2 набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2019, та в будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором в частині розрахунків (п.8.1. Договору 2).

За актом прийому-передачі обладнання від 14.08.2019 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду наступне обладнання:

1) рама з драбиною в кількості 17 одиниць;

2) рама прохідна в кількості 40 одиниць;

3) балка настилу (ригель) в кількості 108 одиниць;

4) горизонталь в кількості 21 одиниці:

5) діагональ одинична в кількості 26 одиниць;

6) діагональ подвійна в кількості 28 одиниць;

7) настил дерев`яний в кількості 20 одиниць.

Всього будівельних риштувань 324 м/2, на суму 85510,0 грн.

Відповідачем зобов`язання щодо оплати орендних платежів не виконувалось у зв`язку із чим, позивачем на адресу відповідача, 02.07.2020, направлено повідомлення про відмову від Договору оренди обладнання № 14/08 від 14.08.2019.

Відповідач на вказану вимогу не відреагував, майно не повернув, заборгованість не сплатив.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, суд зважає на наступні законодавчі норми.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Вказана норма Кодексу кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, згідно якого за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 зазначеної вище статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене та враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем платежів за оренду майна, суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості правомірною та обґрунтованою.

Поряд з тим, судом перевірено здійснений позивачем розрахунок заборгованості та встановлено, що останнім допущено арифметичну помилку при визначенні суми орендної плати за Договором № 13/01 від 13.01.2019.

Так, судом встановлено, що за визначену позивачем кількість днів оренди (527) сума платежів, із розрахунку 1,20 грн за один квадратний метр будівельних риштувань за одну добу, при сумі квадратних метрів будівельних риштувань в розмірі 350 кв/м, становить 221340,00 грн.

При цьому позивачем вірно визначено суму орендної плати за Договором № 14/08 від 14.08.2019, яка за визначену позивачем кількість днів оренди (321) сума платежів, із розрахунку 1,50 грн за один квадратний метр будівельних риштувань за одну добу, при сумі квадратних метрів будівельних риштувань в розмірі 324 кв/м, становить 156006,00 грн.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення заборгованості по орендних платежах згідно Договорів № 13/01 від 13.01.2019 та № 14/08 від 14.08.2019 в сумі 377346,00 грн.

Судом також розглянуто вимогу про зобов`язання відповідача повернути позивачу будівельні риштування, передані йому за договорами оренди обладнання у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Пунктом 6.1. Договору сторони узгодили, що після закінчення строку оренди та у випадку передбаченому п. 5.4 Договору Орендар зобов`язаний протягом одного дня повернути орендоване майно Орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу за Актом приймання-передачі обладнання.

Одночасно сторонами узгоджено, що Договір оренди обладнання № 13/01 від 13.01.2019 діє до 13.02.2019. При цьому Договір оренди обладнання № 14/08 від 14.08.2019 діє до 13.02.2019 (п.8.1 Договорів).

Поряд з тим, положенням статті 764 ЦК України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З викладеного слідує, що оскільки відповідач продовжував користуватися орендованим майно після визначеного пунктами 8.1. Договорів строку, Договори оренди обладнання діяли до моменту направлення позивачем повідомлень про відмову від договорів оренди обладнання від 02.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини щодо припинення дії договорів оренди та неповернення відповідачем орендованого згідно Актів приймання-передачі від 13.01.2019 та від 14.08.2019 обладнання після спливу цього строку, суд дійшов висновку про безпідставне утримання відповідачем спірного майна у даний час.

Таким чином, позовні вимоги у вказаній частині підлягають повному задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву чи докази, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість та обов`язку повернути спірне майно.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За правилами ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея-Центр" (вул.Київська, буд.14, оф.604, м.Вінниця, 21009, ) на користь фізичної особи-підприємця Боржемського Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 377346,00 грн - сума заборгованості по орендних платежах згідно Договорів № 13/01 від 13.01.2019 та № 14/08 від 14.08.2019, 8292,84 грн - відшкодування судового збору.

3. В позові в частині стягнення 0,40 грн заборгованості по орендних платежах відмовити.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея-Центр" (вул.Київська, буд.14, оф.604, м.Вінниця, 21009, ) повернути фізичній особі-підприємцю Боржемському Юрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) будівельні риштування, передані йому за договором оренди обладнання № 13/01 від 13.01.2019, які визначені такими індивідуальними ознаками:

1) рама з драбиною в кількості 39 одиниць;

2) рама прохідна в кількості 34 одиниць;

3) ригель (балка настилу) в кількості 80 одиниць;

4) діагональ в кількості 55 одиниць,

5) настили в кількості 131 одиниць;

6) хомут поворотний в кількості 11 одиниць;

7) захват кріплення 600 в кількості 8 одиниць.

Всього будівельних риштувань 350 м/2, на суму 90 000 грн.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея-Центр" (вул.Київська, буд.14, оф.604, м.Вінниця, 21009, ) повернути фізичній особі-підприємцю Боржемському Юрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) будівельні риштування, передані йому за договором оренди обладнання № 14/08 від 14.08.2019, які визначені такими індивідуальними ознаками:

1) рама з драбиною в кількості 17 одиниць;

2) рама прохідна в кількості 40 одиниць;

3) балка настилу (ригель) в кількості 108 одиниць;

4) горизонталь в кількості 21 одиниці:

5) діагональ одинична в кількості 26 одиниць;

6) діагональ подвійна в кількості 28 одиниць;

7) настил дерев`яний в кількості 20 одиниць.

Всього будівельних риштувань 324 м/2, на суму 85510,00 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11 грудня 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Українська, буд.32, с.Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька обл., 23234);

3 - відповідачу (вул.Київська, буд.14, оф.604, м.Вінниця, 21009)