ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 822/1736/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

про - визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край;

- визнання протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації;

- скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Самчук О.А. державний реєстратор - згідно довіреності від 22.10.2020р.

відповідач: Курило В.І. згідно довіреності від 25.08.2020р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. щодо внесення змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації та скасування внесених відповідачем змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2020 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року скасовано, провадження в адміністративній справі №822/1736/18 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та передано справу №822/1736/18 за встановленою юрисдикцією, до господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020р. справу №822/1736/18 передано на розгляду судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2020р. враховуючи положення ст. 174 ГПК України позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків

Ухвалою суду від 25.08.2020р. прийнято справу №686/4085/19 до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020р. здійснено заміну у справі №822/1736/18 первісного відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олену Андріївну на належного відповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 3, ). Також даною ухвалою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020р. про зміну предмету позову; залучено до участі у справі №822/1736/18 в якості співвідповідача Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, ), виключивши його із статусу третьої особи; продовжено строк підготовчого провадження у справі №822/1736/18 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 04.11.2020 р.

Враховуючи перебування судді Танасюк О.Є. на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою (COVID-19) з 02.11.2020р. по 20.11.2020р., підготовче засідання у справі 04.11.2020р. не відбулося.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. підготовче засідання у справі №924/356/20 призначено на 15:00 год. 07.12.2020 р.

13.10.2020р. до суду надійшла заява позивача, в якій просить при ухваленні судового рішення у даній справі встановити стороні позивача додатковий строк для подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомог, які сторона має понести (сплатити) у зв`язку з розглядом справи та призначити судове засідання для вирішення даного питання.

Зазначає, що позивачу невідома точна кількість судових засідань у справі № 822/1736/18, тривалість часу, який ще буде витрачений адвокатом на виконання робіт, пов`язаних із належним наданням професійної правничої допомоги клієнту, тому з об`єктивних причин позивач не в змозі надати докази на підтвердження обсягу виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Згідно із ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, позивач вправі подати докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

04.11.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору є оскарження рішення загальних зборів членів ЖБК „Подільський край на яких ОСОБА_2 було обрано головою правління. Також оскаржуються реєстраційні дії, які проведені державним реєстратором на підставі поданих нею документів. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 є членом ЖБК „Подільський край, приймала участь у загальних зборах, особисто голосувала на зборах 26.04.2018 р., а після обрання її головою правління здійснювала фінансово-господарську діяльність від імені кооперативу, тому вважаю, що рішення суду по справі безпосередньо вплине на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , яка є членом ЖБК „Подільський край, була обрана головою правління на зборах 26.04.2018 р. у зв`язку з чим здійснювала фінансово-господарську діяльність від імені кооперативу, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо відповідачів.

07.12.2020р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому посилаючись на погіршення стану здоров`я адвоката та призначення розгляду справи №686/10715//20 в Хмельницькому міськрайонному суді на 07.12.2020р. о 15:10 год., у якій ОСОБА_3 має статус представника учасника справи, просить розгляд справи відкласти.

Разом з тим, у клопотанні від 07.12.2020р. просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті без участі представника позивача у зв`язку з тривалістю підготовчого провадження. Також просить продовжити строки розгляду справи по суті на один місяць. При цьому, просить не брати до уваги клопотання про відкладення від 07.12.2020р.

З урахуванням карантину запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12.03.2020, а також положення ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо процесуальних строків, у зв`язку перебування судді Танасюк О.Є. на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою (COVID-19), повідомлення адвоката позивача про погіршення стану її здоров`я, з метою дотримання карантинних заходів, та виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача від 07.12.2020р. та визнати поважною причину пропуску процесуального строку (розгляду справи по суті) та такою, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити процесуальний строк розгляду справи №822/1736/18 по суті на 30 днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 185, 233, 234, 235, ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Позивачу направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази направлення надати суду.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову, направити їх іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

Закрити підготовче провадження у справі №822/1736/18.

Призначити справу №822/1736/18 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 28 грудня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 4 прим. (всім рекомендованим з повідомленням): 1 до справи;

2 ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ;

3 Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 3); (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16)

4 ЖБК "Подільський край" (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16, а/с 266).