ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р.Справа № 916/1704/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Дочірнього підприємства "Маккенлі", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Міністерства Юстиції України - Чітак Б.В.

керуючий санацією - не з`явився

розпорядник майна - арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

у судовому засіданні присутні:

ОСОБА_1 ; від ОСОБА_1 - Врона А.В.

ОСОБА_2 ; від ОСОБА_2 - Гаврилюк Ю.І., ОСОБА_3 .

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р., крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Маккенлі", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено Приміча Д.В., розпорядник майна Сніткіна І. А. продовжує виконувати свої обов`язки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2017р. затверджено план санації боржника.

Від розпорядника майна ДП "Маккенлі" надійшла заява (вх. №3-311/20) про визнання недійсним правочину, а саме, договору купівлі-продажу майнових прав від 04.09.2015р. №3-21/1 укладеного між Дочірнім підприємством "Маккенлі" та ОСОБА_4 та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2020р. прийнято до розгляду заяву розпорядника майна ДП "Маккенлі" (вх. №3-311/20) про визнання недійсним правочину, а саме, договору купівлі-продажу майнових прав від 04.09.2015р. №3-21/1 укладеного між Дочірнім підприємством "Маккенлі" та ОСОБА_4 та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухомого майна, призначено до розгляду в засіданні суду.

Однак, 07.12.2020р. керуючий санацією звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про закриття провадження з розгляду заяви (вх. №3-311/20).

В обґрунтування своєї заяви керуючий санацією посилається на усунення підстав для підтримання заявлених вимог, а саме відносно нерухомого майна: квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, у заявника відсутні будь-які вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає заяву керуючого санацією щодо закриття провадження по заяві (вх. №3-311/20) обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд закриває провадження з розгляду заяви розпорядника майна ДП "Маккенлі" про визнання недійсним правочину, а саме, договору купівлі-продажу майнових прав від 04.09.2015р. №3-21/1 укладеного між Дочірнім підприємством "Маккенлі" та ОСОБА_4 та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 28-36 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження з розгляду заяви розпорядника майна ДП "Маккенлі" про визнання недійсним правочину, а саме, договору купівлі-продажу майнових прав від 04.09.2015р. №3-21/1 укладеного між Дочірнім підприємством "Маккенлі" та ОСОБА_4 та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухомого майна закрити.

Примірник ухвали надіслати: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2020р.

Суддя Г.А. Лепеха