номер провадження справи 18/122/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020 справа № 908/2464/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Левкут В.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське)

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом № б/н від 23.09.2020 про:

1) визнання частково недійсним рішення ОСК Орбіта-Кран від 24.09.2016, а саме п. 6 в частині вказівок:

- власника ділянки № НОМЕР_1 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м. до межі сусідньої ділянки;

- вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК Орбіта-Кран незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016;

2) визнання частково недійсним рішення ОСК Орбіта-Кран від 24.09.2016 а саме, в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК Орбіта-Кран: У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів Кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом.

3) визнання недійсним п. 4.3.17 Статуту ОСК Орбіта-Кран;

4) визнання частково недійсним рішення ОСК Орбіта-Кран від 25.05.2019 в частині:

- виключення ОСОБА_1 із членів ОСК Орбіта-Кран;

- відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 вказану справу передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та особливості заявлених вимог, дійшов висновку по необхідність передачі позову на колегіальний розгляд, про що 28.09.2020 винесено відповідну ухвалу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справу № 908/2464/2020 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Левкут В.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О.

Ухвалою суду від 01.10.2020 колегією суддів позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2464/20, присвоєно справі номер провадження 18/122/20, призначено підготовче судове засідання на 27.10.2020 о 15 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Левкут В.В. з 12.10.2020 по 30.10.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.10.2020 о 15 год. 00 хв. не відбулося. Сторони повідомлені про неможливість проведення судового засідання 27.10.2020, те, що судове засідання буде призначено на іншу дату, про яку суд повідомить додатково.

Ухвалою від 03.11.2020 підготовче засідання призначено на 11.11.2020.

Ухвалою від 11.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03.12.2020.

Від позивача 02.12.2020 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.12.2020. В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем та адвокатами Коноваловим В.М. та ОСОБА_2 11.11.2020 укладено договори про надання правової допомоги на представництво інтересів позивача у справі № 908/2464/20; з 26.11.2020 адвокат Коновалов В.М. знаходиться на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з позитивним ПРЦ на коронавірус, також на самоізоляції знаходиться інший представник ОСОБА_2 , який мав контакт з ОСОБА_3 ; зазначені обставини унеможливлюють надання правової допомоги адвокатами.

Від відповідача 03.12.2020 надійшла заява про визначення підсудності розгляду даної справи. У заяві зазначено наступне. ОСОБА_1 є діючою дружиною колишнього судді ОСОБА_4 , який тривалий час працював на посаді судді Господарського суду Запорізької області. Разом із суддею Гончаренком С.А. працювали судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тривалий час данні судді були колегами, та відповідач вважає, що під час розподілу справи повинні були взяти самовідвід, але справу ухвалою суду від 01.10.2020 призначено до розгляду. Чергове засідання призначене на 03.12.2020 о 14-20. Відповідно до ст. 28 ГПК України, згідно якої підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Судом Вищої інстанції є Центральний апеляційний господарський суд, ухвалою якого повинно бути визначено підсудність даної справи. Розгляд даної справи суддями, які тривалий час були колегами, не можуть об`єктивно розглянути справи за позовом дружини свого колеги. В даному випадку колегія суддів повинна або заявити самовідвід в розгляді цієї справи, або направити справу для визначення підсудності до Центрального апеляційного господарського суду. На підставі викладеного, відповідач просив направити справу на розгляд даного клопотання, з метою визначення підсудності та подальшого передання справи до іншого суду, до Центрального апеляційного господарського суду та зупинити розгляд справи до моменту визначення підсудності.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву відповідача про визначення підсудності розгляду справи, суд дійшов висновку про наступне.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2464/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран про визнання частково недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Орбіта-Кран» від 24.09.2016.

ОСОБА_1 є дружиною колишнього судді Господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 , який працював разом із суддями ОСОБА_5 Науменко А.О., а також ОСОБА_7 (до зміни прізвища ОСОБА_8 ).

Положеннями ч. 1 ст. 28 ГПК України передбачено, що підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В заяві про визначення підсудності розгляду даної справи ОСК «Орбіта-Кран» просить направити справу на розгляд даного клопотання до Центрального апеляційного господарського суду, з метою визначення підсудності та подальшого передання справи до іншого суду, та зупинити розгляд справи до моменту визначення підсудності.

Дослідивши заяву ОСК «Орбіта-Кран» про визначення підсудності розгляду даної справи, суд дійшов висновку про її направлення разом з матеріалами справи до Центрального апеляційного господарського суду для вирішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо порядку розгляду подібної заяви про визначення підсудності розгляду справи судом вищої інстанції згідно ст. 28 ГПК України, порядку направлення справи до суду вищої інстанції для вирішення питання про визначення підсудності, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевказані приписи процесуального законодавства, господарський суд визнає за необхідне провадження у справі № 908/2464/20 зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран про визначення підсудності розгляду справи № 908/2464/20 та повернення матеріалів справи або подальшого передання справи до іншого суду.

Розгляд клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відкладається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран про визначення підсудності та матеріали справи № 908/2464/20 до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду цієї заяви.

2. Провадження у справі № 908/2464/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран про визнання частково недійсними рішень загальних зборів зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран про визначення підсудності розгляду справи № 908/2464/20 та повернення матеріалів справи або подальшого передання справи до іншого суду.

Ухвалу постановлено у судовому засіданні 03.12.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Левкут

Судді М.В. Мірошниченко

А.О. Науменко