УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.12.2020Справа № 910/17406/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватної служби охорони "Яструб" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний номер 37372186)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології" (02002, м. Київ, вул. Каховська, будинок 64, ідентифікаційний код 32849057)

Про стягнення 543 522,65 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології" заборгованості в розмірі 543 522,65 грн, з яких: 258 080,00 грн - основний борг, 219 825,79 грн - пеня, 22 886,54 грн - три проценти річних, 42 730,32 грн - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання охоронних послуг від 1 липня 2017 року № 317-псо.

09.11.2020 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Павленко Є.В.

10.11.2020 Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Також судом встановлено спосіб, яким позивач має усунути недоліки, а саме: подати орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, а також вказати вірну адресу місцезнаходження та індекс останнього.

16.11.2020 від позивача від позивача поштою надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 10.11.2020.

16.11.2020 від позивача поштою надійшло клопотання про витребування доказів.

04.12.2020 у зв`язку із перебуванням судді Павленко Є.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Бондаренко-Легких Г.П.

Розглянувши клопотання позивача подане 16.11.2020 про усунення недоліків позовної заяви, Суд прийшов до висновку, що позивач усунув усі недоліки, визначені ухвалою від 10.11.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача:

- додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ - відповідача за 09, 10, 11, 12 місяці 2017 року, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що він позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані документи оскільки у них відсутні правові підстави для витребування таких документів у відповідача, оскільки ці докази містять комерційну (конфіденційну) інформацію відповідача (в розрізі його контрагентів).

Відповідно до положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).

Виходячи з цього, суд вважає, що позивач не дотримався п. 4 ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та не надав до Суду доказів, що він вжив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а саме звернення до відповідача про отримання таких доказів (відомостей), а також не зазначив, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Відповідно, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів належить відмовити.

Як встановлено частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/17406/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватної служби охорони "Яструб" про витребування доказів відмовити.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 12.01.2021 включно.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Звернути увагу сторін, що згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

10. Роз`яснити сторонам право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін , яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.