УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/16718/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Леда»
до1. Акціонерного товариства «Галичфарм» 2. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаАкціонерного товариства «Київмедпрепарат»
провизнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Галичфарм» та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свідоцтво на знак для товарів і послуг України №20339 не відповідає умовам надання правової охорони, передбаченим законодавством у сфері охорони прав на торгівельні марки, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати таке свідоцтво недійсним та зобов`язати відповідача 2 внести відповідні зміни Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки, про що повідомити у офіційний електронний бюлетень Національного органу інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до у часті у справі Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

30.11.2020 представником відповідача 2 до суду подано клопотання про об`єднання позовних вимог, в якому ДП «Український інститут інтелектуальної власності» просить об`єднати в одне провадження справи Господарського суду міста Києва №910/16718/20 та №910/8364/20.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В той же час, подане відповідачем 2 клопотання про об`єднання позовних вимог не підписане уповноваженим його представником, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки клопотання ДП «Український інститут інтелектуальної власності» подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про об`єднання позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П.Босий