ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2020р. Справа № 905/1170/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Бахмут, Донецька область,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції, м.Світлодарськ, Донецька область,

про стягнення 167 279 704,72 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Луговой В.В,

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Бахмут, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 63844449,80 грн.

Підставами звернення до суду стало перевищення відповідачем річної замовленої потужності за травень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.

Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1170/20; справу №905/1170/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.08.2020; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.08.2020.

10.08.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 142 205 453,74 грн. за травень та червень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.

19.08.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю погодженої річної замовленої потужності з позивачем, що виключає нарахування відповідачу вартості перевищення замовленої потужності та оплату за двократною вартістю тарифу на розподіл природного газу.

15.09.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 167 279 704,72 грн. за травень, червень та липень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.

15.09.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та заперечення проти клопотання відповідача про передачу справи №905/1170/20 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1170/20; призначено розгляд справи по суті на 26.11.2020.

У судовому засіданні 26.11.2020 оголошено перерву до 30.11.2020.

Ухвалою суду від 30.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 905/1170/20 до 08.12.2020.

Під час судового засідання 08.12.2020 судом було відмовлено у задовленні клопотання відповідача про відкладення судового засідання, з огляду на невизнання явки представників сторін у судове засідання 08.12.2020 обов`язковою та можливістю відповідача направити для участі у судовому засіданні іншого представника.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Як вбачається з матеріалів справи підставами звернення позивача до суду стало перевищення відповідачем річної замовленої потужності за травень, червень та липень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.

Згідно пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем споживач, що не є побутовим, має право не пізніше ніж до 20 жовтня календарного року, що передує розрахунковому (крім замовлення потужності на 2020 рік, яке здійснюється до 01 листопада), подати Оператору ГРМ уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх його об`єктах з розбивкою по кожному об`єкту в газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на розрахунковий календарний рік. Якщо фактичний обсяг використання потужності (протягом календарного року) буде перевищувати замовлену споживачем річну потужність сумарно по всіх його об`єктах, величина перевищення має бути сплачена споживачем за двократною вартістю тарифу на розподіл природного газу на користь Оператора ГРМ відповідно до договору розподілу природного газу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що Кодексом газорозподільних систем окремо не встановлено значення терміну "уточнена заявка споживача газу річної замовленої потужності"та звертає увагу суду, що Додаток від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу №08-158Т/19 від 01.01.2019 був направлений позивачем листом №2910 від 19.11.2019 та зареєстрований по канцелярії суду відповідача 25.11.2019 за №6381, тобто фактична дата підписання цього додатку відбулась після 19.11.2019, що є порушенням встановленого законом граничного строку подання споживачами заявок річної замовленої потужності, а відповідно у відповідача не було підстав тлумачити Додаток від 31.10.2019 як "уточнену заявку споживача газу річної замовленої потужності".

У судовому засідання 08.12.2020 представник позивача заперечив щодо порушення строків направлення на адресу Додатку від 31.10.2019 та зазначив, що підписання вказаного Додатку відбулось раніше.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на неможливість надати оцінку доказам, які мають значення для розгляду даної справи, у зв`язку з відсутністю вихідних даних та необхідність отримання та дослідження додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 905/1170/20.

2. Призначити підготовче засідання на 24.12.2020 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

3. Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя К.С. Харакоз