overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001)

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001)

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_2 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 28.12.2020 року о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/344/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/344/20

за позовом у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД

про стягнення 733 929,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом Комунальної корпорації Київавтодор

про стягнення 551 371,29 грн

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Учасників справиі № 911/344/20, в судове засідання на 28.12.2020 року о 14:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2215/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2215/20

за позовом Гостомельської селищної ради

до Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради

про стягнення 30 303,73 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради, як відповідача у справі № 911/2215/20, в судове засідання на 28.12.2020 року о 15:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2213/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2213/20

за позовом Гостомельської селищної ради

до Комунального підприємства Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради

про стягнення 83 524,92 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство Гостомель Житлоінвест Гостомельської селищної ради, як відповідача у справі № 911/2213/20, в судове засідання на 28.12.2020 року о 15:15.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3487/20

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Малицький», м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.М.ДЖІ.Холдінгс Кооперейшн», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 117 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 18» січня 2021 р. о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 31.12.2020 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3481/20

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД ПЛЮС», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське

про стягнення 8 402, 42 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 18» січня 2021 р. о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 31.12.2020 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2020 р. Справа № 911/3514/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Антонюка Володимира Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»

про стягнення 113 513, 08 грн

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Антонюка Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» про стягнення 113 513, 08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 01/09/18 від 01.09.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви квитанції та опису вкладення про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, що підтверджується актом Господарського суду Київської області № 07-13/344/2020 від 07.12.2020.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Антонюка Володимира Васильовича без руху та надання Фізичній особі-підприємцю Антонюку Володимиру Васильовичу строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Володимира Васильовича без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду квитанції та опису вкладення, як доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.12.2020.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/422/18

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/422/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА

про заміну сторони

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Фізичної особи-підприємця Форостяного Олександра Івановича

про стягнення 52 096,71 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Уповноважених представників сторін та заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА

в судове засідання з розгляду заяви на 21.07.2019 року о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Зобов`язати заявника надати оригінали Договору № 2302/К/3 від 31.08.2020 року про відступлення прав вимоги з додатками для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3180/20

за позовом компанії Sernia GmbH, м. Мюнхен, Німеччина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ем.Ай.Кей., м. Вишневе Києво-Святошинського району,

про стягнення 163 124,35 Євро

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників: не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву компанії «Sernia GmbH» до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3180/20, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.12.2020.

У підготовче засідання 07.12.2020 представники позивача та відповідача не з`явились.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 21.12.2020 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2737/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Шама Ольги Олександрівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю САНОС, с. Забір`я, Києво-Святошинського району, Київської області

про стягнення заборгованості з орендної плати та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 16.09.2020 (вх. №2767/20 від 18.09.2020) Фізичної особи-підприємця Шама Ольги Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санос» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та про повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року позовну заяву б/н від 16.09.2020 Фізичної особи-підприємця Шама Ольги Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санос» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та про повернення орендованого майна повернуто заявнику.

До суду від представника Фізичної особи-підприємця Шама Ольги Олександрівни надійшла заява б/н від 03.12.2020 (вх. №26930/20 від 03.12.2020 року) про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви б/н від 16.09.2020 року (вх. №2767/20 від 18.09.2020 року).

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Шама Ольги Олександрівни б/н від 03.12.2020 (вх. №26930/20 від 03.12.2020 року) про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви б/н від 16.09.2020 року задовольнити.

2. Повернути на користь Фізичної особи-підприємця Шама Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) грн. 57 коп. сплаченого судового збору (за квитанцією №28285326 від 04.09.2020 року).

3. Примірник ухвали та оригінал квитанції №28285326 від 04.09.2020 року направити Фізичній особі-підприємцю Шама О. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4531/15

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/4531/15

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд», м. Київ ()

та Приватного підприємства «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс», Вінницька обл., м. Шагород ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кредиторів: ТОВ «Бізнес Прайд»,

ПП «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс»,

ПП «Сама»,

ПП «Стард»,

ТОВ «Н`юсайнс Ріел Істейт ЛТД»,

ГУ ДФС у Київській області,

про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. від 11.11.2020 б/№ (вх. № 25246/20) про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора на 26.01.2021 об 11:20, у зв`язку з тим, що 08.12.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний