ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2020 р. Справа№ 911/659/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Капустинської сільської ради

на рішення

Господарського суду Київської області

від 20.08.2019 (повне рішення складено 31.08.2019)

у справі № 911/659/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Виконуючого обов`язки прокурора Київської області

до 1. Капустинської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба"

про визнання недійсним рішення Капустинської сільської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі № 911/659/20 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення від 16.05.2019 № 332-34-VII, прийняте Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області сьомого скликання "Про передачу в оренду земель колективної власності до їх розпаювання ТОВ "Агрофірма Дружба"; визнано недійсними укладені між Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" договори оренди (без номерів) земельних ділянок сільськогосподарського призначення для потреб ведення фермерського господарства щодо земельних ділянок:

- площею 14,9038 га з кадастровим номером :05:001:0002;

- площею 19,9326 га з кадастровим номером :01:002:0034;

- площею 11,1193 га з кадастровим номером :01:002:0040;

- площею 21,0211 га з кадастровим номером :01:003:0001;

- площею 16,2578 га з кадастровим номером :01:003:0003;

- площею 8,2243 га з кадастровим номером :01:003:0004;

- площею 43,0042 га з кадастровим номером :01:004:0067;

- площею 33,933 га з кадастровим номером :05:001:0001;

- площею 5,2175 га з кадастровим номером :05:001:0006;

- площею 3,9988 га з кадастровим номером :05:001:0007;

- площею 35 га з кадастровим номером :05:001:0009;

- площею 29,3329 га з кадастровим номером :05:002:0007;

- площею 33,0091 га з кадастровим номером :05:002:0008;

- площею 11,9468 га з кадастровим номером :05:002:0009;

- площею 10,8074 га з кадастровим номером :05:002:0010;

- площею 51,91 га з кадастровим номером :07:001:0062;

- площею 6,0607 га з кадастровим номером :07:004:0024;

- площею 12,7274 га з кадастровим номером :07:004:0025;

- площею 9,3719 га з кадастровим номером :07:008:0024;

- площею 16,9444 га з кадастровим номером :03:003:0040;

- площею 11,4846 га з кадастровим номером :01:002:0041.

Присуджено до стягнення з Капустинської сільської ради на користь Прокуратури Київської області 24 173, 00грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" на користь Прокуратури Київської області 22 071, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Капустинська сільська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 15.10.2020 Головуючому судді Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Капустинської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2019 у справі № 911/659/20 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а саме докази сплати судового збору у розмірі 36 259, 50 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Зазначена ухвала була направлена апелянту 21.10.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією, та була отримана останнім 23.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 493.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 07.12.2020 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 911/659/20, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 259, 50 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Капустинської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2019 у справі № 911/659/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Капустинської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2019 у справі № 911/659/20 доданими матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка