ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р.Справа № 922/2631/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

та за участю:

розпорядника майна арбітражного керуючого Арсонова В.В., свідоцтво №1792 від 21.06.2017;

представника ТОВ "Пандора Оіл" : Гардаушенко С.П., довіреність №10/08Д від 10.08.2020, посвідчення адвоката України №3512 від 28.07.2010, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3512 від 28.07.2010;

представника ГУ ДПС у Харківській області: Климова А.С., витяг з ЄДР.

розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль"

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 24.09.2020 підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альянс Петроль", введено процедуру розпорядження майном боржника, здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Арсонова В.В., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, в строк до 29.10.2020, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 03.11.2020 та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 10.11.2020.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Альянс Петроль" було опубліковано 25.09.2020 за № 65280.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24661 від 23.10.2020) ТОВ "Альянс Петроль" на суму 13455891,66 грн, яка ухвалою суду від 30.10.2020 була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.11.2020.

В судовому засіданні 10.11.2020 судом було оголошено перерву у попередньому засіданні до 24.11.2020.

В судовому засіданні 24.11.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву в попередньому засіданні до 08.12.2020.

Представник заявника в судовому засіданні підтримує заявлені грошові вимоги, просить суд задовольнити їх. Надав розрахунок пені з податку на додану вартість по платнику ТОВ "Альянс Петроль" (вх. 28641 від 08.12.2020)

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що заяву ГУ ДПС з грошовими вимогами до боржника не отримував. Надав повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог (вх. № 4979), які визнані ним частково в розмірі 6513052,36 грн, оскільки відповідно до інформації офіційного сайту Державної податкової служби України податковий борг ТОВ "Альянс Петроль" станом на 01.10.2020 складає 6513052,36 грн, а крім того відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 16.05.2017р. у справі № 922/4501/16, що набрала законної сили, судом було визнано грошові вимоги Київської ОДПІ м. Харкова, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Харківської області, до боржника ТОВ "Альянс Петроль" на загальну суму 6 513 054,89 грн., з яких 4 418 578 грн. основний борг, 2 094 476,89 грн фінансові санкції та пеня.

Представник ініціюючого кредитора вважає, що грошові вимоги ГУ ДПС України обґрунтовані лише у розмірі 6513054,89 грн, посилаючись на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4501/16.

Розглянувши матеріали справи, заяву ГУ ДПС з грошовими вимогами до боржника, додані до заяви документи, заслухавши пояснення учасників справи про банкрутство ТОВ "Альянс Петроль", судом встановлено наступне.

ЩОДО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ КРЕДИТОРА В МЕЖАХ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалою суд від 24.09.2020 у справі № 922/2631/20 за заявою кредитора ТОВ "Пандора-Оіл" було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альянс Петроль".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 30.10.2020 у справі № 922/2631/20 було прийнято заяву кредитора ГУ ДПС у Харківській області з вимогами до ТОВ "Альянс Петроль" до розгляду в попередньому засіданні суду.

Отже розгляд заяви кредитора ГУ ДПС у Харківській області з вимогами до боржника ТОВ "Альянс Петроль" судом здійснюється за приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

ЩОДО ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРА.

В постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №с910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі № 904/2394/18 зроблено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутства проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

На підставі вищенаведеного суд зазначає, що кредитором, Головним управлінням ДПС у Харківській області, була подана заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Альянс Петроль" на загальну суму податкового боргу у розмірі 13455891,66 грн, яка складається з суми:

1) основного боргу - 4 419764,35 грн, що в свою чергу складається з розміру заборгованості:

- з податку на додану вартість на суму 4416778,00 грн, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №001602301 від 31.07.2015, і підтверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4501/16;

- з податку на прибуток у розмірі 1186,35 грн, що виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016, і підтверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4501/16. На час розгляду заяви кредитора, вказана заборгованість була частково погашена (зменшена) на суму 613,65 грн;

- з податку на прибуток у розмірі 1800 грн, що виникла на підставі поданої боржником податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 24.04.2017.

2) З штрафної санкції у загальному розмірі 1134879,75 грн, яка в свою чергу складається з суми боргу у розмірі 6329,10 грн, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2015, з суми боргу 23335,65 грн що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2015, з суми боргу 1020 грн, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 18.09.2015, з суми боргу 1104195 грн, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2015.

3) З суми пені у загальному розмірі 7901247,56 грн, яка в свою чергу складається з сум нарахованої пені у розмірі 958406,14 на підставі повідомлення-рішення №001602301 від 31.07.2015, суми нарахованої кредитором з 12.10.2015 по 24.09.2020 мораторної пені у розмірі 6 941 520,04 грн, суми нарахованої кредитором з 24.07.2017 по 24.09.2020 мораторної пені у розмірі 1321,27 грн, суми пені 0,11 грн за період з 08.02.2017 по 27.04.2017, нарахованої в порядку ст.129 ПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані вище нараховані боржнику кредитором суми штрафних санкцій та пені не збігаються з сумами штрафних санкцій та пені, що були підтверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4501/16, загальна сума яких складає борг боржника перед кредитором у розмірі 2094476,89 грн, за виключенням сум штрафних санкцій у розмірі 1104195 грн (податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2015.) та у розмірі 1020 грн (податкового повідомлення-рішення № від 18.09.2015), які були визначені кредитором в заяві з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 1 ст.74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд звертається до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15, відповідно до якого обов`язок обґрунтованого доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора.

Крім того, при розгляді грошових вимог кредитора до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника та при самостійному декларуванні податкових зобов`язань необхідно перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який частиною 102.4 ст.102 Податкового кодексу України встановленого у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. (п.32 Постанови Верховного суду від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16).

Отже, у разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, оскільки в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16 (К/9901/99/17)).

Разом з тим, у пункті 102.4 статі 102 ПК України визначено, що якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пункт 101.1 статті 101 ПК України передбачає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пункт 1.3. ст.1 Податкового кодексу України визначає, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства. Отже погашення податкового боргу, якій підтверджений рішенням суду, якщо відносно боржника було відкрито провадження у справі про банкрутство, здійснюється за допомогою приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено поняття погашені вимоги кредиторів - це задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов`язання або припинення зобов`язання в інший спосіб. Крім того цією ж статтею закону визначено поняття погашення боргів боржника - судова процедура у справі про банкрутство фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленим цим Кодексом,

Частина 4 ст.93 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Це є такі випадки, коли було відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, або затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом чи до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

З урахуванням вищенаведеного слідує, що грошові вимоги ДПС до боржника, які були визначені та підтверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4501/16 на загальну суму 6 513 054,89 грн, з яких: 4418578,00 грн основний борг та 2094476,89 грн пеня та штрафні санкції, підлягають визнанню, оскільки є підтвердженим податковим боргом (рішення суду) боржника перед кредитором, що може бути погашений у межах провадження у справи про банкрутство ТОВ "Альянс Петроль" на підставі вказаних вище норм Кодексу України з процедур банкрутства

Щодо вимог кредитора, які заявлені ГУ ДПС у Харківської області, на підставі самостійно задекларованим боржником зобов`язанням, шляхом подачі до контролюючого органу декларації з прибутку у розмірі 1800 грн за № від 24.04.2017; з штрафної санкції у загальному розмірі 23335,65 грн, яка була нарахована контролюючим органом боржнику на підставі повідомлення-рішення за № від 22.07.2015; з суми пені у загальному розмірі 7901247,56 грн, яка була нарахована контролюючим органом боржнику на підставі повідомлення-рішення №001602301 від 31.07.2015 у розмірі 958406,14 грн, нарахованої з 12.10.2015 по 24.09.2020 мораторної пені у розмірі 6941520,04 грн та суми нарахованої кредитором з 24.07.2017 по 24.09.2020 мораторної пені у розмірі 1321,27 грн, суми пені 0,11 грн за період з 08.02.2017 по 27.04.2017, нарахованої в порядку ст.129 ПК України, необхідно зазначити наступне.

Статтею 41 ПК України встановлено, що органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, які здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України надано право контролюючому органу, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що Податковим кодексом України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Ааналогічного правового висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постановах від 06.02.2018 у справі № К/9901/99/17 (807/2097/16), від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постановах від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19).

Проте, з відповідною заявою до суду податковий орган звернувся лише 23.10.2020 в межах справи про банкрутство ТОВ "Альянс-Петроль", тобто після спливу визначеного статтею 102 ПК України 1095-денного строку.

Отже, виходячи з встановлених судом обставин спливу строку давності для стягнення податкового боргу, у суду відсутні підстави для визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Харківської області в залишку суми боргу 7 926 383,21 грн, оскільки були заявлені після спливу визначеного статтею 102 ПК України 1095-денного строку, внаслідок чого, заявлена кредиторська заборгованість в цій частині боргу у розмірі 7 926 383,21 грн є безнадійною та підлягає списанню, в тому числі пеня та штрафні санкції, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання.

Щодо наявності мораторію на задоволення вимог кредиторів, який надає можливість ДПС подати заяву з грошовими вимогами до боржника, на що звертає увагу в своїх письмових поясненнях ДПС, суд зазначає наступне.

Фактично доводи кредитора ґрунтуються на аргументах щодо необхідності застосування під час розгляду кредиторських вимог податкового органу пріоритетності норм КУзПБ над нормою ст.102 ПК України, оскільки з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється перебіг позовної давності щодо окремих вимог грошових зобов`язань, у тому числі, зокрема податкових.

Суд вважає, що доводи ДПС не є обґрунтованими, оскільки за своєю правовою природою строки позовної давності, передбачені ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України відрізняюся від строків давності стягнення податкового боргу згідно із ст.102 ПК України, який є строком існування відповідного податкового зобов`язання, по закінченні якого воно припиняється в силу закону та неможливості вжиття будь-яких заходів з його погашення.

З огляду на різну правову природу строку позовної давності та строку давності стягнення податкового боргу, суд не вважає за можливе дійти висновку щодо зупинення перебігу строку давності до вимог кредитора, поданих з пропуском строку передбаченого статтями 101, 102 ПК України, по аналогії до норм цивільного законодавства та визнання таких кредиторських вимог у відповідності до положень ст.ст. 39, 42 КУзПБ. Вказане вище підтверджує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 910/9537/19.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.1, 7, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 1, 41, 101, 102 Податкового кодексу України , ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ГУ ДПС у Харківській області частково в сумі 6 517258,89 грн, з яких: 4 418 578,00 грн - сума основного боргу, 2 094 476,89 грн - штрафна санкція та пеня, 4204 грн - судовий збір.

В решті вимог відмовити.

2. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвалу підписано 14.12.2020.

Суддя Міньковський С.В.