ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Харків Справа № 913/606/20
Провадження № 3/913/606/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Фермерського господарства "ЖММ-2", село Голикове Кремінського району Луганської області
до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії
в присутності представників учасників справи:
від позивача Бурдукова М.В. адвокат, ордер серії ХВ № 000062 від 17.09.2020;
від відповідача представник не прибув.
Фермерське господарство "ЖММ-2" 27.10.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.02.2020 № 845-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.07.2020 № 2853-сг "Про припинення права користування землею";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 03.08.2020 № 3143-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/606/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 08.12.2020 та встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті справи.
24.11.2020 Фермерським господарством "ЖММ-2" подано заяву № 02-11/2 про забезпечення позову шляхом:
Ухвалою суду від 24.11.2020 у задоволенні заяви Фермерського господарства "ЖММ-2" від 02.11.2020 № 02-11/2 про забезпечення позову відмовлено.
Відповідачем у справі Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надіслано клопотання від 03.12.2020 № б/н, яке одержано судом 03.12.2020 о 17 год. 38 хв., в якому посилаючись на дослідження значного обсягу документів та інформації для підготовки відзиву на позовну заяву відповідач просить:
- розгляд справи відкласти на інший день та час;
- строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів;
- продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.
Дане клопотання сформоване заявником за допомогою підсистеми "Електронний суд" та зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 04.12.2020.
Відповідач відзивом від 04.12.2020 № б/н проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ч. 12 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником, тобто в даному випадку ОСОБА_1 . Головне управління Держгеокадастру у Луганській області немає повноважень щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а відповідно не може приймати рішення щодо затвердження такої документації, тому вимога про скасування наказу від 03.08.2020 № 3143-сг є необґрунтованою.
Що стосується оскарження наказу від 18.02.2020 № 845-сг, то відповідач зазначає, що даний наказ не створив жодних юридичних наслідків для позивача, оскільки на аналогічне клопотання позивача було прийнято нове рішення, а саме наказ від 03.08.2020 № 3143-сг.
Що стосується скасування наказу від 28.07.2020 № 2853-сг, то відповідний наказ було прийнято на підставі клопотання ОСОБА_1 від 01.07.2020 № 31-4289/0/1-20 про припинення права користування земельною ділянкою. За приписами п. "а" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення права користування. Отже, право постійного користування земельною ділянкою було припинено, у зв`язку з добровільною відповідною ОСОБА_1 . На підставі вказаного наказу відповідачем розпочато реєстраційні дії щодо внесення запису про припинення права постійного користування землею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки наказ від 28.07.2020 № 2853-сг жодним чином не порушує права і законні інтереси позивача, прийнятий на підставі закону та в межах повноважень Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, тому відсутні підстави для його скасування.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки відсутній сам предмет позову, а саме, право позивача на отримання земельної ділянки, в порядку, визначеному ст. 32 Земельного кодексу України.
Також, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.
Судом розглянуто поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відзив на позовну заяву та долучено до матеріалів справи.
У судове засідання прибув представник позивача.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, проте заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.
Що стосується заявленого відповідачем клопотання від 03.12.2020 № б/н, то воно підлягає задоволенню в частині відкладення розгляду справи. В іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 14.01.2021 та на даний час відсутні підстави для його продовження, а також з огляду на те, що на час розгляду справи надійшов відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті та надання учасникам справи часу для підготовки та подання відповіді на відзив і заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 22.12.2020 о 12 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Позивачу в строк до 21.12.2020 надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзив та додані до неї докази надіслати відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду, відповідні докази надати суду.
4.Відповідачу в строк до 21.12.2020 у разі одержання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію заперечень та додані до них докази надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський