ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа№ 925/1217/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 02.12.2020.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.20, повний текст якого складено 07.07.2020

у справі №925/1217/19 (суддя Боровик С.С.)

за позовом державного підприємства "Енергоринок"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 104 642 632 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 104 642 632,39 грн., з яких: 96 171 802,05 грн. основного боргу, 7 758 486,94 грн. пені, 712 343,40 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.07.20 у справі №925/1217/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 96 171 802,05 грн. основного боргу, 712 343,40 грн. 3% річних, 7 758 486,94 грн. пені та 672 350 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить Господарського суду Черкаської області від 07.07.20 у справі №925/1217/19 і прийняти нове рішення яким в задоволенні позовнх вимог державного підприємства "Енергоринок" в частині стягнення пені в сумі 7 758 486, 94 грн. відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» зазначило, що при винесенні рішення суд першої інстанції керувався нормами Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019.

Позовна заява ДП «Енергоринок» зареєстрована 07.10.2019, провадження по даній справі відкрито Господарським судом Черкаської області 17.10.2019, а заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» виникла з травня по червень 2019, а нарахування зроблені станом на 27.09.2019 ще до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.08.2020, справу №925/1217/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Шаптала В.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.20 у справі №925/1217/19 залишено без руху. Повідомлено публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 , а саме докази сплати судового збору у розмірі 174 565,95 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2714/20 від 26.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є суддею-доповідачем у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1217/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Агрикова О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.20 у справі №925/1217/19. Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.20 у справі №925/1217/19 призначено на 01.10.2020 об 13:45 год.

21.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ДП «Енергоринок» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому підприємство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

01.10.2020 у судовому засіданні колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Агрикової О.В. заявлено на підставі п.4 ч.1 ст.35 ГПК України самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Агрикової О.В. та Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи №925/1217/19 задоволено. Матеріали справи №925/1217/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. .

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1217/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюха Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.20, повний текст якого складено 07.07.2020 у справі №925/1217/19 прийнято до провадження у визначеному складі суддів: головуючого судді Отрюха Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М. та призначено справу до розгляду на 02.12.2020.

01.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких представник підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив про відмову у задоволенні позовних вимог та закриття провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту додаткових пояснень представника апелянта, вони не відповідають вимогам пункту 2 ст. 46 ГПК України, де зазначено, що, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Належними доказами надіслання копії клопотання визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення УДППЗ "Укрпошта".

З огляду на викладене та врахувавши заперечення представника ДП «Енергоринок» за наслідками обговорення колегія суддів, не приймає дані пояснення як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в судовому засіданні 02.12.2020, надав пояснення по суті справи, підтримав доводи апеляційної скарги та своїх поясненнях, просив у позовних вимогах ДП «Енергоринок» до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення 104 642 632,39 грн. заборгованості та штрафних санкцій у справі №925/1217/19 має бути відмовлено, а провадження закрито.

Крім того, в судовому засіданні 02.12.2020, представники Державного підприємства «Енергоринок», також надали пояснення по суті справи, заперечували проти доводів апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві, просили апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 у справі №925/1217/19 без змін.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з такого.

Обставини справи, що передували винесенню оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019, суддею Чевгузом О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.11.2019 та вчинено інші процесуальні дії.

14.11.2019 заслухавши думку учасників справи, оскільки набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який передбачає розгляд даної справи в межах справи про банкрутство, суд видалився у нарадчу кімнату до 18.11.2019.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ухвалою від 14.05.2004 Господарський суд Черкаської області порушив провадження у справі № 17-14-01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання банкрутом. На даний час триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З 21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, який прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 та набрав чинності 21.04.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2019 справу № 925/1217/19 за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси про стягнення 104642632 грн 39 коп. передано за підсудністю до Господарського суду Черкаської області для розгляду тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" № 17-14-01/1494.

В подальшому, згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2019, суддя Боровик С.С., який здійснює розгляд справи №17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", прийняв справу №925/1217/19 до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі на 1100 годину 24 грудня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

З огляду на викладене колегія суддів відзначає, що посилання апелянта що судом першої інстанції не враховано положення статті 7 КУзПБ, не знаходять свого підтвердження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2007 року між Державним підприємством "Енергоринок" та відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" укладено Договір №4071/02, за умовами якого ДП "Енергоринок" є продавцем електричної енергії, а відповідач - покупцем.

У зв`язку з реорганізацією ВАТ "Черкасиобленерго" у Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", останнє підписало з ДП "Енергоринок" додаткову угоду від 05.10.2011 року №7665/02 до Договору (додаток №2), відповідно до умов пункту 2 якої: "Правонаступником всіх зобов`язань (прав та обов`язків) відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" за Договором є публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

З урахуванням приписів Закону №2019-VIII, між ДП "Енергоринок" та ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" укладено додаткову угоду від 26.12.2018 року №16068/01 до Договору (додаток №3) відповідно до пункту 3 якої Сторони дійшли згоди викласти з 01.01.2019 року преамбулу Договору в частині найменування, ліцензії та статусу ЕК в такій редакції: "Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - ОСР), що є правонаступником в частині прав та обов`язків за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства; діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та має статус платника податку на прибуток за базовою (основною) ставкою відповідно до Податкового Кодексу України".

Згідно із пунктом 1.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 26.12.2018 року №16068/01 додаток №3): "...За цим Договором ДПЕ зобов`язується продавати, а ОСР зобов`язується купувати електричну енергію, необхідну для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору".

Відповідно до пункту 3.6. Договору (в редакції додаткової угоди від 26.12.2018 року №16068/01 додаток №3): "...Фактична вартість електроенергії, купленої ОСР у ДПЕ у розрахунковому місяці, визначається за середньозваженою ціною відповідно до пункту 3.5 Договору та фактичними обсягами купленої електроенергії, зазначеними в Акті прийому-передачі електричної енергії".

На виконання умов Договору між позивачем та відповідачем було підписано Акти прийому-передачі електричної енергії (додатки №5,6):

- № 5 від 31 травня 2019 року на обсяг купівлі 29 521,703 тис.кВт/год.;

- №6 від 30 червня 2019 року на обсяг купівлі 32 464,745 тис.кВт/год.

Пунктом 4.13 Договору (в редакції додаткової угоди від 26.12.2018 року №16068/01 додаток №3) визначено, що "...Документом, який підтверджує факт переходу права власності на електроенергію від ДПЕ до ОСР, є підписаний з боку ДПЕ та ОСР та скріплений печатками (за наявності) Акт купівлі-продажу".

Так, відповідно до умов Договору відповідач купував у позивача електричну енергію за період з травня по червень 2019 року (включно), що підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії (додатки №7,8), а саме:

- актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.05.2019 року між ДП "Енергоринок" та оператором системи розподілу ПАТ "Черкасиобленерго" за травень 2019 року, обсягом 29 521,703 тис.кВт/год. на загальну вартість 54 876 771,74 грн. (з ПДВ);

- актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.06.2019 року між ДП "Енергоринок" та оператором системи розподілу ПАТ "Черкасиобленерго" за червень 2019 року, обсягом 32 464,745 тис.кВт/год. на загальну вартість 41 295 030,31 грн. (з ПДВ).

Згідно із пунктом 6.2. Договору (в редакції додаткової угоди від 26.12.2018 року №16068/01 додаток №3): "...ОСР здійснює оплату вартості купленої електроенергії шляхом перерахування ДПЕ суми, визначеної відповідно до пункту 6.2.1 Договору, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

При здійсненні платежів ОСР повинен вказувати у платіжному дорученні призначення платежу, в якому обов`язково зазначається відповідний договір, за яким здійснюється купівля-продаж електроенергії, розрахунковий період та номер етапу. Якщо дата оплати, окрім оплати етапу 14-го числа та останнього числа місяця, припадає на вихідний день, то відповідну частку оплати ОСР зобов`язується здійснити в перший банківській день, що слідує за ним. Якщо 14-е число та останній день місяця припадає на вихідний день, то відповідну частку оплати за етап ОСР зобов`язується здійснити в попередній банківський день, що передує даті оплати".

Відповідно до пп. 6.2.2 пункту 6.2. Договору (в редакції додаткової угоди від 26.12.2018 року №16068/01 додаток №3): "...Остаточний розрахунок за куплену ОСР в ДПЕ електроенергію в розрахунковому місяці на підставі Акта купівлі-продажу, отриманим ОСР відповідно до п. 4.10 Договору, здійснюється ОСР до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої ОСР електроенергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу та сумарною оплатою ОСР за розрахунковий період з урахуванням ПДВ. У цьому випадку ОСР зобов`язаний обов`язково вказати призначення платежу, в якому обов`язково зазначається відповідний договір, за яким здійснюється купівля-продаж електроенергії та розрахунковий період".

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2019 року складає 96 171 802,05 грн., що підтверджується Довідкою про стан взаємних розрахунків між ДП "Енергоринок" та ПАТ "Черкасиобленерго" згідно договору від 15.06.2007 року №4071/02 за період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року станом на 01.09.2019 року (додаток №9).

З огляду на, що позивач просив суд стягнути із відповідача 96 171 802,05 грн. основної заборгованості.

Оскільки представником відповідача визнавався факт заборгованості перед позивачем за надані послуги електропостачання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 96 171 802,05 грн. основної заборгованості.

Крім того, позивач, просив суд стягнути з відповідача на його користь 3% річних в сумі 712 343,40 грн. Колегія суддів перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 712 343,40 грн. погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правильності їх нарахування та задоволення в цій частині позовних вимог.

Також позивач, просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 7 758 486,94 грн.

Слід зазначити, що з 14.05.2004 року, ПАТ "Черкасиобленерго" перебуває у процедурі банкрутства, що підтверджується ухвалою господарського суду Черкаської області у справі №01/1494 та триває до цього часу на стадії розпорядження майном, крім того ухвалою від 14.05.2004 року введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів за виключенням виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю громадян, авторської винагороди.

Разом з тим, виходячи зі змісту статей 1, 12 Закону про банкрутство, боржник повинен виконувати зобов`язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання, на думку відповідача, не нараховуються.

20.04.2019 року у газеті "Голосі України" №77/2019 опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, згідно з текстом якого, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, а саме -21.10.2019 року.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність:

- Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами);

- Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Відповідно до положення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 по справі №908/130/15-г та від 16.07.2020 по справі №910/4475/19.

Абзацом 10 частини 1 статті 1 Кодексу визначено, що поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 41 Кодексу дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Таким чином, враховуючи положення Кодексу, мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на зобов`язання (та заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань), застосованих до дня введення мораторію.

Що стосується зобов`язань поточних кредиторів, то за цими зобов`язаннями, на думку суду, нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов`язаннями, які забезпечують належне виконання основного і є похідним від нього.

Тобто, оскільки мараторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після його введення, то не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов`язань є правопорушенням. Тому нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання зазначених зобов`язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування позивачем 7 758 486,94 грн. пені за невиконання договірних зобов`язань, оскільки частина 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє таке нарахування.

Крім того, колегія суддів перевірила порядок нарахування позивачем пені в сумі 7 758 486,94 грн., погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правильності її нарахування, та відповідно задоволення позовних вимог в цій частині також.

Що стосується сплаченого позивачем за подання позову судового збору у сумі 672 350 грн. то відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову він покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими, з огляду на що правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду спору по суті, судом першої інстанції прийнято рішення, проте, оскільки даний спір розглядається в межах справи про банкрутство, то і процесуальні документи, прийняті за результатами розгляду спору по суті повинні відповідати процесуальним формам, які передбачені Законом про банкрутство (ухвали, постанови).

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 05.06.2018 року у справі № 925/1770/15, зазначене не є підставою для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення, проте повинно враховуватись при подальшому розгляді справи.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.20, у справі №925/1217/19 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 925/1217/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 09.12.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек