ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2815/20
за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до Відповідача -1: Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області

Відповідача -2: Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005"

про визнання недійсним рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району про укладення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача (Прокурор) - Міщук Н.П. посв. № 053849 від 03.10.2019

Відповідача -1 - не з`явився

Відповідача -2 - Ушаков Е.В. дов. № б/н від 01.07.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави просить: визнати недійсним рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 23.08.2017 №734-20/VІІ "Про надання дозволу на укладання договору оренди з Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005" щодо укладення з ПП "АФ "Промінь" договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером :01:002:0365; визнати недійсним договір від 28.08.2017 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером :01:002:0365, укладений орендодавцем - Чернеччинською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та орендарем - ПП "АФ "Промінь 2005", який 27.09.2017 державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 22670159) та Додаткову угоду №1 від 02.01.2018 до Договору оренди землі від 28.08.2017; зобов`язати ПП "АФ "Промінь 2005" повернути територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером :01:002:0365, нормативна грошова оцінка якої складає 166 480,35 грн., у придатному для використання стані за актом приймання-передачі.

Від Відповідача -1 надійшов лист №261/01-13 від 13.07.2020 у якому останній просив розглядати справу без його участі та зазначив, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач -2 позов заперечує, мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка належала гр. ОСОБА_1 та тривалий час перебувала у користуванні (оренді) Відповідача -2. З вказаним власником земельної ділянки - гр. ОСОБА_1 . Відповідачем -2 16.11.2005 укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрованим Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 18.04.2006. Власник земельної ділянки ОСОБА_1 помер у 2007році , у зв`язку з чим поновити дію договору оренди на новий термін шляхом підписання двостороннього документу було неможливо. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинній на момент закінчення терміну дії договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 , після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Отже, на переконання Відповідача-2, договір оренди земельної ділянки вважався поновленими на новий строк. Після чергового звернення до Чернеччинської сільської ради Відповідачу-2 стало відомо, що у зв`язку з тим, що спадкоємців померлого власника землі не було виявлено і спадщина ніким не прийнята, сільською радою проведено процедуру визнання спадщини відумерлою, за результатами якої право власності на вказану вище земельну ділянку у 2017 році перейшло до територіальної громади Чернеччинської сільської ради. Відповідач-2 звернувся до нового власника землі (Чернеччинської сільської ради) з письмовим проханням поновити договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0365, оскільки вказана земельна ділянка не вибувала з користування Відповідача -2 та запропонував текст договору для погодження. За розглядом вказаного звернення Чернеччинською сільською радою було погоджено умови договору оренди землі та винесено Рішення № 7343-20/VІІ від 23.08.2017. про надання дозволу на укладання договору оренди з приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005", на підставі якого укладено договір оренди землі від 28.08.2017. Вказана земельна ділянка передана в оренду Відповідачу -2 без проведення земельних торгів (аукціону) на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, якою передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі (серед іншого), поновлення договорів оренди землі (в редакції Закону України від 04.06.2017). До Чернеччинської сільської ради після визнання спадщини відумерлою після померлого ОСОБА_1 перейшло не лише право власності на її земельну ділянку, а й обов`язки за поновленим відповідно до законодавства договором оренди землі, який раніше був укладений з власником земельної ділянки, що помер. Тобто, на час поновлення договору оренди землі крім успадкованих після померлого ОСОБА_1 обов`язків територіальної громади щодо поновлення договору оренди землі, існувала ще пряма норма закону, яка дозволяла поновити договір оренди землі без проведення земельних торгів. Прийняття рішення №734-20/VІІ від 23.08.2017 Чернеччинською сільською радою відбувалось саме на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Відповідач -2 подав для долучення до матеріалів справи копію Договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015.

У відповіді на відзив Відповідача -2 Прокурор вказав, що після виявлення порушень вимог чинного законодавства під час розпорядження землями комунальної власності (передача в оренду земельних ділянок з порушенням вимог ст. 134 Земельного кодексу України), Новомосковською місцевою прокуратурою 27.04.2020 спрямований до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області листа за №04/41/1-458вих20 з метою повідомлення про виявлені прокурором порушення та встановлення причин самостійного невжиття сільською радою заходів щодо захисту інтересів держави. Згідно листа Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області №170/01-13/01 від 04.05.2020 заходи цивільно-правового характеру, у тому числі у судовому порядку щодо розірвання договору оренди землі від 28.08.2017 не вживалися. Враховуючи викладене, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Договір земельної ділянки між ОСОБА_1 та Відповідачем -2 укладений 16.11.2005 на строк 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (18.04.2006). В обґрунтування своїх заперечень Відповідач -2 посилається на те, що якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте, з таким твердженням Прокурор не може погодитись, оскільки в ч.3 п.2.3. Договору зазначено, що договір оренди земельної ділянки в обов`язковому порядку припиняється без подальшого поновлення у разі закінчення строку, на який надано було в оренду земельну ділянку, якщо за шість місяців до його закінчення Орендодавець повідомить Орендаря про не продовження дії цього договору, інакше продовження дії цього Договору здійснюється згідно ч.2 п.2.3. даного Договору. У ч.2 п.2.3. Договору прямо передбачено, що по закінченню терміну Договору, Орендар має переважне право на поновлення Договору на новий термін шляхом переукладання. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії Договору на новий термін не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення. Оскільки Відповідач -2 письмово другу сторону про своє бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення не повідомив, тобто не виконав умови, передбачені ч.2 п.2.3. Договору, а положення щодо автоматичної пролонгації дії договору оренди Договором не передбачено, то дія Договору оренди вважається припиненою у 2011 році. Одночасно, у відзиві на позовну заяву Відповідач -2 посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинній на момент закінчення терміну дії договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 , про те, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Проте, Відповідач -2 не бере до уваги положення ч.2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на момент закінчення терміну дії договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 , відповідно до яких орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинною на момент закінчення терміну дії договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 , передбачена можливість продовження дії договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, проте це за умови, якщо орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Тобто, обов`язок орендаря направити лист-повідомлення орендодавцю про своє бажання поновити договір оренди землі, дія якого закінчується, прямо передбачений законом. Твердження Відповідача -2 про те, що договір оренди укладений 28.08.2017 - це поновлений договір оренди від 16.11.2005, є безпідставним та необґрунтованим зважаючи на те, що Відповідачем -2 не дотримано обов`язку, прямо передбаченого ч.2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинній на момент закінчення терміну дії договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 , та не виконані умови п.2.3. Договору щодо продовження його дії. Це, в свою чергу, дає підстави стверджувати, що укладений 28.08.2017 Чкрнеччинською сільською радою та Відповідачем -2 договір оренди земельної ділянки є первісним, а не поновленим.

У запереченнях на відповідь на відзив Відповідач -2 вказав, що подана Прокурором позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, зокрема, щодо визначення Прокурором Відповідачів та позовних вимог до Відповідачів у позовній заяві. За твердженням Відповідача-2, виходячи виключно з формування складу учасників справи та позовних вимог, вбачається, що третя позовна вимога зазначена, як повернення територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області земельної ділянки, тобто позовна вимога заявлена в інтересах територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування (який вважається Відповідачем-1) до того самого органу місцевого самоврядування, тобто Позивач і Відповідач збігаються в одній особі. Процесуальний закон не передбачає поєднання в одній позовній заяві позовних вимог, за однією з яких одна й та сама особа є Позивачем та Відповідачем.

Прокурор, у поясненнях, вказав, що саме діями Чернеччинської сільської ради щодо надання земельної ділянки комунальної власності, в оренду в обхід визначеної конкурсної процедури земельних торгів та належного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, всупереч вимог діючого законодавства України порушуються основи економічного регулювання відносин у сфері розпорядження земельною ділянкою територіальної громади, визначення економічно обґрунтованих надходжень до місцевого бюджету та можливості фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку, місцевими видатками. Враховуючи вищенаведене, у даному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави. Прокурор зазначив, що порушення інтересів держави в сфері набуття права користування земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади відбулося на підставі незаконних рішень сільської ради - органу місцевого самоврядування, якому, відповідно до вимог ст. 172 ЦК України, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надано право розпорядження комунальним майном, орган в інтересах якого прокурор звертається із позовом відсутній. З урахуванням того, що сільська рада представляє інтереси громади, однак у даному випадку вона є відповідачем у справі і саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси територіальної громади, прокурор самостійно подав вказаний позов.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2005 ОСОБА_1 (Орендодавець) та Відповідачем -2 (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки №137 (далі Договір), за п.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (в строкове платне користування) земельну ділянку кадастровий номер з/д :01:002:0365) з метою використання за цільовим призначенням (згідно з УКЦВЗ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) загальною площею 6,526 га, в тому числі: рілля - 6,526 га, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2.3. Договору Договір оренди земельної ділянки укладається терміном (строком) на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

По закінченню терміну договору Орендар має переважне право на поновлення Договору на новий термін шляхом переукладення. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії Договору на новий термін не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення.

Договір оренди земельної ділянки в обов`язковому порядку припиняється без подальшого поновлення у разі закінчення строку, на який було надано в оренду земельну ділянку, якщо за шість місяців до його закінчення Орендодавець повідомить Орендаря про не продовження дії цього Договору, інакше продовження дії цього договору здійснюється згідно ч. 2 п. 2.3. даного Договору.

Згідно з ч. 3 розділу "Зміна умов договору і припинення його дії" Договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

16.11.2005 Орендодавець ( ОСОБА_1 ) передав, а Орендар (Відповідач-2) прийняв терміном на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0365) загальною площею 6,526 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Актом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі Орендодавцем Орендареві і передачі Орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради від 16.11.2005.

18.04.2006 даний Договір оренди земельної ділянки від 16.11.2005 зареєстровано Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №37.

Враховуючи, умови п. 2.3. Договору від 16.11.2005, термін дії договору встановлено до 18.04.2011 року включно.

За даними сторін, орендодавець - ОСОБА_1 помер у 2017 році.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 у справі №179/767/14-ц за Чернеччинською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області (Відповідачем-1) 18.07.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку.

Отже, Чернеччинській сільській раді на праві власності належить земельна ділянка площею 6.526 га із кадастровим номером :01:002:0365.

На підставі листа Відповідача -2 від 22.08.2017 №20 про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі шляхом його укладання на новий строк, на умовах оренди, 23.08.2017 Чернеччинською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області прийнято рішення №734-20/VІІ "Про надання дозволу на укладання договору оренди з приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005", яким сільська рада вирішила:

1. Надати Приватному підприємству "Агрофірмі "Промінь 2005" дозвіл на укладання договору оренди землі шляхом його укладання на новий строк, на умовах оренди, а саме земельна ділянка яка визнана відумерлою спадщиною згідно рішення суду від 29.05.2014 року та належить територіальній громаді Чернеччинської сільської ради з кадастровим номером :01:002:0365 для ведення товарного сільського господарського виробництва.

2. Встановити орендну плату у грошовій формі у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

3. Приватному підприємству "Агрофірмі "Промінь 2005" надати право користування - орендованою земельною ділянкою на строк 7 років до 2024 року.

28.08.2017 Відповідачем -1 (Орендодавець) та Відповідачем -2 (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі Договір оренди), за п.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку: сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,526 га у тому числі 6,526 га землі сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля), розташована на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (п.2. Договору оренди).

Кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0365 (п.3 Договору оренди).

Договір укладено на 7 років. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до вимог чинного законодавства (п.8. Договору оренди).

02.01.2018 Відповідачем -1 та Відповідачем -2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 28.08.2017.

23.12.2019 та 27.04.2020, в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", Новомосковська місцева прокуратура направила на адресу Відповідача -1 запити щодо надання копій документів, які стосуються підстав передачі в оренду Відповідачеві -2 земельної ділянки, договору оренди землі від 28.08.20107, а також інформації про вжиті заходи органом місцевого самоврядування щодо розірвання договору оренди та повернення у комунальну власність із користування спірної земельної ділянки.

У відповідь на звернення прокуратури, Відповідач -1, листами від 26.12.2019 № 267 та №170/01-13/01 від 04.05.2020 повідомив, що ним не вживалися заходи цивільно-правового характеру, у тому числі у судовому порядку щодо розірвання договорів оренди землі від 28.08.2017 укладених Чернеччинською сільською радою Магдалинівського району та ПП "Агрофірма "Промінь 2005". Відповідач -1 не вбачає підстав для застосування заходів щодо розірвання договору оренди землі від 28.08.2017. Службові особи до відповідальності не притягувались. Додатково повідомив, що договори укладені без проведення земельних торгів.

Прокурор вважає, що в порушення вимог ст. 124, 127, 134, 135 Земельного кодексу України та окремих положень ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", 23.08.2017 на сесії Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області прийнято рішення №734-20/VІІ "Про надання дозволу на укладання договору оренди з приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005" без попереднього проведення земельних торгів (аукціону), а ПП "АФ "Промінь 2005" набуло право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної форми власності площею 6,526 га з кадастровим номером :01:002:0365 не на конкурентних засадах, що підтверджується листом Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району №170/01-13/01 від 04.05.2020.

Наведені обставини стали причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є встановлення факту порушення Відповідачами вимог законодавства України під час проведення процедури укладення договору оренди земельної ділянки, та встановлення наявності підстав для визнання недійсним рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 23.08.2017 №734-20/VІІ "Про надання дозволу на укладання договору оренди з приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005" щодо укладення з ПП "АФ "Проміньм 2005" договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання Відповідача-2 повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Відповідача-1.

Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Таким чином, передумовою участі прокурора в господарському процесі є набуття ним процесуального статусу уповноважених органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, та наявність процесуальної правосуб`єктності, яка передбачає процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність. На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), прокурор повинен бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів і осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у прокурора відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі.

Відповідно до абзаців 1 і 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Суд бере до уваги, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захист або робить це неналежно.

Разом з тим, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

При цьому у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Інтереси держави є оціночним поняттям, тому прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає в чому відбулось чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах.

Прокурор звертаючись до суду зазначив, що надання земельної ділянки, комунальної власності, в оренду, в обхід визначеної конкурсної процедури земельних торгів та належного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, всупереч вимог діючого законодавства України значно ослаблює економічні основи місцевого самоврядування.

В обґрунтування звернення до суду із цим позовом прокурор вказав, що саме діями Чернеччинської сільської ради щодо надання земельної ділянки, комунальної власності, в оренду, обхід визначеної конкурсної процедури земельних торгів та належного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, всупереч вимог діючого законодавства України порушуються основи економічного регулювання відносин у сфері розпорядження земельною ділянкою територіальної громади, визначення економічно обґрунтованих надходжень до місцевого бюджету та можливості фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку, місцевими видатками.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції).

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства беззаперечно становить "суспільний інтерес".

Суд також враховує, що захист інтересів держави в особі територіальної громади має здійснювати відповідна сільська рада, проте у разі, коли саме цей орган місцевого самоврядування вчинив дії у виді прийняття рішення, яке є незаконним та порушує інтереси держави в особі територіальної громади, коли орган місцевого самоврядування "не вбачає підстав для застосування заходів щодо розірвання договору оренди землі від 28.08.2017", правомірним є звернення до суду прокурора та визначення сільської ради відповідачем, іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади, не існує.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що, у даному випадку, наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави (територіальної громади).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на 18.04.2011), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Частинами 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.16 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами і договором оренди землі.

Відповідно до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 ст.134 цього Кодексу.

Статтею 127 Земельного кодексу України визначено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст.134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття органом місцевого самоврядування рішення та укладення договорів) земельні ділянки комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзіс), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 135 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.б ч. 1 ст. 140 Земельного кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

Статтею ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач -1 позов визнав.

Відповідач -2 позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Прокурором і не приймає позицію Відповідача -2.

Так, 16.11.2005 ОСОБА_1 та Відповідачем -2 укладено договір оренди земельної ділянки №137 предметом якого є передання Орендодавцем та прийняття Орендарем оренду (в строкове платне користування) земельної ділянки з метою використання за цільовим призначенням (згідно з УКЦВЗ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) загальною площею 6,526 га в тому числі: рілля - 6,526 га, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Згідно з п. 2.3. Договору від 16.11.2005, договір оренди земельної ділянки укладається терміном (строком) на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін шляхом переукладення. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення. Договір оренди земельної ділянки в обов`язковому порядку припиняється без подальшого поновлення у разі закінчення строку, на який було надано в оренду земельну ділянку, якщо за шість місяців до його закінчення орендодавець повідомить орендаря про не продовження дії цього договору, інакше продовження дії цього договору здійснюється згідно ч. 2 п. 2.3. даного договору. 18.04.2006 даний Договір оренди земельної ділянки від 16.11.2005 зареєстровано Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №37. Враховуючи, умови п. 2.3. договору від 05.11.2005, термін дії договору встановлено до 18.04.2011 включно.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на 18.04.2011), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, після закінчення терміну дії договору оренди від 16.11.2005 Відповідач-2 повинен був звернутися до Орендодавця із заявою про продовження строку дії договору оренди у строк визначений ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції яка діяла на той час).

Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Строк дії договору оренди спірної земельної ділянки від 16.11.2005 (з врахуванням дати його реєстрації - 18.04.2006) скінчився 18.04.2011.

Так як Орендодавець помер до закінчення строку дії Договору, то неможливо дізнатися його волю на продовження дії Договору. Відповідно, Договір не може вважатися продовженим з первісним Орендодавцем у порядку, передбаченим чинним законодавством.

Відповідно до п.б ч. 1 ст. 140 Земельного кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

Відповідач -1 набув права власності на цю земельну ділянку лише після визнання спадщини відумерлою в судовому порядку за рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 у справі №179/767/14-ц.

Оскільки Відповідач -1 набув права власності на спірну земельну ділянку за процедурою відумерлої спадщини, то він не є спадкоємцем ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 ст. 124 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Отже, відумерла спадщина, яка за рішенням суду передана у комунальну власність, може передаватися в оренду за результатами проведення земельних торгів, що виключає можливість пролонгації Договору оренди від 16.11.2005 в порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №925/1166/18.

Відповідно до ст.134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття органом місцевого самоврядування рішення та укладення договорів) земельні ділянки комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзіс), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 135 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Оскільки надання спірної земельної ділянки в оренду не належить до випадків, передбачених частинами 2 та 3 ст.134 Земельного кодексу України, необхідною умовою для передачі їх в оренду в даному випадку є обов`язкове проведення земельних торгів (аукціону), за результатами яких органом місцевого самоврядування приймається відповідне рішення.

В матеріалах справи відсутні докази передання Відповідачем-1 в оренду Відповідачеві-2 спірної земельної за результатами проведення земельних торгів (аукціону).

Щодо посилання Відповідача -2 на застосування ч.4 ст. 1277 ЦК України, то цією нормою визначено, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Однак, ст. 1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

На думку суду, оскільки спірні відносини не стосуються відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, яка була завдана спадкодавцем, положення ст. 1277 ЦК України не можуть застосовуватися до спірних відносин.

Отже, рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області №734-20/VІІ "Про надання дозволу на укладання договору оренди з Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005" без попереднього проведення земельних торгів (аукціону)" прийняте в порушення вимог ст. 124, 127, 134, 135 Земельного кодексу України та ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а ПП "АФ "Промінь 2005" набуло право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної форми власності площею 6,526 га з кадастровим номером :01:002:0365 не на конкурентних засадах.

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України, ст.152 Земельного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктом 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 та ст.21 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання недійсним рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області №734-20/VІІ від 23.08.2017 "Про надання дозволу на укладання договору оренди з приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005".

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору від 28.08.2017 оренди земельної ділянки загальною площею 6.526 га.

Підстави недійсності правочинів встановлені статтями 203, 215 ЦК України, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного Кодексу України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

Оскільки спірний договір укладено на підставі неправомірного рішення сільської ради, тобто з порушенням вимог законодавства, то це є підставою для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6,526 га укладеного Відповідачами 28.08.2017.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Беручи до уваги наявність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд вважає позовні вимоги про зобов`язання Відповідача-2 повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області таким, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд бере до уваги, що у позовних вимогах ставиться питання повернення земельної ділянки територіальній громаді, яку лише представляє Відповідач -1 і має діяти в інтересах територіальної громади. Відповідно, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуватися у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги Прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти Відповідачів.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Відповідача -1: Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області; Відповідача -2: Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005" - задовольнити.

Визнати недійсним рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 23.08.2017 №734-20/VІІ "Про надання дозволу на укладання договору оренди з Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005" щодо укладення з Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь" договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером :01:002:0365

Визнати недійсним договір від 28.08.2017 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером :01:002:0365, укладений орендодавцем - Чернеччинською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Гупалівка, вул. Савченка Романа, 40А, код 20241361) та орендарем - Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005" (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Чернеччина, вул. Миру, 81, код 33370942), який 27.09.2017 державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 22670159) та Додаткову угоду №1 від 02.01.2018 до Договору оренди землі від 28.08.2017

Зобов`язати Приватне підприємство "Агрофірму "Промінь 2005" (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Чернеччина, вул. Миру, 81, код 33370942) повернути територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Гупалівка, вул. Савченка Романа, 40А, код 20241361) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером :01:002:0365, нормативна грошова оцінка якої складає 166 480,35 грн., у придатному для використання стані за актом приймання-передачі.

Стягнути з Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Гупалівка, вул. Савченка Романа, 40А, код 20241361) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код 02909938) 3 350,60 грн. - судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005" (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Чернеччина, вул. Миру, 81, код 33370942) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код 02909938) 3 350,60 грн. - судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 14.12.2020

Суддя С.Г. Юзіков