РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/14140/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Об`єднання власників квартир «Домовласник» про стягнення 192 278,72 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 174 734,96 грн., пеню у розмірі 12 353,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 050,60 грн. та 3% річних у розмірі 2 139,45 грн. за договором №330411 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 19.09.2018 року на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України та ст. 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (постачальник, позивач) та Об`єднанням власників квартир «Домовласник» (споживач, відповідач) укладено договір №330411 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - договір), предметом якого (п. 1.1. договору) є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 договору споживач зобов`язаний дотримуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, визначеними у додатку 2.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2019 року.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (п.п. 4.1, 4.4 договору).

Пунктом 1 додатку до договору передбачено, що розрахунки з відповідачем за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.07.2018 №1294, за кожну відпущену Гігакалорію (1Гкал/грн.) без урахування ПДВ.

Згідно із п.10 додатку 2 до договору передбачено, що відповідач на розрахунковий рахунок позивача щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок позивача; до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунки позивача згідно з його розрахунком за кожною тарифною групою окремо.

Відповідач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання за попередній період; акт звіряння розрахунків, які оформляє і повертає один примірник позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання (п.9 додатку №2 до договору).

Поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, обліковими картками за листопад 2019 - квітень 2020 року, нарядами на включення та відключення об`єктів теплоспоживання за спірний період, актом №19/1397 про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи, актом №19/11536 про встановлення пломб на приладах комерційного обліку споживача, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії за договором у період з листопада 2019 року по червень 2020 року на суму 174 734,96 грн.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки відповідачеві теплової енергії відповідно до умов договору, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати її вартості у строк визначений умовами п.10 додатку 2 до договору і має перед позивачем заборгованість в сумі 174 734,96 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 174 734,96 грн суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати теплової енергії у строк визначений п.10 додатку 2 до договору, позивачем нараховано відповідачеві інфляційні втрати у розмірі 3 050,60 грн. та 3 % річних у розмірі 2 139,45 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 050,60 грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 2 139,45 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Також, позивачем у відповідності до умов п. 3.3. договору заявлено до стягнення з відповідача 12 353,71 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Як передбачено п. 3.3 договору споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Позовні вимоги в частині стягнення 12 353,71 грн. пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання власників квартир «Домовласник» (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука, буд. 7, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд.5, ) 174 734 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 96 коп. основного боргу, 12 353 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 71 коп. пені, 3 050 (три тисячі п`ятдесят) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 45 коп. 3% річних, 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 18 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 07.12.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна