УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/15962/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД»

до Фізичної особи-підприємця Волхонського Андрія Сергійовича

про стягнення 16 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РДД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Волхонського Андрія Сергійовича про стягнення 16 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув грошові кошти у розмірі 16 000, 00 грн. без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15962/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача 29.10.2020 подав до суду відзив, до якого долучив копію платіжного доручення № 142 від 06.07.2020 на суму 16 000, 00 грн.

З платіжного доручення № 142 від 06.07.2020 вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 16 000, 00 грн. повністю сплачена відповідачем до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 16 000, 00 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо відшкодування судових витрат за рахунок відповідача або повернення сплаченої суми судового збору позивачу внаслідок закриття провадження у справі, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору. Одночасно суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «РДД», що останнє не позбавлене права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/15962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк