ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"07" грудня 2020 р.м. Одеса № 916/3455/20
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромета" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Консалт Проект», в якій просить суд визнати за позивачем право власності на автомобілі 2013 року випуску, а саме: ЗАЗ Lanos НОМЕР_1 (заводські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та ЗАЗ Lanos НОМЕР_5 (заводські номери Y6DTF69Y0D0322224, НОМЕР_6 ).
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем зобов`язань за укладеними з позивачем договорами лізингу, а саме ухилення від підписання актів про передачу позивачу у власність вищевказаних автомобілів, не зважаючи на те, що позивач свої зобов`язання з оплати лізингових платежів виконав в повному обсязі.
Згідно з ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.5); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9). Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета», суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст.162 ГПК України, оскільки: матеріали позовної заяви ТОВ «Євромета» не містять обґрунтованого розрахунку ціни позову, з врахуванням положень п.2 ч. 1 ст. 163 ГПК України; позовна заява не містить правових підстав позову щодо вимог позивача про визнання права власності на транспортні засоби; позивачем до матеріалів позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.
Також, як вбачається зі змісту позову, позивачем як третю особу було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Айваріс», водночас суд відзначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Більш того, ч.3 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. За цих обставин, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо необхідності залучення ТОВ «Айваріс» до участі у справі як третьої особи, обґрунтувавши, яким чином рішення суду у справі може вплинути на права та/або обов`язки вказаного товариства.
Крім цього, як вбачається з матеріалів позовної заяви ТОВ «Євромета», позивачем заявлено вимоги до відповідача на підставі п`яти різних договорів, натомість, обґрунтувань щодо наявності підстав для об`єднання вимог відповідно до ст. 173 ГПК України позовні матеріали не містять, у зв`язку з чим суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати відповідні письмові пояснення з цього приводу.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» за вх. № 3570/20 від 02.12.2020 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- обґрунтованого розрахунку ціни позову, з врахуванням положень п.2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, врахувавши при цьому, що згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- письмових пояснень щодо правових підстав позову відносно вимог про визнання права власності на транспортні засоби;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо: необхідності залучення ТОВ «Айваріс» до участі у справі як третьої особи, обґрунтувавши, яким чином рішення суду у справі може вплинути на права та/або обов`язки вказаного товариства; письмові пояснення щодо наявності підстав для об`єднання позовних вимог, заявлених на підставі 5 (п`яти) договорів фінансового лізингу.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 07.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля