ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2020 р. Справа№ 910/9960/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 р. (повний текст складено 14.02.2020 р.)

у справі № 910/9960/19 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про стягнення 46 743,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення 46 743,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 р. у справі № 910/9960/19 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ВП №45413880/2 від 13.11.2020.

18.11.2020 матеріали апеляційної скарги, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді ( судді-доповідачу) (складу суду) та автоматичного визначення складу колегії суддів 18.11.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 р. у справі № 910/9960/19 залишено без руху; надано Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 910/9960/19 з відповідними доказами, та подання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у справі.

10.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали суду з доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у справі. Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 910/9960/19.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі суду від 24.11.2020, з огляду на таке.

Згідно зі ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До заяви про усунення недоліків, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", додано копії опису вкладення у цінний лист, накладної Укрпошти від 16.11.2020, фіскального чеку поштової установи від 16.11.2020.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 розділу 5 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до апеляційної скарги копії опису вкладення у цінний лист, накладної Укрпошти від 16.11.2020, фіскального чеку поштової установи від 16.11.2020 не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки не містять слів "Згідно з оригіналом", ініціали та прізвища особи, яка засвідчує копію, а також дати засвідчення копії.

За таких обставин, додані до апеляційної скарги копії опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку поштової установи не приймаються в якості належного доказу надсилання копії апеляційної скарги з додатками до неї документами позивачу у справі, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України не засвідчені належним чином.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 23.09.2019 у справі №910/15190/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ВП №45413880/2 від 13.11.2020 Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 р. у справі № 910/9960/19 повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 р. у справі № 910/9960/19 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська