РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/14624/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 22 750,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: без виклику.

від позивача - Шевченко Ю.О. за довіреністю,

від відповідача - Синельніков М.О. за довіреністю.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди у розмірі 22 750,84 грн., з яких 20 904,47 грн. шкоди, 211 грн. 3% річних, 1 700 грн. витрат на оплату звіту № 7/08-ТЗ від 08.08.2018 та 45 грн. витрат на оплату поштових послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем як страховиком за договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не у повному обсязі було виплачено позивачу як потерпілій особі страхове відшкодування, у зв`язку з завданням шкоди автомобілю "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2018, у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4 за участю автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Шкода "Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14624/18 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" про зміну первісного відповідача належним відповідачем - задоволено. Замінено у справі № 910/14624/18 первісного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" (код ЄДРПОУ 3092982, місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65) на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (, місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що згідно із Звітом №6005 від 02.07.2018 ТОВ "Фаворит" вартість відновленого ремонту з урахуванням зносу автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ПДВ та запчастини з врахуванням франшизи становить 26 895,75 грн., яка і була сплачена позивачу.

Також Відповідач вважає, що Звіт №6005 від 02.07.2018, наданий Страховиком має перевагу над Звітом №7/08-ТЗ від 08.08.2018 наданий позивачем з викладених у відзиві на позовну заяву.

29.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначив, що посилання відповідача у відзиві є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14.02.2019 призначено у справі №910/14624/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096).

23.07.2020 через відділ діловодства суду від до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/14624/18 та висновок експерта №23974/19-54 від 09.07.2020.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення, в яких він пояснив, що розмір страхового відшкодування належний доплаті позивачу становить 5 306,26 грн. Заперечував проти задоволення вимог про стягнення з нього 211 грн. 3% річних та 1 700 грн. витрат на складання звіту № 10/11-ТЗ та 45 грн. витрат на оплату поштових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю за участю автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу та автомобіля Шкода "Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

На момент скоєння ДТП 26.06.2018, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Шкода "Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9711467. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

22.06.2018 позивач направив відповідачу заяву про страхове відшкодування № 01-18/3713 на підставі висновку/калькуляції відновлювального ремонту.

29.07.2018 відповідач заявою № 7034 повідомив позивача, що матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 26 894,75 грн.

Платіжним дорученням № 88732 від 30.07.2018 позивач перерахував на рахунок позивача 26 894,75 грн. страхового відшкодування.

Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування позивач замовив незалежну оцінку вартості матеріального збитку. Відповідно до звіту № 7/08-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 08.08.2018 складає 47 799,22 грн.

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування позивач замовив незалежну оцінку вартості матеріального збитку. Відповідно до звіту № 7/08-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 08.08.2018 складає 47 799,22 грн.

За таких обставин, у даній справі існує спір щодо дійсного розміру відновлюваного ремонту автомобілю "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2018, у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4 за участю автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Шкода "Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , для визначення якого необхідні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 14.02.2019 призначено у справі №910/14624/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096).

Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 23974/19-54 від 09.07.2020 вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнта зносу транспортного засобу - "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, за цінами станом на дату ДТП 29.05.2018, становила 41 501,26 грн. Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування об`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів тощо.

Указаний висновок експертних досліджень містить докладний опис проведених досліджень, обґрунтовані та чіткі висновки, які узгоджуються з іншими наявними у справі документами, тому суд приймає його як належний доказ у справі.

За таких обставин обґрунтованим розміром відновлюваного ремонту автомобілю "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є 41 501,26 грн.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що Позивач не надав доказів на підтвердження факту оплати проведення ремонту автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 306,26 грн. страхового відшкодування (41 501,26 - 20% ПДВ (8300грн.) - 1 000 грн. франшизи - 26 894,75 сплачених відповідачем).

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів нанесення позивачем витрат у більшому розмірі суду не надано, тому вимоги в іншій частині страхового відшкодування задоволенню не підлягають.

Позивачем, також заявлена вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 211 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або Законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов`язання відповідачем вимагати сплати останнім проценти річних від простроченої суми, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 211 грн.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 1 700 грн. витрат на оплату звіту № 7/08-ТЗ від 08.08.2018 та 45 грн. витрат на оплату поштових послуг за направлення претензії відповідачу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що вищевказаний звіт № 7/08-ТЗ від 08.08.2018 судом не прийнято до справи як належний доказ, підстави для стягнення витрат на його плату відсутні, то у позові в цій частині слід відмовити з цих підстав.

Також не підлягають задоволенню вимоги у розмірі 45,00 грн. витрат на оплату поштових послуг за направлення претензії відповідачу, оскільки як встановлено судом вказана претензія містила помилковий розмір відновлюваного ремонту автомобілю "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та направлена неналежному відповідачу, який в процесі розгляду справи був замінений на належного.

Відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, ідентифікаційний код 30929821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 34, кв. 96, ідентифікаційний код 36174765) 5 306 (п`ять тисяч триста шість) грн. 26 коп. шкоди, 211 (двісті одинадцять) грн. 3% річних, 416 (чотириста шістнадцять) грн. 54 коп. судового збору, 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 50 коп. витрат на проведення експертизи.

У позові в іншій частині відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.11.2020

Суддя І.І. Борисенко