СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяв про ухвалення додаткового рішення та призначення їх до апеляційного розгляду

10.12.2020 Справа № 922/1974/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви представника Фізичної особи Погосьяна Вячеслава Гарніковича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» (вх.№№ 12227, 12228 від 08.12.2020) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених відповідачами у зв`язку із переглядом справи № 922/1974/19 у суді апеляційної інстанції

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20)

до:

1) Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області (64110, Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, 18; ) правонаступник Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) ,

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» (юридична адреса: 64150,Харківська обл., Первомайський р-н, с. Закутнівка; адреса для листування: 61058, м. Харків, вул. Сумська, б. 49, 3-й поверх, оф. 5-2; )

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2019 Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою (вх. №1974/19 від 24 червня 2019 року) до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» про:

-визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради №9 від 27.12.2013, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду для ведення фермерського господарства;

-визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області № 2 від 17.09.2014 «Про передачу земельної ділянки в оренду в межах села Берека Первомайського району Харківської області та встановлення розміру орендної плати;

-визнання недійсним укладеного 20.02.2015 між Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером :00:010:0015, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області;

-визнання недійсним укладеного 10.06.2015 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером :00:010:0015 та скасування його державної реєстрації;

-повернення земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0015 територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1974/19 у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки відмовлено.

19.08.2020 Господарським судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у справі № 922/1974/19, яким задоволено заяву представника Фізичної особи Погосьяна Вячеслава Гарніковича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Стягнуто з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на користь Фізичної особи ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 115 грн. 44 коп. Стягнуто з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10134 (десять тисяч сто тридцять чотири) грн. 68 коп.

Керівник Харківської обласної прокуратури із даними рішеннями суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу про їх скасування.

Відповідачі-2 та 3 просили залишити оскаржувані прокурором рішення суду першої інстанції у цій справі без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на користь відповідачів-2 та 3 судові витрати, понесені ними у зв`язку із апеляційним розглядом справи. До відзивів на апеляційні скарги відповідачами-2 та 3 надавався орієнтовний розрахунок судових витрат, що включає:

-вартість представництва інтересів відповідача-3 адвокатом у Східному апеляційному господарському суді в сумі 10000,00 грн,

-суму поштових витрат, здійснених адвокатом у зв`язку із наданням правничої допомоги відповідачу-3 200,00 грн,

-суму поштових витрат, здійснених адвокатом у зв`язку із наданням правничої допомоги відповідачу-2 200,00 грн.

На підтвердження вже понесених витрат з надання правничої допомоги відповідачем-3 надано копію платіжного доручення № 9096221 від 05.10.2020 на суму 10000,00 грн., а відповідачем-2 надано копію ордеру серії АХ № 1009827 від 02.10.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5156 від 30.08.2018.

У судовому засіданні 03.12.2020 представник відповідачів-2 та 3 адвокат Гіль Є.В. повідомив суду, що ним буде надано суду уточнений розмір понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, з поданням відповідних доказів у порядку, визначеному частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 апеляційну скаргу Керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1974/19 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 у справі № 922/1974/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1974/19 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 у справі № 922/1974/19 залишені без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Харківську обласну прокуратуру.

08.12.2020 представником Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» подано заяви (вх.№№ 12227, 12228 від 08.12.2020) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених відповідачами у зв`язку із переглядом справи № 922/1974/19 у суді апеляційної інстанції.

У заяві за вх.№ 12227 від 08.12.2020, представник Фізичної особи Погосьяна Вячеслава Гарніковича просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на загальну суму 69,00 грн. У цій заяві зазначено, що між Погосьяном В.Г., як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Прецедент» було підписано акт до договору про надання правничої допомоги від 21.04.2020 №20/19, відповідно до якого сторони визначили детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно із договором про надання правничої допомоги від 21.04.2020 № 20/19 та додатком до нього від 01.10.2020. Вказаним актом сторони затвердили детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) та витрат, здійснених адвокатом у зв`язку з наданням правничої допомоги за договором. Витрати на надсилання поштової кореспонденції суду та учасникам справи склали 69,00 грн. Вказана сума 07.12.2020 сплачена відповідачем-2 на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Прецедент» у повному обсязі. Загальна сума фактично понесених відповідачем-2 витрат, пов`язаних із розглядом справи складає 69,00 грн, що підлягають стягненню із позивача.

До заяви представником Погосьяна В.Г. додано в копіях: договір про надання правничої допомоги від 21.04.2020 № 20/19; додаток від 01.10.2020 до договору про надання правничої допомоги від 21.04.2020 № 20/19; акт від 04.12.2020 до договору про надання правничої допомоги від 21.04.2020 № 20/19; поштові чеки та накладні від 19.10.2020; квитанцію від 07.08.2020 № 29792252 на суму 69,00 грн; рахунок на оплату (компенсація фактичних витрат; витрат на поштовий зв`язок) від 07.12.2020 № 14, а також докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи.

Поряд із цим у заяві за вх.№ 12228 від 08.12.2020 представник СТОВ Агрофірми «Україна Нова» просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на користь СТОВ Агрофірми «Україна Нова» понесені судові витрати на загальну суму 10069,00 грн. У цій заяві вказується, що між СТОВ Агрофірмою «Україна Нова», як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Прецедент» було підписано акт до договору про надання правничої допомоги від 10.03.2020 № 20/16, відповідно до якого сторони визначили детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно із договором про надання правничої допомоги від 10.03.2020 № 20/16 та додатком до нього від 01.10.2020. Вказаним актом Сторони передбачили, що проведення усіх перелічених робіт в повному обсязі охоплюється передбаченою додатком до договору фіксованою сумою гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, а саме 10000,00 грн, яка була сплачена позивачем на підставі платіжного доручення від 05.10.2020 № 9096221. Витрати на надсилання поштової кореспонденції суду та учасникам справи склали 69,00 грн. Вказана сума 08.12.2020 сплачена відповідачем-3 на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Прецедент» у повному обсязі. Загальна сума фактично понесених відповідачем-3 витрат, пов`язаних із розглядом справи становить 10069,00 грн, що підлягають стягненню із позивача.

До заяви представником СТОВ Агрофірми «Україна Нова» додано в копіях: договір про надання правничої допомоги від 10.03.2020 № 20/16; додаток від 01.10.2020 до договору про надання правничої допомоги від 10.03.2020 № 20/16; акт від 04.12.2020 до договору про надання правничої допомоги від 10.03.2020 № 20/16; поштові чеки та накладні; платіжне доручення від 08.12.2020 № 9097169, а також докази надсилання учасникам справи цієї заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що представником Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» дотримано вимоги процесуального закону щодо звернення з відповідною заявою та подання доказів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2020 для розгляду заяв (вх.№№ 12227, 12228 від 08.12.2020) про ухвалення додаткового рішення визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Пелипенко Н.М.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження та призначити їх до сумісного розгляду.

Поряд із цим суд зазначає, що оскільки заяви про розподіл судових витрат з відповідними доказами надійшли до Східного апеляційного господарського суду 08.12.2020, то останнім днем визначеного ч.3 ст.244 ГПК України строку розгляду заяв є 18.12.2020.

Враховуючи необхідність належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяв відповідачів, з метою надання прокуратурі, як учаснику судового процесу, можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції, а також з огляду на те, що з 14.12.2020 по 24.12.2020 суддя-доповідач Барбашова С.В. буде знаходитися у відпустці, тому за відсутності визначених правових підстав для повторного автоматизованого розподілу судової справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяв відповідачів щодо розподілу судових витрат на перший робочий день після відпустки судді-доповідача, а саме, на 28.12.2020.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти заяви представника Фізичної особи Погосьяна Вячеслава Гарніковича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» (вх.№№ 12227, 12228 від 08.12.2020) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених відповідачами у зв`язку із переглядом справи № 922/1974/19 у суді апеляційної інстанції, до провадження та призначити їх до сумісного розгляду на "28" грудня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

2.Запропонувати Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області до 17.12.2020 надати письмові пояснення та/або заперечення (за наявності) на заяву відповідачів про розподіл судових витрат.

3.Явку представників учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко