ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

08.12.2020 Справа № 920/760/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/760/20, порушеної

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська,13; )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Луга+ (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, оф. 102, )

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредитора ГУ ДПС у Сумській області Притула Д.А., Ювченко Н.В.

Секретар судового засідання - Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2020 відкрито провадження у справі №920/760/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луга+, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича та призначено попереднє засідання суду.

20.08.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луга+ (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, оф. 102, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 18.09.2020.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2020 призначено підсумкове засідання суду на 08.12.2020.

07.12.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пузирного Т.М. (вх.№10795/20) про розгляд справи без участі розпорядника майна боржника в судовому засіданні 08.12.2020 у зв`язку з хворобою.

Також розпорядником майна боржника подано до суду Звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ «Луга+» з 18.08.2020 по 08.12.2020 (вх.№10741/20), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, протоколи засідання комітету кредиторів, клопотання (вх.№3759з від 03.12.2020) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна боржника.

Суд вважає за доцільне прийняти до розгляду клопотання в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, дослідивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

Згідно поданого клопотання, арбітражний керуючий Пузирний Т.М. просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Пузирного Т.М. грошову винагороду в сумі 56406,26 грн за період виконання повноважень розпорядника майнам ТОВ «Луга+», з яких: 55269,86 грн грошова винагорода арбітражного керуючого, 1136,40 грн понесених витрат (927,40 поштові витрати, 209,00 грн витрати за отримання відомостей з реєстру).

Процедура розпорядження майном боржника тривала у даній справі з 18.08.2020 по 08.12.2020 до дня введення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 920/760/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича, встановлено розпоряднику майна ТОВ Луга+ арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Таким чином, частиною 2 статті 30 КУзПБ унормовано джерела сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а саме: за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду (за три місяці згідно з ч. 2 ст. 34 КУзПБ), а після закінчення авансованих заявником коштів - за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ініціюючим кредитором авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду Сумської області не здійснювалось.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ матеріали справи не містять.

Судом з`ясовано, що ініціюючим кредитором не сплачувалася грошова винагорода арбітражному керуючому Пузирному Т.М. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Луга+».

Звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в розмірі 56406,26 грн. був поданий на розгляд комітету кредиторів та протокольним рішенням від 30.11.2020 схвалений комітетом кредиторів без зауважень.

Скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна боржника під час процедури розпорядження майном до суду учасниками справи не подавались.

Грошова винагорода арбітражного керуючого обрахована із розрахунку 3 мінімальних розмірів заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, яка встановлена ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.08.2020, а заявлені до затвердження витрати документально підтверджені відповідними первинними документами, що додані до звіту.

З огляду на встановлені вище обставини справи, звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат підлягає затвердженню в повному обсязі (56406,26 грн), оскільки є обґрунтованим та документально підтвердженим.

Арбітражний керуючий Пузирний Т.М. просить суд сплатити основну грошову винагороду у розмірі 55269,86 грн. та 1136,40 грн понесених витрат за період з 18.08.2020 по 08.12.2020.

Слід зазначити, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 встановлено 4723,00 грн. Грошова винагорода арбітражного керуючого, що авансується ініціюючим кредитором до відкриття провадження у справі про банкрутство, має бути обрахована із розрахунку 3 мінімальних розмірів заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, яка встановлена ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.08.2020, що становить 42507,00 грн.

Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди за три місяці виконання повноважень розпорядника майна в сумі 42507,00 грн із розрахунку 4723,00 грн*3*3 місяці.

У стягненні решти основної винагороди розпорядника майна в сумі 12762,86 грн, а також витрат розпорядника майна в сумі 1136,40 грн суд залишає заяву арбітражного керуючого без розгляду, оскільки сплата таких коштів має бути здійснена у відповідності із абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ. Зокрема, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У звіті розпорядник майна не наводить будь-яких доводів на підтвердження неможливості виплати йому винагороди та витрат за рахунок коштів боржника. Клопотання про стягнення таких грошових коштів саме з ініціюючого кредитора є безпідставним і заявлення відразу після завершення процедури розпорядження майном боржника є передчасним.

Відповідно до ст. 63 КУзПБ продаж майна боржника здійснюється в ліквідаційній процедурі.

Тобто, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про сплату винагороди за рахунок інших джерел (в т.ч. і за рахунок кредиторів) у разі, якщо визначених у абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ коштів виявиться недостатньо для виплати винагороди.

Таким чином, клопотання арбітражного керуючого про виплату йому основної винагороди та витрат за рахунок ініціюючого кредитора підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича грошової винагороди в сумі 42507 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, , суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича від 01.12.2020 (вх.№3759з від 03.12.2020) - прийняти до розгляду в судовому засіданні.

2. Звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пузирного Т.М. (вх.№3692з) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 56406,26 грн. у справі № 920/760/20 затвердити.

3. Клопотання арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича від 01.12.2020 (вх.№3759з від 03.12.2020) про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора у справі № 920/760/20 задовольнити частково.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 42 507 грн. 00 коп. грошової винагороди розпорядника майна у справі № 920/760/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луга+.

5. Видати наказ на виконання даної ухвали.

6. В іншій частині клопотання арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича від 01.12.2020 (вх.№3759з від 03.12.2020) про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора у справі № 920/760/20 - залишити без розгляду.

7. Копію ухвали направити ГУ ДПС у Сумській області, арбітражному керуючому Пузирному Т.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко