ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Справа № 910/12615/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс»

про стягнення 564 953, 95 грн

за участю представників:

від позивача: Винник Б.Б.;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» (далі - відповідач) про стягнення 564 953, 95 грн заборгованості, з яких: 536 729, 15 грн основного боргу, 13 806, 43 грн інфляційних втрат та 14 418, 37 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами трьох договорів про постачання електричної енергії споживачу: № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 та № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 в частині повернення здійсненої позивачем як споживачем надлишкової оплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 матеріали справи № 910/12615/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» про стягнення 564 953, 95 грн передано до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справу № 910/12615/20 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12615/20 та призначено підготовче засідання на 23.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 06.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 20.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 04.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2020 розгляд справи по суті відкладено на 11.12.2020.

У судовому засіданні 11.12.2020 позивач підтримав задоволення позовних вимог.

У судове засідання 11.12.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промову (заключне слово) представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 між Дочірнім підприємством «Енерготранссервіс» (далі - Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/02/74-МТР, за умовами якого постачальник зобов`язався надати послугу з постачання електроенергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача (НГВУ «Надвірнанафтогаз» через АТ «Чернівціобленерго»), а споживач - оплатити постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30 червня 2019 року включно, але усі права та обов`язки сторін по договору виникають лише з моменту надання постачальником покупцю банківської гарантії на суму передоплати в розмірі 35 466, 99 грн, у тому числі ПДВ 5 911,17 грн і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 13.1. договору).

25.06.2019 між Дочірнім підприємством «Енерготранссервіс» (далі - Постачальник) та Структурною одиницею НГВУ «Надвірнанафтогаз», яка діє від імені ПАТ «Укрнафта» (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/02/149-МТР (АТ «Прикарпаттяобленерго»), за умовами якого постачальник зобов`язався надати послугу з постачання електроенергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача (НГВУ «Надвірнанафтогаз» через АТ «Прикарпаттяобленерго»), а споживач - оплатити постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору.

Договір набирає чинності з 01.07.2019 за умови підписання його сторонами, скріплення його печатками сторін (за наявності) та затвердження в ПАТ «Укнафта» і діє до 30.09.2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1. договору № 11/07/04/149-МТР від 25.06.2019).

25.06.2019 між Дочірнім підприємством «Енерготранссервіс» (далі - Постачальник) та Структурною одиницею Долинський ГПЗ, яка діє від імені ПАТ «Укрнафта» (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/04/145-МТР, за умовами якого постачальник зобов`язався надати послугу з постачання електроенергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача (Долинський ГПЗ через АТ «Прикарпаттяобленерго»), а споживач - оплатити постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору.

Договір набирає чинності з 01.07.2019 за умови підписання його сторонами, скріплення його печатками сторін (за наявності) та затвердження в ПАТ «Укнафта» і діє до 30.09.2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1. договору № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019).

Як зазначає позивач, відповідач надавав позивачу послуги з постачання електроенергії для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачував постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Зокрема, по договору № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019 позивач отримав 77 419 кВт на загальну суму 156 150,45 грн, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії:

- № 2 від 30.04.2019 на 30 296 кВт, вартість 2,00605519 грн за Квт./год. на суму 60 775,44 грн;

- № 6 від 31.05.2019 на 28 409 кВт, вартість 2,0315107 грн за Квт./год на суму 57 713,18 грн;

- № 11 від 30.06.2019 на 18 714 кВт, вартість 2,01249474 грн за Квт./год на суму 37 661,83 грн.

Позивач сплатив відповідачу 286 950, 11 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1479 від 27.03.2019 на суму 35 466, 99 грн, № 1567 від 01.04.2019 на суму 36 541, 74 грн, № 1663 від 08.04.2019 на суму 35 456, 68 грн, № 2008 від 25.04.2019 на суму 35 466, 99 грн, № 2067 від 02.05.2019 на суму 36 541, 99 грн, № 2284 від 10.05.2019 на суму 35 466, 99 грн, № 2758 від 04.06.2019 на суму 36 541, 74 грн, № 2853 від 14.06.2019 на суму 35 466, 99 грн, у зв`язку з чим переплата за договором № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019 складає 130 799, 66 грн (286 950, 11 грн - 156 150, 45 грн).

Крім того, по договору № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 позивач отримав 2 192 229 кВт на загальну суму 4 812 565, 30 грн, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії:

- № 17 від 31.07.2019 на 725 675 кВт, вартість 1,997072585 грн за кВт./год на суму 1 449 225,65 грн;

- № 33 від 31.08.2019 на 785 026 кВт, вартість 2,3974404 грн за кВт./год на суму 1 882 053,05 грн;

- № 49 від 30.09.2019 на 681 528 кВт, вартість 2,173478713 грн за кВт./год на суму 1 481 286,60 грн;

Позивач сплатив відповідачу 5 907 550,93 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 3098 від 26.06.2019 на суму 750 747,89 грн, № 3162 від 05.07.2019 на суму 273 497, 83 грн, № 3176 від 04.07.2019 на суму 500 000,00 грн, № 3254 від 12.07.2019 на суму 750 747, 89 грн, № 3424 від 24.07.2019 на суму 847 657, 01 грн, № 3513 від 31.07.2019 на суму 998 064, 29 грн, № 4569 від 15.08.2019 на суму 160 337,78 грн, № 4765 від 23.08.2019 на суму 968 709,46 грн, № 5079 від 06.09.2019 на суму 364 834, 69 грн, № 5129 від 11.09.2019 на суму 292 954, 09 грн, у зв`язку чим переплата по договору № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 становила 1 094 985, 63 грн (5 907 550, 93 грн - 4 812 565, 30 грн).

11.09.2019 відповідач повернув позивачу 847 657, 01 грн, у зв`язку з чим переплата по договору № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 складає 247 328,62 грн (5 907 550, 93 грн - 4 812 565, 30 грн - 847 657, 01 грн).

Також по договору № 11/07/02/145-МТР від 25.06.2019 позивач отримав 4 468 500 кВт на загальну суму 9 795 809, 08 грн, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії:

- № 13 від 31.07.2019 на 1 472 135 кВт, вартість 1, 73 грн за кВт./год на суму 2 939 960, 46 грн;

- № 29 від 31.08.2019 на 1 532 910 кВт, вартість 1, 15 грн за кВт./год на суму 3 675 060, 34 грн;

- № 45 від 30.09.2019 на 1 463 455 кВт, вартість 1, 77 грн за кВт./год на суму 3 180 788, 28 грн;

Позивач сплатив відповідачу 9 954 409, 95 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1730 від 26.06.2019 на суму 1 057 872, 02 грн, № 1790 від 04.07.2019 на суму 500 000, 00 грн, № 1791 від 05.07.2019 на суму 589 928,75 грн, № 1829 від 12.07.2019 на суму 1 057 872, 02 грн, № 1894 від 24.07.2019 на суму 1 101 954, 11 грн, № 1929 від 31.07.2019 на суму 1 454 851, 75 грн, № 2013 від 15.08.2019 на суму 993 609, 96 грн, № 2077 від 27.08.2019 на суму 1 218 959, 40 грн, у зв`язку чим переплата по договору № 11/07/02/145-МТР від 25.06.2019 становила 158 600, 87 грн (9 954 409, 95 грн - 9 795 809, 08 грн).

Таким чином, загальна суму боргу (переплати) згідно договорів № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019, № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 відповідача перед позивачем становить 536 729,15 грн (130 799, 66 грн + 247 328,62 грн + 158 600,87 грн).

Згідно п. 5.3. договору № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019 та договорів № 11/07/02/149-МТР, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 розрахунковим періодом є календарний місяць з 00.00 першого по 24.00 останнього числа місяця включно.

Відповідно до п. 7.2. договору № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019 та договорів № 11/07/02/149-МТР, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки споживачу за фактично спожиту електричну енергію (кінцевий розрахунок за спожиту електричну енергію протягом розрахункового періоду) відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та договором.

По договору № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019 розрахунковий період закінчився 30.06.2019, а по договорах № 11/07/02/149-МТР, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 закінчився 30.09.2019. Відповідач зобов`язаний був по договору № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019 провести кінцевий розрахунок за спожиту електричну енергію з позивачем, після 30.06.2019. По договорах № 11/07/02/149-МТР, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 відповідач зобов`язаний провести кінцевий розрахунок за спожиту електричну енергію з позивачем, після 30.09.2019.

Суд встановив, що відповідач зобов`язання щодо повернення надлишково сплачених за договорами коштів не виконав, кінцевого розрахунку з позивачем по договорах про постачання електричної енергії споживачу: № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 та № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 не зробив - зайво сплачені кошти в загальній сумі 536 729, 15 грн позивачу не повернув.

З метою досудового врегулювання спору 17.06.2020 позивач направив відповідачу претензію (вимогу), про погашення заборгованості (повернення переплати). На дану претензію відповідач не відповів, заборгованість (переплату) позивачу не оплатив.

Предметом позову є вимоги про стягнення 536 729,15 грн основного боргу, 13 806, 43 грн інфляційних втрат та 14 418, 37 грн 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання з повернення суми переплати за договорами про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 та № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 не виконав, кінцевого розрахунку з позивачем не зробив - зайво сплачені кошти в загальній сумі позивачу 536 729,15 грн не повернув.

Враховуючи те, що борг відповідача (переплата позивача) на час прийняття судового рішення складає 536 729, 15 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу (переплати) відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 536 729, 15 грн основного боргу (переплати) є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання щодо повернення надлишково сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019, позивачем за період з 01.07.2019 по 31.07.2020 нараховано 3 157, 00 грн інфляційних втрат та 4 261,75 грн 3 % річних на суму боргу 130 799, 66 грн; за договорами про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 та № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019, позивачем за період з 01.10.2019 по 31.07.2020 нараховано 10 649, 43 грн інфляційних втрат та 10 156, 62 грн 3 % річних на суму боргу 405 929,49 грн.

Всього позивачем нараховано 13 806,43 грн інфляційних втрат (3 157, 00 грн + 10 649,43 грн) та 14 418, 37 грн 3 % річних (4 261, 75 грн + 10 156, 62 грн).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, арифметично вірний розмір інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 01.07.2019 по 31.07.2020 за договором про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019 складає 2 353, 26 грн інфляційних втрат та 4 261,75 грн 3 % річних, арифметично вірний розмір інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 01.10.2019 по 31.07.2020 за договорами про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 та № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 складає 8 149, 96 грн інфляційних втрат та 10 156, 62 грн 3 % річних.

Відтак, вимога про стягнення 13 806, 43 грн інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 10 503, 22 грн (2 353, 26 грн + 8 149, 96 грн) інфляційних втрат, а вимога про стягнення 14 418, 37 грн (4 261, 75 грн + 10 156, 62 грн) 3 % річних підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 536 729, 15 грн надлишково сплачених за договорами про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 та № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019 коштів, 10 503, 22 грн інфляційних втрат та 14 418, 37 грн 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» про стягнення 564 953, 95 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 25/1; ідентифікаційний код 34943698) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 536 729 (п`ятсот тридцять шість тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень) 15 коп. надлишково сплачених коштів за договорами про постачання електричної енергії споживачу № 11/07/02/74-МТР від 20.03.2019, № 11/07/04/145-МТР від 25.06.2019 та № 11/07/02/149-МТР від 25.06.2019, 10 503 (десять тисяч п`ятсот три гривні) 22 коп. інфляційних втрат, 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень) 37 коп. 3 % річних та 8 424 (вісім тисяч чотириста двадцять чотири гривні) 76 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 14.12.2020.

Суддя П.В.Горбасенко