overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.12.2020 Справа № 905/1702/20
Суддя - Говорун О.В.
Згідно з ч.ч.1, 2, 8, 9 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання 14.12.2020 о 12:30 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.12.2020 Справа №905/1397/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1397/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРІОРІ, м.Київ,
до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області,
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
За участі представників сторін:
від позивача: Балицький О.П. (адвокат) - на підставі ордеру;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.11.2020 призначено підготовче засідання на 10.12.2020 року о 14:30год., явка сторін в підготовче засідання визнана обов`язковою.
Станом на час проведення підготовчого засідання заяв або клопотань від сторін не надходило.
Представник позивача у підготовче засідання з`явився, підтримав позицію по суті спору, ніяких доповнень та документів суду не надає, вважає, що мета підготовчого засідання досягнута, щодо переходу до розгляду справи по суті заперечень не має.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином.
Під час підготовчого засідання 10.12.2020, суд помилково визначив час наступного судового засідання, замість: «призначити розгляд справи по суті на 24.12.2020 об 11.30год.» зазначив: «призначити розгляд справи по суті на 24.12.2020 о 12.00год.», тому суд вважає за необхідне зазначити правильну дату та час розгляду справи по суті 24.12.2020 року об 11:30год.
Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).
Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Закрити підготовче провадження по справі №905/1397/20 та призначити розгляд справи по суті на 24.12.2020 року об 11:30год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №301.
2.Явка представників сторін у судове засідання визнається необов`язковою.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.12.2020 Справа № 905/1458/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 по справі №905/1458/20.
Рішення набрало чинності з 01.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.12.2020 Справа № 905/1918/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши

заяву Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» від 08.12.2020 про забезпечення позову шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» шляхом відновлення електропостачання на Державне підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» та

заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання Державного підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» внести на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області 14250000,00грн

у справі №905/1918/20

за позовом: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар, Донецька область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання припинити зловживання своїми правами шляхом заборони припиняти (відключати) постачання електроенергії

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача-1: Дем`яненко О.О., адвокат за довіреністю №486 від 09.12.2019; Єжова А.О., адвокат за довіреністю №487 від 09.12.2019

від відповідача-2: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 120, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про забезпечення позову шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» відновити електропостачання на Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1918/20.

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання Державного підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» внести на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області 14250000,00грн.

У судовому засіданні 10.12.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвал.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.12.2020р. Справа № 908/2434/20 Позивач: Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (місцезнаходження: 71112, Запорізька область, місто Бердянськ, проспект Східний, будинок 97; ідентифікаційний код 37622628)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» (місцезнаходження: 87509, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Заозерна, будинок 50; ідентифікаційний код 33560212)

предмет позову: стягнення 49 665,34грн. заборгованості з оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями

судовий збір: 2 102,00 грн. (сплачено 2 102,00 грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Комунальне підприємство Бердянськводоканал Бердянської міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний механо-ливарний завод про стягнення 49 665,34грн., у тому числі:

· 49 324,80грн. заборгованість по оплаті за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями;

· 340,54грн. 3% річних за несвоєчасну оплату рахунку за період з 24.06.2020 по 15.09.20.

Ухвалою від 09.11.2020 прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи призначено на 07.12.2020.

Судове засідання, призначене на 07.12.20 об 11:00 год. не відбулось у зв`язку зі знаходженням судді на лікарняному.

У зв`язку з виходом 10.12.2020 судді з лікарняного, господарський суд визнає за необхідне призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 28.12.2020 року о 10:00 год.

Встановити:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності такого) - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь (за наявності такої) - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.12.2020р. Справа № 905/1842/20 Позивач: Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський бульвар, 24, ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-ЮГ» (місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 87-В, квартира 29, ідентифікаційний код 31096185)

про стягнення 264 000,00грн.

підстави позову: неналежне виконання умов договору поставки №217-19

судовий збір: 3 960,00грн. (сплачено 3 960,00грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-ЮГ 264 000,00грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 14.12.2020 року о 10:40 год.

27.11.2020р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 14.12.2020р. в режимі відеоконференції.

09.12.2020р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 14.12.2020р. в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що господарський суду Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10:40 год. 14.12.2020, оскільки усі зали, призначені для проведення відеоконференцій, на цей час зарезервовані.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про проведення судового засідання о 10:40 год. 14.12.2020 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Заяву відповідача про проведення судового засідання о 10:40 год. 14.12.2020 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.12.2020 Справа № 45/73б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали

клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. №02-34-20/279 від 14.08.2020 про скасування арештів, обтяжень (заборони) та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Строительно-монтажный трест «Металлургстрой», м. Маріуполь, Донецька область ()

ліквідатор Карауш Ю.В.

За участю:

ліквідатор не з`явився

кретитори не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №45/73б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Строительно-монтажный трест «Металлургстрой», м. Маріуполь, Донецька область ().

Ухвалою суду від 03.11.2020 призначено до розгляду клопотання ліквідатора боржника Карауш Ю.В. №02-34-20/279 від 14.08.2020 про скасування арештів, обтяжень (заборон) та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі №45/73б в судовому засіданні на 26.11.2020 з подальшим відкладанням судового засідання з розгляду клопотання на 10.12.2020.

У судове засідання 10.12.2020 ліквідатор, представники кредиторів не з`явились; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

02.12.2020 на електронну адресу суду від ліквідатора Карауш Ю.В. надійшло клопотання №02-34-20/388 від 02.12.2020 про залишення без розгляду клопотання №02-34-20/279 від 14.08.2020 про скасування арештів, обтяжень (заборон) та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі №45/73б.

З огляду на те, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арештів, обтяжень (заборон) та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі №45/73б було подано до його розгляду, вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити клопотання ліквідатора №02-34-20/279 від 14.08.2020 про скасування арештів, обтяжень (заборон) та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі №45/73б без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів, обтяжень (заборон) та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі №45/73б залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 Справа № 905/1899/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, )

до відповідача: Державного підприємства Шахтоуправління ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, )

про стягнення 44 840, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Державного підприємства Шахтоуправління ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1 про стягнення 44 840, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Шахтоуправління ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1 на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця суму штрафу в розмірі 44 840, 00 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

У судовому засіданні 10.12.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2020.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ).

Відповідач - Державне підприємство Шахтоуправління ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ).

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2020 р. Справа № 906/1449/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка Валерія Кіндратовича, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський м`ясокомбінат" заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-1078 від 29.11.2018 у сумі 8381,88 грн.
Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 612, 714 ЦК України, у розмірі 8381,88 грн підлягають задоволенню.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено частиною 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 8381,88 грн заборгованості за договором;
- 210,20 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"11" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/820/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2020 №907/820/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" грудня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "11" грудня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата видачі "10" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/559/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2020 року у справі № 907/559/19, що набрало законної сили 18.11.2020 року відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "18" листопада 2023 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна