номер провадження справи 2/22/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2020 справа № 908/1238/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви вих. №17-19-13/90265 від 04.11.2020 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу про виконання рішення суду у справі №908/1238/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка, Донецька область,

про стягнення 23336,14 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі № 908/1238/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства Донецька залізниця на користь публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча 23226,44 грн. збитків та 1818,41 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконання рішення суду 13.05.2015 видано наказ.

Наказ пред`явлено до виконання.

До господарського суду Запорізької області 01.12.2020 надійшла заява Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу про виконання рішення суду у справі № 908/1283/15-г.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 , вказану заяву визначено для розгляду судді Левкут В.В.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд встановив, що вказану заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 170, 172 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката наказу, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, а також інших письмових заяв.

Отже, заява про видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст.ст. 162, 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу.

Так, згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За визначенням п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження направлення сторонам у справі копії заяви вих. №17-19-13/90265 від 04.11.2020 про видачу дубліката наказу у справі № 908/1238/15-г і доданих до неї документів заявником не надано жодних доказів.

Наведене свідчить про недотримання заявником норм п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок прокурора чи позивача (заявника) належним чином інформувати відповідача(ів) та третіх осіб про подання позову (заяви, скарги, клопотання) до суду шляхом направлення на його адресу копії такої заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником) до порушення судом провадження у справі (прийняття заяви/скарги до розгляду).

Відповідно до вимог частини 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву вих. №17-19-13/90265 від 04.11.2020 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу про виконання рішення суду у справі № 908/1283/15-г слід повернути заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 170, 172, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вих. №17-19-13/90265 від 04.11.2020 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу про виконання рішення суду у справі №908/1238/15-г повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що після усунення виявлених порушень заявник вправі повторно подати заяву про видачу дубліката наказу у справі № 908/1238/15-г у встановленому законом порядку.

Додаток (тільки заявнику): заява про видачу дубліката наказу з додатками на 3 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 04.12.2020

Суддя В.В. Левкут