ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020 Справа № 914/2022/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Капітанчук Вікторії Василівни від 23.11.2020 року (вх. № 3057/20 від 25.11.2020 року) про виправлення помилки у судовому наказі

у справі № 914/2022/20

за заявою: Фізичної особи - підприємця Капітанчук Вікторії Василівни, с. Добрячин, Сокальський район, Львівська область,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Водоноса Сергія Володимировича заборгованості в сумі 20 496,94 грн.,

за участю представників:

заявника: не з`явився,

боржника: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала заява Фізичної особи - підприємця Капітанчук Вікторії Василівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Водоноса Сергія Володимировича заборгованості в сумі 20 496,94 грн., за результатами розгляду якої 14.08.2020 року судом видано судовий наказ.

23.11.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Капітанчук Вікторії Василівни від 23.11.2020 року (вх. № 3057/20 від 25.11.2020 року) про виправлення помилки у судовому наказі від 14.08.2020 року у справі № 914/2022/20, а саме в частині прізвища та ідентифікаційного коду боржника.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак. заяву про виправлення помилки в судовому наказі призначено до розгляду в судовому засіданні 03.12.2020 року.

У судове засідання 03.12.2020 року сторони явку представників не забезпечили. Проте, неявка представників не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

Розглянувши заяву, суд зазначає про її обгрунтованість та наявність підстав для внесення виправлення в судовий наказ, враховуючи таке.

Заява Фізичної особи - підприємця Капітанчук Вікторії Василівни про виправлення помилки в судовому наказі обгрунтована тим, що у судовому наказі зазначено, що боржником є Фізична особа - підприємець Водонос Сергій Володимирович (...ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), однак слід було зазначити що божником є Фізична особа - підприємець Водоніс Сергій Володимирович (...ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Судом перевірено обставини, зазначені заявником, звірено найменування та реквізити боржника, зазначені в судовому наказі, з матеріалами заяви про видачу судового наказу та з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і встановлено, що в судовому наказі від 14.08.2020 року у справі № 914/2022/20 допущено помилки в прізвищі боржника в п. 4 судового наказу, а саме замість «Водоніс» вказано «Водонос», та в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника в п. 1, п. 2, п. 4 судового наказу, оскільки замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_1 ».

Суд зазначає, що вказані помилки є технічними та виникли в процесі виготовлення повного тексту судового рішення.

Враховуючи приписи ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, з метою зазначення в судовому наказі, який є виконавчим документом, правильних реквізитів сторони, які не суперечать і не змінюють суті судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Капітанчук Вікторії Василівни та внести виправлення у відповідне судове рішення, вказавши в п. 1, п. 2, п. 4 резолютивної частини судового наказу від 14.08.2020 року у справі № 914/2022/20 ідентифікаційний код боржника « НОМЕР_2 », а в п. 4 -правильне прізвище, ім`я та по батькові боржника - «Фізична особа - підприємець Водоніс Сергій Володимирович».

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Капітанчук Вікторії Василівни від 23.11.2020 року (вх. № 3057/20 від 25.11.2020 року) про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 914/2022/20 задовольнити.

2. Виправити помилки, допущені в судовому наказі Господарського суду Львівської області від 14.08.2020 року у справі № 914/2022/20, вказавши в п. 1, п. 2, п. 4 резолютивної частини судового наказу правильний ідентифікаційний код боржника - « НОМЕР_2 », та в п. 4 - правильне прізвище, ім`я та по батькові боржника - «Фізична особа - підприємець Водоніс Сергій Володимирович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв