ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" грудня 2020 р. Справа № 910/2315/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Дороніна О.М.;

відповідача - Кондрашова А.О.;

третьої особи - Майборода А.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2020 р. (повне рішення складено 05.10.2020 р.)

у справі № 910/2315/20 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування п. п. 1, 2, 3, 5, 6 рішення Антимонопольного комітету України № 786-р від 10.12.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав, передбачених ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для визнання оскаржуваного рішення недійсним в частині, що стосується позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.09.2020 р. (повне рішення складено 05.10.2020 р.) у справі № 910/2315/20 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2315/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/2315/20 та призначено її до розгляду на 08.12.2020 р.

До суду 30.11.2020 р. та 07.12.2020 р. від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" відповідно надійшли письмові клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

У судовому засіданні 08.12.2020 р. представники позивача та третьої особи підтримали подані клопотання про зупинення апеляційного провадження, а представник відповідача заперечив стосовно їх задоволення.

Апеляційний суд, дослідивши обставини об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 161/11800/19, приходить до висновку про обґрунтованість клопотань та необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання недійсним в частині рішення Антимонопольного комітету України № 786-р від 10.12.2019 р. за наслідками розгляду справи № 143-26.13/95-19/27-19, відповідно до якого на групу суб`єктів господарювання «Волиньгаз» накладено штраф за зловживання монопольним становищем на ринку та зобов`язано припинити порушення законодавства. Як зловживання монопольним становищем розглядалися дії з приводу здійснення вимірювання об`єму природного газу з приведенням його до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами та виставлення побутовим споживачам до оплати обсягів природного газу, приведених до стандартних умов, що останнє почало здійснювати з 01.10.2018 р. Антимонопольний комітет України вважає, що позивач і третя особа неправомірно здійснювали донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками (які не мають механізму приведення природного газу до стандартних умов) при здійсненні комерційних розрахунків.

Таким чином, спір між учасниками ринку природного газу та відповідачем виник з приводу застосування чинного законодавства з питання приведення природного газу до стандартних умов. Отже, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин щодо приведення природного газу до стандартних умов.

Натомість, Великою Палатою Верховного Суду розглядається цивільна справа № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 р. прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 161/11800/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами у порядку письмового провадження на 22.09.2020 р.

Предметом спору у вказаній справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу, у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов, відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль, зняття та облік спожитого природного газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не має законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки вона є побутовим споживачем, а відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачено лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.

За вказаних обставин, суд зазначає, що предметом спору у цій справі також є спірні правовідносини щодо приведення природного газу до стандартних умов.

Відповідно до ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі № 910/2315/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування п. п. 1, 2, 3, 5, 6 рішення Антимонопольного комітету України № 786-р від 10.12.2019 р. підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/2315/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 161/11800/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна