ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/326/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Канівриба", Черкаська область, Канівський район, с. Литвинець, вул. Рибна,1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-КООП", м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- фізична особа-підприємець Кононенко Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , поштова адреса 02002, Київ-2, а/с 272, E-mail:)

про відшкодування 57111,90 грн. шкоди внаслідок ДТП,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав;

від третіх осіб: участі не брали.

ПрАТ "Канівриба" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПрАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай-КООП" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 57111,90 грн (суму позивач уточнить після проведення судової автотоварознавчої експертизи), та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, суд зобов`язав відповідача до дня підготовчого засідання надати суду: спростування доводів позивача. Матеріали по відшкодуванню шкоди позивачеві внаслідок ДТП - страхового відшкодування по акту №405-0209/20 від 21.02.2020 по страховому полісу АМ/4946225 за автомобіль "RENAULT" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 . Висновок про вартість та об`єм пошкоджень автомобілів. Заперечення проти призначення експертизи чи перелік питань експерту. Докази понесених страхових виплат.

Судом була призначена та проведена судова експертиза. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 провадження у справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Справа повернулась до суду з висновком від 15.10.2020 №460/20-23,

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.11.2020 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 10.00 год. 24 листопада.

20.11.2020 відповідач подав клопотання про витребування доказів, в тому числі просить направити йому примірник висновку експертизи.

Сторони та учасники у підготовче засідання явку представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили.

Ухвали господарського суду Черкаської області від 05.11.2020 направлялися всім учасникам справи за вказаними в позовній заяві адресами та до суду не поверталися.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 181-183, 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 23 грудня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

Клопотання відповідача задовольнити частково, в частині направлення відповідачеві примірника позову позивачем.

До дня засідання подати суду:

Позивач: докази ознайомлення з висновком експертизи. Наявні заперечення проти висновку експертизи. Докази направлення та вручення відповідачеві та третім особам примірника позовної заяви. Пропозиції по врегулюванню спору. Ймовірні заперечення проти відзиву.

Відповідач: відзив на позов з доказами направлення позивачеві та суду. Наявні заперечення проти висновку експертизи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України

неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд

залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК

України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що суд не наділений повноваженнями формувати та надсилати відповідачеві докази у справі. Відповідач не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи та отримання примірника висновку експертизи в експертній установі за запитом.

В решті клопотання відповідача про витребування доказів належить відмовити.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба