ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/661/20

Провадження №33/913/661/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (вул. Гагаріна, 93, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Сватівської міської ради Луганської області (пл.50-річчя Перемоги, буд.36, м.Сватове, Сватівський район, Луганська область, 92600)

про стягнення 21 088 грн 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 21 088 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що позивачем у період з 26.07.2019 по 08.08.2019 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем. За результатами перевірки виявлено, зокрема 16 пнів видаленних дерев на території Сватівської міської ради Луганської області за рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області з порушенням вимог "Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затвердженого постановою КМУ 01.08.2006 за №1045, ч.3 ст.28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів ". Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок пошкодження дерев до ступеню припинення та неприпинення росту, на підставі "Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів", затверджених постановою КМУ від 08.04.1999 за №559, який складає 21 088 грн 00 коп. Надано відповідачу припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 08.08.2019, який останнім залишено без виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Отже, звертаючись з відповідним позовом позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 2102 грн 00 коп.

Однак, позивачем, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, Державна екологічна інспекція у Луганській області в позовні заяві просить звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що з даним позовом позивач звертається до суду у зв`язку з порушенням інтересів держави, я також через відсутність коштів для сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поряд з цим, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом суду, однак, такі повноваження суду не є необмеженими; так, відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Як вбачається зі змісту та наведеного заявником обгрунтування щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, останнім зазначено про відсутність відповідних коштів, необхідних для його оплати.

Оджнак, в порушення вимог статей 74, 76, 79 ГПК України заявником не надано доказів на підтвердження його майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору на час подання позову.

Окремо суд звертає увагу заявника на те, що, як вже зазначалося вище, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" дійсно передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, однак за наявності відповідних умов, наведених в частині першій цієї статті, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору. Зазначених позивачем підстав для звільнення його від сплати судового збору вказана норма Закону не містить.

При цьому, статтею 129 Конституції України передбачено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій ст.55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення такого клопотання заявника.

Зазначене, зокрема відповідає висновкам, викладеним в ухвалах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №911/1418/17, від 27.02.2020 у справі №922/823/19, від 05.03.2020 у справі №907/378/18, від 05.032020 у справі №909/1254/14, від 26.03.20520 у справі №922/1584/19, від 21.09.2020 у справі №910/9537/19, від 24.03.2020 у справі №914/1195/19, від 10.04.2020 у справі №562/1941/16-ц, від 07.04.2020 у справі №279/402/20, від 22.04.2020 у справі №910/11025/18; в ухвалах Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №916/3652/19, Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі №913/32/20, Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №910/13705/19, від 30.06.2020 у справі №910/18896/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державній екологічній інспекції у Луганській області, викладеного в позовній заяві за вих.№22-25-37 від 21.11.2020, про звільнення від сплати судового збору у справі, відмовити.

2. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення 21 088 грн 00 коп. - залишити без руху.

3. Встановити Державній екологічній інспекції у Луганській області строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду. У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити: 1) докази сплати судового збору за подання позову на суму 2102 грн 00 коп. за належними реквізитами.

4. Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Луганській області, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч