У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19245/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Муракамі» (вул. Велика Васильківська, 32А, м. Київ, 01004) до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (вул. Предславинська, буд. 35, м. Київ, 03150), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» (вул. Глибочицька, буд. 32-В, м. Київ, 04050), Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119) про скасування протоколу електронного аукціону та визнання аукціону, таким що не відбувся,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Муракамі» (вул. Велика Васильківська, 32А, м. Київ, 01004) до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (вул. Предславинська, буд. 35, м. Київ, 03150), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» (вул. Глибочицька, буд. 32-В, м. Київ, 04050), Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119) про скасування протоколу електронного аукціону та визнання аукціону, таким що не відбувся та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

- скасувати протокол електронного аукціону №PS-2020-08-20-000106-2;

- визнати таким, що не відбувся електронний аукціон №PS-2020-08-20-000106-2 для передачі Акціонерним товариством «Київський завод «Радар» в оренду виробничий корпус № 15-20 за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35.

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру у межах поданого позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги долучено до матеріалів позовної заяви копію квитанції № 2_12 від 08.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція визначена Верховним Судом в ухвалі від 25.05.2020 у справі № 910/1762/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду України від 21.05.2018 року у справі № 923/331/16, від 30.08.2018 року у справі № 910/6968/16, від 18.04.2018 року у справі № 925/56/16, від 12.11.2019 року у справі № 910/384/17 та від 25.05.2020 року у справі № 910/1762/20.

Надана суду копія квитанції № 2_12 від 08.10.2020 не містить номеру рахунку Господарського суду міста Києва, на який має сплачуватися судовий збір, підпису платника судового збору. Таким чином додана до позовної заяви копія квитанції № 2_12 від 08.10.2020 за відсутності обов`язкових реквізитів у її змісті не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати позивачем судового збору за одну із двох заявлених позовних вимог немайнового характеру відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» (2102,00 грн - одна позовна вимога немайнового характеру).

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В той же час позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду оригінал квитанції № 2_12 від 08.10.2020; докази сплати судового збору за одну із заявлених позовних вимог немайнового характеру (2102,00 грн), а також надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Муракамі» (вул. Велика Васильківська, 32А, м. Київ, 01004) до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (вул. Предславинська, буд. 35, м. Київ, 03150), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» (вул. Глибочицька, буд. 32-В, м. Київ, 04050), Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119) про скасування протоколу електронного аукціону та визнання аукціону, таким що не відбувся підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити оригінал квитанції № 2_12 від 08.10.2020; докази сплати судового збору за одну із заявлених позовних вимог немайнового характеру (2102,00 грн), а також надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Муракамі» (вул. Велика Васильківська, 32А, м. Київ, 01004) до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (вул. Предславинська, буд. 35, м. Київ, 03150), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» (вул. Глибочицька, буд. 32-В, м. Київ, 04050), Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119) про скасування протоколу електронного аукціону та визнання аукціону, таким що не відбувся, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригінал квитанції № 2_12 від 08.10.2020;

- докази сплати судового збору за одну із заявлених позовних вимог немайнового характеру (2102,00 грн);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 14.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Демидов