ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Справа № 923/638/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон
до відповідача: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м.Скадовськ, Херсонська область
про визнання додаткової угоди недійсної та стягнення заборгованості в сумі 2531806,63грн.
представники сторін не з`явились
24.11.2020 Господарським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 923/638/20, за яким відповідно позовні вимоги Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" задоволено у повному обсязі.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2 статті 221 ГПК). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Так, ухвалою суду від 27.11.2020 прийнято заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до розгляду, призначено розгляд заяви на 07 грудня 2020 року о 12:00.
Представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.
Приймаючи додаткове рішення по справі № 923/638/20, суд виходить з наступного.
Зі змісту рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2020 року у справі № 923/638/20 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
При поданні позову позивачем було зазначено, що між ДП «ХМТП» з однієї сторони та Адвокатським об`єднанням «КАНОН» з іншої, укладено договір про надання правової допомоги №188р від 03.12.2019, а орієнтована сума судових витрат ДП «ХМТП» складається з витрат на послуги професійної правової допомоги, що становить 38 500 грн. (8 годин підготовки позовної заяви та збирання доказів та 3 години за 3 імовірних судових засідання).
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви була надана копія договору про надання правової допомоги №188р від 03.12.2019 (далі - Договір).
Згідно п. 1.2.1 Договору, послуги, що надаються за цим Договором включають в себе представництво та захист інтересів Замовника в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції незалежно від їх юрисдикції по всій території України.
Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість 1 години надання послуг становить 3 500,00 грн.
Абз. 2 п. 3.2 Договору визначено, що час який витрачається Виконавцем на представництво інтересів Замовника в судових засіданнях розраховується наступним чином: якщо на представництво Виконавцем інтересів Замовника в судовому засіданні витрачено менше ніж 1 година - вважається, що витрачено 1 годину і розрахунок за цей час є рівним вартості 1 години надання послуг.
Так, до заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат додано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) АО «КАНОН» при розгляді судом справи № 923/638/20 за Договором, за яким визначена загальна сума витрат понесених позивачем на послуги правової допомоги у розмірі 28 000,00 грн.
Крім того, до заяви про винесення додаткового рішення додано Акт № 25 від 24.04.2020 року, з якого вбачається надання АО «КАНОН» послуг зокрема і по підготовці позовної заяви про стягнення з ДП "Скадовський морський торговельний порт" заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 256Р від 30.12.2015 на суму 28 000,00 грн. Також додано платіжне доручення № 2784 від 27.04.2020 із зазначенням призначення платежу: за правову допомогу згідно рахунку № 25 від 24.04.2020 за договором № 188Р від 03.12.2019 року.
Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем додержано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України та подано відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем доведено факт здійснених витрат на правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн., а відтак заява Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткового рішення - 09.12.2020.

Суддя В.П.Ярошенко