ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1038/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Земляк А.В.

за участю представників учасників справи:

від ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» - Коваленко Ю.М.

від АТ «Українська залізниця» - Чібічьян О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2020, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 17.07.2020

у справі № 916/1038/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 699 787,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця»), в якому просило суд стягнути з останнього 699787,40 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором перевезення вантажів в частині своєчасної доставки прийнятого до перевезення вантажу.

Заперечуючи проти задоволення позову, АТ «Українська залізниця» у відзиві зазначило, що вантаж був доставлений з простроченням не з його вини, а через не прийом вантажу станцією «Чорноморськ-Порт» через перевантаження.

08.05.2020 від АТ «Українська залізниця» надійшла заява про зменшення розміру штрафну на 50% (до 349893,70 грн.), мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу.

Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві на позов та заяві про зменшення розміру штрафу на 50%, ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» зазначило, що АТ «Українська залізниця» не доведено належними, допустимими та достовірними доказами відсутності вини в простроченні доставки вантажів. Крім того, відзив на позов та заява про зменшення розміру штрафу підписані лише одним представником АТ «Українська залізниця», що не відповідає порядку підписання вихідних документів згідно довіреності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/1038/20 позов ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» задоволено частково, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на його користь 500000 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 10496,81 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в частині своєчасної доставки вантажу. Порушення термінів доставки відбулось внаслідок вини відповідача, як перевізника, який не забезпечив належне виконання умов договору, а тому вимоги позивача стягнути 699787,40 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу є обґрунтованими та правомірними.

При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що існують обставини за яких можливе зменшення нарахованого позивачем штрафу до 500000 грн. на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати , прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно зменшив штраф до 500000 грн. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідач допустив значне прострочення доставки вантажу. В даному випадку мова йде не про одне порушення, а про 142 окремих випадка. Відповідачем не надано жодного доказу, який би пояснював причину несвоєчасного перевезення вантажу. Місцевим господарським судом не було враховано інтереси позивача.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт отримав лише 27.07.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено АТ «Українська залізниця» строк до 09.09.2020 для подання на неї відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 у справі №916/1038/20.

08.09.2020 від АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що скаржником не спростовано, що ним не надано доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 розгляд справи № 916/1038/20 призначено на 22.10.2020 о 10:00 год.

15.10.2020 від ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, зокрема, Запорізькому апеляційному суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 вказане клопотання задоволено та доручено Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 22.10.2020 о 10:00 год. у справі № 916/1038/20 в режимі відеоконференції.

19.10.2020 на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Запорізького апеляційного суду від 19.10.2020 за № 01-13/3589/20 (вх. № 1412/2020 від 19.10.2020), в якому повідомлено про те, що у зв`язку зі стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання «COVID-19» та з метою посилення безпеки працівників та відвідувачів, судом тимчасово припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Викладені обставини унеможливили проведення судового засідання 22.10.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького апеляційного суду.

Колегією суддів враховувалось, що у клопотанні ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь" від 15.10.2020 останнє просило доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції декільком судам, серед яких зазначається, зокрема, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя та Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 доручено забезпечити проведення судового засідання 22.10.2020 о 10:00 год. у справі № 916/1038/20 в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Судове засідання 22.10.2020 в режимі відеоконференції не відбулось, оскільки не вдалося встановити відеозв`язок з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 вирішено розглянути апеляційну скаргу ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь" поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк. Розгляд справи № 916/1038/20 відкладено на 05.11.2020 о 11:00 год. Одночасно доручено Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебування колегії суддів у відпустці з 04.11.2020 по 06.11.2020 судове засідання 05.11.2020 не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 26.11.2020 о 10:30 год. Доручено Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції.

В судове засідання 26.11.2020 в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя з`явився представник ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь" Коваленко Ю.М., в приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду - представник АТ «Українська залізниця» Чібічьян О.Р.

На підтвердження своїх повноважень представник АТ «Українська залізниця» надав копію довіреності від 25.10.2019, проте документи, які б підтверджували право Чібічьяна О.Р. представляти інтереси АТ «Українська залізниця» в порядку самопредставництва надані не були.

З метою надання представнику відповідача часу для подання належних доказів можливості представляти інтереси АТ "Українська залізниця" в порядку самопредставництва, колегія суддів оголосила в судовому засіданні перерву до 09.12.2020 о 09:30 год.

В судове засідання 09.12.2020 в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя з`явився представник ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», в приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду - представник АТ «Українська залізниця», яким надані належні докази на підтвердження права представляти інтереси АТ «Українська залізниця» в порядку самопредставництва.

Представник ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/1038/20 в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову в повному обсязі.

Представник АТ «Українська залізниця» заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Частиною першою ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/1038/20 лише в частині зменшення розміру пені з 699787,40 грн. до 500000 грн.

Можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) передбачена ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Частинами 1 та 2 статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Колегія суддів зазначає, що позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності.

Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з ст. 74 ГПК України, статті 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Разом з тим, заява АТ «Українська залізниця» про зменшення розміру штрафну мотивована лише тим, що позивачем не надано доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу та тим, що у 2019 році відповідача позбавлено пільг по сплаті земельного податку, що спричинило збільшення рівня податкового навантаження.

Інших підстав для зменшення суми штрафу відповідачем не наведено.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про зменшення розміру пені з 699787,40 грн. до 500000 грн., не врахував, що порушення відповідачем строків доставки вантажу містило системний характер та свідчить про те, що даний випадок не є винятковим.

Крім того, АТ «Україниська залізниця» не надано жодних доказів на підтвердження скрутного фінансового стану та/або збитковості підприємства, що свідчить про відсутність підстав для можливості застосування приписів ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Щодо доводів АТ «Українська залізниця» про ненадання позивачем доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу, колегія суддів зазначає, що в силу норм процесуального законодавства обов`язок доведення наявності підстав для зменшення штрафу покладений саме на відповідача.

Розповсюдження на відповідача загального порядку оподаткування, зокрема, земельного податку, не може бути безумовною підставою для зменшення суми штрафу, оскільки не впливає на обов`язковість належного виконання прийнятих на себе зобов`язань.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що АТ «Україниська залізниця» не доведено обставин, з якими законодавство пов`язує можливість зменшення розміру штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 у справі № 916/1038/20 в частині відмови у задоволенні позову підлягає скасуванню, із прийняттям нового рішення в цій частині, про задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 235, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 у справі № 916/1038/20 в частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 699787,40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 10496,81 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4495 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.12.2020.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук