ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/3598/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши справу

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" (64250, Харківська обл., смт. Донець, вул. Центральна, буд. 40, кім. 27)
про визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" (відповідач), згідно вимог якого, позивач просить суд визнати укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кворум" договір №12-12/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах позивача.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.12.2020 об 11:30.

07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача заява про закриття провадження у справі (вх. № 5011), в якій позивач повідомляє суд про те, що сторони уклали договір 26.11.2020, копію якого долучено разом із цією заявою, у зв`язку із чим конфлікт є вичерпаним, а предмет спору у справі № 922/3598/20 відсутній, тому позивач вважає недоцільним продовження розгляду справи. Крім того, позивач наголошує, що жодних вимог майнового та немайнового характеру, що стосуються предмета спору у справі № 922/3598/20, до відповідача не має, у тому числі щодо розподілу судових витрат.

07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 5012).

У підготовче засідання 08.12.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 029848.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі (вх. № 5011 від 07.11.2020), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, судом роз`яснюється сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи, що сторони 26.11.2020 уклали договір № 12-12/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення 26.11.2020, що підтверджується наданим разом із заявою примірником цього договору, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Також, позивачем подано клопотання про повернення судового збору (вх. № 5012 від 07.12.2020).

При зверненні з даним позовом до господарського суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № 139 від 26.10.2020.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 922/3598/20 за позовом позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" про визнання договору укладеним.

2. Повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №139 від 26.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Є.М. Жиляєв