ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/3869/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", Донецька область, м.Курахове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

про стягнення 615 519,09 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

При секретарі судового засідання Боговенко С.Ю.

Представники:

від позивача: Аверіна В.Є. адвокат

від відповідача: Литвин Ю.С. адвокат, посвідчення №2199

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" про стягнення заборгованості за договором №70ТЕО/16 від 30.06.2016 у розмірі 615 519,09 грн., з яких: 584 067,10 грн. - основного боргу, 13 754,76 грн. - 3% річних, 17 697,23 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №70ТЕО/16 від 30.06.2016, в частині повернення суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 584 067,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви від 16.07.2020 б/н і доданих до неї документів.

04.08.2020 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, якою надав докази відправлення відповідачу позовної заяви від 16.07.2020 б/н і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.09.2020.

28.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

01.09.2020 відповідач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 відкладено підготовче засідання на 23.09.2020.

17.09.2020 позивач подав до суду письмові пояснення на відзив, в яких заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

22.09.2020 позивач, на виконання ухвали суду від 02.09.2020, подав до канцелярії суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

23.09.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача, який надав усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 09.11.2020 та відкладено підготовче засідання на 13.10.2020.

08.10.2020 позивач подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.10.2020 позивач направив на електронну пошту суду письмові пояснення.

У зв`язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному, учасників справи листом від 13.10.2020 було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у справі №904/3869/20, призначеного на 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 призначено підготовче засідання на 04.11.2020 о 12:20 год. та відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ДТЕК СХІДЕНЕРГО про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

27.10.2020 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд змінити час судового засідання 04.11.2020 після 15:00 год. Але враховуючи, що в судове засідання, призначене на 04.11.2020 о 12:20 год., з`явився представник відповідача, суд залишив вказане клопотання без розгляду.

28.10.2020 відповідач подав до суду пояснення за результатами ознайомлення з матеріалами справи.

04.11.2020 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

04.11.2020 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ДТЕК СХІДЕНЕРГО про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

09.11.2020 в підготовче засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача у повідомленні про перерву у судовому засіданні. 09.11.2020 позивач надіслав на електронну адресу суд заяву, в якій просив суд підготовче засідання проводити без участі представника позивача та наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 09.12.2020 об 11:00 год. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" 09.12.2020 об 11:00 год.

04.12.2020 позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого судового засідання з метою встановлення фактичних обставин справи №904/3869/20 та надання ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» додаткових доказів, для залучення їх до матеріалів зазначеної справи.

В обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого судового засідання позивач зазначив, що наразі зібрав докази, які спростовують заперечення відповідача та бажає надати їх суду разом з відповідними поясненнями, у зв`язку з чим є необхідність повернутись до стадії підготовчого судового засідання з метою залучення до матеріалів справи відповідних доказів, які з об`єктивних причин не могли бути зібрані позивачем до судового засідання, призначеного на 09.11.2020 року. За твердженням позивача, повернення до підготовчого провадження зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та не підтверджуються усіма належними доказами.

09.12.2020 в судовому засіданні позивач підтримав клопотання та просив суд повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Відповідач залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

У частині 5 ст.13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Вказаною нормою також визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Отже, положеннями ч.2 ст.2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також визначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що позивач об`єктивно не встиг проаналізувати пояснення відповідача від 28.10.2020 року, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2020 відповідач подав до суду пояснення за результатами ознайомлення з матеріалами справи. Вказані пояснення відповідача були направлені на адресу позивача 28.10.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим описом вкладення від 28.10.2020, фіскальним чеком пошти та накладною № 490 (а.с.157 т.2).

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному інтернет ресурсі «Укрпошта», поштове відправлення № 490 було вручено позивачу 02.11.2020.

В підготовчому засіданні 04.11.2020 представник позивача зазначив, що не отримував пояснень відповідача від 28.10.2020 та не ознайомлений з їх змістом.

04.11.2020, з метою надання позивачу часу для ознайомлення з поясненнями відповідача, судом було оголошено перерву до 09.11.2020.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача, відповідно до якого позивач ознайомився з поясненнями відповідача 04.11.2020 (а.с. 161 т. 2).

09.11.2020 представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача у повідомленні про перерву у судовому засіданні. 09.11.2020 позивач надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив суд підготовче засідання проводити без участі представника позивача та наступне судове засідання для розгляду справи по суті призначити в режимі відеоконференції. При цьому, разом з вказаною заявою, позивачем не було подано до суду заперечень на пояснення відповідача від 28.10.2020 та не було повідомлено суд про причини неможливості подання таких пояснень по справі у призначене підготовче засідання. Отже, з огляду на зміст заяви позивача, останній був обізнаний про те, що наступне судове засідання призначено для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 09.12.2020 об 11:00 год. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" 09.12.2020 об 11:00 год.

Також суд звертає увагу, що з моменту ознайомлення з поясненнями відповідача по день подання цього клопотання пройшло 1 місяць (з 04.11.2020 по 04.12.2020), в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у позивача було достатньо часу для реалізації своїх прав на подання до суду письмових пояснень.

Доказів на підтвердження існування обставин, які протягом майже чотирьох місяців з дня відкриття провадження у справі - 10.08.2020 по день подання цього клопотання - 04.12.2020, перешкоджали позивачу надати всі докази в обґрунтування своєї правової позиції, яка викладена у позовній заяві, позивачем до суду не подано.

Разом з цим, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому суд зазначає, що позивач не скористався своїм правом на вчасне подання письмових пояснень, водночас своєчасне подання вказаних пояснень залежало лише від волевиявлення самого позивача, тобто мало суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, беручи до уваги виконання господарським судом в межах підготовчого провадження завдань такого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення до розгляду цієї справи у підготовчому провадженні.

Отже, підстави для задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 194-195, 207, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили - 09.12.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020.

Суддя Л.П. Кармазіна