ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2020 Справа № 13/197-10

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 позов Закритого акціонерного товариства "Еколенд", пред"явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" задоволено, визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ по вул.Титова, 5, яке складається з нежитлового приміщення №55, поз.1-18, загальною площею 333,2 м.кв., розташованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ.а 1 та ганок літ.а 2 ;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у відкритті провадження за апеляційною скаргою міської ради відмовлено, скаргу повернуто заявникові;

- постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.11.2020 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 скасовано, справу №13/197-10 передано до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

П.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.4 ч.2 вказаної статті Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 3153грн (2102грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Дніпровській міській раді необхідно надати оригінал апеляційної скарги та додатки до неї, у зв"язку з відсутністю вказаних документів в матеріалах справи №13/197-10.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова