РІШЕННЯ

16 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/617/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця, 20", вул. Коновальця, 20, м. Тернопіль, 46020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001

про: визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколом №1303_001/18 від 13.03.2018; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2018 №0004235 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів та №0004235 про зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження, інші зміни

за участю представників сторін:

позивача: Островська О.Н.

відповідача: ОСОБА_2.

Суть справи:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСББ "Коновальця, 20" про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 23.09.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2020. Окрім цього, до участі у справі залучено як третю особу Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на те, що оспорювані рішення є протиправними, оскільки збори співвласників багатоквартирного будинку на яких вони приймалися проведені з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, позивача належним чином не було повідомлено про їх проведення та не ознайомлено з порядком денним; в протоколі №1303_001/18 від 13.03.2018 не вказано яким чином здійснювалася реєстрація співвласників, що брали участь в загальних зборах, не визначено їх кількості та невірно підраховано голоси присутніх.

Голова ОСББ "Коновальця,20", як представник відповідача, у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №б/н та б/д (вх. №8237 від 12.11.2020). Вказує, що її було запрошено ініціативною групою на збори співвласників по АДРЕСА_2 для обрання її головою ОСББ. На даних зборах за ОСОБА_2 проголосували шляхом підняття рук близько 40 осіб. Ініціативна група прийняла рішення про проведення опитування щодо питань порядку денного у співвласників будинку у вечірні години. Опитування особисто ОСОБА_2 серед усіх співвласників не проводилось. При зібранні підписів ініціативною групою допущені до голосування особи, які не є співвласниками. Відтак, спростувати надані позивачем докази порушень ОСББ не в змозі.

Третя особа у судове засідання прибула. Разом з тим 03.11.2020 від останньої надійшло клопотання № 1999/28-02 про розгляд справи без участі її представника.

Розгляд даного спору здійснювався із технічною фіксацією судового процесу в порядку ст.222 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відзиву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників спору, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.11.2007 проведено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця,20".

На підставі реєстраційного посвідчення від 22.01.1992 громадянка ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №121 від 25.01.2012 Приватне підприємство "Люкс" визнано балансоутримувачем житлових будинків згідно додатку, зокрема і будинку по АДРЕСА_2 .

Ініціативною групою мешканців, шляхом розміщення напередодні оголошення на вхідних дверях у під`їзді будинку, було повідомлено співвласників квартир та нежитлових приміщень про те, що 13.03.2018 о 19:00 відбудуться загальні збори. В оголошенні наведений перелік питань порядку денного (копія оголошення міститься в матеріалах справи).

13 березня 2018 року ініціативною групою було скликано та проведено загальні зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , за результатами яких складено протокол №1303_001/18 від 13.03.2018.

На порядок денний загальних зборів ОСББ "Коновальця,20" 13.03.2018 було винесено наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Прийняття рішення щодо управління багатоквартирним будинком ОСББ "Коновальця,20".

3. Звіт голови ОСББ "Коновальця,20" про роботу за період від моменту утворення по грудень 2017 року.

4. Довіра чинному голові ОСББ "Коновальця,20" ОСОБА_6

5. Обрання голови ОСББ "Коновальця,20".

6. Обрання членів правління об`єднання.

7. Обрання членів ревізійної комісії.

8. Затвердження нової редакції статуту ОСББ "Коновальця,20" та уповноваження новообраного голови ОСББ підписати Статут і подати для державної реєстрації нової редакції.

Із протоколу №1303_001/18 слідує, що на даних загальних зборах були присутні та взяли участь в голосуванні особисто та/або через представників співвласники нерухомості у кількості 122 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 6807,4 м2, що становить 65,38% голосів співвласників у загальній площі. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 складає180 осіб із загальною площею всіх квартир та нежитлових приміщень 10411,85 м2. В письмовому опитування участі ніхто участі не приймав.

За наслідками проведення загальних зборів були прийняті наступні рішення,

- по першому питанню порядку денного вирішили обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 ;

- по другому питанню порядку денного, вирішили усі функції з управління багатоквартирним будинком здійснювати через свої органи управління ОСББ "Коновальця,20", голові правління ОСББ звернутися в ПП "Люкс 1,2" від імені співвласників для повідомлення про передачу на баланс ОСББ та про відмову співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від отримання послуг щодо утримання обслуговування управління будинком, спорудами та прибудинковою територією. Датою припинення надання послуг прийняти 30.06.2018 включно, з 01.07.2018 самостійно здійснювати управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією через свої статутні органи ОСББ "Коновальця,20". Закріпити за ОСББ "Коновальця,20" прибудинкову територію;

- по третьому питанню порядку денного, вирішили голосування не проводити, бо звіт про роботу за період від моменту утворення по грудень 2017 року ОСОБА_6 не був наданий;

- по четвертому питанню порядку денного, вирішили висловити недовіру чинному голові ОСББ "Коновальця,20" ОСОБА_6 та звільнити його із займаної посади з 13.03.2018. Виключити ОСОБА_6 з числа підписантів;

- по п`ятому питанню порядку денного, вирішили обрати головою ОСББ "Коновальця,20" ОСОБА_2 та включити її в склад правління з 14.03.2018;

- по шостому питанню порядку денного, вирішили головою правління обрати ОСОБА_2 ;

- по сьомому питанню порядку денного, вирішили головою ревізійної комісії обрати ОСОБА_7 ;

- по восьмому питанню порядку денного, вирішили прийняти нову редакцію Статуту ОСББ "Коновальця,20" та уповноважити ОСОБА_2. подати документи на проведення державної реєстрації нової редакції Статуту та змін, внесених до ОСББ.

Додатком до протоколу загальних зборів є Список співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , які своїми підписами підтвердили участь в голосуванні.

Згідно зі Списком на зборах проголосували 118 осіб. Підпис ОСОБА_1 у списку відсутній, оскільки вона не приймала участі в голосуванні.

Виходячи зі змісту протоколу №1303_001/18 від 13.03.2018, вказані рішення прийняті: за - 109, по четвертому питанню недовіру голові ОСББ висловили 110, по питаннях першому та другому проти - 8, по питаннях п`ятому - восьмому проти - 7, по питаннях першому та другому утримались - 5, по четвертому питанню утримались - 12, по питаннях п`ятому - восьмому утримались - 6. Всього у голосуванні брали участь 122 власників квартир та нежитлових приміщень. У письмовому опитуванні участі співвласники не приймали.

26.04.2018 державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис №1004235 та №0004235 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місця знаходження юридичної особи; зміна керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; зміна фізичних осіб або зміна до відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСББ "Коновальця, 20" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Коновальця, 20" оформлені протоколом №1303_001/18 від 13.03.2018, скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2018 року №0004235 та №1004235.

Разом з тим, ухвалою суду від 11.08.2020 по справі №607/12215/18 закрито провадження у даній справі з посиланням на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки пов`язані із діяльністю юридичної особи, а тому позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відтак даний спір вирішується господарським судом відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

За правилами, що викладені у статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даній справі письмова заява про визнання позову підписана головою ОСББ "Коновальця, 20" Кіндрацькою Н.М., яка за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником цієї юридичної особи, а відтак наділена всіма повноваженнями на вчинення даної процесуальної дії. Наслідки визнання позову судом роз`яснені.

Окрім цього слід зазначити, що в ході судового розгляду судом не встановлено фактів, які б вказували на те, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб.

При цьому судом враховано, що в силу статті 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

З огляду на наявні у справі докази, у суду не має обґрунтованих підстав вважати наведені ОСОБА_1 та визнані ОСББ обставини недостовірними або такими що отримані у зв`язку з примусом.

Відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ч.1 статті 75 ГПК України. Як наслідок, обставини, які визнаються позивачем та відповідачем, суд вважає доведеними та такими, що не потребують доказуванню.

Так, за статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закону).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Тобто, ОСББ за своїм правовим статусом є особою приватного права (створена в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), метою діяльності якої є реалізація інтересів визначеного кола приватних осіб та вирішення замість них питань у сфері отримання комунальних послуг та послуг утримання будинку і його прибудинкової території, вирішення інших завдань.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Позивачем надано копію запрошення ініціативної групи мешканців існуючому на той момент голові ОСББ ОСОБА_6 з переліком питань порядку денного.

Частиною 4 статті 6 згаданого Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Всупереч цьому, ініціативною групою співвласників квартир було повідомлено про проведення 13.03.2018 року загальних зборів та їхній порядок денний, шляхом розміщення письмового оголошення виключно на під`їздах будинку. Адже жодних інших доказів на підтвердження виконання під час скликання і проведення загальних зборів ОСББ вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відповідачем суду не надано.

За твердженнями ОСОБА_1 на оспорюваних зборах були присутні лише 40 осіб, а не 122 як це вказано у тексті протоколу від 13.03.2018. При цьому варто зазначити, що дані протоколу та додатку до нього різняться між собою щодо кількості осіб присутніх на зборах.

Зазначену обставину у відзиві на позов підтвердила і представник відповідача, вказавши що на оспорюваних зборах були присутні лише 40 осіб.

Наведене не потребує доведенню в силу статті 75 ГПК України. З огляду на це суд констатує, що відомості протоколу щодо кількості осіб, які були присутні на зборах, не відповідають фактичним обставинам.

За твердженням обох сторін голосування проводилось шляхом підняття рук. При цьому суд звертає увагу на те, що такий спосіб волевиявлення не відповідає встановленому статтею 10 Закону

Варто також зазначити, що із матеріалів справи неможливо встановити скільки із присутніх осіб являлись власниками (співвласниками) квартир чи нежитлових приміщень. Адже із пояснень представників позивача та відповідача слідує, що документів, які б підтверджували повноваження присутніх осіб ніхто не перевіряв, а реєстрація учасників зборів не здійснювалась.

Як вбачається із протоколу загальних зборів від 13.03.2018, восьмим питанням порядку денного було затвердження нової редакції статуту ОСББ "Коновальця, 20" та уповноваження новообраного голови ОСББ його підписати та подати нову редакцію для державної реєстрації. Однак, в оголошенні, яке було розміщене на вхідних дверях у під`їзді будинку, ініціативна група у порядку денному восьмим питанням визначила затвердження кошторису ОСББ "Коновальця, 20" та розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, питання щодо затвердження нової редакції статуту ОСББ "Коновальця, 20", з приводу якого загальними зборами прийнято рішення, не було відображено у порядку денному. В той же час за уставленою судовою практикою з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Відомостей, які б засвідчували отримання такої згоди від всіх присутніх на зборах співвласників матеріали справи не містять.

З наведеного в сукупності суд констатує, що відповідачем не було дотримано вимог законодавства, що регламентує порядок скликання загальних зборів власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

При цьому суд зазначає, що ч.11 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає можливість проведення письмового опитування під час установчих зборів об`єднання в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Частиною 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час проведення підрахунку голосів ураховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

У протоколі загальних зборів №1303_001/18 від 13.03.2018 вказано, що у письмовому опитуванні участь взяли 0 осіб.

Разом з тим, позивачем надано лист-опитування співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 щодо обрання головою ОСББ ОСОБА_2 , яка є головою ОСББ "Оберіг" по АДРЕСА_20

Згідно вказаного листа в письмовому опитуванні брали участь 67 осіб, в тому числі і громадянка ОСОБА_1 , лише 6 осіб проголосували "за" обрання головою ОСББ ОСОБА_2 , решта проголосували "проти". Напроти квартир № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 датою проведення опитування зазначено 17.02.2018, хоча самі збори відбулись 13.03.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила, що дійсно ініціативна група прийняла рішення про проведення опитування щодо питань порядку денного у співвласників будинку у вечірні години, однак ОСОБА_2 опитування особисто всіх співвласників не проводилось.

Отже, відповідачем не надано доказів проведення письмового опитування в спосіб зазначений вище. Так, до суду не надано документів, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, а також документів, що надають повноваження на голосування від імені співвласника (для представників). Не містить відомостей про проведення письмового опитування і протокол загальних зборів №1303_001/18 від 13.03.2018.

Крім того, виходячи зі змісту додатку до протоколу №1303_001/18, встановити результати голосування неможливо, оскільки навпроти квартир НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 по четвертому питанню, НОМЕР_16 по четвертому, п`ятому, шостому, сьомому та восьмому питаннях, як результат голосування, міститься лише відмітка "-", а не відмітки "так", "ні", "утримався". По третьому питанню у багатьох відповідях співвласників визначено "недовіра".

Разом з цим, з наданого до справи Списку не видається за можливе встановити чи є особи, які приймали участь у голосуванні власниками квартир в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_2 . Додаток до протоколу містить лише графу "Підпис" без ідентифікації особи підписанта (власник, уповноважена особа, тощо).

В той же час, власники квартир НОМЕР_17 - ОСОБА_8 , НОМЕР_18 - ОСОБА_9 , НОМЕР_19 - ОСОБА_10 , НОМЕР_20 - ОСОБА_11 , на момент проведення зборів перебували за кордоном, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №607/12215/18 від 25.02.2019, а тому не могли брати участь в голосуванні. Загальна площа квартир, яка належить зазначеним особам становить 250,4 м.кв., що у відсотковому співвідношенні до загальної площі будинку становить 2,4%.

Крім того, до суду було надано заяву свідка ОСОБА_12 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), справжність підпису на заяві засвідчено нотаріусом. ОСОБА_12. зазначила, що повідомлення про дату та час проведення зборів, їх порядок денний не отримувала, жодного протоколу чи листів-опитування по питаннях порядку денного не підписувала, а підпис навпроти квартири АДРЕСА_5 у додатку до протоколу №1303_001/18 від 13.03.2018 загальних зборів їй не належить.

Згідно ч.12 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, дані щодо власників квартир та осіб, які брали участь у голосуванні та ставили свої підписи не відповідають дійсності, а саме:

- по квартирі АДРЕСА_6 у додатку до протоколу вказано власника ОСОБА_13 . Згідно довідки №1188 від 14.09.2020, виданої ДП "Люкс-1", ОСОБА_14 виписаний з квартири АДРЕСА_6 у зв`язку зі смертю, а відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №59851049 від 25.05.2016 власником квартири АДРЕСА_7 на підставі рішення суду №607/14612/13-ц від 09.12.2013 є ОСОБА_15 , яка і мала б голосувати на загальних зборах;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145022933 від 12.11.2018 співвласниками квартири АДРЕСА_8 з 21.03.2018 ОСОБА_16 з часткою 1/2, ОСОБА_17 з часткою 1/4 та ОСОБА_18 з часткою 1/4. Тобто, на день проведення загальних зборів 13.03.2018 вказані особи ще не були співвласниками квартири АДРЕСА_8 . Однак, у додатку до протоколу загальних зборів ОСОБА_17 брав участь в голосуванні як власник з часткою 100%;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145023195 від 12.11.2018 власником квартири АДРЕСА_9 є ОСОБА_19 , а голосував (ла) ОСОБА_20 ;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145023128 від 12.11.2018 власником квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_21 , а голосувала ОСОБА_22 ;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145023156 від 12.11.2018 власником квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_23 , а голосував (ла) ОСОБА_24 ;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145022995 від 12.11.2018 власником квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_25 , а голосував (ла) ОСОБА_26 ;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145022863 від 12.11.2018 власником квартири АДРЕСА_13 є ОСОБА_27 , а головував (ла) ОСОБА_28 ;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145023053 від 12.11.2018 та інформації, наданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації у листі №1442/07-2 від 06.11.2018, квартира АДРЕСА_14 в бюро не зареєстрована, однак голосування від власника квартири АДРЕСА_15 ) ОСОБА_29 ;

- згідно інформації, наданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації у листі №1442/07-2 від 06.11.2018, власником квартири АДРЕСА_16 є ОСОБА_30 , а голосував (ла) ОСОБА_31 ;

- згідно інформації, наданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації у листі №1442/07-2 від 06.11.2018, власником квартири АДРЕСА_17 є ОСОБА_32 , а голосував (ла) ОСОБА_33 ;

- згідно інформації, наданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації у листі №1442/07-2 від 06.11.2018, ОСОБА_34 є співвласником квартири АДРЕСА_18 з часткою 1/2. Однак, у додатку до протоколу загальних зборів ОСОБА_34 голосував як власник з часткою 100%;

- згідно інформації, наданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації у листі №1442/07-2 від 06.11.2018, ОСОБА_35 є співвласником квартири АДРЕСА_19 з часткою 1/4. Однак, у додатку до протоколу загальних зборів ОСОБА_35 голосував як власник з часткою 100%.

Вище вказані обставини підтвердила у судовому засіданні і представник відповідача зазначивши, що дійсно у загальних зборах брали участь особи, які не були співвласниками квартир по АДРЕСА_2 та не мали на це відповідних повноважень. В силу статті 75 ГПК України дані обставини судом також визнається доведеними та такими, що не потребують доказування.

З наведеного в сукупності суд констатує, що при проведенні оспорюваних зборів їх ініціаторами не були дотримані вимоги законодавства, яке регламентує спірні правовідносини. Документи, оформлені за наслідками їх проведення містять недостовірні відомості та не дають можливості встановити фактичні результати волевиявлення належних власників квартир (нежитлових приміщень) багатоквартирного будинку. Як наслідок, прийняті на цих зборах рішення підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Як зазначалось вище, позивач також просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2018 №0004235 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів та №0004235 про зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження, інші зміни.

Враховуючи задоволення судом вимоги про визнання недійними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця, 20" від 13.03.2018, оформлених протоколом №1303_001/18 від 13.03.2018, вимога про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, яка є похідною від вказаної вище вимоги і спрямована на повноцінне та ефективне відновлення порушених прав позивача, також підлягає задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими, визнаними відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір у розмірі 50% від сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця , 20", які оформлені протоколом №1303_001/18 від 13.03.2018.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2018 №0004235 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів та №0004235 про зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження, інші зміни.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця, 20" (вул. Коновальця, 20, м. Тернопіль, 46020, ідент. код 35578373) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_5 ) - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 07.12.2020

Суддя О.В. Руденко