ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 року Справа № 923/560/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонська область,

до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 2152281,23 грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонська область,

про визнання договору удаваним, стягнення збитків в сумі 6492487,76 грн. та зарахування зустрічних однорідних вимог.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Грін Тім" - адвокат Бабій В.В.;

від ПП "ШАТО" - адвокат Кияшко О.О.

Судове засіданні проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/560/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Приватного підприємства "ШАТО" про стягнення 2152281,23 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання договору удаваним, стягнення збитків та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 11 вересня 2020 року поновлено провадження у справі № 923/560/17, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/559/17 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено підготовче засідання у справі на 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року залишено без розгляду клопотання ПП "Шато" про прийняття доказів до розгляду та витребування доказів (вх. №5588/20 від 24.07.2020).

Цією ж ухвалою суд відмовив ПП "Шато" у задоволенні клопотання про об`єднання справ №923/560/17 та № 923/559/17 в одне провадження.

У підготовчому засіданні суд відклав розгляд клопотання ПП "Шато" про збільшення та уточнення зустрічного позову, а також клопотання ТОВ "Грін Тім" про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд, у підготовчому засіданні 13.10.2020 задовольнив заяву представника ТОВ "Грін Тім" про надання часу для підготування пояснень, у зв`язку з чим оголосив перерву до 11.11.2020 року до 14:30 год., про що представники сторін були повідомленні судом під звукозапис.

16 жовтня 2020 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від ПП "Шато" надійшла заява про відвід судді Нікітенка С.В. від розгляду справи № 923/560/17.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року визнано необґрунтованою заяву Приватного підприємства "Шато" про відвід судді Нікітенка С.В. від розгляду справі № 923/560/17, матеріали справи № 923/560/17 передано для вирішення питання щодо розгляду заяви ПП "Шато" про відвід судді Нікітенка С.В., складом суду, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду заяви ПП "Шато" про відвід судді Нікітенка С.В., суддею Сулімовською М.Б. ухвалою від 27 жовтня 2020 року відмовлено заявнику у задоволенні заяви про відвід судді Нікітенка С.В.

26 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ТОВ "Грін Тім" на дії державної виконавчої служби.

Ухвалою від 04 листопада 2020 року суд відмовив ТОВ "Грін Тім" у задоволенні скарги (від 23.10.2020р.) на дії Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У призначене підготовче засідання 11.11.2020 прибули повноважні представники сторін.

Представником ТОВ "Грін Тім" у підготовчому засідання 11.11.2020 заявлено усне клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд констатує втрату інтересу заявника до розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим судом задоволено клопотання ТОВ "Грін Тім" про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

За клопотанням представника ТОВ "Грін Тім", у підготовчому засіданні 11.11.2020 оголошено перерву до 01.12.2020 до 15:30 год.

25 листопада 2020 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від ПП "Шато" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом вх. №2135/20 від 12.10.2020.

26 листопада 2020 року до суду від ПП "Шато" в порядку ст. 46 ГПК України надійшла заява про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, в якій заявник просить наступне:

"1. У відповідності вимог ст. 235 ЦК України, визнати що між сторонами з одного боку Зберігач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», з другого боку Поклажодавець Приватне підприємство «Шато», укладений договір №2608160Т від 26.08.2016 року на умовах зазначених у зустрічному позові - є Договором зберігання на Товарному складі.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», на користь приватного підприємства «Шато», збитки за удаваним договором №2608160Т в сумі 7480375,24 грн. основного боргу. Зарахувати зустрічну однорідну вимогу в сумі 987887,48 грн. за первісним позовом. Остаточно стягнути з урахуванням зарахування зустрічної однорідної вимоги - суму 6492487,76 грн.

3. Судові витрати віднести за рахунок ТОВ «Грін Тім».

4. По закінченню розгляду справи по суті здійснити поворот виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі 923/560/17 від 15.11.2017 року стягнувши з ТОВ «Грін тім» на користь ПП «Шато» 2337160,29 грн.

5. У задоволенні первісного позову ТОВ «Грін Тім» щодо стягнення боргу за договором оренди тари - відмовити."

01 грудня 2020 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від ТОВ «Грін Тім» надійшли додаткові пояснення у справі з клопотанням про долученння до матеріалів справи постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.12.2020 у справі № 923/1121/17. Зазначені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 01.12.2020 представник ПП "Шато" підтримав зазначені вище заяви та просить суд задовольнити їх, з підстав викладених у вказаних заявах.

Стосовно заяви ПП "Шато" про залишення без розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом (вх. № 2135/20 від 12.10.2020), суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому в даному випадку суд застосовує аналогію норми статті 226 ГПК України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

З урахуванням зазначеного, суд констатує про втрату позивачем за первісним позовом інтересу до питання про розгляд заяви про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом у даній справі.

За таких обставин, суд залишає без розгляду заяву ПП "Шато" про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом (вх. №2135/20 від 12.10.2020).

Дослідивши заяву ПП "Шато" про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві

Одночасно відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами статті 46 позивач вправі позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.08.2017 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Шато" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання договору удаваним, стягнення збитків та зарахування зустрічних однорідних вимог для сумісного розгляду з первісним позовом.

Станом на день розгляду заяви, провадження у справі перебуває на стадії підготовчого провадження.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до до закінчення підготовчого засідання, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

За таких обставин, суд здійснює подальший розгляд справи з урахуванням заяви позивача за зустрічним позовом про зменшення розміру позовних вимог.

Під час підготовчого засідання 01.12.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 01.12.2020 представник сторін зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові, а тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву ПП "Шато" про залишення без розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом (вх. №2135/20 від 12.10.2020).

2. Залишити без розгляду заяву ПП "Шато" про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом (вх. №2135/20 від 12.10.2020).

3. Задовольнити заяву ПП "Шато" про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом у справі (вх. № 2580/20 від 26.11.2020). Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 923/560/17.

3. Продовжити строк розгляду справи № 923/560/17 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Призначити справу №923/560/17 до судового розгляду по суті на 05 січня 2021 року о 10.00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

5. Задовольнити заяву ТОВ "Грін Тім" про участь у судовому засіданні призначеному на 05.01.2021 на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Проведення судового засідання, призначеного на 05 січня 2021 об 10:00 год., відбудеться в режимі відеоконференції, яку здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

7. Представник ТОВ "Грін Тім" братиме участь у судовому засіданні, призначеному на 05.01.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Херсонської області.

8. Представник ПП "Шато" братиме участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321 (3 поверх).

9. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику ТОВ "Грін Тім" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Попередити представника ТОВ "Грін Тім", що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку підготовчого засідання.

11. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Херсонської області, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

13. Роз`яснити учасникам справи статтю 207 ГПК України, згідно якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

14. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 07.12.2020.

Суддя С.В. Нікітенко