ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 грудня 2020 року Справа № 903/748/20
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи № 903/748/20

за позовом: Фермерського господарства СИЛЬНЕ, Волинська область, Ківерцівський район, с. Сильне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО, м. Луцьк

про стягнення 177708,37 грн.

Встановив: Позивач Фермерське господарство СИЛЬНЕ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО про стягнення 177708,37 грн., з них:

- заборгованість по договору у сумі: 175679,28 грн.;

- заборгованість зі сплати пені у сумі: 2029,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №141218-09/1б від 14.12.2018, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 19.10.2020 залишено позовну заяву за вх. № 01-50/817/20 від 12.10.2020 Фермерського господарства СИЛЬНЕ до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО про стягнення 177708,37 грн. - без руху.

Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду:

- докази оплати судового збору в розмірі 2665,63 грн., сплаченого до спеціального фонду державного бюджету.

27.10.2020 від Фермерського господарства СИЛЬНЕ надійшло клопотання про усунення недоліків за вх. № 01-57/6778/20, яким долучив:

- платіжне доручення про сплату судового збору №0.0..1 від 26.10.2020 року на суму 2665,63 грн.;

Ухвалою суду від 02.11.2020 постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідача подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено відповідача, що у разі не подання протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 09.11.2020, позивач 05.11.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №322, №281.

Строк для подання відзиву відповідачу встановлено по 24.11.2020.

Відзив відповідач на адресу суду не подав.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами, -

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

14.12.2018 між Фермерським господарством «Сильне» - постачальник та ТзОВ «ГІППО» - покупець було укладено договір поставки №141218-09/1г (а.с.14-20) за умовами п.п. 1.1 визначено, що постачальник зобов`язується передавати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору.

Згідно п.п. 1.2 договору поставка товару здійснюється на підставі накладних згідно замовлення покупця, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.п 1.3 договору визначена загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору.

Згідно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договору, поставка за цим договором можлива на умовах DDP (інкотермс2010) логістичний центр покупця м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А або м. Луцьк, вул. Вахтангова,10., DDP (інкотермс2010) торгівельний заклад покупця (адреса конкретного торгівельного закладу визначається в замовленні на постачання).

Пунктом 4.3 договору визначено, що передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця.

Відповідно до п.п 5.4 договору оплата з поставлений товар сум у розмірах, понад ліміт встановлений п. 5.5 даного договору здійснюється покупцем в українській національній валюті гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника кожні 10 календарних днів з дати поставки товару.

Згідно п.п. 8.2.1 договору визначено, що за порушення термінів розрахунків, передбачених п. .4 даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування.

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь- якому випадку до моменту його остаточного виконання, дія договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору.

23.12.2019 між Фермерським господарством «Сильне» - постачальник та ТзОВ «ГІППО» - покупець було укладено договір про внесення змін до договору поставки №141218-09/1г (а.с. 21), відповідно до якого сторони погодили наступні умови:

Змінено пункт 9.1 договору та викладено в наступній редакції «даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь- якому випадку до моменту його остаточного виконання, дія договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору».

ФГ «Сильне» (позивач) згідно видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, що знаходять в матеріалах справи (а.с. 22-38) поставив товар Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (відповідачу) на суму 177 261,30 грн.

Відповідно до абз. 4 п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р. підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Видаткові накладні підписані та скріплені печатками з обох сторін по справі, проте відповідачем оплачені частково на суму 1582,02 грн.

Крім того, дана заборгованість додатково підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 25.08.2020, який підписаний та скріплений печатками з обох сторін по справі.

На день розгляду справи заборгованість становить 175 679,28 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 175 679,28 грн. основної заборгованості, підставна та підлягає до задоволення.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2029,09 грн. за період з 25.08.2020 по 30.09.2020.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п.п. 8.2.1 договору визначено, що за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 5.4 даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ» по пені суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача пеня в розмірі 2029,09 грн.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, то витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2 102,00 грн., слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корпус 2, кабінет 33 ) на користь Фермерського господарства СИЛЬНЕ (45230, Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Сильне, вул. Лесі Українки,48, ) 177 708,37 заборгованості в т.ч.: 175679,28грн. - основного боргу, 2029,09 грн.- пені та 2665,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

11.12.2020

Суддя В. М. Дем`як