ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2556/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Коровай" (вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078)

про стягнення 136000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Черненко Д.А.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Коровай", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 68000,00 грн та пеню в сумі 68000,00 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину несплати відповідачем у визначені Законом України "Про захист економічної конкуренції" строки суми штрафу, накладеного на останнього рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2018 №16-р/к у справі №17-02/2018.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2556/20; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "26" жовтня 2020 р. о 12:30.

26.10.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі №916/2556/20 на « 12» листопада 2020 о 15год.30хв., про що представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення на його адресу відповідної суду в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 12.11.2020 судом було протокольно ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на « 27» листопада 2020 о 16год.00хв., про що представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення на його адресу відповідної суду в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 27.11.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2018 №16-р/к у справі №17-02/2018 (а.с.7-10, 30-33, т.1) було визнано, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Коровай", які полягають у неподанні інформації Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення від 26.07.2018 №08-07/1397 у встановлений ним строк, є порушенням, передбаченим п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Згідно з п.2 вказаного рішення за вчинене відповідачем порушення на останнього накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Вищевказане рішення Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України супровідним листом від 14.11.2018 №65-02/2380 було направлено на адресу відповідача поштою рекомендованим листом (а.с.34-35, т.1).

Згідно наявної у справі довідки пошти (а.с.36, т.1), направлений відповідачу лист з рішенням антимонопольного комітету було повернуто з відміткою поштової установи «за закінченням встановленого строку зберігання». Водночас, позивачем було оприлюднено у газеті Одеської обласної ради «Одеські вісті», випуск від 30.03.2019 №30 (5147) оголошення про прийняте адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 13.11.2018 №16-р/к у справі №17-02/2018 відносно ТОВ «Одеський коровай» із зазначенням, що докладна інформація про прийняті рішення розміщена на офіційному веб-сайті АМКУ www.amc.gov.ua (а.с.37-38, т.1).

Як вбачається з пояснень позивача у позовній заяві та вказане не спростовано відповідачем, рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2018 №16-р/к у справі №17-02/2018 не було оскаржене відповідачем, а накладений вказаним рішенням штраф відповідач станом на день розгляду справи не сплатив.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

За змістом статті 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет» Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Статтею 51 Закону визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У відповідності до ч.ч.2-3 ст.56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 7 статті 56 Закону передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно з ч.ч.8-9 ст.56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Позивач звернуся до господарського суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення з останнього сум штрафу та пені, у зв`язку з невиконанням відповідачем у визначені Законом України «Про захист економічної конкуренції» строки рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2018 №16-р/к у справі №17-02/2018.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що вищевказане рішення позивача вважається таким, що вручене відповідачу 10.04.2019, тобто через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення позивачем в газеті Одеської обласної ради «Одеські вісті». За цих обставин та з врахуванням положень ч.ч.2-3 ст. 56 Закону відповідач накладений рішенням органу Антимонопольного комітету України штраф мав сплатити на користь бюджету у строк не пізніше 10.06.2019.

Отже, приймаючи до уваги, що рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2018 №16-р/к у справі №17-02/2018 у встановленому законом порядку не оскаржено та є обов`язковим до виконання, натомість матеріали справи не містять доказів його виконання відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 68000,00 грн.

Крім цього, враховуючи наявність обставини прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного позивачем вищевказаним рішенням, суд, перевіривши наведений позивачем в позовній заяві розрахунок пені (а.с.3, т.1) та врахувавши положення ч.5 ст.56 Закону щодо обмеження розміру пені розміром штрафу, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача стосовно стягнення з відповідача суми пені в розмірі 68000,00 грн.

За вищевказаних обставин, позов Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2102,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Коровай" (вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078, ) до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф в сумі 68000 /шістдесят вісім тисяч/грн 00 коп та пеню в сумі 68000 /шістдесят вісім тисяч/грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Коровай" (вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078, ) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) судовий збір в сумі 2102 /дві тисячі сто дві/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 07 грудня 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля