ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1975/20
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 14.09.2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Некрасова-84 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства КАТП-1028, м. Біла Церква
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Некрасова-84, Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 9781,63 грн.
за участю секретаря судового засідання: Зорі В.С.
за участю представників:
від позивача: Король О.В. (довір. № 69 від 09.07.2020 р.)
від відповідача: не з`явився.
Встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 08.09.2020 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

16.09.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1975/20, яким стягнути з позивача 6000,00 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2020 р. розгляд заяви від 14.09.2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Некрасова-84 про ухвалення додаткового рішення призначено на 01.10.2020 р.

22.09.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить у задоволенні заяви представника ОСББ «Некрасова-84» адвоката Гаделія Віталія Романовича про винесення додаткового рішення щодо стягнення з ПрАТ «КАТП - 1028» 6000,00 грн. за надану професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі. Позивач зазначає, що розгляд справи № 911/1975/20 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, об`єм матеріалів позову був не суттєвий і не потребував значних зусиль для його опрацювання, крім того відбулось лише одне судове засідання, а тому сума 3000,00 грн., витрачена відповідачем в якості гонорару адвоката Гаделії В.Р., за ознайомлення з матеріалами справи та підготовку відзиву є неспівмірно високою.

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.2020 р. заперечував щодо задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 042.

Разом з тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву від 14.09.2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Некрасова-84 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.09.2020 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, у поданому відзиві від 21.08.2020 р. ОСББ «Некрасова-84» повідомляло про те, що станом на дату подачі відзиву на позовну заяву ним понесено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Відповідач також зазначив, що очікує понести судові витрати у розмірі 9000,00 грн.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/1975/20, зважаючи на не подання відповідачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1975/20 відповідачем подано до відділення поштового зв`язку 14.09.2020 р. (про що свідчить штемпель на конверті, в якому надійшла заява), отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесення ОСББ «Некрасова-84» судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір № ПД/з/1408/1 про надання правничої (правової) допомоги від 14.08.2020 р., укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова-84» та Адвокатським бюро «Віталій Гаделія та партнери», акти про надання правничої допомоги від 18.08.2020 р. на суму 3000,00 грн. та від 08.09.2020 р. на суму 3000,00 грн., копії платіжних доручень № 459 від 20.08.2020 р. на суму 3000,00 грн. та № 467 від 07.09.2020 р. на суму 3000,00 грн., загалом на суму 6000,00 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6670/10 від 14.06.2018 р. та ордер серії КС № 571323 від 08.09.2020 р.

Отже, судом встановлено, що Гаделія Віталій Романович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6670/10 від 14.06.2018 р.

14.08.2020 р. між ОСББ «Некрасова-84» (клієнт) та Адвокатським бюро «Віталій Гаделія та партнери» (адвокатське бюро) було укладено договір № ПД/з/1408/1 про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з п. 1.1 договору № ПД/з/1408/1 від 14.08.2020 р. клієнт доручає, а адвокатське бюро зобов`язується надати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги, а саме: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а також їх подання; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; представництво в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні без обмежень повноважень.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість представництва інтересів клієнта Адвокатським бюро у будь-якому суді територіально розташованому в м. Києві за домовленістю сторін складає 3000,00 грн. Вартість представництва за домовленістю сторін може бути збільшена на суму понесених Адвокатським бюро транспортних витрат. Вартість години роботи Адвокатського бюро за домовленістю сторін складає 1500,00 грн.

Згідно з п. 3.2 договору надання правничої (правової) допомоги, зазначеної у розділі 1 та обумовленої терміном, зазначеним у розділі 2 договору, підтверджується актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, який після підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору.

Згідно з актом про надання правничої допомоги від 18.08.2020 р. Адвокатське бюро передало, а клієнт прийняв надану станом на 18.08.2020 р. правничу допомогу щодо ознайомлення з матеріалами позовної заяви та підготовки відзиву на позовну заяву у справі № 911/1975/20; затрачений час правничої допомоги становив 2 години; вартість години становить 1500,00 грн.; загальна вартість правничої допомоги становить 3000,00 грн.

Судом встановлено, що ОСББ «Некрасова-84» сплатило Адвокатському бюро «Віталій Гаделія та партнери» 3000,00 грн. за ознайомлення з матеріалами позовної заяви та підготовку відзиву на позовну заяву у справі № 911/1975/20 згідно рахунку від 14.08.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 459 від 20.08.2020 р. на суму 3000,00 грн. засвідченим в порядку, встановленому ст. 91 ГПК України.

Крім того, згідно з актом про надання правничої допомоги від 08.09.2020 р. Адвокатське бюро передало, а клієнт прийняв надану станом на 08.09.2020 р. правничу допомогу щодо представництва інтересів ОСББ «Некрасова-84» по справі № 911/1975/20 у судовому засіданні 08.09.2020 р. загальною вартістю 3000,00 грн.

На підтвердження понесення судових витрат згідно з актом про надання правничої допомоги від 08.09.2020 р., до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію платіжного доручення № 467 від 07.09.2020 р. на суму 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 ст. 91 ГПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, копія платіжного доручення № 467 від 07.09.2020 р. не засвідчена у встановленому ч. 5 ст. 91 ГПК України порядку, оскільки не зазначено дати засвідчення вказаної копії оригіналу такого письмового доказу, наданого суду на підтвердження судових витрат на суму 3000,00 грн., понесених відповідачем на правничу допомогу.

Таким чином, не засвідчена належним чином копія платіжного доручення № 467 від 07.09.2020 р. за умови ненадання оригіналу не може вважатись доказом підтвердження понесення відповідачем судових витрат на правничу допомогу на суму 3000,00 грн.

Отже, підстави для покладення на позивача витрат, понесених відповідачем на правову допомогу адвоката у сумі 3000,00 грн., а саме за представництво інтересів ОСББ «Некрасова-84» по справі № 911/1975/20 у судовому засіданні 08.09.2020 р., відсутні.

Таким чином, належними доказами понесення відповідачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи № 911/1975/20 є договір № ПД/з/1408/1 про надання правничої (правової) допомоги від 14.08.2020 р., акт про надання правничої допомоги від 18.08.2020 р., платіжне доручення № 459 від 20.08.2020 р., яким було сплачено кошти в сумі 3000,00 грн. на виконання даного правочину.

Відтак, витрати відповідача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 3000,00 грн.

Як вже зазначалось, від позивача надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ГПК України).

Посилання позивача про те, що розгляд справи № 911/1975/20 здійснювався лише в одному судовому засіданні, не є в даному випадку підставою для зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки саме з огляду на заперечення відповідача та їх обґрунтованість доводами, викладеними у відзиві на позов, справу було розглянуто в одному судовому засіданні. Вказане свідчить про надання Адвокатським бюро «Віталій Гаделія та партнери» професіональної та кваліфікованої правничої допомоги відповідачу.

Враховуючи ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову ПрАТ «КАТП-1028» до ОСББ «Некрасова-84» про стягнення заборгованості та те, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн., обґрунтованість якої встановлено судом, не є надмірно великою із заявленими позивачем позовними вимогами, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення заявлених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Таким чином, понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані Адвокатським бюро «Віталій Гаделія та партнери», покладаються судом на Приватне акціонерне товариство «КАТП-1028» у сумі 3000,00 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Некрасова-84 від 14.09.2020 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1975/20 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства КАТП-1028 (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 10, код 05447639) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Некрасова-84 (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Некрасова, буд. 84, код 40583338) 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 23.11.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева