ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2020 року справа № 925/285/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю начальника управління Черкаської обласної прокуратури Зубенка В.С., представника Черкаської обласної державної адміністрації Калінченкова Д.М. та особисто відповідача Вербицького В.І. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Лисянської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича про розірвання договору оренди водного об`єкта та зобов`язання повернути водний об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Лисянської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича про:

розірвання укладеного між Лисянською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Вербицьким В.І. договору оренди водного об`єкту (його частин) загальнодержавного значення від 15.05.2002, зареєстрованого у Лисянському районному відділі земельних ресурсів 19.06.2002 за №10, щодо земельної ділянки площею 11,1 га в адміністративних межах Хижинської сільської ради Лисянського району;

зобов`язання фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича повернути Черкаській обласній державній адміністрації за актом приймання - передачі водний об`єкт (ставок площею 11,1 га), розташований за межами села Хижинці на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області в придатному для використання стані відповідно до характеристик стану об`єкта.

Ухвалою від 25.03.2019 у справі №925/285/19 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернув заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури вказану позовну заяву і додані до неї документи.

Постановою від 21.05.2019 Північний апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019 у справі 925/285/19 без змін.

Постановою від 14.09.2020 Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду скасував постановлені у справі №925/285/19 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, а саму справу №925/285/19 направив до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду на стадії відкриття провадження для вирішення питання щодо можливості прийняття позовної заяви.

Ухвалою від 28.09.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до розгляду, відкрив провадження у справі №925/285/19, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання.

У підготовчому засіданні у справі №925/285/19, яке відбулося 03.12.2020, з`ясувалося, що у липні 2019 року Черкаська обласна державна адміністрація звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича про розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення земельної ділянки загальною площею 11,1 га в адміністративних межах Хижинської сільської ради, укладеного 15.05.2002 між Лисянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Вербицьким Василем Івановичем та зареєстрованого в районному відділі земельних ресурсів за № 10 від 19.06.2002.

Ухвалою від 05.08.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. прийняв позовну заяву Черкаської обласної державної адміністрації до розгляду, відкрив провадження у справі №925/911/19 і вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Вказані Черкаською обласною державною адміністрацією підстави її позову, що розглядається у справі №925/911/19, повністю включають підстави позову заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, що розглядається у справі №925/285/19.

Отож станом на 28.09.2020 - день відкриття Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/285/19 у провадженні Господарського суду Черкаської області уже була і наразі є справа №925/911/19 між тими самими сторонами: позивачем - Черкаською обласною державною адміністрацією і відповідачем - фізичною особою-підприємцем Вербицьким Василем Івановичем, про той самий предмет в частині вимоги про розірвання одного й того ж спірного договору і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У даному випадку станом на 28.09.2020 - день відкриття Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/285/19 визначений заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури у його позові орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Черкаська обласна державна адміністрація як позивач уже здійснювала належним чином захист інтересів держави щодо розірвання спірного договору шляхом подання відповідного позову до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича, за яким (позовом) Господарським судом Черкаської області було відкрите провадження у справі №925/911/19.

Отож Господарський суд Черкаської області відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України на стадії вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури мав застосувати положення п. 4 ч. 5 ст. 174 цього Кодексу і повернути прокурору його позовну заяву в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича в частині вимоги про розірвання спірного договору.

Проте так не сталося, Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду вказану позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури і відкрив провадження у справі №925/285/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича в частині вимоги про розірвання спірного договору підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі Господарського суду Черкаської області №925/911/19 вирішується спір про розірвання спірного договору, а у справі №925/285/19 розірвання цього договору є підставою позову заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича про зобов`язання повернути водний об`єкт.

Розірвання спірного договору наразі можливе лише за рішенням суду у справі №925/911/19.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №925/285/19 до вирішення іншої справи №925/911/19, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Черкаської області.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №925/285/19 слід зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/911/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Позов Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича в частині вимоги про розірвання укладеного між Лисянською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Вербицьким В.І. договору оренди водного об`єкту (його частин) загальнодержавного значення від 15.05.2002, зареєстрованого у Лисянському районному відділі земельних ресурсів 19.06.2002 за №10, щодо земельної ділянки площею 11,1 га в адміністративних межах Хижинської сільської ради Лисянського району залишити без розгляду.

2. Зупинити провадження у справі №925/285/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/911/19.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко