ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14.12.2020 м.Дніпро Справа № 908/2005/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 (повний текст рішення складено 10.11.2020, суддя Топчій О.А.) та додаткові рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 у справі

за позовом ОСОБА_1 , Запорізька обл., Михайлівський р-н, с.Тимошівка

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка

до відповідача-2 ОСОБА_2 , Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка

до відповідача-3 ОСОБА_3 , Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у даній справі в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про винесення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 8 350,00 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6 350,00 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4 750,00 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; визначити: розмір статутного капіталу ТОВ «ЛАН» в розмірі 14 000,00 гривень; розмір частки учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАІІ» ОСОБА_1 в розмірі 4666,66 грн, що становить 33,33% статутного капіталу; розмір частки учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» ОСОБА_2 в розмірі 4666,67 грн, що становить 33,34% статутного капіталу; розмір частки учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» ОСОБА_3 в розмірі 4666, 67 грн, що становить 33,34% статутного капіталу.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАН» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 350,00 грн. В задоволенні заяви TOB «JIAH» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на (користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6350,00 грн. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4250,00 грн. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Білецької Л.М., Мороза В.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляцінйої скарги.

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З наданих скаржником поштових квитанцій неможливо достовірно встановити факт направлення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 та додаткові рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 у справі № 908/2005/20 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов