ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2020 р. Cправа № 902/1193/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_3 )

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни ( АДРЕСА_4 )

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

до: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )

до: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 )

до: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 )

до: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни (вул. Зодчих, 36, корп. 74, м. Вінниця, 21037)

до: Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Манятовської Алли Анатоліївни (вул. Незалежності, 30, смт. Брацлав, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22870)

про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу корпоративних прав, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, протоколів загальних зборів учасників товариства, реєстраційних записів в ЄДРПОУ та їх скасування

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлани Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Манятовської Алли Анатоліївни про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу корпоративних прав, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, протоколів загальних зборів учасників товариства, реєстраційних записів в ЄДРПОУ та їх скасування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку документів.

Поряд з цим, до позовних матеріалів додано фіскальні чеки, накладні та описи вкладень на адресу зазначених у вступній частині позовної заяви третіх осіб - ТОВ "Іллінецький цукровий завод" та ТОВ "Гарантінвест".

Тоді як, позивачами не додано до позову доказів на підтвердження відправлення усім учасникам процесу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачами при зверненні до суду заявлено дванадцять позовних вимог немайнового характеру, а саме :

1. Визнати недійсною довіреність, посвідчену 18.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко Світланою Миколаївною за реєстровим номером 2551 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

2. Визнати недійсною довіреність, посвідчену 29.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ІЦадко Оксаною Іларіївною за реєстровим номером 644 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 .

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 23.11.2020р. та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" () від 23.11.2020р., укладені між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 23.11.2020р. та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" () від 23.11.2020р.. укладені між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 24.11.2020р. та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" () від 24.11.2020р.. укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

6. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" (). оформлене Протоколом б/н від 26 листопада 2020р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" ОСОБА_7 з 26 листопада 2020 року та призначення на цю ж посаду ОСОБА_8 з 27 листопада 2020 року.

7. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (). оформлене Протоколом б/п від 24 листопада 2020р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" ОСОБА_9 з 24 листопада 2020 року та призначення на цю ж посаду ОСОБА_8 з 25 листопада 2020 року.

8. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 24.11.2020 № 032000100 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" () про зміну складу засновників (учасників), проведену приватним нотаріусом - державним реєстратором Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я.М.

9. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 24.11.2020 №016002608 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" () про зміну складу засновників (учасників), проведену приватним нотаріусом - державним реєстратором Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я.М.

10. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 26.11.2020 №017002608 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" () про зміну складу засновників (учасників), проведену приватним нотаріусом - державним реєстратором Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я.М.

11. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 27.11.2020 № 033000100 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" () про зміну керівника, проведену державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Манятовською А.А.

12. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 27.11.2020 № 018002608 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" () про зміну керівника, зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, проведену державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Манятовською А.А.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивачі при зверненні з даною позовною заявою до суду, повинні були сплатити судовий збір в сумі 25 224,00 грн (2 102,00 х 12).

Натомість позивачами відповідно до квитанції № 3_12 від 04.12.2020 року сплачено 2 102,00 грн, лише за одну немайнову вимогу.

Відтак, позивачам слід доплатити 23 122,00 грн судового збору (за ще одинадцять немайнових вимог.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних справах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 11 ст. 16№ Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. (ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, остання пред`явлена позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, від імені другого позивача - ОСОБА_2 позовна заява підписана Кучинським Анатолієм Ігоровичем, на підтвердження повноважень якого до позовних матеріалів додано копію нотаріально завіреної довіреності від 01.03.2018 року, №544.

Однак, доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката, до позову не додано.

При цьому, суд звертає увагу, що даний спір не є малозначним в розумінні положень п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, не є справою незначної складності.

За таких обставин, додана довіреність не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів другого позивача - ОСОБА_2 в органах судової влади, в тому числі, права на підписання від імені другого позивача позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: позовної заяви підписаної кожним з позивачів особисто/повноважним представником, або ж з наданням належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів другого позивача - ОСОБА_2 ; належних доказів на підтвердження відправлення всім відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення поданої до суду копії позовної заяви із конкретним переліком усіх доданих до неї документів); доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 23 122,00 грн.

Суд звертає увагу позивачів на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлани Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Манятовської Алли Анатоліївни про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу корпоративних прав, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, протоколів загальних зборів учасників товариства, реєстраційних записів в ЄДРПОУ та їх скасування.

2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви підписаної кожним з позивачів особисто або уповноваженим представником (адвокатом), або ж з наданням належних доказів на підтвердження повноважень Кучинського Анатолія Ігоровича на представництво інтересів другого позивача - ОСОБА_2 ;

- належних доказів на підтвердження відправлення всім відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення поданої до суду копії позовної заяви із конкретним переліком усіх доданих до неї документів);

- доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 23 122,00 грн.

4. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.12.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 - АДРЕСА_1

3 - позивачу 2 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_9