ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2020 р. Справа№ 911/1053/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020

у справі №911/1053/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В" прийнятих 12.03.2020 за протоколом № 2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 справу №911/1053/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення з другого та третього питань, прийнятих на загальних зборах членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В", оформлених протоколом №2 від 12.03.2020, зокрема, прийняття до відома звіту правління та прийняття звіту ревізійної комісії ОСББ «Квартет, 16-В». Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" на користь ОСОБА_1 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 700 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" звернулося до суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та стягненні судових витрат (в тому числі, витрат на правничу допомогу) у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" у справі №911/1053/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу позивача. Крім того, скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 X 150 %). До апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" не додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання копії даної скарги на адресу позивача.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом було складено Акт від 04.12.2020 № 911/1053/20/09.1-26/563/20 про те, що під час розкриття конверта (018), який надійшов від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" (апеляційна скарга №021220-01 від 02.12.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20) не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригінал квитанції на сплату судового збору; копія довіреності представника; докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 : підтвердження надання послуг поштового зв`язку (касовий чек) та опис вкладення відповідачам (для суду).

Також, як було зазначено вище, скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" підписана представником відповідача адвокатом Гнатуш Наталією Вікторівною. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Разом з цим, у матеріалах апеляційною скарги міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4477 від 26.04.2011 та посвідчення адвоката на ім`я Гнатуш Наталії Вікторівни.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" не дотримано вимог, установлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу позивача, а також документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду (п.п. 1-3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №911/1053/20 надіслати учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/1053/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвала у справі №911/1053/20 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко