ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № 911/3511/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 62

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрівське(п), вулиця Київська, будинок 29-К

про стягнення 79 741,20 грн штрафних санкцій за договором поставки № 177 від 16.04.2019

встановив:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 177 від 16.04.2019 у розмірі 79 741,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем, як постачальником за договором, своїх зобов`язань в частині повної поставки товару, найменування якого, марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказано в Специфікації № 1 від 16.04.2019, що є невід`ємною частиною договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені обов`язкові елементи, які повинні міститися в позовній заяві, зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 9 частини третьої статті 162, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.12.2020