ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/88/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 про погодження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

За участі представників:

позивача: Притули О. Б. - адвоката

відповідача: не прибув

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гнатів О.Б. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/88/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма" до відповідача - Тернопільської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 призначено у справі № 921/88/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- "Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 повністю або частково на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТО № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002?"

- "Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?". Провадження у справі № 921/88/20 - зупинено.

Згідно з супровідним листом №921/88/20/518/2020 від 20.10.2020 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/88/20 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

25.11.2020 на адресу суду надійшли клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 (вх. №8634) про погодження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 (вх. №8633) про надання додаткових матеріалів у справі. Зокрема, ТВ КНДІСЕ просило суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Вказане клопотання обґрунтоване великою експертною завантаженістю експертів ТВ КНДІСЕ. Також, довело до відома суду про направлення на адресу відповідача рахунку на оплату витрат за проведення судово-економічної експертизи у даній справі. Окрім того, експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, зокрема: оригіналу або належним чином завіреної, прошитої та пронумерованої копії в повному обсязі належної якості, завіреної печаткою розробника документації або територіального органу земельних ресурсів, технічної документації для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігма», викуплені будівлі та споруди за адресою вул. Бродівська, 44, від 2001 року.

Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (п. 2.3 Інструкції).

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судове експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 провадження у справі № 921/88/20 поновлено; клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 про надання додаткових матеріалів задоволено; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма": оригінал або належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію в повному обсязі належної якості, завірену печаткою розробника документації або територіального органу земельних ресурсів, технічної документації для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма", викуплені будівлі та споруди за адресою вул. Бродівська, 44, від 2001 року; призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 про погодження строку проведення судової земельно-технічної експертизи на 12:00 год. 04.12.2020; запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмово викладену позицію щодо клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 про погодження строку проведення призначеної судом експертизи.

В судове засідання 04.12.2020 повноважний представник позивача прибув. На виконання вимог ухвали від 30.11.2020, згідно з супровідним листом б/н від 04.12.2020, надав суду витребовувані документи. Одночасно зазначив, що витребовувана експертом технічна документація для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма", викуплені будівлі та споруди за адресою вул. Бродівська, 44, від 2001 року, завірені позивачем, оскільки розробник даної документації - ДП "Земельно-кадастрове бюро при Тернопільському міському відділі земельних ресурсів" є припиненою юридичною особою. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучив також безкоштовний витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ. Щодо задоволення клопотання експертної установи про надання згоди на проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів не заперечив. Окрім того повідомив, що надісланий експертною установою на адресу товариства рахунок на оплату за проведення призначеної у даній справі судової земельно-технічної експертизи буде оплачено найближчим часом, докази оплати будуть надані суду.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 04.12.2020 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, позицію щодо клопотання судового експерта про погодження строку проведення призначеної судом експертизи до відома суду не довів, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Повноважний представник третьої особи - ПМП "Лотос" в судове засідання 04.12.2020 прибув. Щодо долучення наданих позивачем в дане судове засідання необхідних для проведення експертизи документів та задоволення клопотання експертної установи про погодження строку проведення призначеної судом експертизи не заперечив.

Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. 1279/20-22 від 23.11.2020 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи, суд відзначає наступне:

Згідно з ст. ст. 1, 2 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

П. 1.13 Інструкцій передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, зважаючи на висловлені в судовому засіданні 04.12.2020 позиції учасників справи, надання позивачем витребовуваних експертною установою документів, гарантування останнім оплати вартості судової економічної експертизи, беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її непроведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 задовольнити.

Також, з метою дотримання розумного строку розгляду спору, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі можливості ТВ КНДІСЕ прискорення строків виконання експертизи, провести останню швидше, про що повідомити господарський суд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена ухвалою суду від 25.09.2020 у даній справі судова земельно-технічна експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта за вих. № 1279/20-22 від 23.11.2020 про погодження строку проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Надати Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз згоду на проведення судової експертизи у справі №921/88/20 у термін понад 90 календарних днів.

3. Надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бігма", на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2020, документи всього на 52 арк., супровідний лист б/н від 04.12.2020, безкоштовний витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ, надіслати на адресу Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для долучення до матеріалів справи № 921/88/20 та проведення судової експертизи у даній справі.

4. Провадження у справі № 921/88/20 зупинити.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (04.12.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001); Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000); Приватному малому підприємству "Лотос" (вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100) та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила