ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/6087/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Біла Н.О.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 28.01.2011 №10/40-ЕНЕРГО з протоколом урегулювання розбіжностей

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 28.01.2011 № 10/40-ЕНЕРГО з протоколом урегулювання розбіжностей.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на таке:

- у зв`язку з тим, що у позивача відпала господарська та технологічна потреба в отриманні теплової енергії в гарячій воді за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 28.01.2011 № 10/40-ЕНЕРГО, відповідачу неодноразово направлялися листи № 2139 від 21.02.2020, № 9124 від 05.10.2020 з пропозицією припинити дію договору та подачу теплової енергії. Відповідач листами № 1054 від 10.03.2020, ; 4266/30 від 28.10.2020 повідомив позивача про неможливість припинення вказаного договору, у зв`язку з необхідністю отримання рішення органу місцевого самоврядування на відключення від мереж централізованого опалення. Однак, на думку позивача, така відмова є безпідставною;

- укладаючи договір у 2011 році, позивач, будучи підприємством централізованого водопостачання та водовідведення не міг передбачити, що обставини договору істотно зміняться і він стане постачальником електричної енергії. При цьому, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій своїй турботливості та обачності, які від неї вимагались.

- отримавши ліцензію на паво провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та можливість впровадження альтернативних джерел опалення, подальше виконання договору призведе до значних порушень майнових інтересів позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначений до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.12.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 57626/20 від 03.12.2020), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- згідно з пунктом 14 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, відокремлення (відключення) квартир та нежитлових приміщень, будівель від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) без дотримання встановленого Мінрегіоном порядку не допускається;

- позивачу були роз`яснені умови та підстави припинення договору та відключення від системи централізованого опалення, згідно норм діючого законодавства;

- позивач стверджує, що жодною нормою законодавства не закріплено обов`язок сторони договору погоджувати розірвання договору з органами місцевого самоврядування, а також не закріплено обов`язковість проведення процедури відключення від мереж централізованого та постачання гарячої води, для подальшого розірвання договору. При цьому, позивач звертався до постійно діючої комісії Виконкому Криворізької міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води;

- протоколом № 7 засідання постійно діючої комісії Виконкому Криворізької міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води від 13.08.2020, вирішено відмовити КП "Кривбасводоканал" щодо відключення об`єктів комунальної власності міста, власником яких є територіальна громада;

- вказане рішення свідчить про той факт, що позивач звертався до органів місцевого самоврядування з метою отримання дозволу на відключення від системи централізованого опалення, але йому було відмовлено;

- позивачем не виконано вимог, встановлених законодавством України, щодо відключення від системи централізованого опалення, тому у відповідача відсутні підстави для надання згоди на розірвання договору;

- відповідач не порушив право позивача на вільний вибір теплопостачальної організації, споживачу лише наголошено, про необхідність дотримання встановленої законодавством процедури щодо відключення від системи центрального опалення та подальшого розірвання договору;

- відповідач не заперечує проти права позивача на зміну постачальника теплової енергії, згідно діючого законодавства України, але за умови дотримання останнім норм і правил відключення від мережі центрального опалення і подальшого розірвання договору;

- відключення вищезазначених об`єктів від системи центрального опалення є реконструкцією, а саме: переобладнання прийнятих в експлуатацію існуючих об`єктів, що передбачає зміну геометричних розмірів системи, а також зміну потужності у системі.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 58787/20 від 10.12.2020), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на наступне:

- укладення, виконання та розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 10/40-ЕНЕРГО від 28.10.2011 не передбачає правових наслідків відчуження майна, у тому числі продаж, списання, передачу в оренду майна комунальної власності, а відповідно посилання відповідача на необхідність отримання позивачем дозволу в органів місцевого самоврядування на розірвання договору є безпідставним та необґрунтованим;

- посилання на те, що припинення дії договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між самостійними суб`єктами господарювання, можливе лише за умови отримання дозволу на відключення від системи централізованого опалення, є протизаконним;

- відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 10/40-ЕНЕРГО від 28.10.2011 позивач є покупцем товарної продукції (теплової енергії);

- дія Порядку № 169 поширюється на споживачів та виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органів місцевого самоврядування;

- згідно з частиною 2 пункту 12 розділу ІІ Порядку № 169, після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги;

- в розумінні договору та статей 1, 19 Закону України "Про теплопостачання" позивач є покупцем товарної продукції (теплової енергії), а не споживачем комунальної послуги, тому до позивача не можуть бути застосовані вимоги Правил № 169, відповідно розірвання договору не вимагає наявності акта відключення від мереж центрального опалення;

- пунктом 35 Правил користування тепловою енергією теплопостачальній організації надано право відповідно до договору частково або повністю припиняти постачання теплової енергії споживачеві у випадках передбачених пунктом 28 Правил;

- з лютого 2020 року на об`єктах позивача припинено постачання теплової енергії;

- позивач, керуючись правом передбаченим статтею 24 Закону України "Про теплопостачання", пунктом 39 Правил користування тепловою енергією та умовами договору, в лютому 2020 року припинив користування тепловою енергією, шляхом переходу на альтернативне опалення, без реконструкцій, переобладнання та зміни геометричних розмірів системи і потужностей в системі. В свою чергу, відповідач припинив постачати позивачу теплову енергію, без будь-яких згод органів місцевого самоврядування та відключень від систем централізованого опалення;

- протоколом урегулювання розбіжностей умови договору щодо пролонгації були виключені.

У підготовче засідання 10.12.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом зауважено, що станом на 10.12.2020 в матеріалах справи відсутні заперечення на відповідь на відзив та строк для надання заперечень для відповідача не закінчився.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 12.01.2021, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 11.02.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.01.2021 о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Дніпропетровської області, вказана ухвала поштою не надсилається, знаходитиметься у Господарському суді Дніпропетровської області та учасники справи матимуть можливість отримати її в суді нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на офіційні електронні адреси учасників справи, що зазначені в позовній заяві.

Повний текст ухвали підписаний - 11.12.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко