СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа № Б-50/274-10

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича, м. Харків (вх. № 3396Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі №Б-50/274-10, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.), повний текст якої складено 09.11.2020 року

за заявою Фізичної особи - підприємця Онугхи Тетяни Юріївни, м. Харків

до боржника Фізичної особи - підприємця Онугхи Тетяни Юріївни, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі №Б-50/274-10 в задоволенні заяви керуючого реалізацією (ліквідатора) про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. №2629 від 04.08.2017 року) з урахуванням уточнень - відмовлено.

Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Караченцев Юрій Леонідович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі та ухвалити нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від 04.08.2017 року про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації, з урахуванням уточненої заяви від 22.01.2020 року №1674, задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано докази надсилання її копії: фізичній особі - підприємцю Онугха Т.Ю., Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Сасіній О.В., Цібко З.Г.

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги: Приватному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит", фізичній особі - підприємцю Мбалусі М.Л., фізичній особі - підприємцю Ступак Н.Л. Кизи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , арбітражному керуючому Запорожцю І.С та Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", що не відповідає вимогам статі 258 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі №Б-50/274-10 залишити без руху.

2. Керуючому реалізацією - арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити керуючому реалізацією - арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко