ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглянувши заявисудді Отрюха Б.В. та суддів Грека Б.М., Копитової О.С. про самовідвід
в межах провадження з розгляду заявиАкціонерного товариства «Сбербанк»
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019
у справі№910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»
доПублічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» та арбітражного керуючого Фоменко А.В. задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2019 у справі № 910/24550/13 - скасовано, прийнято нове рішення, яким: відмовлено у задоволенні скарги акціонерного товариства «Сбербанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка А.В., матеріали справи №910/24550/13 повернуто до Господарського суду м. Києва.

17.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Сбербанк» надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020, крім іншого, прийнято заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13 до свого провадження у новому складі суду, призначено до розгляду на 10.09.2020 о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 справу № 910/24550/13 передано на розгляд у наступному складі: головуючий судя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 заяву АТ «Сбербанк» прийнято до свого провадження у визнаеному складі та призначено на 21.09.2020 об 11 год. 00 хв.

16.09.2020 суддями Доманською М.Л. та Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі №910/24550/13, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 заяву головуючої судді Доманської М.Л. та судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 справу №910/24550/13 передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 задоволено справу №910/24550/13 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу №910/24550/13 передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 справу №910/24550/13 прийнято до провадження у визначеному складі.

У судовому засіданні 12.10.2020 від судді Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13, мотивована наявністю обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду заяви АТ «Сбербанк» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13, матеріали справи передано для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Визначеною колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020, справу №910/24550/13 передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 прийнято справу №910/24550/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Копитової О.С., Сотнікова С.В., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.11.2020.

17.11.2020 суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі № 910/24550/13, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/24550/13; матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020, справу передано колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Полякова Б.М., Копитової О.С.

23.11.2020 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі № 910/24550/13, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №910/24550/13; матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020, справу передано колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.М., Копитової О.С.

30.11.2020 суддею Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід у справі № 910/24550/13, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Так, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24550/13 та ухвалено відвести зазначених суддів від розгляду справи №910/24550/13.

Крім того, 30.11.2020 суддями Греком Б.М. та Копитовою О.С. також заявлено самовідвід у справі № 910/24550/13, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Так, заява, зокрема, мотивована тим, що суддя вправі заявити самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, як зазначено в заяві, не зважаючи на об`єктивну відсутність у суддів Грека Б.М. та Копитової О.С. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи №910/24550/13, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість зазначених суддів при розгляді справи №910/24550/13, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, судді Грек Б.М. та Копитова О.С. заявляють самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").

Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) ( рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру").

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства"). У цьому сенсі навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії").

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах "Делкурт проти Бельгії", "Пєрсак проти Бельгії" і "Де Куббер проти Бельгії", що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику ЄСПЛ, положення п.1 ст.6 конвенції, колегія суддів дійшла висновку, що суд повинен забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності судді, який вже ухвалював рішення щодо відповідної сторони.

Зважаючи на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяви про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24550/13 та заяву суддів Грека Б.М. та Копитової О.С. про самовідвід у справі № 910/24550/13 задовольнити.

Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В. та Копитову О.С. від розгляду справи №910/24550/13.

Матеріали справи №910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова