ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"07" грудня 2020 р. Справа № 902/650/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. ухваленого суддею Матвійчуком В.В. у м.Вінниці, повний текст складено 15.10.2020 р.

у справі № 902/650/20

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р"

про стягнення 138665,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. у справі № 902/650/20 задоволено позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі". Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремгаз-Р» на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" 138665 грн. 88 коп. - вартості не облікованої електричної енергії.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. у даній справі та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "23" листопада 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. у справі № 902/650/20. Зобов`язано скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази направлення скарги іншим учасникам справи.

01.12.2020 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником надано суду належні докази направлення скарги іншим учасникам справи.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції, пояснивши, що в судовому засіданні 09.10.2020 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, тоді як відповідач отримав повний текст рішення 19.10.2020 р.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з проголошенням вступної та резолютивної частини 09.10.2020 р., повний текст складений 15.10.2020 р. та направлений скаржнику 15.10.2020 р. /а.с. 155 зі звороту/. Скаржник отримав повний текст рішення суду 19.10.2020 р., що підтверджено трекінгом відправлень офіційного сайту Укрпошти. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою 09.11.2020 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції, що відповідно до ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції, оскільки скаржником пропущено двадцятиденний строк подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів відхиляє такі заперечення позивача з урахуванням викладеного вище.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/650/20.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. у справі № 902/650/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. у справі № 902/650/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. у справі № 902/650/20.

4. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в строк передбачений нормою ч.1 ст.273 ГПК України.

5. Встановити позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.