ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 справа № 914/1445/19

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі: головуючого судді - Долінської О.З., судді Сухович Ю.О. та судді Фартушок Т.Б., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача-1: Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон округ Колумбія

позивача-2: Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

про: визнання незаконним та скасування ухвал Львівської міської ради: № 4680 від 14.02.2019р. "Про надання ТзОВ "Лемберг Медікал Центр" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Раппапорта, 6" та № 4968 від 25.04.2019р. "Про затвердження ТзОВ "Лемберг Медікал Центр" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Я. Раппапорта, 6.

За участю представників у судовому засіданні:

від позивача-1: Шейхет Мейлах Гершович - довіреність від 03.12.2018 року.

від позивача-2: Шейхет Мейлах Гершович; Шумелда Р.Р. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000681 від 14.08.2017 р., довіреність від 25.11.2020 р.; Могінська Т.А. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1350 від 21.05.2008 р., довіреність від 25.11.2020 р.

від відповідача-1: Шмотолоха О. П. - довіреність за вих. № 2901/вих.-1067 від 19.11.2020 р.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Курса О.С. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з`явився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1445/19 за позовом Об`єднанням Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, позивачем-2 Представництвом Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, про: визнання незаконним та скасування ухвал Львівської міської ради: № 4680 від 14.02.2019р. "Про надання ТзОВ "Лемберг Медікал Центр" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Раппапорта, 6" та № 4968 від 25.04.2019р. "Про затвердження ТзОВ "Лемберг Медікал Центр" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Я. Раппапорта, 6.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 26.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову.

На виконання вимог ухвали суду від 26.07.2019 р., 05.08.2019 року за вх. № 32005/19 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 року підготовче засідання у справі відкладено на 02.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду і відкладено підготовче засідання у справі на 16.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 29.10.2019 р.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об`єктивної оцінки зібраних у ній доказів, характер спору та значення справи для сторін, суд ухвалою від 29.10.2019 р. постановив призначити колегіальний розгляд справи № 914/1445/19 у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.10.2019 року, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: Долінська О.З. - головуючий суддя, судді: Запотічняк О.Д. та Яворський Б.І.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.10.2019 р. прийнято справу № 914/1445/19 до розгляду у складі колегії суддів, а саме: Долінська О.З. - головуючий суддя, судді: Запотічняк О.Д. та Яворський Б.І. Розгляд справи призначено на 20.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 28.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.11.2019 р. судом ухвалено визнати необґрунтованим відвід судді Запотічняк О.Д. та судді Яворському Б.І., викладений у заяві про відвід № 49896/19 від 28.11.2019 року. Провадження у справі №914/1445/19 зупинено. Матеріали справи №914/1445/19 передано на здійснення визначення судді, (який не входить до складу суду, що розглядає справу) автоматизованою системою для вирішення питання про відвід суддів, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.12.2019 р. (суддя Іванчук С.В.) судом відмовлено в задоволенні заяви Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу вих.№524-19 від 28.11.2019р. (вх.№49896/19 від 28.11.2019р.) про відвід суддів Запотічняк О.Д. та Яворського Б.І. у справі №914/1445/19. Справу № 914/1445/19 повернуто раніше визначеному складу суду для розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2019 р. провадження у справі №914/1445/19 поновлено. Підготовче засідання призначено на 23.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/1445/19 на 30 днів з ініціативи суду. Підготовче засідання відкладено на 15.01.2020 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2020 р. судом вирішено визнати необґрунтованим відвід судді Долінській О.З., викладений у заяві про відвід № 2107/20 від 15.01.2020 року. Провадження у справі №914/1445/19 зупинити. Матеріали справи №914/1445/19 передати на здійснення визначення судді, (який не входить до складу суду, що розглядає справу) автоматизованою системою для вирішення питання про відвід судді Долінській О.З., відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2020 р. (суддя Ділай У.І.) судом вирішено відмовити у задоволенні заяви (вх. № 2107/20 від 15.01.2020) представника Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про відвід судді Долінської О.З. у справі № 914/1445/19.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2020 р. провадження у справі №914/1445/19 поновлено. Підготовче засідання у справі відкладено на 29.01.2020 р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Запотічняк О.Д., в період з 27.01.2020 року по 30.01.2020 року та судді Яворського Б.І., в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020р., до складу колегії у справі № 914/1445/19 включено суддю Коссака С.М. та суддю Сухович Ю.О.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2020 р. судом постановлено заяву представника позивача-1, позивача- 2 Шайхет М.Г., яка заявлена у підготовчому засіданні 29.01.20р. у справі №914/1445/19 задовольнити. Відвести суддю Коссака С.М. від розгляду справи №914/1445/19. Справу №914/1445/19 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням № 29 від 04.02.2020 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1445/19, у зв`язку з відведенням від розгляду справи судді Коссака С.М., який бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/1445/19 у складі трьох суддів, відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 року, керівник апарату розпорядився відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 року, призначити повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі № 914/1445/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: Долінська О.З. - головуючий суддя, судді: Сухович Ю.О. та Фартушок Т.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.02.2020 р. судом постановлено прийняти справу №914/1445/19 до розгляду у складі колегії суддів: Долінська О.З. - головуючий суддя, судді: Сухович Ю.О. та Фартушок Т.Б. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.02.2020 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2020 р. судом задоволено клопотання позивачів-1 та 2 про витребування доказів за вх. № 48007/19 від 20.11.2019 року. Судом постановлено витребувати належним чином завірені у відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" (79007, м. Львів, вул. Раппопорта Я., буд. 6) та у відділі у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів, вул. Донецька, 3) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0072, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я. Раппопорта, 6. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.03.2020 р.

Підготовче засідання призначене на 24.03.2020 р. не відбулося через перебування судді Фартушка Т.Б. у відпустці.

Після закінчення відпустки судді Фартушка Т.Б. суд визначає дату та час підготовчого засідання, яке не відбулося 24.03.2020 р.

Ухвалою від 07.04.2020 р. підготовче засідання призначено на 20.05.2020 р.

Ухвалою від 20.05.2020 р. судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" (вх. № 785/20 від 18.03.2020 р.) про зупинення провадження у справі № 914/1445/19. Також ухвалою суду від 20.05.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу №914/1445/19 до судового розгляду по суті на 17.06.2020 р.

Ухвалою суду від 17.06.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 22.07.2020 р.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 16.09.2020 р.

16.09.2020 р. судове засідання з розгляду справи № 914/1445/19 по суті не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Фартушка Т.Б.

У зв`язку із виходом на роботу 21.09.2020 р. судді Фартушка Т.Б., суд ухвалою від 21.09.2020 р. розгляд справи № 914/1445/19 по суті призначив на 20.10.2020 р.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 05.11.2020 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 05.11.2020 р. розгляд справи по суті призначено на 19.11.2020 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 19.11.2020 р. розгляд справи по суті призначено на 30.11.2020 р.

Хід розгляду справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача-1 та представники позивача -2 в судове засідання 30.11.2020 р. з розгляду справи по суті з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судове засідання 30.11.2020 р. з розгляду справи по суті з`явилася, проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача-2 в судове засідання 30.11.2020 р. з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 27.11.2020 р. за вх. № 34105/20 представником відповідача-2 подано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання відповідача-2 обгрунтовано тим, що представник відповідача-2 брав участь як кандидат в депутати до Львівської міської ради та відповідно до постанови Львівської міської ТВК від 05.11.2020 р. 18 год.00 хв. № 126 обраний депутатом Львівської міської ради. Під час виборчої кампанії, як зазначено у поданому клопотанні, представник відповідача-2 контактував з великою кількістю людей. Внаслідок цього, в нього погіршилося самопочуття, піднялася температура. Тому 27.11.2020 р. він здав тест на Коронавірус 2019 -nCoV, якісне визначення РНК методом ПЛР. Відтак, як зазначає відповідач-2, з об`єктивних причин, він не зможе прибути в судове засідання 30.11.2020 р. З врахуванням того, що судове засідання призначено на понеділок 30.11.2020 р., беручи до уваги дію в державі карантину вихідного дня, довіритель відповідача-2 не зможе забезпечити участь в судовому засіданні 30.11.2020 р. іншого адвоката. На підтвердження вказаного представником відповідача-2 долучено до поданого клопотання рахунок № 27589 від 27.11.2020 р. Діагностичного центру «МеДіс» на дослідження коронавірус 2019 -nCoV, якісне визначення РНК методом ПЛР (попередній запис) та платіжну квитанцію про оплату.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в судове засідання 30.11.2020 р. з розгляду справи по суті з`явилася, просила суд задоволити позовні вимоги повністю, з підстав, які викладені у письмових поясненнях за вх.№41571/19 від 08.10.2019 р., за вх. № 33382/20 від 19.11.2020 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Представник третьої особи-2 та третьої особи-3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в судове засідання з розгляду справи по суті 30.11.2020 р. не з`явилися, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

В судовому засіданні 30.11.2020 р. представник відповідача-1 підтримала клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи та просила суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 30.11.2020 р. представник позивача-1 та представники позивача -2, а також представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів поклалися на розсуд суду у вирішенні клопотання представника відповідача-2 за вх. № 34105/20 від 27.11.2020 р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи за вх. № 34105/20 від 27.11.2020 р., заслухавши думку учасників судового процесу щодо вказаного клопотання, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання відповідача-2 виходячи з наступного.

Суд зазначає, що за змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію, яку викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що розгляд справи № 914/1445/19 по суті неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах Господарського суду Львівської області, а саме: ухвала суду від 17.06.2020 р., ухвала суду від 22.07.2020 р., ухвала суду від 21.09.2020 р., ухвала суду від 20.10.2020 р., ухвала суду від 05.11.2020 р., ухвала суду від 19.11.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками процесу упродовж розгляду справи № 914/1445/19, подані заяви по суті справи та долучені судом до матеріалів справи наступні документи, а саме: відзив відповідача-1 за вх. № 35648/19 від 29.08.2019 р.; відзив на позов відповідача-2 за вх. № 36082/19 від 02.09.2019 р.; відповідь на відзив позивача-1 за вх. № 37534/1 від 11.09.2019 р., відповідь на відзив позивача-2 за вх. № 37536/19 від 11.09.2019 р.; письмові пояснення у даній справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів за вх. № 37469/19 від 11.09.2019 р.; письмові пояснення у даній справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів за вх.№41571/19 від 08.10.2019 р., за вх. № 33382/20 від 19.11.2020 р.; виступ в судових дебатах у письмовій формі відповідача-1 за вх. №31508/20 від 02.11.2020 р.; виступ в судових дебатах у письмовій формі відповідача-2 за вх. № 31734/20 від 04.11.2020 р.; дебати, які викладені у письмовій формі позивачем-1, позивачем-2 за вх. № 32000/20 від 05.11.2020 р.

Суд вважає, що клопотання відповідача -2 за вх. № 34105/20 від 27.11.2020 р. про відкладення розгляду справи необґрунтовано належними та допустимими доказами неможливості неявки представника відповідача-2 в судове засідання 30.11.2020 р. з розгляду справи № 914/1445/19 по суті та відповідачем -2 до поданого клопотання не долучено доказів звернення представника Різника О.Р. до медичної установи за наданням йому медичної допомоги, а долучено до поданого клопотання тільки рахунок № 27589 від 27.11.2020 р. Діагностичного центру «МеДіс» на дослідження коронавірус 2019 -nCoV, якісне визначення РНК методом ПЛР (попередній запис) та платіжну квитанцію про оплату. Крім того, відповідачем -2 також необгрунтовано, що його неявка перешкоджає розгляду спору у даній справі в даному судовому засіданні та, що спір, розгляд якого по суті розпочався і продовжується, не може бути вирішено в даному судовому засіданні без його участі.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги відсутність доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника відповідача-2, суд приходить до висновку про відсутність, передбачених ст.ст.202, 216 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи та до задоволення клопотання відповідача-2, а відтак, у задоволенні клопотання відповідача-2 за вх. № 34105/20 від 27.11.2020 р. необхідно відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

В судовому засіданні 30.11.2020 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача -2 Різника О.Р. про відкладення розгляду справи (вх. № 34105/20 від 27.11.2020 р.)

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складений 07.12.2020 р.

Головуючий суддя О.З. Долінська

Суддя Ю.О. Сухович

Суддя Т.Б. Фартушок