ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" грудня 2020 р. Справа №870/39/20
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне
про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 27.08.2020
у справі № 870/39/20
за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне б/н від 09.04.2020
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019, третейський суддя Кудінов В.В., м. Львів
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи, Запорізької області
до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне, с. Криничне, Болградський район, Одеської області
про стягнення 215 971,79 грн.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у справі №76/2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне на користь товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка 218 431,51 грн., з яких: 162 293,22 грн. основний борг, 12 952,79 грн. пеня, 32 458,48 грн. штраф, 1 267,58 грн. 3% річних, 6 999,72 грн. товарний кредит, 2 459,72 грн. сума третейських витрат.

13.04.2020 сільськогосподарський виробничий кооператив Криничне звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у задоволенні заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019 відмовлено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019 залишено без змін. Судовий збір, сплачений при поданні заяви, покладено на заявника.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" залишено без задоволення. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №870/39/20 залишено без змін.

17.11.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" просить розстрочити виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019, згідно із наданим графіком погашення боргу.

Заявник посилається на те, що наразі його підприємство перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, рівень виручки від здійснення підприємницької діяльності знизився майже втричі, внаслідок виникнення на початку 2020 року всесвітньої пандемії та запровадження на всій території України карантину, а для підприємств - карантинних обмежень, заборон здійснювати діяльність та отримувати виручку від наданих послуг. Отже при примусовому виконанні та блокуванні коштів на рахунку боржника, арешту майна та його примусовій реалізації, все це призведе до неплатоспроможності боржника, та доведення підприємства до банкрутства. При арешті майна та коштів, боржник не матиме можливості погашати заборгованість за рішенням суду, а тому наявні обставини, зазначені в ст. 331 ГПК України, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

Щодо можливості надання у даному випадку Західним апеляційним господарським судом розстрочки виконання рішення третейського суду заявник посилається на п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012.

Згідно статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частинами першою та другою статті 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019 зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про розстрочення виконання рішення третейського суду Західний апеляційний господарський суд не бере до уваги посилання заявника на постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, оскільки в ній судом надано роз`яснення щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів за процедурою, передбаченою розділом XIV ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Поряд із цим, за змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

У частинах першій та третій статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Чинним законодавством, зокрема, частиною другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом, розглядаються справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів врегульовано Розділом VII Господарського процесуального кодексу України (статті 346-356).

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Видача наказу на виконання рішення третейського суду регулюється нормами статей 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас порядок та процедура відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, врегульовані Розділом V Господарського процесуального кодексу України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» (статті 326-338).

Отже, статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, врегульовано питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, ухваленого саме у господарській справі.

Тобто господарський суд може відстрочити чи розстрочити судове рішення, яке ухвалене саме господарським судом.

Види судових рішень у господарських справах визначені в частині першій статті 232 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено вирішення апеляційним господарським судом процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових актів третейського суду, які не входять до переліку визначених 232 Господарського процесуального кодексу України видів судових рішень у господарських справах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у процесуальному законі врегулювання питання щодо надання апеляційним господарським судом розстрочки виконання рішення третейського суду, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті провадження за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 27.08.2020 у третейській справі № 76/2019.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 175, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 27.08.2020 у третейській справі № 76/2019

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строки, визначені ч. 3 ст. 351 ГПК України.

Головуючий- суддя Бойко С.М.