СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Справа № 922/2030/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна, м.Полтава, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11798) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна, м.Полтава, (вх.№2958 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 (суддя Лаврова Л.С, ухвалене в м.Харків о 09:31год., дата складення повного тексту 15.10.2020р.)

за позовом: Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м.Валки,

до 1-го відповідача: Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м.Валки,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна, м.Полтава,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020р. Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області до Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна та просив суд:

- визнати додаткову угоду №1 від 20.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №2 від 21.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №3 від 09.07.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №4 від 04.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №5 від 05.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна необґрунтована отримані кошти у розмірі 119 770,40грн. на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області;

- Стягнути з відповідачів сплачений прокуратурою Харківської області судовий збір у сумі 12612,00грн.

В обґрунтуванням позовних вимог прокурор вказував, що додаткові угоди до договору №0506/1х від 05.06.2018 №2 від 21.06.2018, №4 від 04.10.2018 укладені без жодних обґрунтувань підвищення вартості товарів за договором, зміни внесені до договору №0506/1х від 05.06.2018 вищевказаними додатковими угодами здійсненні без належного документального обґрунтування зростання ціни визначених у договорі товарів, оскільки інформаційні довідки Харківської торгово-промислової палати містять інформацію про середню ціну на пальне за найменуваннями бензин А-92, А-95, дизельне пальне, на конкретну дату та не містять інформації про коливання ціни на паливо на ринку (не наведено розрахунок вартості палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції - 21.05.2018, дату укладення договору №0506/1х, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення чи зменшення), відображають інформацію про пальне на території м. Харкова та Харківської області, а не в цілому по Україні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 позовні вимоги задоволено частково; визнано додаткову угоду №1 від 20.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №2 від 21.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №3 від 09.07.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №4 від 04.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №5 від 05.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області на користь прокуратури Харківської області 5255,00грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" на користь прокуратури Харківської області 5255,00грн. судового збору; відмовлено в задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 119770,40грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 в частині задоволення позовних вимог про визнання додаткової угоди №1 від 20.06.2018р., додаткової угоди №2 від 21.06.2018р., додаткової угоди №3 від 09.07.2018р., додаткової угоди №4 від 04.10.2018р., додаткової угоди №5 від 05.10.2018р. до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018р., укладену між Іідділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсними та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод; змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 119770,40 грн., виключивши із неї посилання на ст.ст. 216, 1212 ЦК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу Валківській районній державній адміністрації Харківської області та Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2020р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу Валківській районній державній адміністрації Харківської області та Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вх.№11275).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20; встановлено сторонам у справі строк до 03.12.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 14.12.2020р. о 15:00год.

30.11.2020р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11798), в якому просить суд розглянути дану справу в режимі відеоконференції; проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна,1).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначених кредитором в клопотанні судах, та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Полтавської області 14.12.2020р. о 15:00год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Враховуючи дотримання третьою особою вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та господарському суді Полтавської області, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву апелянта про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/2030/20 в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання призначене на 14.12.2020р. о 15:00год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

Доручити господарському суду Полтавської області ((36000, м.Полтава, вул. Зигіна,1) забезпечити проведення відеоконференції 14.12.2020р. о 15:00год.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Полтавської області () та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна