ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2689/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліколор", Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Торг Інвест", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 30000,00 грн.

За участі секретаря судового засідання: Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поліколор (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Торг Інвест (відповідач) про стягнення 30000,00 грн. передоплати за договором поставки № 144 від 17.06.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов договору поставки № 144 від 17.06.2020 р., укладеного між позивачем та відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліколор» здійснило передплату за товар, що складає 30000,00 грн., однак у встановлений договором строк відповідач свого обов`язку щодо поставки товару не здійснив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути сплачену суму попередньої оплати на підставі ст. 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. було відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.10.2020 р.

10.11.2020 р. на адресу електронної пошти господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути дану справу без участі позивача за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у судові засідання 27.10.2020 р. та 12.11.2020 р. не з`явився, хоча про час, дату та місце судових засідань позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 829 та № 107. Як вже зазначалось, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судові засідання 27.10.2020 р. та 12.11.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав, хоча про час, дату та місце судових засідань був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 035.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Поліколор (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Експо Торг Інвест (постачальник) було укладено договір поставки № 144.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури. Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що вартість товару визначається постачальником в рахунку-фактурі та специфікації до даного договору. Сума транспортних витрат визначається сторонами та зазначається у рахунку-фактурі (п. 2.2 договору).

Згідно з пп. 3.1.1 договору товар має бути поставлений постачальником протягом 3 календарних днів з дати отримання оплати. Постачальник своїми силами доставляє товар на склад покупця розташований за адресою: Кам`янське, Дніпропетровської обл.

Відповідно до п. 3.2 договору товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або уповноваженому представнику покупця відповідно до накладної. Повноважним представником покупця є особа, яка має оригінал довіреності на отримання товару з заповненими обов`язковими реквізитами первинного документа.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною (складською накладною), підписаною представником покупця (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 4.1 договору відповідно до п. 2.2 договору визначено наступні умови оплати в розмірі: 15% від загальної вартості товару, протягом 3 банківських днів з дати підписання специфікації до договору; решта 85% від загальної вартості товару, протягом 3 банківських днів з дати отримання товару на складі покупця.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 09.06.2021 р. (п. 9.1 договору).

Сторонами договору підписано Специфікацію № 1, яка є додатком № 1 до договір поставки № 144 від 17.06.2020 р., якою вони погодили найменування товару, кількість, ціну товару за одиницю та загальну вартість, а саме: залізнодорожна цистерна ТИП 62 (об`єм 73 метри кубічних, стінки 10 мм, пропарена, в комплекті ложементи) у кількості 2 шт., за ціною 75000,00 грн. (без ПДВ), на загальну суму 150000,00 грн. (без ПДВ). Також у вказаній Специфікації сторони погодили, що вартість послуг з вантажних перевезень трала (адреса доставки - Кам`янське, Дніпропетровської обл.) становить 16666,67 грн. (без ПДВ). Всього 200000,00 грн. (з ПДВ).

17.06.2020 р. позивачем було сплачено відповідачу передплату за залізнодорожні цистерни у сумі 30000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2042 від 17.06.2020 р.

Таким чином, позивачем належним чином виконано зобов`язання згідно з п. 4.1 договору щодо сплати передплати товару у розмірі 15%, що становить 30000,00 грн. від загальної вартості товару, погодженої специфікацією № 1 до договору.

Проте, відповідач в порушення умов пп. 3.1.1 договору поставки № 144 від 17.06.2020 р. свої зобов`язання з поставки товару, зазначеного у специфікації № 1 до договору, взагалі не виконав.

02.07.2020 р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо належного виконання умов договору поставки № 144 від 17.06.2020 р., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 02.07.2020 р. та копією накладної № 700 від 02.07.2020 р. відділення поштового зв`язку.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів поставки товару чи повернення позивачу грошових коштів у сумі 30000,00 грн. станом на момент прийняття рішення відповідачем, який був належно повідомлений про час і місце судового засідання, проте не скористався правом на участь в судовому засіданні та подання відзиву, суду не надано.

Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, відповідачем отримано передоплату за товар у сумі 30000,00 грн., що становить 15% від загальної вартості товару у сумі 200000,00 грн. погодженого Специфікацією № 1 до договору, проте на виконання умов п. 3.1.1 договору відповідач протягом 3 календаних днів з дати здійснення позивачем 15% передоплати не поставив позивачу товар, зазначений у специфікації № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оскільки на час прийняття рішення відповідач не здійснив поставку товару та не повернув позивачу передплату у сумі 30000,00 грн., то вимога позивача про стягнення з відповідача 30000,00 грн. передплати за непоставлений товар за договором поставки № 144 від 17.06.2020 р. є обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Торг Інвест" (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, буд. 26, код 42837191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліколор" (51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Східна, буд. 2 А, код 30012591) 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) передплати за непоставлений товар та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 08.12.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева