ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/813/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Третяк О.С. (по довіреності),

від відповідача: Степова Х.О. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/813/20)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж,

до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича

про стягнення 138 448,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 138 448,62 грн.

В судовому засіданні 09.12.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позову, надала з цього приводу письмовий відзив від 30.09.2020 року, в судове засідання 09.12.2020 року не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 19.05.2015 року між публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж (Постачальник), та фізичною особою-підприємцем Хомичем Ігорем Анатолійовичем (Споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №537 (додаток № 1). Відповідно до умов Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 40 кВт (сорок кВт), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Об`єктом Відповідача, на який здійснюється постачання електричної енергії, згідно Договору є майстерня, яка знаходиться за адресою вул. Соборна, 128 м. Шпола Шполянського району, Черкаської області.

12 вересня 2019 року представниками Шполянського РЕМ при позапланових контрольних оглядах засобів обліку електричної енергії на об`єкті Відповідача, в присутності Хомича Ігоря Анатолійовича, було виявлено порушення передбачене ПРРЕЕ, а саме: виявлено самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання мереж 0,4 кВ до вхідних контактів головного рубильнику встановленого в РУ - 0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №520.

Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Даний факт підтверджується складеним Актом від 12 вересня 2019 року за №001346.

В ході фіксування виявлених порушень представниками Шполянського РЕМ ФОП Хомич І.А. ніяких заперечень не висловлював та не зазначав, а отже визнав виявлене порушення. Від підпису в складеному акті про порушення відповідач відмовився, що зазначено в даному акті.

Порушення ПРРЕЕ полягає в тому, що самовільне підключення відбулося шляхом незаконного проникнення споживача в розподільче улаштування 0,4 кВ, що потягло за собою приєднання живильних (поза облікових ліній споживача до вхідних контактів головного вимикача 0,4 кВ трансформаторної підстанції №520.

28 жовтня 2019 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення №001346 від 12 вересня 2019 року, про дату і час засідання комісії по розгляду даного Акта Споживач був повідомлений належним чином.

Вказані дії було оформлено протоколом №153 від 28.10.2019 року засідання комісії з розгляду Акта про порушення №001346 від 12.10.2019 року. В протоколі №153 від 28 жовтня 2019 року зазначається наступне:

Акт про порушення №001346 від 12.09.2019 року складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнати правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення.

Згідно пункту 8.4.2 п.п. 6 ПРЕЕ провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ за період з 29.09.2019 року по 12.09.2019 року виходячи з найменшого поперечного перерізу проводу алюміній 4*120 та 1*25 (струм дорівнює 295А та 120А) згідно ПУЕ гл. 1.З.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає: 44820кВт*год. на суму 138 448,62 грн.

Даний протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №153 від 28 жовтня 2019 року вручено відповідачу під підпис разом з розрахунковими документами, підтвердження зазначається в протоколі, де відповідач власноруч підписався про отримання 21.11.2019 року, а саме: розрахунок боргу на суму 41006,36 грн., розрахунок на суму 97442,26 грн. та рахунок - фактура №537 від 28.10.2019 року для оплати суми не облікованої електричної енергії.

Жодних заперечень ФОП Хомич І.А. щодо порядку та методики розрахунків вказаної суми на засіданні комісії не надав. Даними діями Споживач не заперечує проти порушення ним ПРРЕЕ, яке зафіксовано в акті про порушення №001346 від 12.09.2019 року.

З матеріалів письмового відзиву від 30.09.2020 року встановлено наступне.

Сторона відповідача вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вказано в Договорі про постачання електричної енергії №537 від 19.05.2015 року, вказаний договір укладено між ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський РЕМ з одного боку, та ФОП Хомичем Ігорем Анатолійовичем, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №700484 від 03.08.2005 року.

Однак, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №25648436 від 24.09.2020 року Хомич Ігор Анатолійович був зареєстрований як фізична особа-підприємець 03.08.2005 року. Згодом 14.07.2014 року була здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. 24.06.2020 року Хомич Ігор Анатолійович знову здійснив державну реєстрацію фізичної особи-підприємцем.

Таким чином, станом на момент укладення Договору про постачання електричної енергії №537 від 19.05.2015 року, тобто на момент виникнення відносин між позивачем та відповідачем, Хомич Ігор Анатолійович не мав статусу фізичної особи-підприємця.

Таким чином, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідач не мав статусу фізичної особи-підприємця, вказаний спір не підлягає розгляду за правилами господарською судочинства.

Як вказано у пункті 1 частини 1 статті 231 ПІК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж до фізичної особи-підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича про стягнення боргу в повному обсязі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.05.2015 року між публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж та фізичною особою підприємцем Хомичем Ігорем Анатолійовичем, укладено договір про постачання електричної енергії №537.

12 вересня 2019 року представниками Шполянського РЕМ при позапланових контрольних оглядах засобів обліку електричної енергії на об`єкті Відповідача, в присутності Хомича Ігоря Анатолійовича, було виявлено порушення передбачене ПРРЕЕ, а саме: виявлено самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання мереж 0,4 кВ до вхідних контактів головного рубильнику встановленого в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №520.

Також, порушення ПРРЕЕ полягає в тому, що самовільне підключення відбулося шляхом незаконного проникнення споживача в розподільче улаштування 0,4 кВ, що потягло за собою приєднання живильних (поза облікових ліній споживача до вхідних контактів головного вимикача 0,4 кВ трансформаторної підстанції №520.

28 жовтня 2019 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення №001346 від 12 вересня 2019 року, про дату і час засідання комісії по розгляду даного Акта Споживач був повідомлений належним чином.

Вказані дії було оформлено протоколом №153 від 28.10.2019 року засідання комісії з розгляду Акта про порушення №001346 від 12.10.2019 року. В протоколі №153 від 28 жовтня 2019 року зазначається наступне:

Акт про порушення №001346 від 12.09.2019 року складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнати правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення.

Згідно пункту 8.4.2 п.п. 6 ПРЕЕ провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ за період з 29.09.2019 року по 12.09.2019 року виходячи з найменшого поперечного перерізу проводу алюміній 4*120 та 1*25 (струм дорівнює 295А та 120А) згідно ПУЕ гл. 1.3.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає: 44820кВт*год. на суму 138 448,62 грн.

Пункт 8.4.2. ПРРЕЕ передбачає визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Суд зазначає, що відповідачем було порушено пункт 8.4.2 п.п. 6 ПРЕЕ, тому позивачем було правомірно проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ за період з 29.08.2019 року по 12.09.2019 року виходячи з найменшого поперечного перерізу проводу алюміній 4*120 та мідь 4*25 (струм дорівнює 295А та 120 А) згідно ПУЕ гл. 1.3.

Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії склав: 44820 кВт*год на суму 138 448,62 грн.

Щодо припинення відповідачем підприємницької діяльності та перебування останнього у статусі фізичної особи на момент складання працівниками Шполянського РЕМ акту №001346 від 12 вересня 2019 року про порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 року на підставі статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

20.04.2019 року у газеті "Голосі України" №77/2019 опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, згідно з текстом якого, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, а саме - 21.10.2019 року.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Згідно вимог частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, суддя Боровик С.С. розглядатиме справу, як фізичної особи так і ФОП Хомич І.А., оскільки в його провадженні перебуває справа про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго».

За таких обставин, суд відхиляє твердження представника відповідача, що справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, стягує з відповідача 138 448,62 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж (Черкаська обл., м. Шпола, вул. Героїв Крут,72-а, р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Черкаси, МФО 354507, код 25204577) 138 448,62 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 09.12.2020 року

Суддя С.С.Боровик