УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/17256/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 26, кв. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, вул. Залізнична, 11А)

про тлумачення умов договору

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, вул. Залізнична, 11А)

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 26, кв. 20)

про стягнення 1 181 986, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" про стягнення 1 181 986, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду по виробництву насіння соняшнику № 15/03/18П від 15.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/17256/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 09.12.2020.

04.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що розрахована позивачем сума заборгованості є неправильною й такою, що не ґрунтується на умовах укладеного договору.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" від 30.11.2020, у якій останній просить суд розтлумачити умови ч. 3 розділу 1 договору: Усі роботи, що є предметом договору, здійснюються виконавцем, його силами та засобами, фінансами та матеріальними ресурсами, окрім насіння батьківських компонентів, що надаються замовником, наступним чином: усі витрати з вартості робіт відповідача (виконавця за договором) по вирощуванню насіння соняшника (окрім самого насіння батьківських компонентів, що надаються замовником) враховані у вартості вирощеного насіння (Додаток №1 до договору -договірна ціна вирощеного насіння), яку позивач (замовник) повинен сплатити й додатково оплаті не підлягають.

За доводами Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ", викладена вище позиція, повинна трактуватися саме таким чином - Виконавець вирощує передане йому насіння, виконує всі передбачені роботи, своїми силами й за свій рахунок й в подальшому оплатно, передає вирощене насіння Замовнику. На думку Виконавця, ця позиція є цілком логічною, оскільки сторони Договору згідно п 3.2 домовились, що Замовник розраховується з Виконавцем за вирощене насіння на умовах, визначених у Додатку № 1 до Договору - Договірна ціна вирощеного насіння, де пунктом 1 визначили, що вартість за даним договором визначається у розмірі 1 000,00 доларів США за 1 тону вирощеного насіння.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 7ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/17256/20.

3. Справу №910/17256/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 09.12.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

Ухвала набирає чинності 08.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин