ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020 р. Справа № 917/1279/20

За позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури (проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, 39601) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Управління міського майна Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вауліної Аліни Сергіївни, АДРЕСА_1

про: 1. стягнення 23 470,91 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №95 від 25.04.2019 року, 2269,75 грн. неустойки;

2. розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №95 від 25.04.2019 року укладеного між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Вауліною Аліною Сергіївною;

3. зобов`язання Фізичну особу-підприємця Вауліну Аліну Сергіївну повернути нежитлове приміщення площею 100,4 м2, що знаходиться за адресою: проспект Свободи, 176, м. Кременчук, вартістю 142 080,00 грн. орендодавцю, шляхом підписання акту приймання-передачі

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи : 07.08.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради; 2. Управління міського майна Кременчуцької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Вауліної Аліни Сергіївни про: 1. стягнення 23 470,91 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №95 від 25.04.2019 року, 2269,75 грн. неустойки;2. розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №95 від 25.04.2019 року укладеного між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Вауліною Аліною Сергіївною; 3. зобов`язання Фізичну особу-підприємця Вауліну Аліну Сергіївну повернути нежитлове приміщення площею 100,4 м2, що знаходиться за адресою: проспект Свободи, 176, м. Кременчук, вартістю 142 080,00 грн. орендодавцю, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою від 10.08.2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 08.09.2020 року на 10:40 год.

08.09.2020 р. та 01.10.2020 р. ухвалами Господарського суду Полтавської області суд оголошував перерви у підготовчому судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 01.10.2020 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці.

Враховуючи закінчення відпустки судді Тимощенко О.М., суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2020 на 09:00 год..

01.10.2020 р. від Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла заява № 32-10560вих20 від 28.09.2020 р. (вх. № 10867) згідно якої, останній повідомляє суд, що відповідачем частковою оплачено заборгованість по орендній платі в сумі 20 108,05 грн., припинено дію договору оренди та повернуто орендоване майно балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передачі від 11.08.2020 р.. В зв`язку чим, Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури просить суд :

- закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 20 108,05 грн. заборгованості по орендній платі;

- закрити провадження у справі в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 95 від 25.04.2019 р.;

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог, щодо зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею;

- стягнути з відповідача 6 453,92 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №95 від 25.04.2019 року, 2269,75 грн. неустойки;

- вирішити питання про повернення позивачу 4 233,20 грн. судового збору;

- стягнути з відповідача 2 102,00 грн. судового збору.

06.10.2020 р. від Управління міського майна Кременчуцької міської ради надійшло клопотання № 07-03/285 від 29.09.2020 р. (вх. № 11120) про розгляд даної справи за відсутності його представника. При цьому, останній повідомив суд, що у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості по орендній платі та поверненням відповідачем орендованого майна балансоутримувачу, останній підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача залишку боргу у сумі 6 453,92 грн. та неустойки у сумі 2 269,75 грн..

21.10.2020 р. від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшло клопотання № 06-14/1595 від 20.10.2020 р. (вх. № 11734) про розгляд даної справи за відсутності його представника. При цьому, останній повідомив суд, що підтримує заяву Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури від 28.09.2020 р..

Ухвалою суду від 22.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 року.

Учасники справи представництво у судове засідання 24.11.2020 року не забезпечили, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року відкладено розгляд справи на 03.12.2020 р. 10:00 год. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась.

03.12.2020 р. від Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла заява № 32-112097вих20 від 30.11.2020 р., згідно якої останній повідомляє суд, що відповідачем оплачено залишок боргу у сумі 6 453,92 грн. та неустойки у сумі 2 269,75 грн.. На підтвердження даної обставини до клопотання додано копії платіжних доручень. В зв`язку чим, Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури просить суд :

- закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача залишок боргу у сумі 6 453,92 грн. та неустойки у сумі 2 269,75 грн.;

- вирішити питання про повернення позивачу 6 335,20 грн. судового збору.

Суд з`ясував, що в дотримання приписів ст. 80 ГПК України, в додатки до вищезазначеної заяви позивачем залучено опис вкладення у цінний лист, накладна та фіскальний чек, які підтверджують надсилання іншим учасникам процесу заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 2 ст. 231 ГПК України (господарський суд закриває провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача 6 335,20 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1415 від 21.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути прокуратурі Полтавській області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код юридичної особи 02910060, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України 6 335,20 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1415 від 21.07.2020 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 08.12.2020 р.

Суддя О.М.Тимощенко