СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників :

від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" - адвокат Трофименко Р.О., ордер ДН №057679 від 20.12.2019;

від АТ "Сбербанк" - адвокат Гур`єв М.В., довіреність 2 від 02.01.2020;

від арбітражного керуючого (ліквідатор) Кошовський С.В., посвідчення №923 від 26.06.13;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Сухачов О.О., довіреність № 010-00/2421 від 07.06.2017;

від ТОВ "Комфортні метри" - адвокат Шамраєв М.Є., ордер АХ №1025941 від 01.10.2020 ;

від ТОВ «Торговий будинок Форвард» - не з`явились

від ПАТ «Харківський завод Гідропривід» - не з`явились

від інших кредиторів не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп", м. Київ (вх. №2613 Х/З)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі № 922/605/15 (суддя - Усатий В.О., постановлену в м. Харкові 10.09.2020, повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020)

за результатами розгляду заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 186/19 від 21.01.2019) про зобов`язання ліквідатора укласти договір у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. 186/19 від 21.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп", в якій останній просив суд зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича укласти з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8 286 000,00 грн. Стягнути з відповідача суму судового збору (т.23, а.с.5-8).

В обгрунтування позовної заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" зазначає, що на сайті Вищого господарського суду України організатором аукціону (ТОВ "Торговий будинок "Форвард") розміщено повідомлення про результати проведення аукціону, в якому зазначено, що аукціон, який був призначений на 03.01.2019 з продажу майна підприємства ПАТ "Харківський завод Гідропривід", а саме: лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13294,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 визнано таким, що не відбувся з причин наявності на торгах лише одного учасника.

Таким чином, протоколом про визначення учасників аукціону від 20.12.2018 ТОВ "Регіон Сервіс Груп" визнано єдиним учасником повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 1. У зв`язку з цим, ТОВ "Регіон Сервіс Груп" листами від 26.12.2018 та від 11.01.2019 звернулось до ліквідатора - арбітражного керуючого ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Кошовського С.В. з вимогою здійснити продаж нерухомого майна по лоту № 1 по початковій вартості останнього аукціону, а саме за 8 286 000,00 грн.

Посилаючись на те, що в разі виставлення майна по лоту № 1 на другий повторний аукціон, його початкова вартість буде зменшена на 20%, ТОВ "Регіон Сервіс Груп", вважав, що небажання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна по лоту № 1 за ціною останніх торгів на аукціоні - 8 280 000,00 грн., свідчить про порушення ліквідатором ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та принципу вибору способів продажу активів підприємства - банкрута, в основу якого покладено забезпечення продажу майна за найвищою ціною.

З урахуванням наведеного, ТОВ "Регіон Сервіс Груп", як єдиний визнаний учасник аукціону 03.01.2019, звернулось до ліквідатора боржника з вимогою здійснити продаж майна лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13294,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 по початковій вартості останнього аукціону, а саме за 8 286 000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 186/19 від 21.01.2019).

Ухвала суду мотивована тим, що правова норма ч. 6 ст. 44 Закону про банкрутство надає ліквідатору право продати відповідні активи боржника за ціною останніх торгів на аукціоні, а не встановлює обов`язок продажу за такою ціною; організатор аукціону був зобов`язаний провести другий повторний аукціон з продажу майна боржника лоту № 1, що передбачено ч. 2 ст. 65 Закону про банкрутство та додатковою угодою № 10/16 від 21.12.2018 до договору про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016. Оскільки повторний аукціон не відбувся та був призначений другий повторний аукціон, то твердження заявника ТОВ "Регіон Сервіс Груп" про те, що майно щодо якого він бажав укласти договір про безпосередній продаж, не продано на аукціоні, є передчасним. Суд звернув увагу на те, що ТОВ "Регіон Сервіс Груп" не був позбавлений можливості подати в установленому Законом та повідомленні про проведення другого повторного аукціону порядку заяву на участь у другому повторному аукціоні, що дало б йому можливість прийняти у ньому участь та у разі перемоги придбати майно, зацікавленість до якого він проявляє. За вказаних обставин, суд першої інстанції вважав, що заявником ТОВ "Регіон Сервіс Груп" не доведено наявності підстав для зобов`язання ліквідатора боржника укласти договір про безпосередній продаж майна.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020, ТОВ "Регіон Сервіс Груп" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 01.10.2020 разом із клопотання про поновлення строку, у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 і постановити нове рішення, яким зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В укласти з ТОВ "Регіон-Сервіс-Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту №1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв. м., адреса Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8286000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача (т.24б, а.с.14-18).

Підставою для скасування апелянт вважає невірне застосування судом першої інстанції ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На переконання апелянта, ліквідатор зобов`язаний обирати такі способи продажу активів, які б забезпечили їх відчуження за найвищою ціною, в зв`язку з чим відмова в укладанні договору купівлі-продажу майна за ціною 8 280 000,00 грн з подальшим проведенням другого повторного аукціону із зменшенням початкової вартості на 20%, що у підсумку призвело до реалізації майна за ціною 600 000,00 грн, підтверджує протиправність дій ліквідатора через не спрямованість на досягнення мети продажу майна банкрута.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.(т.24б, а.с.1).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання апеляційної скарги з описом вкладення, на адреси: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, ТОВ "Теріас", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному управлінню ПФУ у Харківській області, Салтівській ОДПІ (т.24б, а.с.2-5).

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Чернота Л.Ф., Істоміна О.А.(т.24б, а.с.48).

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 22.10.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 12.10.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 поновлено ТОВ "Регіон Сервіс Груп" строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Регіон Сервіс Груп" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/605/15. Встановлено строк учасникам справи до 09.11.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу (т.24б, а.с.49-51).

07.09.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Регіон Сервіс Груп", у якому останній просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити (т.24б, а.с.138-141).

Ліквідатор зазначає про відсутність підстав для продажу ТОВ "Регіон Сервіс Груп" майна банкрута, оскільки таке майно було реалізовано на другому повторному аукціоні. Крім того, зазначає, що на дату складення та отримання заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" вже було розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону, підстав для його скасування не було.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 по справі №922/605/15 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 призначено до розгляду на 09.12.2020 (т.24б, а.с.147-149).

В судове засідання представники ТОВ «ТБ «Форвард», Салтівської ОДПІ ГУДФС у Харківській області, ГУ ПФУ у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області, ПАТ «Харківський завод Гідропривід», ТОВ «Теріас», ТОВ «Імоджен», ТОВ «Мейбл Фло» не з`явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи було створено умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 2 статті 273 цього Кодексу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце засідання суду, а також те, що явка в судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а також відсутність передбачених частиною 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням вимог пункту 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення основоположних засад господарського судочинства та недопущення затягування судового процесу, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вищезазначених учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 09.12.2020 представник ТОВ "Регіон Сервіс Груп" звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Регіон Сервіс Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 за заявою ТОВ "Регіон Сервіс Груп" про визнання недійсним другого аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту №1 та його результатів.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених ТОВ "Регіон Сервіс Груп", оскільки обставини, які встановлюються при розгляді заяви про визнання недійсним другого аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту №1 та його результатів, не впливають на юридичну оцінку обставин справи та кваліфікацію спірних правовідносин при розгляді заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" про зобов`язання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна по лоту № 1, яка обгрунтована неправомірною відмовою ліквідатора укласти договір-купівлі-продажу за ціною початкової вартості останніх торгів на повторному аукціоні, який не відбувся.

В судовому засіданні представник ТОВ "Регіон Сервіс Груп" вимоги апеляційної скарги підтримав, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 і постановити нове рішення, яким зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В укласти з ТОВ "Регіон-Сервіс-Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту №1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв. м., адреса Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8286000,00 грн.

Арбітражний керуючий Кошовський С.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 залишити без змін.

Представники ТОВ «Комфорті метри», АТ «Укрексімбанк» підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник АТ «Сбербанк» пояснив, що залишає вирішення даного спору на розсуд суду.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши уповноважених представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/605/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" на стадії ліквідаційної процедури.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в ліквідаційній процедурі здійснено заходи щодо реалізації майна банкрута.

Як свідчать матеріали справи, на веб сайті (http://vgsu.arbitr.gov.ua) Вищого господарського суду України 21.11.2018 та на веб сайті (http://www.minijust.gov.ua) Міністерства юстиції України 21.11.2018 за номером публікації № 55723 опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" (), а саме:

лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13294,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Початкова вартість 8 286 000 грн з можливістю зниження початкової вартості.

В оголошенні зазначено, що аукціон проводиться 03 січня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6-А.

11.12.2018 платіжним дорученням № 502 ТОВ "Регіон Сервіс Груп" сплатило на рахунок організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок Форвард" гарантійний внесок на участь в повторному аукціоні у розмірі 828600 грн.

12.12.2018 ТОВ "Регіон Сервіс Груп" подало до організатора аукціону заяву від 11.12.2018 разом з доданими до неї документами про реєстрацію в якості учасника повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Протоколом про визначення учасників від 20.12.2018, крім іншого, визнано ТОВ "Регіон Сервіс Груп" учасником аукціону 03.01.2019.

21.12.2018 на сайті Вищого господарського суду України організатором аукціону розміщено повідомлення про результати проведення аукціону, в якому зазначено, що аукціон, який був призначений на 03.01.2019 з продажу майна підприємства ПАТ "Харківський завод Гідропривід", а саме : лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13294,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 визнано таким, що не відбувся з причин наявності на торгах лише одного учасника.

ТОВ "Регіон Сервіс Груп" листами від 26.12.2018 та від 11.01.2019 звернулось до ліквідатора - арбітражного керуючого ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Кошовського С.В. з вимогою здійснити продаж нерухомого майна по лоту № 1 по початковій вартості останнього аукціону, а саме за 8 286 000,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що звернення ТОВ "Регіон Сервіс Груп" було отримано ліквідатором 09.01.2019.

Оскільки ліквідатор відповіді на звернення здійснити продаж нерухомого майна по лоту № 1 по початковій вартості останнього аукціону, а саме за 8 286 000,00 грн, не надав, ТОВ "Регіон Сервіс Груп" звернулося до суду із заявою вх. 186/19 від 21.01.2019, в якій просило зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича укласти з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8 286 000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає про наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент спірних правовідносин (20.12.2018).

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконання результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Предметом судового розгляду, в даному випадку, є позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 186/19 від 21.01.2019) про зобов`язання ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича укласти з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8 286 000,00 грн. Заява обгрунтована порушенням ліквідатором ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та принципу найвищої ціни в контексті проведення самої процедури аукціону через не спрямованість на досягнення мети продажу майна банкрута.

Статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема:

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами:

проведення аукціону;

продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися:

основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);

відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу;

необоротні активи банкрута;

дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів, зокрема, не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні.

Зміст правової норми ч. 6 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні.

Отже, дана правова норма надає ліквідатору право продати відповідні активи боржника за ціною останніх торгів на аукціоні, а не встановлює обов`язок продажу за такою ціною.

Законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищіми цінами (ч. 1 статті 44 Закону), разом з тим, у частині 5 цієй ж статті законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, спосіб продажу майна цілісним майном комплексом, і лише, у разі неможливості такого продажу, ліквідатор може продати майно окремими лотами.

Закон про банкрутство передбачає, що у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 статті 65 Закону).

Обставини справи свідчать про те, що комітет кредиторів банкрута, який представляє інтереси всіх кредиторів, своїм рішенням від 02.11.2018 схвалив результати проведеної оцінки, а також прийняв рішення, що подальший продаж майна здійснювати окремими лотами. Додатковою угодою № 10/16 від 21.12.2018 до договору про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016, визначено, що продаж лоту № 1 здійснюється шляхом проведення 24.01.2019 другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Таким чином, організатор аукціону був зобов`язаний провести другий повторний аукціон з продажу майна боржника лоту № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13294,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Судом встановлено, що другий повторний аукціон 24.01.2019 визнано таким, що відбувся. За його результатами визначений переможець, з яким укладено договір купівлі-продажу майна.

Щодо твердження заявника про продаж майна за заниженою ціною, колегія суддів зазначає, що другий повторний аукціон проводиться із зниженням вартості майна на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону. Однак, зазначене не означає, що майно у разі проведення другого повторного аукціону не може бути реалізоване за вищою вартістю, оскільки учасники аукціону створюють конкурентні пропозиції у вигляді кроків аукціону як в більший так і в менший бік. Отже, вартість майна для продажу на другому повторному аукціоні визначається тільки початкова і не означає, що майно буде реалізовано саме за такою сумою.

В даному випадку судом апеляційної інстанції враховано, що з сукупності дій заявника ТОВ "Регіон Сервіс Груп" вбачається наявність у нього зацікавленості в придбанні майна, яке є предметом оспорюваного ним аукціону. Про це свідчить факт подання ним заявки на участь в повторному аукціоні 03.01.2019, звернення після того, як він визнаний таким, що не відбувся, до ліквідатора з пропозицією здійснити йому безпосередній продаж цього майна (укласти договір купівлі-продажу без проведення аукціону), подання заявки на участь у другому повторному аукціоні.

Суд звертає увагу, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16, від 26.09.2019 у справі № 11/19, від 09.06.2020 у справі № 922/5743/15.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів зазначає про відсутність вини ліквідатора у продажу майна боржника за відповідною ціною, оскільки ціна продажу цілком залежить від учасників та попиту на конкретне майно.

Поряд з цим, аналіз норм розділу ІV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про те, що законодавцем передбачено процедуру продажу майна банкрута, яка є універсальною для всіх суб`єктів банкрутства та має ряд імперативних норм, які не можуть змінюватися за домовленістю учасників провадження у справі про банкрутство (комітету кредиторів, організатора торгів, ліквідатора).

За змістом частини 2 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ "Регіон Сервіс Груп" звернувся до ліквідатора з вимогою (пропозицією) здійснити безпосередній продаж майна 26.12.2018, в той час як оголошення про проведення другого повторного аукціону вже було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 22.12.2018.

Вчинення дій з організації та проведення другого повторного аукціону тягне за собою певні юридичні наслідки у вигляді подання заяв на участь у другому повторному аукціоні, сплату гарантійних внесків тощо. Отже, скасування вже призначеного аукціону впливає та зачіпає права та інтереси інших осіб - учасників аукціону.

Таким чином, на момент укладення додаткової угоди № 10/16 від 21.12.2018 до договору про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016 щодо проведення другого повторного аукціону у ліквідатора були відсутні правові підстави для його не проведення.

Враховуючи викладене, оскільки положення ч. 6 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлюють ліквідатору обов`язок продати відповідні активи боржника за ціною останніх торгів на аукціоні, чинним законодавством не передбачено такої обов`язкової підстави для скасування вже призначеного аукціону як наявність пропозиції здійснити безпосередній продаж майна учаснику попереднього аукціону, а норми ч. 2 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлюють обов`язок організатора аукціону провести другий повторний аукціон, отже заявлені ТОВ "Регіон Сервіс Груп" вимоги про зобов`язання ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича укласти з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8 286 000,00 грн., є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Посилання заявника на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята за формальних підстав, колегія суддів відхиляє, оскільки судом у повному обсязі досліджені матеріали справи, надана належна правова кваліфікація спірним правовідносинам з урахуванням норм матеріального права, які підлягають застосуванню. В свою чергу ТОВ "Регіон Сервіс Груп" не доведено неправомірності дій ліквідатора в процедурі проведення аукціону, а також не наведено правових підстав та норм закону, які зобов`язують ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича укласти з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8 286 000,00 грн.

Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Харківської області від від 10.09.2020 року у справі № 922/605/15 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог не можуть бути прийняті судом, оскільки не підтверджуються доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі законних та обгрунтованих висновків, в зв`язку з чим підстав для скасовування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі № 922/605/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі № 922/605/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2020р.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.Ф. Чернота