СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2020 року Справа № 922/1656/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" (вх.№3359Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2020, постановлену суддею Кононовою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 08.09.2020 о 14:49 год. (повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2020) у справі №922/1656/20,

за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", с. Лозова, Харківська обл,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-АГРО" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на суму 1446162,00 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 02.06.2020 було прийнято заяву СПП "РВД-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 провадження у справі №922/1656/20 закрито.

Суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир"; визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" у розмірі 4368207,33 грн. основного боргу; 737472,18 грн. інфляційних, 154465, 04 грн. 3% річних, 85835,28 грн. відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Гадячсир"; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Гадячсир"; розпорядником майна ТОВ "Гадячсир" призначено арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.; отже, на теперішній час стосовно боржника ТОВ "Гадячсир" (код 33460268) відкрито провадження у справі про банкрутство, справа перебуває на розгляді в господарському суді Полтавської області; у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2020, отже, останнім днем строку її апеляційного оскарження, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, є 21.09.2020.

Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" з пропущенням вищевказаного строку звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яку було отримано Господарським судом Харківської області 25.09.2020), в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 по справі №922/1656/20; прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир", визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги СПП "РВД-Агро" в розмірі 1446162,00 грн., визнати грошові вимоги СПП "РВД-Агро" до ТОВ "Гадячсир" та включити до реєстру вимог кредиторів суму судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог та внесення їх до реєстру вимог кредиторів в розмірі 21020,00 грн.

Апелянт зазначає, що в межах даної справи №922/1656/20 Господарським судом Харківської області розглядалася заява СПП "РВД-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир", а не справа про банкрутство; єдиною передбаченою законом формою припинення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є відмова у відкритті провадження у справі у двох випадках: якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства), однак у даному випадку вказані підстави відсутні. Також, за твердженням апелянта, справа про банкрутство ТОВ "Гадячсир" повинна розглядатися за місцезнаходженням боржника, у Господарському суді Харківської області.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на наступне: представник апелянта не брав участі у судовому засіданні Господарського суду Харківської області 08.09.2020; повний текст ухвали було складено 11.09.2020; копію оскаржуваної ухвали представник апелянта не отримував; з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 16.09.2020, коли її було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень; апеляційна скарга направлена до суду 22.09.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України та не надано доказів сплати судового збору, сума якого мала становити 2102,00 грн. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Згідно з повідомленням відділення зв`язку, копію ухвали отримано заявником 13.10.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 05.10.2020. Як вбачається із вказаної ухвали, клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги не розглядалося судом у зв`язку з поверненням її через відсутність доказів сплати судового збору.

Копію ухвали від 09.11.2020 отримано заявником 17.11.2020 (т.2, а.с.68).

26.11.2020 СПП "РВД-Агро" повторно направило до суду апеляційну скаргу, до якої додано клопотання (вх.№12034 від 04.12.2020) про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування поважності причин пропуску даного процесуального строку заявник посилається на наступні обставини: апелянт вжив заходів до своєчасного виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, отриманої ним 13.10.2020, та 16.10.2020 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн. (що підтверджується доданим до скарги платіжним дорученням), однак своєчасному наданню відповідного платіжного документа до суду завадило різке погіршення здоров`я єдиного уповноваженого на представництво інтересів апелянта в судах України працівника - директора СПП "РВД-Агро" ОСОБА_1 , який з 19.10.2020 по 02.11.2020 перебував на самоізоляції, оскільки станом на 19.10.2020 на лікарняному з попередньо встановленим діагнозом інфекційна коронавірусна хвороба або підозра у захворюванні на інфекційну коронавірусну хворобу (СОVID-19) вже перебувало чотири працівники даного підприємства; після цього, враховуючи свій похилий вік (64 повних роки) й постійне погане самопочуття, спричинене небезпечною хворобою, директором СПП "РВД-Агро" було прийнято рішення продовжити лікування та реабілітацію в домашніх умовах, з метою реалізації якого дистанційно за допомогою засобів електронної комунікації було оформлено відпустку строком на 17 календарних днів, що підтверджується копією наказу СПП СПП "РВД-Агро" від 02.11.2020 № 7-В про надання директору СПП "РВД-АГРО" відпустки без збереження заробітної плати з 02.11.2020 по 18.11.2020 включно; запланованому виходу з відпустки 19.11.2020 зашкодило чергове захворювання директора СПП "РВД-Агро" ОСОБА_1 , який змушений був лікуватися в період з 19.11.2020 по 25.11.2020 і приступив до роботи лише 26.11.2020, що підтверджується копією відповідного листка непрацездатності; враховуючи вищевказані обставини, та той факт, що директор СПП "РВД-Агро" ОСОБА_2 є єдиним належним чином уповноваженим представником СПП "РВД-Агро" на представництво його інтересів перед органами державної, в тому числі судової влади, у апелянта в період, починаючи з 19.10.2020 і по 25.11.2020 включно, була відсутня реальна можливість підписати та адресувати до Східного апеляційного господарського суду будь-які документи, в тому числі, й необхідну заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/1656/20, при цьому повноваження адвоката Балли В.В. на представництво інтересів СПП "РВД-Агро" в судах України, який брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, були припинені ще 01.10.2020, що підтверджується копією угоди від вказаної дати про розірвання договору про надання правової допомоги № 15 від 29.05.2020; відразу в день повернення директора СПП "РВД-Агро" з відпустки на роботу - 26.11.2020 апелянтом було опрацьовано питання підготовки та направлення до Східного апеляційного господарського суду всіх необхідних документів; оскільки апелянт станом на 26.11.2020 вже отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 про повернення апеляційної скарги, ним було 26.11.2020 повторно подано відповідну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 08.09.2020 заявником отримано 17.09.2020 (т.2, а.с.82), апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вперше надійшла до господарського суду 25.09.2020, тобто в межах установленого ч. 2 ст.256 ГПК України десятиденного строку (останнім днем якого є 27.09.2020) - отже заявник мав право на безумовне поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги при першому зверненні з вказаною скаргою.

У подальшому мали місце обставини, підтверджені наданими заявником доказами, пов`язані з непрацездатністю директора СПП "РВД-Агро" ОСОБА_1, який згідно з матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дійсно є керівником та єдиним представником вказаного підприємства (в порядку самопредставництва). При цьому відомостей про наявність будь-яких інших представників, уповноважених діяти від імені СПП "РВД-Агро", у тому числі, в судах, матеріали справи не містять; договір з адвокатом Баллою В.В., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, було розірвано СПП "РВД-Агро" згідно з підписаною обома сторонами угодою від 01.10.2020, копію якої додано заявником до клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.

За таких обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені заявником, тому, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-Агро" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" січня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити строк до 15.01.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву іншим учасникам справи), а також для подання учасниками справи заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна