Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (273/375/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явилися,-

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувсь до Баранівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідач, боржник) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (т. 1 а.с. 1-40).

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги, а саме:

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 по 20.01.2020, що становить 48861,81 грн;

- якщо підприємство проведе розрахунок під час розгляду справи - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день повного розрахунку;

- у разі непроведення повного розрахунку до дня ухвалення судом рішення - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.05.2020 постановлено матеріали цивільної справи № 273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні передати Господарському суду Житомирської області (т. 1 а.с. 85-86).

16.06.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшов супровідний лист Баранівського районного суду від 11.06.2020 за № 840вих з доданою справою № 273/375/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2020 вищевказану справу за позовом ОСОБА_1 розподілено судді ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 1).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 16.06.2020 № 80/2020, у зв`язку з тим, що суддя Костриця О.О., у провадженні якого знаходиться справа № 906/1318/19, перебуває у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи за позовом ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 2).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020, справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розподілено судді Макаревичу В.А. (т. 2 а.с. 3).

Ухвалою господарського суду від 18.06.2020 (суддя Макаревич В.А.) відкладено вирішення питання відносно прийняття до свого провадження справи № 273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до повернення матеріалів справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області (т. 2 а.с. 4-5).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 22.06.2020, у зв`язку з виходом із відпустки судді ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", справу № 273/375/20 передано для подальшого розгляду судді Костриці О.О. (т. 2 а.с. 6).

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 (суддя Костриця О.О.) відкладено вирішення питання відносно прийняття до свого провадження справи № 273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до повернення матеріалів справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області (т. 2 а.с 7-8).

01.07.2020 до Господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду (суддя Костриця О.О.) від 10.07.2020 прийнято до свого провадження справу №273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 906/1318/19, підготовче засідання суду призначено на 01.09.2020 о 10:40 год (т. 2 а.с. 11-12).

У судовому засіданні 01.09.2020 ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи виписок з банківського рахунку позивача та копії останньої сторінки трудової книги позивача (т. 2 а.с. 20-29), яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.10.2020 об 11:40 год; витребувано від позивача, відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідні для розгляду справи докази (т. 2 а.с. 32-34).

17.09.2020 на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.09.2020 №3.3/27475 з доданими документами (т. 2 а.с. 41-43).

24.09.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 22.09.2020, у якій зазначено про необхідність:

1) залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а саме:

- якщо підприємство проведе розрахунок під час розгляду справи - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день повного розрахунку,

- у разі непроведення повного розрахунку до дня ухвалення судом рішення - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день ухвалення судового рішення;

2) збільшення позовних вимог, а саме: стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь позивача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 по 20.01.2020 на суму 88614,38 грн;

3) витребування від відповідача доказів (т. 2 а.с.45-48).

06.10.2020 до господарського суду надійшло повідомлення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 05.10.2020 № 526 про результати розгляду позовних вимог ОСОБА_1 , у якому повідомлено про необхідність відмовити у задоволенні вимог позивача (т. 2 а.с. 55-69).

Ухвалою господарського суду від 06.10.2020 позов ОСОБА_1 в частині вимог до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", викладених у позовній заяві, про те, що у випадку якщо підприємство проведе розрахунок під час розгляду справи - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день повного розрахунку та у разі непроведення повного розрахунку до дня ухвалення судом рішення - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день ухвалення судового рішення, залишено без розгляду; прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 по 20.01.2020, за 193 робочих дні, що становить 88614,38 грн; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині витребування доказів; продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання суду на 27.10.2020 о 14:30 год; витребувано від позивача, відповідача та Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області докази (т. 2 а.с. 71-74).

19.10.2020 до господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов супровідний лист про направлення індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5), що додається, за 1999-2019 роки (т. 2 а.с. 76-79).

26.10.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він повідомляє, що надати відповідь на відзив немає можливості, оскільки такий відзив від відповідача не надходив. Щодо витребуваних ухвалою суду документів повідомив, що надати їх не в змозі, оскільки зазначені документи перебувають у відповідача (т. 2 а.с. 80).

Ухвалою господарського суду від 27.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання суду на 12.11.2020 о 11:50 год; витребувано від відповідача документи (т. 2 а.с. 86-87).

10.11.2020 до господарського суду надійшло клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 10.11.2020 № 578 про витребування доказів (т. 2 а.с. 93).

Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 у задоволенні клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 10.11.2020 № 578 про витребування доказів відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу № 273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 по 20.01.2020, за 193 робочих дні, що становить 88614,38 грн, до судового розгляду по суті в межах справи №906/1318/19 на 08.12.2020 о 12:00 год (т. 2 а.с. 95-96).

01.12.2020 до господарського суду надійшли додаткові пояснення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.11.2020 № 621 з доданими документами.

Враховуючи наведені ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у додаткових поясненнях від 26.11.2020 № 621 поважні причини пропуску строку для їх подання, господарський суд вважає за необхідне прийняти їх та долучити до матеріалів справи.

03.12.2020 на електронну пошту та 07.12.2020 поштовою кореспонденцією до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03.12.2020 про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.12.2020 про розгляд справи без його участі, оглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити її, здійснити розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання 08.12.2020 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та відповідно до вимог ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.03.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у межах справи № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював у філії "Баранівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Наказом філії "Баранівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 28.02.2019 № 19-К звільнено ОСОБА_1 у зв`язку з виходом на пенсію на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КзПП України). Запис про звільнення 28.02.2019 ОСОБА_1 з роботи здійснено у його трудовій книзі (т. 1 а.с. 10-12).

Судовим наказом Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі № 273/679/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 92 436,13 грн, з яких: заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2018, січень, лютий 2019 в розмірі 28 191,32 грн, компенсація за невикористані відпустки в сумі 32481,61 грн, одноразова допомога при виході на пенсію в сум 22 902,25 грн, середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку за період з 21.02.2019 по 11.04.2019 в розмірі 8 860,95 грн; стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" судовий збір у розмірі 192,10 грн (т. 1 а.с. 13-14).

ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплачено 15.04.2019 та 27.01.2020 заборгованість перед ОСОБА_1 , стягнуту наказом Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі № 273/679/19, у повному обсязі, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (т. 2 а.с. 20-28).

З огляду на не проведення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , з урахування заяви про збільшення вимог, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 88614,38 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 по 20.01.2020.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Так, згідно зі статтею 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".

Відповідно до частини 5 статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Згідно з приписами статті 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме, в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівникам вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За змістом статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власниками або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа організація повинні виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Компенсація у праві - є формою фінансового відшкодування збитків за порушення прав.

Тобто, це є збитки, а не основна заробітна плата, термін якої визначено статтею 1 Закону України "Про оплату праці", а структура заробітної плати встановлена статтею 2 Закону України "Про оплату праці", за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Вказані норми права не встановлюють належність середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713 (далі - Інструкція), для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, інші виплати, що не належать до фонду оплати праці, встановлені в розділі 3 Інструкції, згідно з пунктом 3.9 якого до них відносяться суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

Відповідно до частини 1 статті 94 КЗпП України заробітною платою є винагорода, яка виплачується працівникові за виконану ним роботу. Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, не відповідає цим ознакам заробітної плати, оскільки виплачується не за виконану працівником роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, хоча і розраховується, виходячи з середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц.

Аналіз положень статей 47, 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Судом встановлено, що 28.02.2019 звільнено ОСОБА_1 з роботи у філії "Баранівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що підтверджується відомостями з трудової книжки (т. 1 а.с. 10-12).

Судовим наказом Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі № 273/679/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 92 436,13 грн, з яких: заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2018, січень, лютий 2019 в розмірі 28 191,32 грн, компенсація за невикористані відпустки в сумі 32481,61 грн, одноразова допомога при виході на пенсію в сум 22 902,25 грн, середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку за період з 21.02.2019 по 11.04.2019 в розмірі 8 860,95 грн (т. 1 а.с. 13-14).

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини невиплати ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні у розмірі 92436,13 грн встановлені судовим рішенням.

Дата остаточного погашення заборгованості ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ОСОБА_1 27.01.2020, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (т. 2 а.с. 20-28).

За викладених обставин, правомірним є нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 (дата початку періоду, за який не стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні) по 20.01.2020 (дата, що визначена позивачем) (192 робочих дні).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 3 Порядку одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарі) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац 1 пункту 8 Порядку).

Відповідно до розрахунку середньої заробітної плати за час затримки проведення повного розрахунку, який ОСОБА_1 подавався разом з заявою про видачу судового наказу до Баранівського районного суду, розмір середньоденної заробітної плати становить 253,17 грн (т. 1 а.с. 34).

Враховуючи вказану суму середньоденної заробітної плати, судовим наказом Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі № 273/679/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 , зокрема, середній заробіток за час затримки проведення повного розрахунку за період з 21.02.2019 по 11.04.2019 в розмірі 8 860,95 грн (т. 1 а.с. 13-14).

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що судовий наказ Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі № 273/679/19 сторонами не оскаржувався, набрав чинності, встановлені ним обставини розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 не доказуються при розгляді даної справи.

За викладених обставин, посилання ОСОБА_1 у заяві про збільшення вимог на необхідність застосування при розрахунку середньоденного заробітку розміру оплати праці, зазначеного у індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відхиляються судом. При цьому, господарський суд також враховує, що позивачем не надано до суду доказів, що сума оплати праці, яка зазначена у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, є заробітною платою, яка має застосовуватися судом під час розрахунку середньоденного заробітку, а не іншими виплатами (компенсація тощо).

Отже, відповідно до розрахунку суду середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 по 20.01.2020 (192 робочих дні) становить 48608,64 грн (253,17 грн х 192 робочих дні).

Так як справляння і сплата податку на доходи фізичних осіб є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що накладення арешту на кошти відповідача на банківському рахунку не може свідчити про відсутність вини роботодавця в невиплаті працівникові належних коштів і не є підставою для звільнення роботодавця від обов`язку сплатити зазначені кошти. Крім того, арешт про який зазначає відповідач накладено державним виконавцем 15.07.2019, тоді як дата звільнення ОСОБА_1 - 28.02.2019.

За частинами 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 ГПК України).

Згідно з частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог на суму 48608,64 грн належними та допустимими доказами у справі.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 48608,64 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню. Вимога ОСОБА_1 про стягнення 40 005,74 грн середнього заробітку є необґрунтованою, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Як вже було зазначено вище, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 88614,38 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання заяви) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Отже, за звернення до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 88614,38 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

ОСОБА_1 сплачено 2102,00 грн судового збору, що підтверджується фіскальним чеком від 01.04.2020 на суму 840,80 грн (т. 1 а.с. 1) та квитанцією від 09.09.2020 на суму 1261,20 грн (т. 2 а.с. 48 на звороті).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд зазначає, що судовий збір у розмірі 1153,03 грн підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 115-117 Кодексу законів про працю України, статтями 20, 73 - 80, 86, 123, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код 32008278) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 48608,64 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) та 1153,03 грн судового збору.

3. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" в частині стягнення 40 005,74 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 09.12.2020.

Суддя Костриця О.О.