УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа №910/9627/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідач) припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.05.2019 року №0424-02013 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ПАТ "НЕК "Укренерго" з 01.07.2019 всупереч умовам Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.05.2019 року №0424-02013 нараховує позивачу плату за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експорту та надсилає позивачу рахунки і Акти приймання-передачі послуг із включенням послуг, які фактично не надавались.

Разом з позовною заявою 03.07.2020 до суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій зявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вживати по відношенню до позивача заходи, передбачені розділом 1.7. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.07.2020 року позовні матеріали по справі №910/9627/20 передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою від 06.07.2020 року заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про забезпечення позову було задоволено та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/9627/20 заборонено Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" вживати по відношенню до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" заходи, передбачені розділом 1.7. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2020 року.

В підготовчому засіданні 11.08.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.09.2020.

В підготовчому засіданні 22.09.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020.

Судове засідання 10.11.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України представників сторін було викликано в судове засідання на 01.12.2020.

Судове засідання 01.12.2020 судом було відкладено до 08.12.2020.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали та в повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 було допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище представника відповідача, а саме - ОСОБА_1 замість вірного - Франюк А.В.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали та в повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/9627/20.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали та в повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/9627/20 допущену технічну описку та вважати вірним прізвище представника відповідача - Франюк А.В.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/9627/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов