ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"02" грудня 2020 р. Cправа № 902/1722/14 (902/114/20)
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання Матущак О.В.;
за відсутності представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
до: ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна
у межах справи № 902/1722/14
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик", м. Київ
до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця
Рішенням Господарського суду Вінницької від 10.11.2020 року відмовлено у задоволенні позову арбітражного керуючого (ліквідатора) Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» Голубенко О.В. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 ТОВ "Б.Т. Юнайтед" - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Т.М. про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

17.11.2020 від представника відповідача-1 ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка С.С. до суду надійшла заява від 13.11.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 583,33 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №902/1722/14(902/114/20) на 01.12.2020.

30.11.2020 до суду надійшло клопотання від 27.11.2020 від представника ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка С.С. про проведення судового засідання у справі за його відсутності.

01.12.2020 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Голубенко О.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні.

На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з`явилися. Останні про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 20.11.2020 на адреси сторін рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Розглядаючи в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка С.С. про проведення судового засідання у справі за його відсутності суд враховує наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на процесуальне право учасника справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого від 01.12.2020 судом враховано наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

В даному випадку судом прийнято до уваги, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є саме неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, а не наявність відповідного клопотання учасника судового процесу. Проте арбітражним керуючим не доведено суду неможливість розгляду справи без її участі на підставі письмових доказів, що містяться у справі.

Крім того, за приписами ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Голубенко О.В. з підстав наведених у ній, не підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Дослідивши заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка С.С. від 13.11.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 583,33 грн., суд враховує таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат відповідача-1 на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У своєму відзиві на позовну заяву, що міститься у матеріалах справи, відповідач-1 зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 25 000,00 грн. Докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані в строки, визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна заява з доказами понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу надіслана у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк - поштою 13.11.2020 р., про що свідчить штемпель поштової установи на конверті.

Як слідує з матеріалів справи, 09.01.2020 між Адвокатським об`єднанням "Греца і Партнери" (Об`єднання або Виконавець) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (Договір), згідно з п. 1.1. якого виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору за послуги згідно цього Договору Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах: 1000 грн. за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання; 800 грн. за одну годину роботи партнера Об`єднання; 600 грн. за одну годину роботи адвоката Об`єднання.

Згідно п. 5.2. Договору у випадку надання послуг, що пов`язані з особливою складністю (зокрема супроводження окремих судових справ, кримінальних проваджень тощо), за попереднім погодженням сторін, може здійснюватись додаткова оплата таких послуг, про що укладається додаткова угода до даного договору.

Надані послуги оформлюються актами надання послуг, що готуються Виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі. Такі акти Клієнт негайно зобов`язаний підписувати, та направляти на адресу Виконавця (п. 5.3. Договору).

Оплата виконуваних Виконавцем робіт (наданих послуг) здійснюється Клієнтом на протязі трьох робочих днів з моменту отримання рахунку Виконавця (п. 6.1. Договору).

02.03.2020 року між Адвокатським об`єднанням "Греца і Партнери" (Об`єднання або Виконавець) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 09.01.2019 року, в якій п.5.1 Договору викладено в такій редакції: "За послуги згідно цього Договору Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах: 1200 грн. за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання; 1000 грн. за одну годину роботи партнера Об`єднання; 800 грн. за одну годину роботи адвоката Об`єднання.

Відповідно до акту прийому-передачі №364 від 23.03.2020 на суму 6533,33 грн. та Акту виконаних робіт № 000428 від 11.11.2020 на суму 18050,00 грн. по договору № б/н від 09.01.2019 року загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням "Греца і Партнери" послуг Ковачу С.В. у справі №902/1722/14 (902/114/20) становить 24 583,33 грн.

На підставі рахунків на оплату №364 від 23.03.2020 на суму 6 533,33 грн. та №00428 від 11.11.2020 на суму 18050,00грн Клієнтом оплачено Виконавцю 24 583,33грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 23.03.2020 на суму 6 533,33грн та №1 від 11.11.2020 на суму 18 050,00грн.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі №902/1722/14 (902/114/20).

Також в матеріалах справи міститься копія ордеру серія АО №1006804 від 25.02.2020 року на представництво Ігнатенком Сергієм Сергійовичем інтересів ОСОБА_1 , витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України на ОСОБА_2 , детальний опис робіт (наданих послуг).

Окремо слід зазначити, що заявлена сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку таких витрат, який зазначено у відзиві на позовну заяву. При цьому суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).

Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 24 583,33 грн. обґрунтовано належними та допустимими доказами, розрахунок заявленої суми відповідає умовам Договору.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Позивачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

У відповідності до п.2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат в заявленій відповідачем сумі на Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" в силу приписів ст. 129 ГПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236,238, 240, 241, 242, 255, 256, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 від 13.11.2020 задовольнити та ухвалити додаткове рішення по справі №902/1722/14 (902/114/20) щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, 21036, код 03449841) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 24 583,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне додаткове рішення складено 08 грудня 2020 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - арбітражний керуючий Голубенко О.В. (вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21000)

3 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя, буд. 27, м. Вінниця, 21036)

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5 - ТОВ "Б.Т. Юнайтед" (Дарницький бульвар, буд. 8-В, кв. 40, м. Київ, 02192)

6 - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000)

7 - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Т.М. (вул. Духновича, 7-10, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000)