overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 525, 526, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 265, 266, 267 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Нешевець Ігор Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/1025/19

За позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Київгаз".

про скасування рішення комісії та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У позові Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Київгаз" про скасування рішення комісії та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/9403/19
За позовом Заступника прокурора Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Приватного підприємства "Лагода"

третя особа Державне підприємство "Еко"

про стягнення 895 475,03 грн. та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Київської міської прокуратури задовольнити повністю.

1. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 7973 від 31.10.2017, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) та Приватним підприємством "Лагода" (01133, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 27, квартира 4, ідентифікаційний код 30056204).

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Лагода" (01133, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 27, квартира 4, ідентифікаційний код 30056204) повернути нежитлове приміщення загальною площею 367,2 кв.м. по бул. Лесі Українки, 36-Б у м. Києві за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ідентифікаційний код 19030825).

3. Стягнути з Приватного підприємства "Лагода" (01133, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 27, квартира 4, ідентифікаційний код 30056204) на користь Державного бюджету України (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 6011, МФО:899998, КЕКД: 220803000 - плата за оренду іншого державного майна) 758 021 (сімсот п`ятдесят вісім тисяч двадцять одну) грн. 18 коп. боргу, 22 915 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 29 коп. штрафу, 87 451 (вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн. 01 коп. пені та 27 087 (двадцять сім тисяч вісімдесят сім) грн. 55 коп. інфляційних збитків.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Лагода" (01133, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 27, квартира 4, ідентифікаційний код 30056204) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код 02910019) 17 274 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 13 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

07.12.2020Справа № 910/19049/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 32948,94 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 524, 526, 527, 530, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 36, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.12.2020Справа № 910/18928/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 5984777,58 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося з указаним позовом з підстав ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.01 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/12243/20

За позовом Приватного підприємства "Скат"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 429 637,03 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020р. у справі №910/12243/20 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частини рішення допущено арифметичну описку.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.11.2020р. у справі №910/12243/20 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва описку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.11.2020р. у справі №910/12243/20.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020р. у справі №910/12243/20 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 94, ) на користь Приватного підприємства "Скат" (03146, м.Київ, вул.Героїв Космосу, буд.19, ) 284 971 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн 01 коп. - суму основного боргу, 10 650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп - 3 % річних, 14 257 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 17 коп - інфляційні втрати, 7 224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн 49 коп. штраф та 4 758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн 77 коп - витрати по сплаті судового збору.»

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020р. у справі №910/12243/20.

Суддя Шкурдова Л.М.
У Х В А Л А

07.12.2020Справа № 910/18872/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтеза ДС" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 62559,64 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 627, 903 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." м. Києва
до Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8694,21 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус." звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач до початку розгляду справи по суті заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус." звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач письмових пояснень на заяву не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." 7185,40 грн. боргу, 201,74 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 188 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1831,44 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в частині вимог про стягнення неустойки у розмірі 1119,07 грн. відмовлено.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." задоволено частково, а також ціну позову, характер спору, обсяг наданих позивачу по справі адвокатом послуг, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2600 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." м. Києва про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." (02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, код 41775756) 2600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/667/19

За заявою: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.09.2020р.

у справі №910/667/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 28 745,63 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/667/19 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2019, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/667/19 таким, що не підлягає виконанню повністю; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" 28 745,63 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2018р. описку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/667/19 арифметичну помилку.

2. Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/667/19 викласти в наступній редакції:

"1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2019, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/667/19 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" 28 745 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок п`ять) грн 63 коп безпідставно одержаних коштів за виконавчим документом."

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/667/19.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.12.2020Справа № 910/18829/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» (м. Київ)

про стягнення 481 236, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 481 236, 97 грн. за договором поставки амінокислоти № 166/3КК від 18.12.2019 р. на підставі ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193, 231 ГК України.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України, підстав для її повернення немає, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» підлягає прийняттю до розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов`язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 06.01.2021 р.

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна