ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" грудня 2020 р. Справа №914/987/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Ірокс, вих. №205 від 21.09.2020 (вх. №01-05/2602/20 від 23.09.2020),
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 (повне рішення складено 31.08.2020)
у справі №914/987/20 (суддя Матвіїв Р.І.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Світпапір, м. Нововолинськ, Волинська область,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ірокс, м. Львів
про стягнення 86 385,55 грн.
За участю представників від:
позивача: Лук`янчук О.А. директор;
відповідача: Думич Н.Б. адвокат;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Ірокс на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 07.12.2020.
04.12.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Світпапір поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу без задоволення.
04.12.2020 до суду від апелянта поступило клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.
В судове засідання 07.12.2020 прибули представники сторін, які надали свої пояснення по суті спору.
В процесі розгляду апеляційної скарги судом встановлено наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю Світпапір звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Ірокс 82 210,80 грн. майнової шкоди та 4 175,55 грн. понесених додаткових витрат ( з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що 16.03.2020 працівник відповідача - водій екскаватора ОСОБА_1 , під час виконання будівельних робіт, керуючи транспортним засобом, допустив зіткнення з проводами лінії електропередачі, внаслідок чого дві опори лінії електропередачі впали, одна з них пошкодила транспортний засіб позивача. Позивачем направлено вимогу відповідачу щодо компенсації вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу, однак, відповідач шкоду завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу не відшкодував.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Ірокс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світпапір 80 216,00 грн. майнової шкоди, 1 952,76 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 6 170,35 грн. відмовлено.

Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт понесення позивачем реальних збитків на суму 80 216,00 грн. Так, протиправна поведінка працівника відповідача полягає у пошкодженні електроопори з кабелем при виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків - проведенні будівельних робіт на прибудинковій території по вул. Шевченка, 418 у м. Львові, де після робіт екскаватором було пошкоджено електричний кабель, внаслідок чого відбулося падіння електроопори на припаркований автомобіль; водій екскаватора визнав неправомірність своїх дій в аудіозаписі телефонної розмови та поясненнях працівникам Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладених у рапорті від 30.03.2020 року; причинний зв`язок між такою поведінкою і завданою шкодою - пошкодженням автомобіля позивача підтверджується аудіозаписом телефонної розмови та поясненнями водія працівникам Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладених у рапорті від 30.03.2020 року, аудіозаписом телефонної розмови з керівником ПАТ «Ірокс»; розмір шкоди підтверджується рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ЗАХІД" № 00113 від 17 березня 2020 року про вартість запчастин до автомобіля (комплект для заміни скла, панель дверей багажного відділення, ущільнювач скла, спойлер кришки багажника) у розмірі 48 496,00 грн. та рахунком Фізичної особи-підприємця Тимець Уляни Ігорівни № 00155 від 17 березня 2020 року про вартість запчастин (лако-фарбові матеріали) та робіт автомобіля Мitsubishi на суму 31 720,00 грн., тобто разом на суму 80 216,00 грн.

Відповідач оскаржив рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зокрема, відповідач зазначає, що оскільки в оскаржуваному рішенні суд дійшов до висновку, що шкода автомобілю позивача була завдана працівником відповідача ОСОБА_1 при виконанні ним трудових обов`язків, а тому підлягає стягненню з відповідача, у випадку виконання вказаного рішення суду на підставі ст.1191 ЦК України у відповідача виникне право на стягнення 80 216 грн. з ОСОБА_1 . Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у даній справі безпосередньо стосується інтересів та обов`язків ОСОБА_1 , однак суд першої інстанції порушив вимоги ч.2 ст. 50 ГПК України та не залучив до участі у даній справі як третю особу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

За таких обставин, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та вирішити клопотання апелянта про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 216, 232, 234, 270, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.12.2020 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 . Зобов`язати позивача надіслати третій особі копії: позовної заяви з додатками, заяви про збільшення позовних вимог з додатками, відповіді на відзив з додатками, відзиву на апеляційну скаргу. Докази надсилання надати суду.

4. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі копію апеляційної скарги. Докази надсилання надати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги до 18.12.2020. До письмових пояснень на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій письмових пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.