ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2020 Справа № 914/2159/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів,

до відповідача: Навчально-виховного комплексу Школа І ступеня гімназія ім. Андрея Шептицького м. Стрия, м. Стрий, Львівська область,

предмет позову: стягнення 68 375,31 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по оплаті поставки природного газу,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕС

23.10.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до Навчально-виховного комплексу Школа І ступеня гімназія ім. Андрея Шептицького м. Стрия про стягнення 68 375,31 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без судового засідання та без виклику сторін. Зазначено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 12.12.19 р., а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову та заперечення на відповідь на відзив, позивачу строк на подання відповіді на відзив, роз`яснено, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися сторонами протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження отримана сторонами 13.11.2019 року, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

09.01.2020 року судом постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 914/2159/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.02.20 р. У судовому засіданні 26.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05.02.2020 року відповідачем подано докази сплати заборгованості, договір від 29.11.2019 року та акт приймання-передачі природного газу за листопад 2019 року.

25.02.2020 року позивачем на електронну адресу суду подано заяву щодо вирішення питання про судові витрати та клопотання про долучення розрахунку заборгованості, яка становить 854,53 грн. інфляційних втрат і 845,85 грн. 3 % річних. Оригінал відповідного клопотання подано в судовому засіданні 26.02.2020 року.

06.03.2020 року позивачем подано заяву стосовно здійсненого розрахунку заборгованості з долученням договору від 01.01.2019 року.

02.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про вирішення питання про відшкодування судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

20.08.2020 року відповідачем подано заяви про долучення доказів, усно в судовому засіданні 0.082020 року заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, а 29.09.2020 року подано клопотання про поновлення строків на подання відповідних доказів. У судовому засіданні 30.09.2020 року судом поновлено відповідачу пропущені процесуальні строки на подання відзиву та доказів.

03.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 04.11.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою відпусткою судді, пов`язаною із перебуванням на самоізоляції.

10.11.2020 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року підготовче засідання призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2020 року.

У судове засідання 02.12.2020 року сторони явку представників не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином: відповідачем отримано ухвалу суду 21.11.2020 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення за трек-кодом 428, а позивачем 20.11.2020 року, що вбачається із відстеження поштового відправлення за трек-кодом 436.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, суд не вважає неявку представників такою, що перешкоджає розгляду заяви про затвердження мирової угоди в даному судовому засіданні.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Спір між сторонами виник внаслідок порушення зобов`язань по оплаті поставки природного газу. Так, позивач у березні - серпні 2019 р. здійснив поставку природного газу, а споживач Навчально-виховний комплекс «Школа І ступеня - гімназія ім. Андрея Шептицького м. Стрия» прийняв поставлений природний газ, що підтверджується актами приймання - передачі природного газу за відповідний період. Проте, відповідач не здійснив належну оплату отриманого природного газу, внаслідок чого позивач згідно з позовною заявою заявляє до стягнення 66 674,93 грн. основного боргу, 854,53 грн., інфляційних витрат та 845,85 грн. 3% річних. Водночас, у процесі розгляду справи позивач подав заяву із визначенням актуальної суми заборгованості - 854,53 грн., інфляційних витрат та 845,85 грн. 3% річних у зв`язку зі сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 66 674,93 грн. Розмір позовних вимог позивач не зменшував, предмет спору не змінював, від частини позовних вимог не відмовлявся.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки акт від 30.11.2019 року на суму 67 483,30 грн. в обумовлені строки оплачено. Також відповідач зазначає, що затримка з проведення розрахунків і проведення їх лише у листопаді 2019 року було пов`язане з домовленістю сторін. Стосовно стягнення пені та інфляційних втрат відповідач заперечує, оскільки такі нараховані за період менше місяця.

Як відображено вище, 10.11.2020 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до змісту якої вбачається визнання сторонами обставини повної оплати відповідачем 67 483,30 грн. основного боргу та відмова позивача від решти позовних вимог інфляційних втраті 3 % річних, а також відмова сторін від стягнення витрат на правову допомогу.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши подану сторонами на затвердження мирову угоду, дослідивши зміст наданої суду мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що клопотання про затвердження мирової угоди подано суду представниками сторін: від позивача - Майк П. Р. (Майк Петро Романович) та відповідача - Король В.М. (Король Василь Михайлович), що є керівниками товариств, що вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Мирова угода також підписана вказаними керівниками товариств.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, надання сторонам процесуальної можливості вчинення такої дії на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду в редакції, погодженій сторонами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається зі змісту заяви про затвердження мирової угоди, сторонам наслідки закриття провадження у зв`язку з укладенням мирової угоди зрозумілі.

Суд звертає увагу, що у реквізитах сторін у тексті мирової угоди в частині, що стосується позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», вказано адресу наступним чином « 79039, Львівська обл., м. Львів, 79030 м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Золота, будинок 42». Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи зазначено « 79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А». Як вбачається із положень ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Тому, не вносячи змін у суть мирової угоди, однак, з метою відображення правильних реквізитів сторін, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду з урахуванням офіційної адреси позивача, яку доцільно вказати в розділі «підписи сторін».

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч. 4 ст. 130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Проте, укладаючи мирову угоду у даній справі, сторонами погоджено, що половина суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України (п. 5 мирової угоди).

Як вбачається з платіжного доручення № 114 від 18.10.2019 року, долученого до позовної заяви, позивачем за подання позову в даній справі сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною є наявність відповідного клопотання особи. Проте, як вказано в узагальненні Верховного Суду «Огляд проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами» від 01.07.2019 року, системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги встановлені вище підстави для затвердження мирової угоди між сторонами, суд доходить висновку про повернення позивачу з державного бюджету половини суми сплаченого судового збору 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 177, 185, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут і Навчально-виховного комплексу Школа І ступеня гімназія ім. Андрея Шептицького м. Стрия від 29.10.2020 року задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/2159/19 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 914/2159/19,

яка перебуває у провадженні господарського суду Львівської області

м. Львів 29 жовтня 2020 року

Цю мирову угоду укладено між Сторонами по справі №914/2159/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» () до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня-гімназія ім. Андрея Шептицького м. Стрия» () про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних, яка розглядається господарським судом Львівської області, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (надалі за текстом - Позивач), , в особі директора - Майка Павла Романовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Навчально-виховний комплекс «Школа І ступеня-гімназія ім. Андрея Шептицького м. Стрия» (надалі за текстом - Відповідач), з другої сторони, в особі директора Короля Василя Михайловича, що діє на підставі Статуту, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого провадження на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з виконанням Відповідачем своїх зобов`язань.

2. Сторони підтверджують факт повної оплати суми основного боргу в розмірі 66 674,93 грн. та інших витрат, а всього на загальну суму 67483,3 грн.

3. Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: залишку інфляційних втрат та 3 % річних.

4. Позивач та відповідач відмовляються від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю у справі №914/2159/19.

5. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що половина суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за поставку природного газу за 2019 рік.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Відповідачу і Позивачу відомі правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України.

11. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

ПІДПИСИ СТОРІН:

від Позивача від Відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ МФО 300647 ІПН 76 Платник податку на прибуток на загальних підставах тел. Директор _______________/ ОСОБА_1 / Навчально-виховний комплекс «Школа І ступеня гімназія ім. Андрея Шептицького м.Стрия» 82400 Львівська обл., м.Стрий, вул. Гайдамацька, 11 р/р НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Львівській області МФО 820172 Директор _______________/В.М. Король»
3. Закрити провадження у справі № 914/2159/19.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527).

6. Боржником за цією ухвалою є Навчально-виховний комплекс «Школа І ступеня гімназія ім. Андрея Шептицького м.Стрия» (82400, Львівська обл., місто Стрий, вул. Гайдамацька, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 20773804).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з 03.12.2020 року.

10. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527) з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 114 від 18.10.2019 року.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв