ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/695/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Левицький В.А.;

від відповідача: Ревенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/№ від 26.04.2019

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/№ від 26.04.2019, укладений з Жовтоводською міською радою (далі - відповідач).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., а також зазначає, що очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 4 964 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

- на підставі рішення Жовтоводської міської ради від 25.05.2011 № 293-10/VI між позивачем та відповідачем 14.11.2013 укладено договір оренди земельної ділянки; строк дії договору 5 років;

- в листопаді 2018 року строк дії договору сплинув та позивач припинив будь-яку фінансово-господарську діяльність;

- зважаючи на відсутність коштів, позивач вважав договір оренди земельної ділянки від 14.11.2013 припиненим;

- 30.01.2020 позивачу стало відомо, що в провадження Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/40/20 за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" про стягнення заборгованості із орендної плати в сумі 238 391 грн. 16 коп. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням позивачем умов договорів оренди земельної ділянки від 14.11.2013 та від 26.04.2019 в частині своєчасної сплати орендних платежів за період з 30.03.2018 по 02.12.2019;

- позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем не укладався договір оренди земельної ділянки від 26.04.2019, на підставі рішення Жовтоводської міської ради від 27.02.2019 № 2614-50/VII, оскільки позивач не мав такого наміру, укладати договір;

- позивач не підписував договір оренди земельної ділянки від 26.04.2019, на який посилається Жовтоводська міська рада, та не знав про його існування;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" та Жовтоводська міська рада також не підписували акт прийому-передачі об`єкта оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2019.

Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.03.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 10860/20 від 03.03.2020), в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- 14.11.2013 між ТОВ "НВК "Неоком" та Жовтоводською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:312:0033), розташованої за адресою пров. Монтажний 1Ж-3, 1М, загальною площею 1,9187 га. У відповідності до пункту 3.1. договору, договір укладено терміном на п`ять років, починаючи з дати його реєстрації у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі; державна реєстрація договору проведена 27.01.2014;

- по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення;

- 13.02.2019 ТОВ "НВК "Неоком" звернулося через Центр надання адміністративних послуг із заявою за вих. № 13/02-001 про поновлення терміну надання в оренду земельної ділянки по пров. Монтажний 1Ж-3, 1М, площею 1,9187 га, кадастровий номер :01:312:0033;

- рішенням Жовтоводської міської ради від 27.02.2019 № 2614-50/VІІ поновлено на десять років ТОВ "НВП "Неоком" термін надання в оренду земельної ділянки, кадастровий номер :01:312:003, площею 1,9187 га, яка розташована по пров. Монтажний 1Ж-3, 1М, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02 КВЦПЗ) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- 26.04.2019 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки № б/н, загальною площею 1,9187 га, кадастровий номер :01:312:0033, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.02.2019 № 2614-50/VІІ надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по пров. Монтажний 1Ж-3, 1М м. Жовті Води Дніпропетровської області. У пункті 3.1. договору сторони визначили, що договір укладено терміном на десять років; право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Договір не визнавався недійсним, його не було змінено або розірвано;

- згідно з актом приймання-передачі об`єкта оренди земельної ділянки від 26.04.2019 зазначена земельна ділянка була передана ТОВ "НВК "Неоком" та підприємство прийняло земельну ділянку у користування. Проведена державна реєстрація права оренди за №165609086;

- таким чином, при укладенні зазначеного договору було дотримано вимоги чинного законодавства стосовно договору оренди земельної ділянки, його недійсність прямо не встановлена законом, він не визнаний судом недійсним та у розумінні статті 204 Цивільного кодексу України даний правочин є правомірним;

- згідно із реєстраційною справою, що розміщена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заяву про проведення державної реєстрації речового права, а саме; оренди земельної ділянки за вказаним договором подано уповноваженою за дорученням особою ТОВ "НВК "Неоком" Маленко Т.В.;

- вказані дії свідчать про наявність волевиявлення у відповідача на укладання з Жовтоводською міською радою договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,9187 га, кадастровий номер :01:312:0033, за адресою пров. Монтажний 1Ж-3, 1М м. Жовті Води, вчинення відповідних дій, направлених на його державну реєстрацію та набрання договором чинності.

У підготовче засідання 03.03.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Враховуючи, що строк для надання відповіді на відзив не закінчився, у судовому засіданні 03.03.2020 протокольно було оголошено перерву до 19.03.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №13418/20 від 17.03.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення карантинних заходів в Україні, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірус COVID-19" від 11.03.2020 № 211 та враховуючи поважність причин неявки у судове засідання.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №13969/20 від 19.03.2020), в якому він також просив суд перенести підготовче засідання на після карантинний період.

У підготовче засідання 19.03.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом врахована наявність клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом; причини неявки представників позивача та відповідача були визнані поважними, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчувався 07.04.2020, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Так, ухвалою суду від 19.03.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 07.05.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 27.04.2020.

Від відповідача надійшли клопотання (вх. суду № 15894/20 від 31.03.2020, вх. суду №18516/20 від 23.04.2020), в яких він просив суд перенести підготовче засідання на після карантинний період.

У підготовче засідання 27.04.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом; причини неявки представників позивача та відповідача були визнані поважними, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

Враховуючи запроваджені на території України карантинні заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у підготовче засідання 27.04.2020 представників учасників справи поважними.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 27.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 14.05.2020.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 19534/20 від 04.05.2020), в якому він просив суд відкласти проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.04.2020, на після карантинний період.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №20248/20 від 12.05.2020), в якому він просив суд відкласти проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.05.2020, на після карантинний період.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 20657/20 від 14.05.2020), в якій він просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на наступне:

- директор ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" Черніков Д.В. заперечує надання заяви № 13/02-001 від 13.02.2019 про продовження договору оренди до Жовтоводської міської ради, а також заперечує, що на вказаній заяві, так як і на самому договорі оренди, на який посилається відповідач, стоїть його підпис, як директора підприємства;

- відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін;

- питання щодо поновлення договору оренди землі та його фактичного підписання відповідною уповноваженою особою має бути предметом розгляду сесії ради або органу державної влади з оформленням відповідних розпорядчих документів, що дають підстави уповноваженій посадовій особи підписати додаткову угоду до договору оренди землі. При цьому відповідні розпорядчі документи мають бути оформленні в строк, що не порушує місячного терміну з моменту завершення договору оренди землі, що дозволить сторонам протягом цього ж періоду укласти додаткову угоду до договору оренди землі на новий строк;

- за будь-яких обставин, в обов`язковому порядку, продовження чи поновлення договору оренди землі відбувається шляхом укладання сторонами додаткової угоди, а не через укладення нового договору оренди земельної ділянки;

- відповідач у відзиві зазначив, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки № б/н від 26.04.2019, але до відзиву і до матеріалів справи відповідачем додано договір оренди земельної ділянки від 2018 без номера; дата підписання договору - 2018 рік;

- відповідач у відзиві зазначив, що земельна ділянка передана позивачу відповідно до акту прийому - передачі об`єкта оренди земельної ділянки. Відповідачем додано до відзиву акт приймання-передачі об`єкта оренди земельної ділянки від 2019 року, в якому вказано, що земельна ділянка розташована по вулиці М.Грушевського, 38.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судового почеркознавчої експертизи (вх. суду № 20658/20 від 14.05.2020), в якому він просив суд:

- призначити по справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- на вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи виконано підпис від імені ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" на заяві № 13/02-001 власноручно директором ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" ОСОБА_1 або іншою особою?; чи виконано підпис від імені ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" на договорі оренди від 26.04.2019 власноручно директором ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" ОСОБА_1 або іншою особою?; чи виконано підпис від імені ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" на Акті приймання-передачі об`єкта оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2019 власноручно директором ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" ОСОБА_1 або іншою особою?

- зобов`язати Жовтоводську міську раду надати для проведення судової почеркознавчої експертизи наступні документи: оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 26.04.2019, укладеного між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" та Жовтоводською міською радою; оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки б/н від 26.04.2019; оригінал заяви № 13/02-001 від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" про поновлення терміну надання в оренду земельної ділянки (кадастровий №:01:312:0033), розташованої по пров. Монтажний, 1Ж-3, 1М.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що директор ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" ОСОБА_1 заперечує факт подання заяви № 13/02-001 від 13.02.2019 про продовження договору оренди до Жовтоводської міської ради, а також заперечує, що на вказаній заяві, так само, як і на самому договорі оренди від 26.04.2019 та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 26.04.2019 стоїть його підпис, як директора підприємства. Таким чином, для вирішення по суті спору між сторонами необхідно встановити факт підписання позивачем заяви № 13/02-001, договору оренди земельної ділянки від 26.04.2019, Акту приймання-передачі об`єкта оренди - земельної ділянки, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2019.

У підготовче засідання 14.05.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане засідання 14.05.2020 не з`явився, при цьому, судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.06.2020.

У підготовче засідання 16.06.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 16.06.2020 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для мирного врегулювання спору. Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 16.06.2020 протокольно було оголошено перерву до 02.07.2020.

У підготовче засідання 02.07.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 02.07.2020 було заявлено усне клопотання про надання позивачу додаткового часу для звернення до відповідача з пропозицією щодо мирного врегулювання спору. Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 02.07.2020 протокольно було оголошено перерву до 14.07.2020.

У підготовчому засіданні 14.07.2020 представник позивача долучив до матеріалів справи докази звернення до відповідача із заявою № 707/20-1 від 07.07.2020, в якій він зазначив про відсутність коштів у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" та просив відповідача розглянути можливість укласти договір оренди земельної ділянки між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" та Жовтоводською міською радою, в межах площі нежитлових приміщень, яка необхідна для експлуатації зазначених об`єктів нерухомості (а.с.114). Оригінал вказаної заяви було також вручено представнику відповідача для передачі її для розгляду уповноваженою особою, з метою прискорення її розгляду відповідачем.

У підготовче засідання 14.07.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 31667/20 від 14.07.2020), до якого він долучив оригінали документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- оригінал акту № 000000204 здачі-прийому виконаних робіт від 31.03.2019 на 1-му аркуші;

- оригінал рахунку № 17/18 від 01.02.2019 на 1-му аркуші;

- оригінал рахунку № 19/18 від 01.04.2019 на 1-му аркуші;

- оригінал рахунку № 18/18 від 01.03.2019 на 1-му аркуші;

- лист за вих. № 1308/19-01 від 13.08.2019 на 1-му аркуші;

- звернення за вих. № 1/10 від 22.10.2018 на 1-му аркуші;

- оригінал акту № 000000113 здачі-прийомки виконаних робіт від 28.02.2019 на 1-му аркуші;

- оригінал наказу № 03/21-1 від 21.03.2018 на 1-му аркуші.

Також, у представника позивача (директора підприємства Чернікова Д.В.) у судовому засіданні 14.07.2020 були відібрані експериментальні зразки підпису та експериментальні зразки почерку, які були долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню. Дослідивши перелік питань, які визначено позивачем, суд констатував, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами та доповненнями), але питання потребують біль чіткого викладення, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне здійснити їх більш чітке формулювання без зміни суті питань.

Отже, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що директор ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Неоком" заперечує факт підписання та подання заяви №13/02-001 від 13.02.2019 про продовження договору оренди до Жовтоводської міської ради, а також заперечує, що на вказаній заяві, так як і на самому договорі оренди від 26.04.2019 та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 26.04.2019 стоїть його підпис, як директора підприємства, а для вирішення спору про визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 26.04.2019 є необхідність підтвердження або спростування вказаних обставин, що можливе лише за результатами проведення експертного дослідження; суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважав за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.07.2020, зокрема, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. суду № 51982/20 від 03.11.2020) разом з матеріалами справи, до якого було долучено, зокрема, висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 3456-20 від 16.10.2020.

У зв`язку з усуненням підстав зупинення провадження у даній справі та поверненням матеріалів справи № 904/695/20 до суду з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, ухвалою суду від 13.11.2020 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

У підготовче засідання 09.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положення частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Так, у підготовчому засіданні 09.12.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У вказаному засіданні 09.12.2020 позивачем та відповідачем було подано письмову згоду на початок розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, частиною 6 статті 183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день - 09.12.2020, після закінчення підготовчого судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 10.12.2020.

12:30

Суддя Ю.В. Фещенко