УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2756/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",

відповідач - Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Київоблгаз",

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.05.2020

у складі судді: Антонова В.М.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.09.2020

у складі колегії суддів: Разіної Т.І. (головуючий), Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради

про стягнення 30 256 957, 36 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", заявник) 15.10.2020, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 911/2756/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2756/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 911/2756/19 в частині відмови у стягненні 30 256 957, 36 грн. вартості природного газу та ухвали нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 15.10.2020 на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 в оскаржуваній частині, заявнику належало сплатити 907 708, 72 грн. (200% від 453 854,36 (30 256 957,36*1,5:100%=453854,36).

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020, про що Північним апеляційний господарським судом складено акт № 911/2756/19/09.1-26/467/20 від 19.10.2020.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 453 854,36 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 911/2756/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк