УХВАЛА

10.12.2020Справа № 7/365

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Регіон» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365

за позовом Заступника Генерального прокурора України

в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний незалежний реєстратор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Антимонопольний комітет України

Фонд державного майна України

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2010, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011, позов задоволено, визнано недійсним договір № Д-2010/03/18/1;606 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" () у кількості 1 614 144 штук, що становить 28,64 відсотків статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз", укладений 18.03.2010 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" (); визнано право власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради () на 1 614 144 штук простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" (), що становить 28,64 відсотків статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"; провадження у справі № 7/365 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний незалежний реєстратор" припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 40, ідентифікаційний код 35920996) на користь Державного бюджету України 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Регіон» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Регіон», суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, всупереч приписам ч. 3 ст. 322 ГПК України, заявником не було додано до заяви документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків заявник має надати докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (38250,00 грн); надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; подати до суду документ, який підтверджує повноваження підписанта заяви - адвоката А.Г. Віценко.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Регіон» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Регіон» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви:

- надати докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (38250,00 грн);

- надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- подати до суду документ, який підтверджує повноваження підписанта заяви - адвоката А.Г. Віценко.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева