УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2832/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Престіж"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020р.

у складі колегії суддів: І. О. Вечірко- головуючий, Л. А. Коваль, В. Ф. Мороз

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Терем"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 575 106,54 грн. за кредитним договором №2ТО46Г від 11.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арт-Престіж" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №904/2832/20.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Скаржник оскаржує ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №904/2832/20, якою повернуто без розгляду заяву ТОВ "Арт-Престіж" про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020р. у справі №904/2832/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас у п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Арт-Престіж" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №904/2832/20, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Арт-Престіж" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №904/2832/20 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ТОВ "Арт-Престіж" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №904/2832/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець