ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокуСправа № П/811/64/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № П/811/64/16

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Новоукраїнської районної державної адміністрації, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59

та до: Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_5 , 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне

- ОСОБА_6 , 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне,

- Фермерського господарства "Чередніченко і К", 27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкіне

про визнання протиправними дій, скасування записів

Представники:

від позивача - Дуковська Т.М., посвідчення адвоката № 100/15 від 24.05.04, ордер №1007187 від 22.09.20;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від третіх осіб ОСОБА_2 та ФГ "Чередніченко і К" - ОСОБА_2 ;

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_3, особисто;

від третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_5, особито, Березовська І.А., адвокат, посвідчення адвоката №222 від 26.12.11, ордер від 18.08.20;

від третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_6, особисто;

від інших 3-х осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) в порядку адміністративного судочинства звернувся з позов з вимогами до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції та до Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції про:

- визнання протиправними (незаконними) дії державного реєстратора по внесенню змін до установчих документів (статуту) юридичної особи фермерського господарства "Чередніченко і К" від 19 вересня 2006 року №3000084 в частині включення до членів фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнання протиправними (незаконними) дії державного реєстратора по внесенню змін до установчих документів юридичної особи фермерського господарства "Чередніченко і К" від 05 травня 2008 року №6000081 в частині включення до членів фермерського господарства ОСОБА_9 ;

- зобов`язати реєстраційну службу Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області та державного реєстратора Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про внесення змін до установчих документів (статуту) юридичної особи фермерського господарства "Чередніченко і К" від 19 вересня 2006 року №3000081 в частині включення до членів фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- зобов`язати реєстраційну службу Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області та державного реєстратора Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про внесення змін до установчих документів (статуту) юридичної особи фермерського господарства "Чередніченко і К" від 05 травня 2008 року №6000081 в частині включення до членів фермерського господарства ОСОБА_9 .

В обґрунтування підстав позову зазначено про порушення державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", які полягають в проведенні оскаржуваних реєстраційних дій за відсутності документів, передбачених вказаним Законом.

Згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 за поданим позовом відкрито провадження у справі № П/811/64/16, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою від 11.04.2016 допущено процесуальне правонаступництво відповідачів та замінено їх на Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та державним реєстратором Фортинською Тетяною Віліївною.

Відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

За результатами апеляційного перегляду постанова залишена без змін згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.03.2020 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано. Провадження у справі №П/811/64/16 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2020 справу П/811/64/16 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано до Господарського суду Кіровоградської області.

30.07.2020 матеріали справи № П/811/64/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно ухвали від 20.08.2020 справа № П/811/64/16 прийнята до провадження суддею Господарського суду Кіровоградської області, у справі призначено підготовче засідання на 22.09.2020, учасникам справи запропоновано подати заяви по суті справи у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2020 від Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Новоукраїнська РДА, відповідач 1) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що реєстраційні дії в 2006 році були вчинені державним реєстратором за наявності протоколу загальних зборів та у відповідності до вимог законодавства, а ті обставини, що станом на теперішній час після спливу більш як десяти років такий документ не знаходиться в реєстраційній справі не може впливати на законність проведення реєстрації. Щодо проведення державної реєстрації змін у 2008 році, відповідач 1 вказує, що згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть учасники юридичної особи, а не державний реєстратор (том 6 а.с. 17).

Новоукраїнською РДА подано заяву від 21.08.2020 № 01-25/57/1 про застосування строків позовної давності (том 6 а.с. 18-19).

22.09.2020 судом розпочато підготовче засідання, яке відкладено на 06.10.2020.

В підготовчому засіданні 06.10.2020 постановлено ухвалу про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фермерське господарство "Чередніченко і К" (ідентифікаційний код 23680693) (далі - ФГ "Чередніченко і К", чвтретя особа). Підготовче засідання відкладено на 19.10.2020. Від Новоукраїнської РДА витребувано матеріали реєстраційної справи ФГ "Чередніченко і К" для огляду в підготовчому засіданні.

13.10.2020 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, згідно яких третя особа вважає, що станом на теперішній час відсутні підстави для твердження про порушення прав ОСОБА_1 оспорюваними записами, так як ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у листопаді 2011 року подали до ФГ "Чередніченко і К" заяви про вихід з членів фермерського господарства (том 6 а.с. 144-153).

Позивачем подано заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, в яких позивач пояснює обставини, за яких не міг довідатись про дії державного реєстратора (том 6 а.с. 156-163).

Також позивачем подано відповідь на відзив, в яких на спростування аргументів відповідача 1 позивач зазначає, що державний реєстратор відповідно до Закону зобов`язаний переконатися в повноваженнях особи, яка подає документи (том 6 а.с. 165-166).

19.10.2020 продовжено підготовче засідання, в якому оглянуто реєстраційну справу ФГ "Чередніченко і К" та оголошено перерву до 23.10.2020.

В підготовчому засіданні 23.10.2020 постановлено ухвалу, згідно якої: прийнято змінені позивачем позовні вимоги, які викладено в позовній заяві від 19.10.2020, як зміну предмета позову та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаних змін; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як правонаступника Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області відмовлено; враховано при розгляді справи, що правильним найменуванням відповідача ІІ є Державний реєстратор Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області; у задоволенні усного клопотання представника позивача, заявленого в підготовчому засіданні 23.10.2020, про не врахування доказів, які подано третьою особою ОСОБА_5 з поясненнями від 13.10.2020, відмовлено; визнано поважними причини неподання доказів третьою особою ОСОБА_5 та враховано під час розгляду справи докази, які подано третьою особою з поясненнями від 13.10.2020.

Отже, розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача від 19.10.2020 (том 6 а.с. 217-222), а саме з позовними вимогами до обох відповідачів про:

визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 3000081 від 19.09.2006 року в частині реєстрації змін установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 19 вересня 2006 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 6000081 від 5 травня 2008 року в частині реєстрації змін установчих документів юридичної особи- Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запис від 5 травня 2008 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 .

В підготовчому засіданні 23.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2020, про що постановлено ухвалу. Визначено дату наступного судового засідання 26.11.2020.

30.10.2020 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 26.11.2020.

26.11.2020 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 26.11.2020 представником позивача позовні вимоги з урахуванням заяви від 19.10.2020, яка прийнята судом, підтримано повністю. Третя особа ОСОБА_2 , який одночасно є представником третьої особи ФГ "Чередніченко і К" (голова) в усних поясненнях вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Присутні в засіданні суду треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і його представник (адвокат) та ОСОБА_6 в усних поясненнях заперечують проти задоволення позовних вимог. Третя особа ОСОБА_5 посилається на письмові пояснення від 13.10.2020, які подано до справи.

Відповідачі та інші треті особи в судове засідання з розгляду справи не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомлено.

Виходячи з положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи закінчення 30.11.2020 законодавчо встановлених строків розгляду даної справи і відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення, суд розглядає справу за відсутності представників відповідачів і відсутніх третіх осіб.

В судовому засіданні 26.11.2020 досліджено докази у справі.

В судовому засіданні 26.11.2020 представником позивача до початку судових дебатів подано письмові заяву в порядку частини 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру і обґрунтування витрат на професійну правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані у справу докази, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу та врахувавши аргументи заперечень, які наведено у відзиві на позов, дослідивши в засіданні суду докази, суд встановив наступний перелік обставин, що є предметом доказування у даній справі.

13.03.1996 проведено реєстрацію юридичної особи ФГ "Чередніченко і К" (Господарство) та зареєстровано статут вказаного фермерського господарства (том 1 а.с. 10, 18-24, 212-217).

Засновником та головою ФГ "Чередніченко і К" є ОСОБА_2 .

Згідно рішення голови ФГ "Чередніченко і К" від 10.11.2004 № 10 прийнято в члени ФГ "Чередніченко і К" ОСОБА_11 (дружина голови господарства), ОСОБА_7 (дочка голови господарства), ОСОБА_12 (дочка голови господарства), ОСОБА_8 (дочка голови господарства), ОСОБА_4 (теща голови господарства), ОСОБА_1 (племінник голови господарства), ОСОБА_13 (племінник голови господарства) та затверджено нову редакцію статуту (том 1 а.с. 11-17, 211, 218-223).

Реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.11.2004.

Згідно розділу 6 статуту в редакції 2004 року, управління Господарством здійснюють загальні збори членів Господарства та голова Господарства (пункт 6.1.). Голова Господарства самостійно вирішує питання поточної діяльності Господарства, за винятком питань, віднесених Статутом до компетенції інших органів управління Господарства (пункт 6.4.).

19.09.2006 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К", номер запису 3000081, а саме в новій редакції статут ФГ "Чередніченко і К", згідно якого включено до складу членів Господарства ОСОБА_6 (невістка голови господарства) та ОСОБА_5 (син голови господарства) (том 1 а.с. 25-30).

Згідно відмітки, яка міститься на титульному аркуші статуту ФГ "Чередніченко і К" в редакції 2006 року, статут затверджено протоколом зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 20.08. № 1.

05.05.2008 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ФГ "Чередніченкр і К", номер запису 3000081, а саме - нова редакція статут ФГ "Чередніченко і К" згідно якого включено до складу членів Господарства ОСОБА_9 (племінник голови господарства) (том 1 а.с. 31-36).

Згідно відмітки, яка міститься на титульному аркуші статуту ФГ "Чередніченко і К" в редакції 2008 року, статут затверджено протоколом зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 07.04.2008.

Як зазначає ОСОБА_1 , загальні збори в серпні 2006 та у травні 2008 не скликались, протокол ОСОБА_1 не підписувався, ОСОБА_5 не міг бути членом фермерського господарства, оскільки перебував на посаді голови Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

З підстав викладеного позивач вважає, що державному реєстратору не могло бути подано оригіналу або нотаріально посвідченої копії рішення про затвердження змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К", а тому дії державного реєстратора з реєстрації змін до установчих документів від 19.09.2006 та від 05.05.2008 вчинено з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції, яка діяла на момент вчинення відповідних реєстраційних дій.

Норми права, застосовані судом при розгляді справи.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-ІV ).

Згідно Закону № 755-ІV (тут і надалі в редакції, яка діяла в період проведення оскаржуваних реєстраційних дій 2006-2008 років), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 4).

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру (ч. 2 ст.4).

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4).

За приписами ст. 29 Закону № 755-ІV в редакції, яка діяла на час проведення реєстраційних дій від 19.09.2006, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; два примірники змін до установчих документів юридичної особи та два примірники установчих документів у новій редакції, або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів (частина 1).

За приписами ст. 29 Закону № 755-ІV в редакції, яка діяла на час проведення реєстраційних дій від 05.05.2008, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів (частина 1).

Якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред`являється паспорт. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника. (частина 8).

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів (частина 9).

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо, зокрема, документи подані не у повному обсязі.

Оцінка аргументів учасників справи та наявних у справі доказів.

18.03.2016 до матеріалів справи долучено копії матеріалів реєстраційної справи ФГ "Чередніченко і К" (том 1 а.с. 124-146). Оригінал вказаної реєстраційної справи оглянуто судом в підготовчому засіданні 19.10.2020.

Згідно наявних матеріалів встановлено, що 19.09.2006 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" подано заповнену реєстраційну картку, за підписом голови Господарства Чередніченко А.М., копію статуту ФГ "Чередніченко і К" з відміткою про його затвердження загальними зборами від 20.08. № 1 та квитанцію про внесення реєстраційного збору (том 1 а.с. 126-134).

Матеріали реєстраційної справи не містять оригіналу або нотаріально посвідченої копії рішення про внесення змін до установчих документів.

З викладеного слідує, що державна реєстрація змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" від 19.09.2006 № 3000081 проведена державним реєстратором за відсутності нотаріально посвідченої копії рішення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів.

Крім того, як вбачається з останнього аркушу копії статуту в редакції 2006 року, така копія засвідчена нотаріусом 20.09.2006, тобто після подання документів для реєстрації та після проведення 19.09.2006 державної реєстрації змін.

Твердження Новоукраїнської РДА про можливу втрату документа, а саме рішення про внесення змін до установчих документів, відхиляється судом, оскільки в силу приписів ст. 11 Закону № 755-ІV у реєстраційній справі юридичної особи зберігаються, зокрема, документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, під час розгляду справи в суді не доведено проведення зборів членів ФГ "Чередніченко і К" по затвердженню змін від 20.08.2006 чи за будь-яку іншу дату.

Натомість, ОСОБА_1 , який є членом ФГ "Чередніченко і К" з 2004 року, та голова Господарства Чередніченко А.М. повідомляють суд, що збори членів ФГ "Чередніченко і К" по затвердженню змін від 20.08.2006 не проводились.

Іншими учасниками доказів на спростування вказаного до суду не надано.

Для проведення державної реєстрації змін 05.05.2008 державному реєстратору надано заповнену реєстраційну картку, із зазначенням про її підписання Чередніченко А.М., протокол зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 07.04.2008, нотаріально посвідчену копію статуту ФГ "Чередінченко і К" зі змінами та документ про сплату реєстраційного збору (том 1 а.с. 135-1450

Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 904 від 04.08.2016, яка проводилась на підставі ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у даній справі, підписи від імені ОСОБА_2 в наступних документах: описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 05.05.2008; реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.05.2008, виконані не Чередніченко Анатолієм Михайловичем, а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_2 (том 2 а.с. 5-11).

Суд не встановив підстав для відхилення зазначеного висновку експерта. Не наведено таких підстав і учасниками процесу.

Голова ФГ "Чередніченко і К" Чередніченко А.М. повідомив в засіданні суду, що документи для реєстрації ним не подавались та не підписувались.

Таким чином, документи для проведення державної реєстрації змін 05.05.2008 №6000081 подано особою не уповноваженою вчиняти дії від імені ФГ "Чередніченко і К". Особа, яка подавала документи та отримала опис не є встановленою під час розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 29 Закону № 755-ІV у відповідній редакції, документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка має відповідні повноваження діяти від імені юридичної особи, з обов`язковим посвідченням перед державним реєстратором такої особи.

Встановлені висновком судового експерта обставини підробки підпису голови ФГ "Чередніченко і К" ОСОБА_2 в описі від 05.05.2008 та в реєстраційній картці від 05.05.2008 свідчать про те, що державний реєстратор в порушення вимог ч. 8 ст. 29 Закону № 755-ІV прийняв документи та провів державну реєстрацію на підставі документів без встановлення повноважень особи, яка подавала документи, та без посвідчення особи за паспортом.

Згідно положень ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За встановлених вище обставин відсутні підстави вважати подання документів для проведення державної реєстрації змін 05.05.2008 юридичною особою ФГ "Чередніченко і К".

З наданого до справи протоколу зборів членів ФГ "Чередніченко і К" № 3 від 07.04.2008 слідує, що такий протокол не підписано членами Господарства Чередніченко Наталією Станіславівною та ОСОБА_1 (том 1 а.с. 139). При цьому, за змістом вказаного протоколу, на зборах були присутні всі члени ФГ "Чередніченко і К" та зазначено, що рішення про включення до членів Господарства Чередніченко Миколи Васильовича та про затвердження статуту в новій редакції прийнято одноголосно, тобто всіма присутніми.

Суд відхиляє твердження позивача, що протокол зборів членів ФГ "Чередніченко і К" № 3 від 07.04.2008 є фіктивним, а підписи членів на ньому не є справжніми, так як до матеріалів справи не надано доказів того, що підписи членів ФГ "Чередніченко і К", які містяться на такому протоколі, є підробленими.

Стосовно тверджень позивача про те, що збори 07.04.2008 не проводились, суд зазначає, що предметом позову у даній справі не є оскарження рішень зборів членів ФГ "Чередніченко і К", які оформлені протоколом № 3 від 07.04.2008 та копія якого долучена до матеріалів справи.

Одночасно суд відхиляє посилання Новоукраїнської РДА на положення частини 3 ст. 8 Закону № 755-ІV, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 27 Закону № 755-ІV невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи. Відповідно до ст. 30 Закону № 755-ІV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Як вже зазначено, частиною 1 ст. 29 Закону № 755-ІV визначено перелік документів, які подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Виходячи з положень ч. 8 ст. 29 Закону № 755-ІV, документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка має на це відповідні повноваження з обов`язковим посвідченням перед державним реєстратором такої особи. Згідно з частиною 11 ст. 29 Закону № 755-ІV, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі.

На підставі наведених вище обставин встановлено, що державна реєстрація змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" проведена державним реєстратором:

19.09.2006 за відсутності всіх документів, передбачених ч. 1 ст. 29 Закону № 755-ІV, а саме рішення про внесення змін до установчих документів;

05.05.2008 за відсутності факту подання документів уповноваженою на те особою, що свідчить про відсутність звернення ФГ "Чередніченко і К", як юридичної особи, до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін.

Вказане свідчить про порушення державним реєстратором під час проведення оскаржуваних реєстраційних дій вимог ч. ч. 1, 8 ст. 29 Закону № 755-ІV у відповідній редакції щодо законодавчо визначеного порядку та підстав державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Щодо порушення прав позивача ОСОБА_1 .

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

За приписами частини 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Згідно висновку Верховного суду, викладеного в постанові від 05.03.2020, звернення позивача до суду з позовом у справі № П/811/64/16, зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та згідно ухвали від 17.07.2020 справу № П/811/64/16 передано до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду.

Статтею 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначена у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності цієї особи в управлінні господарської організації. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються і припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

Фермерське господарство та його члени відповідно до закону мають право, зокрема: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію; інші права (ст. 14 Закону).

За частиною 1 ст. 13 наведеного Закону члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), за виключенням громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Частина ч. 6 ст. 20 Закону передбачає, що член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства.

Стаття 22 Закону України "Про фермерське господарство" визначає фермерське господарство як цілісний май новий комплекс, що включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов`язання.

Отже, фермерське господарство є корпоративною юридичною особою, а тому в членів господарства виникає сукупність корпоративних прав (майнових та організаційних), пов`язаних із наявністю їх частки.

Частина 5 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачає, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Таким чином, внаслідок здійснення оскаржуваних реєстраційних дій набрали чинності зміни до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" в частині включення до складу членів нових осіб, при тому, що рішення засновника або загальних зборів членів Господарства про включення до складу членів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не приймалось та до реєстратора не подавалось, документи для реєстрації змін щодо включення до членів Господарства ОСОБА_9 Господарством в особі уповноважених осіб не подавались, протокол загальних зборів № 3 від 07.04.2020 ОСОБА_1 не підписувався, а отже не підтверджено участь ОСОБА_1 у вказаних зборах та його погодження на зміну складу учасників.

Вказане порушує корпоративні права ОСОБА_1 , який є членом ФГ "Чередніченко і К" згідно рішення засновника від 10.11.2004 та зареєстрованих 18.11.2004 змін до статуту, оскільки збільшення кількості членів впливає як на майнові права позивача, як члена Господарства, які передбачені наведеними вище положеннями Закону України "Про фермерське господарство", так і на участь в управлінні Господарством через загальні збори членів.

Суд відхиляє твердження третьої особи ОСОБА_5 про відсутність підстав вважати порушеними права ОСОБА_1 станом на теперішній час, яке ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у листопаді 2011 року подали заяву про вихід з членів ФГ "Чередніченко і К".

Як вже зазначено, Закон України "Про фермерські господарства" передбачає, зокрема, право членів господарства на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві.

Тобто, підтверджений статус члена фермерського господарства наділяє відповідних осіб певними правами при їх виході з господарства, що відповідно впливає на реалізацію прав інших членів такого фермерського господарства.

Щодо позовної давності.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України у визначенні початку перебігу строку позовної давності має значення не лише встановлення, коли саме особа, яка звертається за захистом свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу, довідалася про порушення цього права або про особу, яка його порушила, а й коли ця особа об`єктивно могла дізнатися про порушення цього права або про особу, яка його порушила.

Обов`язок позивача довести, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, також випливає із загального правила, встановленого ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Тлумачення частини п`ятої статті 261 ЦК України свідчить, що потрібно розрізняти початок перебігу позовної давності залежно від виду позовних вимог.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно заяви від 21.08.2020 Новоукраїнською РДА заявлено про застосування строків позовної давності, в якій вказано, що позивач не міг не знати про зміну складу членів Господарства при прийняті рішення учасників, якими затверджувались зміни. Повідомлено, що у 2007 році головою та членами ФГ "Чередніченко і К" було прийнято рішення про розподіл (відведення) земельної ділянки, яка була передана в постійне користування фермерського господарства.

Позивач стверджує, що про порушення прав через внесення змін щодо складу учасників ФГ "Чередніченко і К" йому стало відомо 08.12.2015, коли було повідомлено про розгляд Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області справи щодо скасування розпорядження Новоукраїнської РДА "Про припинення права користування земельною ділянкою", яка була виділена для заснування фермерського господарства.

В запреченнях від 15.10.2020 позивач наводить пояснення щодо обставин, які, за його твердженням, виключали можливість дізнатись про проведення оскаржуваних реєстраційних дій (том 6 а.с. 156-163).

Оцінивши наведені позивачем доводи, суд погоджується з останнім, що ОСОБА_1 не був обізнаний та не міг довідатись про порушення його раніше зазначеної ним дати, виходячи з наступного.

Так, дійсно Новокраїнським районним судом Кіровоградської області 25.12.2015 було відкрито провадження у справі № 396/2613/15 за позовом ОСОБА_2 , в якій залучено третьою особою ОСОБА_1 згідно ухвали від 25.12.2015.

Згідно постанови Верховного Суду від 27.02.2019 провадження у справі № 396/2613/15 закрито, у зв`язку з тим, що спір у вказаній справі за своїм суб`єктним складом й характером правовідносин має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Також, в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває справа № 396/993/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської РДА, ФГ "Чередніченко і К" та до членів Господарства про скасування правового акту індивідуальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Провадження у справі № 396/993/16-ц зупинено.

Як встановлено матеріалами справи, збори членів ФГ "Чередніченко і К" в 2006 році, на підставі яких вносились та реєструвались зміни до статуту не проводились. Згідно довідки виконавчого комітету Шишкінської сільської ради № 70 від 11.02.2006 (том 6 а.с. 161) ОСОБА_5 перебував на посаді сільської голови вказаної ради, що виключало можливість перебування у членах фермерського господарства, а тому у позивача обґрунтовано не виникало будь-яких припущень щодо ймовірних порушень вказаних обмежень.

Матеріалами справи встановлено, що протокол зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 07.04.2008 ОСОБА_1 не підписував, докази повідомлення позивача про проведення вказаних зборів або підтвердження будь-якої обізнаності позивача щодо такого рішення в матеріалах справи відсутні.

Більш того, як встановлено матеріалами справи, документи для проведення державної реєстрації змін від 05.05.2008 подано невідомою особою без підтвердження уповноваження на вказане зі сторони юридичної особи ФГ "Чередніченко і К".

ОСОБА_9 , є інвалідом, якому було призначено піклувальника згідно рішення виконавчого комітету Новоукранської міської ради № 95 від 29.03.2001 (том 6 а.с. 163), з підстав чого, суд вважає прийнятними доводи позивача, що у ОСОБА_1 не могло виникати будь-яких підозр щодо включення ОСОБА_9 до членів фермерського господарства.

Також є ґрунтовними доводи позивача стосовно того, що останній довіряв державній реєстраційній установі, до функцій і завдань якої входить забезпечення дотримання законодавства при вирішені питань, віднесених до компетенції останньої. Враховуючи статус установи, ОСОБА_1 не мав підстав для підозр працівників у вчинені незаконних дій.

Враховано, що публічно доступним електронний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань став лише після затвердження Порядку функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2016 № 784/5.

Натомість відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин щодо обізнаності ОСОБА_1 про вчинення оскаржуваних реєстраційних дій або про можливість отримання такої інформації раніше зазначеного позивачем строку.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що на момент подання ОСОБА_1 позову у справі № П/811/64/16 до суду 25.01.2016 строк позовної давності не порушено.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у чинній редакції, особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через внесення до реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту, у тому числі, шляхом скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 34 зазначеного Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Між тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову відносно державного реєстратора Новоукраїнської РДА, оскільки така особа оскаржуваних позивачем дій не здійснювала, тобто права позивача не порушила, та позивач не просить зобов`язати діючого державного реєстратора здійснити певні дії.

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єктом державної реєстрації є, зокрема, районні державні адміністрації - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців (п.14 ст. 1).

До повноважень вказаних суб`єктів державної реєстрації належить забезпечення, зокрема, державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій.

Натомість, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (п.14 ст. 1).

Як встановлено матеріалами справи, згідно ухвали адміністративного суду у справі №П/811/64/16 від 11.04.2016 допущено процесуальне правонаступництво відповідачів та замінено їх на Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області і державним реєстратором Фортинською Тетяною Віліївною.

З підстав викладеного суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог повністю до відповідача 1 Новоукраїнської РДА. У задоволенні позовних вимог до відповідача 2 Державного реєстратора Новоукраїнської РДА суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір, який сплачено позивачем в порядку та розмірі, встановленого за подання адміністративного позову, підлягає поверненню з державного бюджету.

В той же час, за розгляд позову в господарському суді підлягає застосуванню порядок сплати судового збору за подання позову до господарського суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 102,00 грн.

Отже на момент надходження справи до господарського суду, з урахуванням змінених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн (2102,00 грн х4) за 4 вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 3000081 від 19.09.2006 року в частині реєстрації змін установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 19 вересня 2006 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 6000081 від 5 травня 2008 року в частині реєстрації змін установчих документів юридичної особи- Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 ;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запис від 5 травня 2008 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 .

Відповідно положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог стосовно Новоураїнської РДА та з урахуванням положень ст. ст. 129, 237 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Новоукраїнську РДА та стягується з останньої в дохід Державного бюджету.

Щодо стягнення інших судових витрат, господарський суд зазначає, що представником позивача в судовому засіданні 26.11.2020 до початку судових дебатів подано заяву в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення суду.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 на 10.12.2020 о 14:00 год., про що зазначає в резолютивній частині рішення суду, та встановлює позивачу строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 01.12.2020.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування записів задовольнити.

Визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру №3000081 від 19.09.2006 року в частині реєстрації змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" (27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине, ідентифікаційний код 23680693) щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 19 вересня 2006 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

Визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру №6000081 від 5 травня 2008 року в частині реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Фермерського господарства "Чередніченко і К" (27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине, ідентифікаційний код 23680693) щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 5 травня 2008 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 .

У задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування записів відмовити.

Стягнути з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 04055110) в дохід Державного бюджету Державного бюджету України (р/р UA0026001, Одержувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 8 408,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 10.12.2020 о 14:00 год.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 01.12.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_1; Новоукраїнській районній державній адміністрації за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59; Державному реєстратору відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 за адресою: 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне; ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 за адресою: 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне; Фермерському господарству "Чередніченко і К" за адресою: 27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине.

Повне рішення складено 07.12.2020.

Суддя В.В.Тимошевська