УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 910/6065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

про зобов`язання укласти договори,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг" (далі - ТОВ "Газенергохолдинг") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/6065/18, подана 07.10.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку з клопотанням про поновлення пропущеного строку, обґрунтоване усуненням недоліків вперше поданої касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2020 касаційну скаргу ТОВ "Газенергохолдинг" у справі № 910/6065/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із поданням касаційної скарги після закінчення строку на її подання з наведенням підстав для поновлення, які визнано судом неповажними та надано строк для усунення недоліків до 13.11.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десять днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

На виконання вимог ухвали від 30.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.11.2020 (подано 12.11.2020) надійшла заява від 12.11.2020 № 12/11 про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтована тим, що у зв`язку з обмеженнями, запровадженими під час дії карантину, ТОВ "Газенергохолдинг" не провадило господарської діяльності і не мало можливості виконати вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2020, якою було залишено вперше подану касаційну скаргу товариства без руху.

Проте вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть вважатися поважними підставами, які б дійсно перешкоджали звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, з огляду на таке.

Предметом оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, строк для оскарження якої сплив 17.02.2020.

Вперше подану 20.02.2020 касаційну скаргу ТОВ "Газенергохолдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/6065/18 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2020 було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору.

При цьому суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з подальшими змінами та доповненнями), з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-IX) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Разом з тим Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та викладено його зміст в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, встановленим Законом (п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення") визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом №731-IX.

18.08.2020 до суду касаційної інстанції надійшла заява щодо неможливості усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги у встановлений строк, оскільки під час карантину товариство не провадило господарської діяльності та не мало можливості виконати вимоги ухвали від 13.03.2020 щодо сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Оскільки заяву було подано тільки 18.08.2020, тобто поза межами 20-ти денного строку, який закінчився (06.08.2020) та без надання будь-яких доказів не проведення господарської діяльності, у задоволенні вказаної заяви судом касаційної інстанції було відмовлено та ухвалою Касаційного господарського суду від 25.09.2020 вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що наведені підстави як у заяві від 18.08.2020, так і наведені у заяві від 12.11.2020 № 12/11 не можуть вважатися поважними та такими, що дійсно перешкоджали скаржнику звернутися із належним чином оформленою касаційною скаргою у передбачений законом строк, який закінчився 17.02.2020, тобто ще до запровадження карантину.

Отже, пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути при подачі касаційної скарги.

Одним із принципів господарського судочинства, визначених у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є змагальність сторін, зміст якого відображений у статті 13 цього Кодексу. Згідно з приписами частин 2, 3, 4 зазначеної норми учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як визначено у пункті 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02) право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг.

Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що скаржник у заяві про усунення недоліків щодо інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не навві, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Газенергохолдинг" на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/6065/18.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 06.10.2020 № 51933182 про сплату судового

збору у сумі 2 102,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак