ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.12.2020 № 905/1909/20 Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопром Сіті»

до Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новопром Сіті» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж» про стягнення основної заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у справі №905/1909/20 зобов`язано позивача надати суду:

- докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Промстроймонтаж» на адресу: 84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Двірцева, 10, кв. 69;

- рахунок генпідрядника замовнику за виконані роботи за договором генпідряду №1/11 від 01.11.2017 та докази його виставлення (направлення, отримання) відповідачу;

- проектно-кошторисну документацію до договору генпідряду №1/11 від 01.11.2017;

- докази направлення претензії №01-1/11 від 30.09.2020 на адресу відповідача;

- уточнення ціни позову;

- обґрунтований детальний розрахунок 3% річних (із зазначенням періоду нарахування 3% річних - дата початку нарахування та кінцева дата нарахування)

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

01.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 09.11.2020 у справі №905/1909/20, в якій позивачем надано: фіскальний чек поштової накладної АТ «УКРПОШТА» від 01.10.2020, в якості доказу направлення відповідачу претензії; накладну АТ «УКРПОШТА» №654 від 02.11.2020, в якості доказу направлення первинного позову із додатками; письмові пояснення щодо виставленого рахунку, проектно-кошторисної документації, оригіналів доказів. Крім того, позивачем подано позовну заяву (уточнена) про стягнення заборгованості за договором підряду, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №1/11 від 01.11.2017 в сумі 1112985,52 грн, штрафні санкції, а саме: 3% річних у розмірі - 3409,62 грн, штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань згідно договору згідно договору -13955,09 грн, втрати від інфляції у розмірі 1920,74 грн, разом 132270,97 грн. До вказаної заяви позивачем додано: розрахунок штрафних санкцій - а саме 3% річних; рахунок-фактуру №31/10-1 від 24.10.2019 та підтвердження відправлення відповідачеві копії уточненої позовної заяви з додатками та опис вкладення поштового відправлення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж» (ідентифікаційний код 32737481) є: 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, кв. 69.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, відповідно до п. 3.2.1.2 «Порядку пересилання поштових відправлень» затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням на ньому номеру поштового відправлення.

Проте, в описі вкладення ВПЗ №780 від 27.11.2020, який надано позивачем, в якості доказу направлення позовної заяви (уточнена) про стягнення заборгованості за договором підряду з додатками не зазначено: найменування одержувача, його адреси на яку було здійснене відправлення, а також відсутній підпис працівника зв`язку, що не дає можливості ідентифікувати одержувача кореспонденції та відповідно не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви (уточнена) про стягнення заборгованості з доданими до неї документами.

Крім того, суд не приймає надану позивачем накладну АТ «УКРПОШТА» №6780 від 27.11.2020, в якості доказу направлення позовної заяви (уточнена) про стягнення заборгованості за договором підряду з додатками, оскільки накладна не є належним доказом направлення копії поданої позовної та доданих до неї документів в розумінні приписів ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у даній накладній містяться відомості, що одержувачем є: ПРПАТ ПРОМСТРОЙМОНТАЖ Краматорськ, Донецька., 84301 без зазначення адреси одержувача.

При цьому, суд не приймає надану позивачем накладну АТ «УКРПОШТА» №654 від 02.11.2020, в якості доказу направлення первинного позову із додатками, оскільки як зазначалось вище накладна не є належним доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні приписів ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. До того ж, у вказаній накладній містяться відомості про одержувача: ПРАТ ПРОМСТРОЙМОНТАЖ, ВУЛ. ДВІРЦЕВА, 10, Краматорськ, Донецька обл., 84301, в той час коли адресою відповідача є: 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, кв. 69.

А доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення від 02.11.2020, ухвалою суду від 09.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, судом було визнано неналежним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з незазначенням у вказаному описі адреси, на яку направлено поштове відправлення.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивач в повному обсязі не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопром Сіті» до Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж» про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопром Сіті» до Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж» про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 07.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу«Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (позивачу): позовна заява від 02.11.2020 з доданими до неї документами на 18 арк. та конверт.

Суддя М.В. Хабарова