Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1337/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

до "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

про стягнення 230190,70 грн

у справі №906/1337/20

за позовом "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

про стягнення 8 853 649,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" до відповідача у зустрічному позові: "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" про стягнення 230190,70грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зустрічному позові позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Відстрочку сплати судового збору заявник аргументує тим, що Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі накладено арешт на рахунки ТОВ "Север-сталь конструкція", що унеможливлює сплату судового збору за подання зустрічного позову. На підтвердження чого до матеріалів зустрічної позовної заяви долучив, зокрема, копію постанови про арешт майна боржника від 23.10.2020.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідачем (за первісним позовом) у справі №906/1337/20 є суб`єкт господарської діяльності, а предметом спору стягнення заборгованості за невиконання чи неналежне виконання договірних відносин.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданнями та основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п.2 ч.3).

Враховуючи наведене вище, обґрунтування, які вказує позивач (за зустрічним позовом) для відстрочки сплати судового збору, а також рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" в якому зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку судового збору суд не вбачає.

У зв`язку відмовою у відстрочці сплати судового збору, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3452,86 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" про відстрочку сплати судового збору відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" до "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" про стягнення 230190,70грн залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів для усунення недоліків та сплати судового збору.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.
1 - в справу

2 - заявнику ( 10029, м.Житомир, вул.Східна, буд.80 - рек.)

+ ел.адреса :