ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

"02" грудня 2020 р. Справа № 910/6116/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2020 р.

у справі № 910/6116/20 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (далі - ТОВ "Моноліттрансбуд"; Товариство) та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, яке оформлено протоколом № 3/19 від 16.08.2019 р., та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною в установчих документах Товариства, реєстраційний запис № 0082299, вчиненої 31.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2020 р. у справі № 910/6116/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 р. (апеляційна скарга ОСОБА_1 ), передано позовну заяву на розгляд господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство № 910/11768/19.

Судові рішення мотивовані тим, що відносно Товариства відкрито провадження про його банкрутство, у зв`язку з чим даний спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

З прийнятою судом першої інстанції ухвалою також не погодилось ТОВ "Моноліттрансбуд", яке звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу повністю та залишити позовну заяву без розгляду.

Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначав, що передача даного спору в межах справи про банкрутство є незаконним і не передбачено процесуальним законом. При цьому, вказував, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки на його адресу не надходила її копія і позивач не міг самостійно подати позов та/або укласти договір на правову допомогу щодо представництва адвокатом його інтересів у суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Мартюк А.І., Демидова А.М., відкрито апеляційне провадження та призначено справу на 02.09.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф., зупинено апеляційне провадження до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 р. у даній справі в порядку касаційного провадження.

01.09.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Моноліттрансбуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 р. поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.12.2020 р.

27.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні, що відбулось 02.12.2020 р., представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін та скасування.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності інших представників сторін.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

За приписами статті 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави (ч. 1).

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується (ч. 2).

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині 1 цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 4).

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини 1 цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2020 р. у справі № 910/6116/20 передано позовну заяву на розгляд господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство № 910/11768/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржувану ним вищезазначену ухвалу - без змін.

Доводи наведеної апеляційної скарги ґрунтувалися на тому, що у спірних правовідносинах відсутній майновий критерій, а з огляду на правові висновки Верховного Суду, розгляд саме майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство товариства, тож, на переконання позивача, дана справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Суд апеляційної інстанції не погодився та відхилив такі доводи скарги.

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги ТОВ "Моноліттрансбуд", остання містить аналогічні доводи щодо незаконності оскаржуваної ухвали, що й апеляційна скарга ОСОБА_1 , апеляційний розгляд якої вже закінчився та щодо якої вже була прийнята постанова суду апеляційної інстанції. Вказана постанова набрала законної сили та у касаційному порядку не переглядалась, оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Моноліттрансбуд".

Будь-яких інших доводів, які не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та які впливають на вирішення неправомірності передання позовної заяви на розгляд господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство № 910/11768/19 скаржником не наведено.

Посилання апелянта на те, що позовна заява має бути залишена без розгляду, не мають значення для перегляду ухвали, оскільки провадження за позовом не було відкрито і ці питання не досліджувалися судом. Інші доводи апеляційної скарги не впливають на висновки місцевого господарського суду та можуть бути запереченнями під час вирішення питання відкриття провадження за даними вимогами позову в межах провадження про банкрутство № 910/11768/19.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Моноліттрансбуд", оскільки наведені апелянтом доводи були предметом апеляційного перегляду, і судом апеляційної інстанції надано їм правову оцінку під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тож у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно було відмовити на підставі частини 5 статті 272 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 272 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2020 р. у справі № 910/6116/20.

Матеріали справи № 910/6116/20 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай