УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/26879/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 2, офіс 2

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/26879/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

про видачу виконавчого документа

на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1619/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" 02098, місто Київ, ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА , будинок 13

до Публічного акціонерного товариства "Топаз" 69071, Запорізька область, місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ МАГІСТРАЛЬНА, будинок 84

про стягнення заборгованості,

заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

без участі учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" 02.12.2014 року звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2014 року у справі №1619/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року у справі № 910/26879/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про видачу виконавчих документів на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2014р. у справі №1619/14, що розглядалася третейським судом у складі третейського судді Оберемко Р.А., задоволено; на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2014 року у справі №1619/14 видано накази від 16.12.2014 року.

До Господарського суду міста Києва 19.12.2020 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 47658673 (стягувача) її правонаступником на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року у зв`язку з лікарняним судді Морозова С.М. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Пунктом 19.2 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року, чинній з 15.12.2017 року), передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього за приписами частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами ГПК України не передбачено порядку подання заяви про заміну сторони правонаступником, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником без руху, встановлено строк на усунення недоліків заяви.

Через канцелярію суду 07.12.2020 року заявником подано заяву б/н від 07.12.2020 року про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження, які зумовили залишення її без руху, заявником усунено.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до увагу практику Європейського суду з прав людини щодо тривалості судового розгляду, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, зокрема, необхідністю витребування останніх від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" про заміну сторони правонаступником слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін, заінтересовану особу (заявника) та орган Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.01.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заінтересовану особу та орган ДВС про судове засідання по розгляду заяви.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду в строк до 15.01.2021 року:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 47658673;

- інформацію про стан виконавчого провадження № 47658673.

4. Запропонувати боржнику у строк до 15.01.2021 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви;

- інформацію про стан виконання судового наказу у справі № 910/26879/14.

5. Учасникам справи та заявнику направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України..

7. Попередити сторін, заінтересовану особу та орган ДВС, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

8. Довести до відома учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 08.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон