номер провадження справи 35/138/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 908/2275/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стан Груп (69009, м. Запоріжжя, вул. Фінансова, б. 76А)

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, б. 11)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Плецька Ю.В., ордер серія АР№1029488 від 24.11.2020;

від відповідача: Швець М.О., довіреність №18-97 від 12.12.2019; Василюха Т.О., ордер серія АЕ№1044816 від 23.11.2020;

УСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Стан Груп до відповідача Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані підрядні роботи за договором підряду, укладеним у спрощений спосіб, у розмірі 295630,80 грн.

07.09.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2275/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2275/20, присвоєний номер провадження 35/138/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2020 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2020 у справі № 908/2275/20 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 24.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2020 у справі № 908/2275/20 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 о 10 год. 30 хв.

08.12.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивач не надав належних доказів ані на підтвердження факту виконання робіт по прокладці трубопроводу освітленої води на системи зрошення розливних машин печей цеха № 4, ані доказів укладення договору підряду на виконання цих робіт у спрощений спосіб. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними доказами факту вчинення сторонами договору підряду, укладеному у спрощений спосіб.

08.12.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача копію посадової інструкції головного інженера АТ «Запорізький завод феросплавів» Балашова С.М.

08.12.2020 судом продовжено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення обсягу повноважень головного інженера Балашова С.М. та підтвердження наявності факту оферти з боку відповідача на виконання робіт за спірним договором необхідно дослідити посадову інструкцію головного інженера Балашова С.М.

Відповідач клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Із змісту ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України вбачається: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (відповідача у справі) копію посадової інструкції головного інженера Балашова С.М., яку надати до початку наступного судового засідання, у разі неможливості подати вказаний доказ надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд у даній справі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/2275/20 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 08.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій