СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

09 грудня 2020 року справа №922/2093/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Білик О.В. (адвокат, довіреність №9 від 20.01.2020р.);
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 05.10.2020р. (повний текст підписано 16.10.2020р.) у м. Харкові
у справі №922/2093/20 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків
про стягнення 411837,40грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2020р. (повний текст підписано 16.10.2020р.) у справі №922/2093/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків про стягнення 411837,40грн. були задоволені частково.

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м. Запоріжжя, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2020р. у справі №922/2093/20, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області/ Запорізькому окружному адміністративному суді/ Заводському районному суді м. Запоріжжя/ Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя/ Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.11.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі №922/2093/20 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2020р. та встановлено строк учасникам справи до 25.11.2020р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 25.11.2020р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Відзивів/заяв/клопотань/заперечень від учасників справи не надходило.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. у справі №922/2093/20 було призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м. Запоріжжя на рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2020р. на 09.12.2020р. об 11:00 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 09.12.2020р. уповноважений представник Скаржника підтримав вимоги і доводи, викладені у апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду.

Уповноважений представник Відповідача у судове засідання 09.12.2020р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, тоді як наявні матеріали справи не містять доказів отримання ним ухвал Східного апеляційного господарського суду, скерованих за адресою, визначеною в ЄДРЮОФОПГО.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність колегії суддів у додатковому дослідженні наявних матеріалів справи, у тому числі наданні можливості Відповідачу висловити свою позицію щодо поданої апеляційної скарги, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2093/20 перерву до "11" січня 2021 р. о 10:30.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників учасників справи необов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка