ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

08 грудня 2020 року Справа № 926/2006/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М., розглянувши справу №926/2006/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Інвест Буд» (60043, м.Чернівецька область, Хотинський район, с.Долиняни, вул.Незалежності, 24)

До Атацької сільської ради (60008, м.Чернівецька область, Хотинський район, с.Атаки, вул.Героїв Небесної Сотні,1)

Про стягнення заборгованості в сумі 230365,00 грн

За участю представників:

Від позивача: Вонсович Х.І. адвокат (ордер №1009632 від 02.11.2020р.)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд-Інвест Буд» 02.09.2020 року звернулося з позовною заявою до Атацької сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 230365,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що між сторонами 27.09.2018 року було укладено договір № 22, за яким підрядник (ТОВ «Голд-Інвест Буд») взяло на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт вулиці Семенчука в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області, на загальну суму 1463300,00 грн, а замовник (Атацька сільська рада) у свою чергу зобов`язалася прийняти і оплатити виконані роботи на умовах, визначених договором. В процесі проведення робіт по даному договору виникла потреба у проведенні додаткових об`єктивно необхідних робіт, які позивач виконав на суму 230365,00 грн, проте додаткову угоду до договору сторони не укладали, натомість відповідач надав гарантійний лист № 252 від 29.12.2018 року, яким гарантував позивачу оплату за виконанні роботи з капітального ремонту на вказану суму.

Підрядником виконані роботи по договору № 22 на суму 1463300,00 грн та додаткові роботи на суму 230365 грн, що підтверджується актами виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2018 року, які підписані замовником, проте останній оплату за додаткові роботи не провів, що стало підставою для звернення з позовом про стягнення їх у судовому порядку.

04.09.2020 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №926/2006/20 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Інвест Буд» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

25.09.2020 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2168).

Ухвалою суду від 16.10.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 03.11.2020 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі при цьому останній наголошує на тому, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі (вх.№3201).

В свою чергу, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він не заперечує проти задоволення позовних вимог (вх.№3200).

Ухвалою суду від 03.11.2020 року засідання було відкладено на 19.11.2020 року та зобов`язано позивача надати додаткові докази.

Судове засідання 19.11.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року судове засідання призначено на 02.12.2020 року, про що сторони повідомлені належним чином.

За усним клопотанням представника позивача розгляд справи було перенесено на 08.12.2020 року, про що винесено ухвалу.

До початку судового засідання 08.12.2020 року від позивача надійшли додаткові пояснення на позов та долучено додаткові докази (вх.№3549).

Відповідач у судове засідання, 08.12.2020 року, явку свого представника не забезпечив, про причини нез`явлення суду не повідомив. При цьому, слід відмітити, що в матеріалах справи є заява останнього про розгляд справи без участі його представника (вх.№3200).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному та просила їх задовольнити.

Заслухавши представницю позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення проти них, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року між Атацькою сільською радою (далі-замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд-Інвест Буд» (далі-підрядник) укладено договір № 22 (далі договір), відповідно до умов якого підрядник відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору зобов`язався виконати капітальний ремонт вулиці Семенчука в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області, що здійснюється у 2018 році, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість (п.1.1 договору).

У відповідності до п.3.1 договору сума згідно із проектно-кошторисною документацією та відповідно з актами виконаних робіт складає 1463300,00 грн без ПДВ.

Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2 договору).

В п.4.1 договору сторони погодили порядок здійснення оплати, так розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт на протязі місяця з дня підписання довідки (форма КБ-3) та актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2).

Місце виконання робіт вулиця Семенчука в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області (п.5.1 договору).

Строк виконання робіт початок до 31 грудня 2018 (п. 10.1 договору).

У відповідності до умов договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи. Приймати виконані роботи згідно з довідкою (ф.КБ-3) та актами виконаних робіт (ф.КБ-2) (п.п.6.1.1-6.1.2 договору).

За умовами п.6.2 договору замовник має право: достроково розірвати договір у разі невиконання зобов`язань підрядником, повідомивши його про це у 30-ти денний термін; контролювати виконання робіт, здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості, обсягу і вартості робіт згідно із кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, а матеріалів, конструкцій і виробів згідно з державними стандартами і технічними нормами у строки, встановлені цим договором; зменшити обсяги фінансування видатків. У тому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору; повернути акти виконаних робіт підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів, тощо).

Права та обов`язки підрядника сторони погодили у п.п.6.3-6.4 договору, зокрема: забезпечити виконання робіт відповідно до будівельних норм і правил з дотриманням правил техніки безпеки, охорони праці та охорони навколишнього середовища; забезпечити виконання робіт; своєчасно і в повному обсязі отримати плату за виконані роботи; у разі невиконання зобов`язань замовника, має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це замовника у 30-ти денний термін.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п.7.1 договору).

Дані про визнання зазначених договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року форми КБ-3 (підписана 24.10.2018р.) та акту виконаних робіт за жовтень 2018 року форми КБ-2в позивачем виконано роботи на суму 1463300,00 грн.

29.10.2018 року ТОВ «Голд-Інвест Буд» звернувся до Атацької сільської ради з листом вих.26-2018, в якому повідомляв проте, що в процесі проведення робіт з капітального ремонту вулиці Семенчука в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області по договору № 22 від 27.09.2018 року виникла необхідність у проведенні додаткових об`єктивно необхідних робіт на суму 230365,00 грн, а тому просив погодити додаткові роботи, а також підписати додаткову угоду.

Своїм гарантійним листом №251 від 29 грудня 2018 року відповідач гарантував оплату за виконані ТОВ «Голд-Інвест Буд» додаткові роботи з капітального ремонту вулиці Семенчука в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області на суму 230365,00 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми КБ-3 (підписана 29.12.2018р.) та акту виконаних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2 в позивачем виконано роботи на суму 230365,00 грн.

Проте, роботи по акту виконаних робіт за грудень 2018 року відповідач не оплатив.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначено статтею 11 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків норма частини 2 статті 11 ЦК визначає, зокрема, договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За визначенням частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 203 ЦК правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, а згідно зі статтею 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналогічну норму містить стаття 181 Господарського кодексу України, яка регламентує загальний порядок укладання господарських договорів.

Згідно з нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 625 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, частинами першою та другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.1,3 ст.843 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до вимог ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно зі ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як вже було встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд-Інвест Буд» (підрядником) було направлено Атацькій сільській раді (замовнику) лист вих.26-2018, в якому повідомлялось проте, що в процесі проведення робіт з капітального ремонту вулиці Семенчука в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області по договору №22 від 27.09.2018 року виникла необхідність у проведенні додаткових об`єктивно необхідних робіт на суму 230365,00 грн, а тому просив погодити додаткові роботи, а також підписати додаткову угоду. На такий лист замовник надав свій гарантійний лист в якому гарантував оплату цих робіт в сумі 230365,00 грн. Після проведення додаткових робіт підрядником підготовлено акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 року на суму 230365,00 грн та передано його Атацькій сільській раді, вказаний акт підписаний стороною замовника, при цьому жодних зауважень до акту сторонами не надано.

Також, відповідач визнав позовні вимоги у своєму клопотанні (вх.№3200 від 03.11.2020 року) на суму 230365 грн.

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки матеріалами справи доводиться факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань, в частині оплати за виконані будівельні роботи, що підтверджено актом приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, який підписаний та скріплений печатками підрядника та замовника, загальна вартість робіт за актом склала 230365,00 грн та гарантійним листом № 251 від 29.12.2018 року, суд дійшов висновку, що вищевказане є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76 77, 86, 129, 194, 219, 222, 232 233, 236, 238, 240 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Інвест Буд» (60043, м.Чернівецька область, Хотинський район, с.Долиняни, вул.Незалежності, 24) до Атацької сільської ради (60008, м.Чернівецька область, Хотинський район, с.Атаки, вул.Героїв Небесної Сотні, 1) про стягнення заборгованості в сумі 230365,00 грн задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Атацької сільської ради (60008, м.Чернівецька область, Хотинський район, с.Атаки, вул.Героїв Небесної Сотні, 1, код 01293010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Інвест Буд» (60043, м.Чернівецька область, Хотинський район, с.Долиняни, вул.Незалежності, 24, код 41417023) заборгованості в сумі 230365,00 грн та судового збору в сумі 3455,00 грн.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2020 року

Суддя Гушилик С.М.