СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа № 922/2466/20

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (вх. № 3308 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі №922/2466/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повний текст рішення складено 05.11.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Дружба", с. Хрещате Чернігівської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт.Солоницівка Харківської області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Дружба" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 3 716 112,42грн, яка була сплачена за товар згідно договору купівлі-продажу №1512/2017-Ч-РСМ від 15 грудня 2017 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Дружба" суму попередньої оплати за договором у розмірі 3 716 112,42 грн, 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 55 741,69 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі №922/2466/20 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі №922/2466/20.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 18.11.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 83 612,53грн (3 716 112,42грн.*1,5%*150%).

Однак, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №5614 від 25.11.2020 про сплату лише 836,12грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 82 776,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (вх. № 3308 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі №922/2466/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова