УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/1990/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України

про стягнення 15 140 386,16 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Штокалов Є.А. (ордер серія АІ № 1053121 від 02.09.2020 року);

від відповідача Ковальчук І.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-1 не з`явились;

від третьої особи-2 Олійник Н.Л. (згідно витягу ЄДР).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (позивач) надійшла позовна заява б/н-с від 11.02.2020 року до Міністерства оборони України (відповідач) про стягнення заборгованості за державним контрактом № 403/1/17/95 від 29.12.2017 року у розмірі 15 140 386,16 грн. (п`ятнадцять мільйонів сто сорок тисяч триста вісімдесят шість гривень 16 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов державного контракту № 4036/1/17/95 від 29.12.2017 року в частині оплати за поставлений позивачем товар та виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року (суддя Літвінова М.Є.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1990/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2020 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Міністерство фінансів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 року підготовче засідання відкладено на 27.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.06.2020 року, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію специфікації продукції № 103/2536т від 27.12.2017 року до державного контракту № 403/1/17/95 від 29.12.2017 року.

Згідно службової записки начальника режимно-секретного відділу Хілько М.Є. 09.06.2020 року від Міністерства оборони України для долучення до матеріалів справи надійшли документи з грифом секретності, витребувані ухвалою суду від 27.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року передано справу № 910/1990/20 для визначення судді, який має повноваження для розгляду справ, документи яких містять гриф секретності.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/566 від 15.06.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1990/20, у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Літвінової М.Є.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року справу № 910/1990/20 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року прийнято справу № 910/1990/20 до провадження, ухвалено розгляд справи № 910/1990/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження та в закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 14.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 08.09.2020 року.

В підготовчих засіданнях 08.09.2020 року, 22.09.2020 року та 01.10.2020 року судом оголошувалася перерва.

01.12.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, у поданому клопотанні позивач просить повернути з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 568 від 07.02.2020 року судовий збір у розмірі 227 105,79 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за державним контрактом № 403/1/17/95 від 29.12.2017 року у розмірі 15 140 386,16 грн.

Судом встановлено, що 18.11.2020 року відповідач сплатив суму заборгованості за державним контрактом № 403/1/17/95 від 29.12.2017 року у розмірі 15 140 386,16 грн., що підтверджується довідкою № 2339/ІІІ від 30.11.2020 року АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму заборгованості за державним контрактом № 403/1/17/95 від 29.12.2017 року у розмірі 15 140 386,16 грн., провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 227 105,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 568 від 07.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про закриття провадження у справі, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Приватному акціонерному товариству "Завод "Кузня на Рибальському" з Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 568 від 07.02.2020 року у розмірі 227 105,79 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1990/20 за позовом б/н-с від 11.02.2020 року Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України про стягнення 15 140 386,16 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364, адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26) з Державного бюджету України 227 105,79 грн. (двісті двадцять сім тисяч сто п`ять гривень 79 копійок) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 568 від 07.02.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/1990/20.

Ухвала набирає законної сили 01 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Котков