ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2717/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048)

до відповідача: Малого приватного підприємства Валентин (вул. Хімічна, 35, м. Одеса, 65031)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів (4-й Басейний провулок, 7, м. Одеса, 65039)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 232280,75 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Стапінський В.О.

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства Валентин, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача до Державного бюджету України кошти в сумі 232280,75 грн, з яких: 224311,77 грн заборгованості з орендної плати та 7968,98 грн пені;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.08.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є позивач) та Малим приватним підприємством Валентин;

- виселити Мале приватне підприємство Валентин з займаного орендованого приміщення державної власності, а саме: нежитлових приміщень №1-24 гіпсолітового цеху (літ. Ж), інвентарний №278, загальною площею 1598,60 кв.м., за адресою: вул. Хімічна, 35, м. Одеса.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем умов спірного договору в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів до Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу № 916/2717/20 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "26" жовтня 2020 р. о 10год. 00хв.

Також, вищевказаною ухвалою суду до участі у справі було залучено Державне підприємство Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26.10.2020 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.11.2020 о 10 год.00хв.

02.11.2020 від відповідача до суду за вх. № 29131/20 надійшло клопотання (а.с.66-69, т.1), в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 916/2717/20, у зв`язку з погашенням спірної заборгованості у сумі 232280,75 грн. На підтвердження обставини сплати спірної заборгованості у повному обсязі відповідач надав суду копії платіжних доручень, згідно з якими погашення заборгованості здійснено наступним чином: 15.10.2020 - 76000,00 грн, згідно платіжного доручення №1 (а.с.67, т.1), 20.10.2020 75000,00 грн, згідно платіжного доручення №11 (а.с.67, т.1), 21.10.2020 - 81280,75 грн, згідно платіжного доручення № 12 (а.с.68, т.1).

03.11.2020 від позивача до суду за вх. ГСОО №29366/20 надійшла заява (а.с.70-73, т.1), в якій позивач просить суд залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Малого приватного підприємства Валентин у справі № 916/2717/20 без розгляду, яку позивач обґрунтував тим, що станом на день розгляду справи відповідач спірну заборгованість повністю сплатив, на підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень, які є аналогічними тим, які додані відповідачем до вищевказаної заяви про закриття провадження у справі. Разом з цим, заяву про залишення позову без розгляду представником позивача було відкликано у судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2020.

16.11.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у цій справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.12.2020 о 14год. 45хв.

30.11.2020 від Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів надійшла заява (а.с.92, т.1), згідно якої третя особа без самостійних вимог на стороні позивача просить суд розглянути справу без участі її представника та вирішити питання щодо позовних вимог на розсуд суду.

03.12.2020 представником позивача у судовому засіданні було подано суду заяву (а.с.93-95, т.1), в якій останній просить суд:

- прийняти відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від позовних вимог про розірвання договору оренди від 07.08.2018 та про виселення Малого приватного підприємства «Валентин» з займаного орендованого приміщення;

- закрити провадження у справі №916/2717/20 в частині позовної вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Малого приватного підприємства «Валентин» про стягнення 224311,77 грн основної заборгованості та 7968,98 грн пені, у зв`язку з відсутністю предмета спору;

- повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, , банк ДКСУ м. Київ, р/р UA0163735, МФО 820172), сплачену суму витрат по сплаті судового збору у сумі 3484,21 грн;

- закрити провадження у справі № 916/2717/20 в частині вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Малого приватного підприємства «Валентин» про розірвання Договору оренди від 07.08.2018 та виселення Малого приватного підприємства «Валентин» з займаного орендованого приміщення;

- судові витрати в частині вищевказаних вимог покласти на відповідача та стягнути з Малого приватного підприємства «Валентин» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 35, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (банк ДКСУ м. Київ р/р UA0163735, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач посилається на те, що відповідачем спірну у цій справі заборгованість за період 12.10.2019 по 13.07.2020 сплачено в повному обсязі, що підтверджується наявними у справі копіями платіжних доручень, а тому в цій частині вимог предмет спору між сторонами відсутній. Водночас, відмовляючись від заявлених вимог до відповідача про розірвання договору та виселення з орендованих приміщень, позивач посилається на те, що ці вимоги є похідними від вимог про стягнення заборгованості, а отже оскільки заборгованість повністю погашена позивач вважає недоцільним припиняти договірні відносини з відповідачем.

Розглянувши вищевказані клопотання Малого приватного підприємства «Валентин» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає про таке.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, предметом спору у цій справі є, зокрема, грошові кошти у сумі 232280,75 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та які складаються з: 224311,77 грн основної заборгованості з орендної плати та 7968,98 грн пені. Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі заборгованість у сумі 232280,75 грн була повністю погашена відповідачем, що підтверджується наявними у справі копіями платіжних доручень, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі №916/2717/20 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 232280,75 грн, з яких: 224311,77 грн основної заборгованості з орендної плати та 7968,98 грн пені.

Крім цього, згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від позову в частині вимог про розірвання договору оренди від 07.08.2018 та виселення Малого приватного підприємства «Валентин» з займаного орендованого приміщення з тих підстав, що вони є похідними від вимоги про стягнення заборгованості, враховуючи відсутність у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд, пересвідчившись, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині вимог розірвання договору оренди від 07.08.2018 та виселення Малого приватного підприємства «Валентин» з займаного орендованого приміщення.

Крім цього, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення.

Як вбачається з заяви позивача, останнім було заявлено суду клопотання про повернення з Державного бюджету України на користь позивача частини судового збору в розмірі 3484,21 грн, сплаченого при поданні позову за вимогу майнового характеру стягнення спірної заборгованості в розмірі 232280,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги, що суд закрив провадження у справі №916/2717/20 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 232280,75 грн з підстав відсутності предмету спору, з врахуванням заявленого позивачем клопотання, частина судового збору в розмірі 3484,21 грн, сплаченого позивачем при поданні позову за платіжним дорученням від 05.08.2020 №462 (а.с.8, т.1), підлягає поверненню.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, яка цілком кореспондується з положеннями ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, згідно з ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 9 статті 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, враховуючи, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також з огляду на те, що вимоги позивачем про розірвання договору та виселення відповідача з орендованого приміщення було заявлено у зв`язку виниклою у відповідача заборгованістю з орендної плати, між цим погашення цієї заборгованості відбулось вже після звернення позивача до господарського суду та відкриття провадження у справі, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства та заявленого позивачем клопотання вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання двох вимог немайнового характеру в розмірі 4204,00 грн.

Керуючись п.п.2,4 ч.1 ст.231, ст.ст.191, 130, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від позову в частині вимог про розірвання договору оренди від 07.08.2018 та виселення Малого приватного підприємства Валентин з приміщення.

2. Провадження у справі №916/2717/20 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, ЕДРПОУ 43015722) частину судового збору в сумі 3484 /три тисячі чотириста вісімдесят чотири/грн 21 коп, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 05.08.2020 №462.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства Валентин (вул. Хімічна, 35, м. Одеса, 65031, ЕДРПОУ 19205420) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, ЕДРПОУ 43015722) судовий збір в розмірі 4204 /чотири тисячі двісті чотири/грн 00 коп.

Повну ухвалу складено 08.12.2020.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2020 може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля