СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2020 р. Справа № 905/699/20

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2020 (суддя Чернова О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області у м.Харків об 11год 30хв, повний текст якого складений 11.11.2020,

у справі №905/699/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект», м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 981045,36грн, 875964,62грн сума основного боргу, 94016,01грн пеня та 11064,73грн 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ ДТЕК Східенерго про стягнення заборгованості у сумі 981045,36грн, з яких: основний борг у сумі 875964,62грн, пеня у сумі 94016,01грн, 3% річних у сумі 11064,73грн (а.с. 1-60).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2020 у справі №905/699/20 позовні вимоги ТОВ Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект до ТОВ ДТЕК Східенерго задоволено частково; стягнуто з ТОВ ДТЕК Східенерго на користь ТОВ Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект заборгованість у розмірі 930827,58грн, 875964,62грн сума основного боргу, 43798,23грн пеня та 11064,73грн 3% річних; в решті вимог відмовлено (а.с. 188-190).

ТОВ «ДТЕК Східенерго» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 28.11.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2020 у справі №905/699/20 в частині стягнення з ТОВ «ДТЕК Східенерго» 930827,58грн та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 930827,58грн.

Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із встановленням віддаленого режиму роботи ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ТОВ «ДТЕК Східенерго» оскаржує рішення в частині стягнення з нього на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» 930827,58грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Східенерго» мало сплатити судовий збір у сумі 20943,62грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із встановленням віддаленого режиму роботи ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктами 1,2 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ТОВ «ДТЕК Східенерго» не відноситься до категорії осіб, визначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, а предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За таких обставин, відповідач у розумінні статті 8 Закону України Про судовий збір не має права на відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не надано будь-яких належних доказів в розумінні статті 76 ГПК України, які б свідчили про відсутність можливості сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання скаржника на те, що товариство перейшло на віддалений режим роботи не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки: по-перше, скаржником не надано доказів, які б підтверджували обставину, на яку він посилається та необґрунтовано неможливість сплати судового збору у зв`язку з наведеною обставиною; по-друге, перехід на віддалений режим роботи в силу приписів процесуального законодавства не надає права на відстрочення сплати судового збору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції не означає беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, у зв`язку з чим Суд звернув увагу на те, що вимога щодо сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті Конвенції.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статі 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» на рішення Господарського суду Донецької області області від 11.11.2020 у справі №905/699/20 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «ДТЕК Східенерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна