ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 911/1280/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 (повний текст складено 20.10.2020)

у справі № 911/1280/20 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробенефіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»

про стягнення 257 520,62 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у цій справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 5 794,22 грн (3 862,81*150%) судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що, хоч у прохальній частині апеляційної скарги ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» не вказує про оскарження рішення господарського суду частково, однак зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що місцевим господарським судом позовні вимоги було задоволено частково на суму 20 708,02 грн, закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 235 469,10 грн, в іншій частині позову відмовлено.

При цьому за текстом апеляційної скарги ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» вказує виключно про позовні вимоги на суму 20 708,02 грн.

Відтак, якщо ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» вважає, що оскаржує рішення господарського суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог, до сплати підлягає судовий збір у сумі 3 153,00 грн.

Якщо ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» вважає, що оскаржує рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в частині вимог, провадження за якими закрито, ставка судового збору складатиме 5 763,99 грн. (3 842,66 * 150%).

Отже, ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» належить визначитись з конкретними вимогами апеляційної скарги, про що повідомити суд апеляційної інстанції шляхом подання відповідної заяви та в залежності від остаточних вимог апеляційної скарги визначатиметься розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги.

ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, про що Господарським судом Київської області складено відповідний Акт від 23.11.2020 № 07-13/328/2020 про те, що під час розкриття конверта надісланого ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до апеляційної скарги у справі № 911/1280/20, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, а наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави визнані неповажними, відтак ця скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/1280/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях» право подати заяву з вимогами апеляційної скарги.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко