ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

08.12.2020 Справа № 905/2380/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Метрика, м.Дружківка

до відповідача: Abraziv International SRL, Romania

про стягнення 16284,55євро

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НПП Метрика, м.Дружківка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Abraziv International SRL, Romania про стягнення 16284,55євро.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2380/18; справу №905/2380/18 вирішено розгляди за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача у справі - Abraziv International SRL, є Gheorgheni, Garii street no. 4, Harghita, Румунія.

Судом встановлено, що зазначений відповідач у справі є нерезидентом.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення питання в прокуратурі Румунії за заявою про комп`ютерне шахрайство; закрито підготовче провадження у справі №905/2380/18; призначено розгляд справи по суті на 08.12.2020 о 12:00год.; зупинено провадження у справі №905/2380/18 до надходження відповіді від Міністерства юстиції Румунії на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів відповідачеві у справі - Abraziv International SRL.

25.05.2020 від позивача на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 21.04.2020 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Господарський суд Донецької області супровідним листом від 27.05.2020 направив на адресу Міністерства юстиції Румунії нотаріально посвідчені, перекладені на румунську мову ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/2380/18 від 21.04.2020 на 13-ти арк, ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.04.2020 на 6-ти арк, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на 4-х арк, підтвердження про вручення документів на 3-х арк, всього на 26-ти арк.

12.10.2020 на адресу суду від Міністерства юстиції Румунії надійшли документи про виконання судового доручення.

03.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, за змістом яких останній просить суд долучити до матеріалів справи пояснення та додані докази; витребувати від позивача письмові докази оригінал контракту №845 від 13.07.2018 та специфікації до нього; відмовити у задоволенні позову повністю. Документ з додатками кваліфікованим електронним підписом не скріплено.

Положеннями ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Однак, поданий відповідачем документ не підписаний електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документа.

З надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

За таких обставин, суд не приймає до уваги вказані пояснення відповідача.

04.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява, за змістом якої відповідач просить надсилати процесуальні документи у справі №905/2380/18, для Компанії Abraziv International SRL, на поштову адресу представника адвоката Скляр А.Л., за адресою вул.Мукачівська, 8, м.Ужгород, 88000. Документ скріплений кваліфікованим електронним підписом. Отже, всі процесуальні документи будуть направлятися судом відповідачу на адресу представника відповідача: вул.Мукачівська, 8, м.Ужгород, 88000.

04.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, за змістом яких останній просить суд долучити до матеріалів справи пояснення та додані докази; витребувати від позивача письмові докази оригінал контракту №845 від 13.07.2018 та специфікації до нього; відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач зазначив, що варіант контракту та специфікації, який позивачем додано до позовної заяви не є тим самим варіантом, який компанією Abraziv International SRL дійсно оформлювався. Позивачем самовільно та без погодження з компанією Abraziv International SRL було змінено умови контракту та специфікації до нього. Документ скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Ухвалою суду від 08.12.2020 поновлено провадження у справі 905/2380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Метрика, м.Дружківка, до Abraziv International SRL, Romania про стягнення 16284,55євро; призначено розгляд справи по суті на 08.12.2020 о 12:00год.

08.12.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та витребувати у позивача оригінал контракту №845 від 13.07.2018 та специфікації до нього.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.12.2020 об 11:30 год. Зал судового засідання №317.

2. Викликати сторін про судове засідання призначене 23.12.2020 об 11:30 год.

3. Відповідачу у строк до 23.12.2020 надати суду докази направлення пояснень по справі від 02.12.2020 з додатками на адресу позивача та оригінал контракту №845 від 13.07.2018 та специфікації до нього для огляду.

4. Позивачу у строк до 23.12.2020 надати суду оригінал контракту №845 від 13.07.2018 та специфікації до нього для огляду.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило