ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 грудня 2020 року № 903/646/20

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича

до відповідача: Волинської обласної спілки споживчих товариств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Луцька міська рада

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання укласти договір та зобов`язання вчинити дії

у справі №903/646/20

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада

про стягнення 7651грн. неустойки та усунення перешкод у користуванні торговельним місцем

встановила: 04.09.2020 Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича про стягнення 7651грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №69 загальною площею 7,18 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселенням ФОП Кудряшова П.С. (демонтажу малої архітектурної форми).

Заява обґрунтована тим, що договір оренди торговельного місця №1-3/69/18 від 01.07.2019 є припиненим з 31.03.2020 і ФОП Кудряшов П.С. протягом десяти днів після припинення дії договору був зобов`язаний звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми. Проте, відповідач обов`язок в частині звільнення торговельного місця, який встановлено п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, не виконав, торговельне місце не звільнив, у зв`язку з чим останньому було нараховано 7651грн. неустойки в подвійному розмірі плати за користування торговою площею на підставі ст. 785 ЦК України, виходячи із щомісячної орендної плати 825,70 грн. згідно п.4.1 договору за період з 13.04.2020 по 01.09.2020р.

Ухвалою суду від 09.09.2020р. постановлено: відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 06.10.2020; встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.09.2020р. вручена відповідачу в судовому засіданні 06.10.2020, що підтверджується відповідною відміткою відповідача на ухвалі.

У встановлений ухвалою строк відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 08.12.2020.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020р. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцьку міську раду. Встановлено учасникам справи строк до 04.12.2020 для подання суду заяв, клопотань, пояснень з процесуальних питань.

07.12.2020 на адресу суду від ФОП Кудряшова П.С. надійшов зустрічний позов до Волинської ОССТ, в якому ФОП Кудряшов П.С. просить:

- прийняти чинну позовну заяву до спільного розгляду з позовом Волинської ОССТ до ФОП Кудряшова П.С. про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір оренди № 1-3/69/18 торговельного місця від 01.07.2019 року, укладений між Волинською ОССТ та ФОП Кудряшовим П. С;

- зобов`язати Волинську ОССТ укласти з ФОП Кудряшовим П.С. договір оренди торговельного місця відповідно до вимог діючого законодавства;

- зобов`язати Волинську ОССТ вчинити відповідні дії, спрямовані на перенесення газопроводу високого тиску по вул.Карпенка-Карого, 1 у м.Луцьку за межі ринку «Завокзальний» міста Луцька;

- судові витрати у справі покласти на відповідача.

Згідно п.3 ч.2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами другою четвертою ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відправлена на адресу суду 04.12.2020 та надійшла до суду 07.12.2020, після закінчення встановленого процесуального строку для подання відзиву, а саме після 22.10.2020, з порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 09.09.2020 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу - ФОП Кудряшову П.С. 06.10.2020, а тому останній день для подання відповідачем відзиву на позов та зустрічного позову сплив 22.10.2020.

Водночас, зустрічний позов подано до суду 04.12.2020, в кінці підготовчого провадження, яке, зокрема, було продовжено судом до 08.12.2020, що порушує процесуальні права учасників справи та унеможливлює подачу останніми заяв та заперечень по суті зустрічного позову.

Враховуючи зазначене, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Крім того, суд зауважує, що заявником при зверненні із зустрічним позовом не додано доказів сплати судового збору та належних доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви учасникам справи. Також подані копії документів не завірені.

Керуючись ч.ч.1, 6 ст.180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Повернути фізичній особі-підприємцю Кудряшову Павлу Серафимовичу зустрічну позовну заяву (вх.№01-50/1014/20 від 07.12.2020) з додатками на 16 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 08.12.2020.

Суддя О. Г. Слободян