ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/756/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крилова Віктора Леонідовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020, ухвалене суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 16.11.2020

у справі № 915/756/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

до Фізичної особи-підприємця Крилова Віктора Леонідовича

про стягнення 40456,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Крилова Віктора Леонідовича, в якому просило суд стягнути з останнього 40506,44 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

30.07.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої

просив суд стягнути з відповідача на його користь 40456,63 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 у справі № 915/756/20 позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Крилова Віктора Леонідовича на його користь 40456,63 грн. та 2099,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 у справі № 915/756/20 скаржником додано квитанцію № 0.0..1 від 01.12.2020 на суму 3149,14 грн.

Проте зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 складає 2102 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивач мав сплатити 2102 грн.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3153 грн. (2102 грн. х 150%).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення її без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крилова Віктора Леонідовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 у справі № 915/756/20 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Крилову Віктору Леонідовичу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Крилову Віктору Леонідовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук