ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Справа № 915/608/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

без участі представників сторін, які у засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/608/20

за позовом об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенко 25/27,

вул. Генерала Карпенка, 25, 27, м. Миколаїв, 54038;

до відповідачів:

1) Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027;

2) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,

вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011;

третя особа: Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз;

вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 13936 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Карпенко 25/27 звернулося з позовом про стягнення з Миколаївської міської ради та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі ОНДІСЕ) у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 13936 грн. 91 коп. заборгованості з оплати житлових послуг (послуг з утримання будинків та прибудинкових територій), з посиланням на неналежне виконання відповідачем-1 (як власником нежитлового приміщення, розташованого у будинку позивача по вул. Генерала Карпенка, 27 у м. Миколаєві) та відповідачем-2 (як орендарем указаного приміщення) зобов?язань, передбачених ст.ст. 1, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 6 ст. 13 Закону України Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме, зобов?язань щодо внесення у період грудень 2018 року січень 2020 року коштів на оплату послуг позивача з утримання будинків та прибудинкових територій.

ОСББ Карпенко 25/27 також просить суд про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 05.05.2020 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, а також вирішено розглянути справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 22.06.2020 призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13.07.2020; ухвалою від 13.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження в даній справі та відкладено підготовче засідання на 07.09.2020.

Ухвалою від 07.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2020.

У судовому засіданні в даній справі 07.10.2020 та 09.11.2020 оголошувалася перерва, зокрема, востаннє до 02.12.2020.

Миколаївська міська рада у відзиві від 04.06.2020 позов не визнала з посиланням на те, що, згідно п.п. 5.7, 9.2 укладеного нею з ОНДІСЕ договору від 25.03.2014 № 7532 оренди указаного вище нежитлового приміщення, витрати, пов?язані з утриманням орендованого майна, несе орендар (відповідач-2), і орендодавець не відповідає за зобов?язаннями орендаря.

ОНДІСЕ у відзиві від 28.05.2020 позов не визнало з посиланням на те, що орендовані ним нежитлові приміщення на даний час залишаються на балансі товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ліски-М, а тому саме з цим товариством відповідачу-2 належить укласти договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Відповідач-2 зазначає, що ним не укладалося з позивачем будь-яких угод щодо надання житлово-комунальних послуг, у зв?язку з чим відсутня і реєстрація відповідних зобов?язань відповідача-2 в органах казначейства, необхідна для проведення оплати; отже, відсутні і підстави для відшкодування позивачу витрат.

Позивач у відповіді від 09.07.2020 на відзиви відповідачів зазначив, що вважає безпідставними твердження Миколаївської міської ради про відсутність у неї підстав для сплати внесків і платежів на утримання будинків та прибудинкової території та наявність таких зобов?язань у орендаря нерухомого майна ? так як стягнення заборгованості з власника майна не позбавляє останнього права на звернення до орендаря з регресним позовом.

Щодо заперечень ОНДІСЕ в частині знаходження орендованих ним приміщень на балансі ТОВ Ліски позивач зазначив, що діючим законодавством не передбачено порядку передачі житлового комплексу на баланс ОСББ.

ОСББ Карпенко 25/27 також зазначило, що матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ Ліски-М або відповідач-2 у спірний період здійснювали утримання спільного майна багатоквартирних будинків №№ 25, 27 по вул. Карпенко, зокрема, і орендованого ОНДІСЕ майна.

Від сторін у справі та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в засідання не з?явилися, проте від відповідачів 05.11.2020 та 02.12.2020 надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до листа управління комунального майна Миколаївської міської ради від 27.06.2018 № 75р, територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради є власником нежитлових приміщень загальною площею 618,2 кв.м., розташованих у житловому будинку № 27 по вул. Генерала Карпенка у м. Миколаєві (а.с. 42).

На першому поверсі указаного будинку розташоване нежитлове приміщення, яке на даний час орендоване ОНДІСЕ згідно договору від 25.03.2014 № 7532 оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна (далі ? договір № 7532), що належить до комунальної власності, укладеного останнім з управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (орендодавцем).

Згідно умов указаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно ? нежитлове приміщення площею 347,90 кв.м., розміщене на 1 поверсі будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27 (п. 1.1 договору № 7532).

Власником майна залишається територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.3 договору № 7532).

Орендар зобов?язується, зокрема, здійснювати витрати, пов?язані з утриманням орендованого майна; протягом 15 робочих днів укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг (п. 5.7 договору № 7532).

Договір укладено строком на 1 рік, з 25.03.2014 по 25.03.2015 включно; зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір оренди, та є його невід?ємною частиною; у разі закінчення строку дії договору. останній продовжується шляхом укладання додаткової угоди за умови письмового звернення орендаря відповідно до вимог Положення (п.п. 10.1, 10.3, 10.5 договору № 7532).

У відповідності до договору від 23.05.2019 про внесення змін до договору від 25.03.214 № 7532 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, договір продовжено строком на 2 роки 11 місяців до 25.01.2022 включно; пункт 1.1 договору викладено в такій редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (надалі ? Майно) ? нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 310,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, що знаходяться на балансі ТОВ Ліски-М Майно передається в оренду з метою використання під адміністративні потреби.

Указаний будинок по вул. Генерала Карпенка, 27 та прибудинкова територія, згідно п. 3 статуту ОСББ Карпенко 25/27, затвердженого рішенням установчих зборів позивача від 23.06.2016 № 1, утримуються позивачем.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.06.2016 вчинено запис за № 0033692 про реєстрацію юридичної особи ОСББ Карпенко 25/27.

Згідно статуту ОСББ Карпенко 25/27, останнє створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №№ 25, 27, розташованих по вул. Карпенко в м. Миколаєві відповідно до Закону України Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку; метою створення об?єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов?язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом (п. 1 розділу І, п. 1 розділу ІІ статуту).

Завданням та предметом діяльності об?єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов?язань, пов?язаних з діяльністю об?єднання (п. 3 розділу ІІ статуту).

До виключної компетенції загальних зборів об?єднання належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об?єднання та річного звіту (п. 3 розділу ІІІ статуту).

Джерелами фінансування є кошти об?єднання, як складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників; залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунку особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об?єднання (п. 1 розділу IV статуту).

Сплата встановлених загальними зборами об?єднання внесків і платежів, у т.ч. відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об?єднання, є обов?язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у т.ч. відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об?єднання відповідно до законодавства та статуту (п. 2 розділу IV статуту).

Співвласник зобов?язаний, зокрема, виконувати обов?язки, передбачені статутом об?єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутом об?єднання обов?язки перед об?єднанням (п. 2 розділу V статуту).

Співвласники є відповідальними за порушення статуту об?єднання та рішень статутних органів (розділ VI статуту).

Викладені положення статуту позивача узгоджуються з правовими та організаційними засадами створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об?єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов?язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, встановленими чинним законодавством.

Так, Законом України Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ? Закон) передбачено, що об?єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ? об?єднання) ? юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі ? співвласники) ? власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1 Закону).

Органами управління об?єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об?єднання. Вищим органом управління об?єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об?єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов?язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об?єднання, внесення змін до нього; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об?єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд (ч.ч. 1-3, 5, 9 ст. 10 Закону).

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст.ст. 12-13 Закону).

Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об?єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об?єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб?єктів. Самостійне забезпечення об?єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об?єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об?єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об?єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об?єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об?єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень (ст. 22 Закону).

Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов?язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об?єднання та/або рішенням загальних зборів (ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону).

Статтею 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що співвласники зобов?язані, зокрема, додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов?язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов?язків попереднього власника як співвласника.

Власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об?єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу. Орендар має бути ознайомлений із статутом об?єднання, правами та обов?язками співвласників (ст. 26 Закону).

У відповідності до ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2-1) витрати, пов?язані з виконанням зобов?язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Зобов?язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Чинним законодавством передбачено, що цивільні права та обов?язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

З наведених норм слідує, що утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є обов?язковим в силу закону, що в свою чергу свідчить про обов`язковість сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Обов`язок сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території виникає у орендарів квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності безпосередньо на підставі ч. 4 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що відповідач-2 протягом спірного періоду (грудень 2018 року січень 2020 року) є орендарем комунального майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих у житловому будинку № 27 по вул. Генерала Карпенка у м. Миколаєві, яким управляє позивач.

З урахуванням викладених обставин та положень законодавства, суд визнає, що саме ОНДІСЕ, як орендар нежитлових приміщень комунальної власності, має нести зобов?язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, до складу яких входять і витрати на утримання будинку, оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

Викладеним спростовуються твердження ОНДІСЕ, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності у нього обов?язку зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у зв?язку з відсутністю між ним та ОСББ Карпенко 25/27 договірних відносин.

Суд також відхиляє твердження відповідача-2 про відсутність підстав для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком позивачу у зв?язку з тим, що орендовані нежитлові приміщення на даний час залишаються на балансі ТОВ Ліски-М і останнє виконувало функції управителя за укладеним з відповідачем-2 договором.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ Ліски-М у спірний період виконувало функції управителя будинку за рішенням загальних зборів ОСББ Карпенко 25/27 або за укладеним з ним договором в порядку ст.ст. 12-13 Закону.

Законодавство не містить і положень щодо можливості укладення договорів з управителями безпосередньо співвласниками за відсутності передбаченого законодавством рішення загальних зборів ОСББ.

Натомість, судом встановлено, що позивач самостійно виконує функції із забезпечення експлуатації та утримання багатоквартирного будинку.

Викладене підтверджується, зокрема, тим, що ОСББ Карпенко 25/27 (виконавцем) укладено з адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради (управителем) договір від 13.12.2018 № 2588 на утримання прилеглої території, згідно умов якого управителем доручено, а виконавцем прийнято зобов?язання щодо безпосереднього або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та юридичних осіб забезпечення належного утримання прилеглої до об?єкта благоустрою території; об?єкт благоустрою розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, 25/27 (п.п. 1.1, 1.2 договору № 2588).

Згідно указаного договору, утримання прилеглої території включає в себе: ручне або за допомогою технічних засобів прибирання від сміття та бур?яну визначеної у план-схемі території; утримання в належному стані під`їзних шляхів; забезпечення належного утримання прилеглої території в осінньо-зимовий та весінній періоди з метою попередження травматизму, а саме: очищення снігу та льоду проїздів, тротуарів, пішохідних доріжок, сходинок входу в будинки і споруди, посипання їх піском, тощо (п. 1.5 договору № 2588). Фінансування робіт з утримання прилеглої території проводиться за рахунок виконавця (п. 1.4 договору № 2588). Договір діє протягом одного року; якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не висловила намір внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік (п.п. 5.4-5.5 договору № 2588).

Крім того, відхиляючи доводи відповідача-2, суд звертає увагу на те, що законодавство не містить положень, які б свідчили про зв?язок (вплив) між знаходженням окремих приміщень багатоквартирного будинку на балансі ОСББ або іншої особи та розподілом витрат співвласників на управління багатоквартирним будинком. Натомість, обов?язок орендаря нежитлових приміщень державної або комунальної власності зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території виникає безпосередньо на підставі вищевказаних положень законодавства.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ Карпенко 25/27, оформленим протоколом від 23.12.2018 № 4, зокрема, прийнято новий кошторис на основі старого тарифу та встановлено тариф для нежитлових приміщень ? 2,67 грн. за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ Карпенко 25/27, оформленим протоколом від 25.07.2019 № 5, зокрема, прийнято новий кошторис на період липень 2019 червень 2020 та встановлено тариф для нежитлових приміщень ? 3,83 грн. за 1 кв.м.

При цьому, згідно указаних вище положень договору оренди № 7532 та додаткової угоди до нього, 14.12.2018-23.05.2019 ОНДІСЕ орендувало приміщення площею 347,9 кв.м., а з 24.05.219 до кінця січня 2020 року ? площею 310 кв.м.

Указані значення позивачем включені до розрахунку вартості послуг з утримання, стягнення яких є предметом спору в даній справі.

При цьому період розрахунку визначений позивачем з наступного дня після укладення ним з адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради (управителем) договір від 13.12.2018 № 2588 на утримання прилеглої території (14.12.2018) по січень 2020 року включно.

Перевіривши указаний розрахунок заявлених до стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період 14.12.2018- 31.01.2020 в сумі 13936 грн. 91 коп., суд визнає його арифметично вірним.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач листами від 03.03.2020 №№ 63, 64, 65, звертався до Миколаївської міської ради, ОНДІСЕ та Миколаївського відділення ОНДІСЕ відповідно, з вимогами про сплату заборгованості в указаній вище сумі, проте указані вимоги залишені без виконання. Натомість, ОНДІСЕ листом від 06.04.2020 № 11-34/102-0-20вих повідомило позивача про те, що вважає відсутніми підстави для сплати витрат на утримання.

Законодавством визначено, що суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ОНДІСЕ 14.12.2018- 31.01.2020 не виконало своїх зобов?язань щодо оплати витрат на управління багатоквартирним будинком (витрат на утримання будинку та прибудинкової території), погоджується з розміром визначеної заборгованості відповідача-2 в сумі 13936 грн. 91 коп. і визнає, що указану суму належить стягнути з відповідача-2.

За такого позовні вимоги в частині стягнення указаної заборгованості з відповідача-1 задоволенню не підлягають.

Отже, позов ОСББ Карпенко 25/27 належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав ? на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ОСББ Карпенко 25/27 на оплату позовної заяви судовим збором, згідно квитанції від 29.04.2020 № 4841 на суму 2102 грн., яка, у відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальною сумою судового збору), належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача-2 (ОНДІСЕ).

У судовому засіданні 02.12.2020, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенко 25/27 задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, ідентифікаційний код 02883110, на користь об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенко 25/27, вул. Генерала Карпенка, 25, 27, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 40610743, МФО 326610, р/р НОМЕР_1 в АТ Приватбанк, грошові кошти в сумі 13936 (тринадцять тисяч дев?ятсот тридцять шість) грн. 91 коп. ? основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. У задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2020.

Суддя Т.М. Давченко