ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020 р. cправа № 914/2037/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда", м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, Стрийський район, с. Станків,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів,

предмет позову: стягнення 95 000,00 грн.,

підстава позову: заподіяння шкоди працівником під час виконання трудових обов`язків,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третя особа 1: не з`явився,

третя особа 2: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення 95 000,00 грн.

Зокрема у судовому засіданні 15.10.2020 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а також відкладено підготовче засідання на 04.11.2020 року.

30.10.2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про долучення документів та клопотання про проведення судового засідання 04.11.2020 року в режимі відеоконференції.

02.11.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про опитування учасників справи як свідків, від відповідача через канцелярію суду надійшли докази надіслання відзиву залученим третім особам.

Судове засідання 04.11.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою відпусткою судді, пов`язаною із перебуванням на самоізоляції. Ухвалою суду від 16.11.2020 року підготовче засідання призначено на 03.12.2020 року, забезпечено представнику Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

01.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вих. № 3774/17 від 25.11.2020року), примірник якого надіслано на електронну адресу суду 25.11.2020 року.

У судове засідання 03.12.2020 року учасники справи явку представників не забезпечили, від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку представника в дане судове засідання.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовується такими обставинами. Після отримання відзиву на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що товариство не є власником ТЗ «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд залучив у статусі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору, власника ТЗ «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 . Враховуючи наявність з відкритих джерел, а саме ЄДРСР та офіційного сайту «Судова влада», інформації про те, що в справах, де стороною є ОСОБА_3 , транспортні засоби, які їй належать на праві власності, остання передає в оренду ТОВ «Альфа Тіда» (справи № 380/1819/20, № 380/1128/20 та ін.), то є підстави вважати, що ТЗ «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 також був переданий в оренду ТОВ «Альфа Тіда».

Крім того, як зазначалося в заяві про долучення нових доказів, через два місяці після ДТП, що є предметом розгляду цієї справи, водій ОСОБА_1 знову потрапив в ДТП, на цьому ж транспортному засобі, проте після цього ДТП, відповідач визнав, що водій перебував з ним в трудових відносинах, і транспортний засіб, за кермом якого він перебував є таким, яким в відповідач користується на законних підставах, та сплатило позивачеві грошові кошти в порядку регресу. З наведеного позивач доходить висновку, що між ТОВ «Альфа Тіда» та ОСОБА_2 , є договір оренди, відповідно до якого ТЗ «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий у користування ТОВ «Альфа Тіда».

16.09.2020 року адвокатом Юхименко С.Ю. було направлено два адвокатські запити про надання копії договору оренди транспортного засобу «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Запити було направлено як до відповідача, так і до власника транспортного засобу - ОСОБА_2 . Відповідь на запити, а відповідно і доказу того, що транспортний засіб «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в оренді у відповідача - позивач не отримав на момент подання клопотання про витребування доказів (25.11.2020 року).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Суд враховує пояснення позивача та вважає об`єктивними обставини, що зумовили подання клопотання про витребування доказів на даній стадії, адже такі не були відомі стороні при поданні позовної заяви у даній справі та залежали від правової позиції іншої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені обставини, з метою належного та повного виконання всіх завдань підготовчого провадження, беручи до уваги вчинення позивачем дій, які залежали від нього, для отримання запитуваної інформації для долучення такої до матеріалів справи, та настання обставин, що зумовили заявлення клопотання про витребування доказів лише після подання позовної заяви та отримання відзиву на неї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 ГПК України).

Разом з тим, суд, проаналізувавши інформацію, яку має намір отримати позивач, вважає недоречним і безпідставним витребування інформації в частині пояснень про відсутність будь-яких договорів про надання відповідного транспортного засобу в оренду між ОСОБА_2 та ТОВ «Альфа Тіда». Виходячи із наведених вище норм щодо порядку виконання вимог ухвали суду про витребування доказів сторона в силу закону має обов`язок надати відповідний доказ або повідомити про його відсутність.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" від 25.11.2020 року про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" та ОСОБА_2 документи, що підтверджують передання транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 в оренду від ОСОБА_2 до ТОВ «Альфа Тіда». У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

3. Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №914/2037/20 на 23.12.20 о 14:30 год.

5. Участь представників сторін у наступному судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв