ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/610/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «LARLIN BUSINESS LTD»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.10.2020 (повний текст складено - 09.11.2020)

у справі №910/610/19 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Пром Сервіс 2000»;

3) Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.»

(«Kornetta Investment LTD.»;

4) Компанії «Меліан Менеджмент ЛТД.»

(Melian Management LTD.»

до 1) Компанії «LARLIN BUSINESS LTD»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Техномаркет 2015»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед»

про визнання недійсними договорів та рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 12.03.2018, укладений між Компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 12.03.2018, укладений між Компанією «Меліан Менеджмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD».

Визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-1 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-3 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-4 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 (Компанія «LARLIN BUSINESS LTD») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 апеляційну скаргу Компанії «LARLIN BUSINESS LTD» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивачів 1-4, а отже ним рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 оскаржується у повному обсязі.

Із матеріалів справи колегією суддів встановлено, що у січні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000», Компанія «Корнетта Інвестмент ЛТД.» («Kornetta Investment LTD.», Компанія «Меліан Менеджмент ЛТД.» (Melian Management LTD.» звернулись до суду першої інстанції із позовом, у якому заявили п`ять вимог немайнового характеру, за які, виходячи з приписів п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн (1921,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році * 5 вимог немайнового характеру).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 14 407, 50 грн (9605,00 грн * 150%).

В той же час, в матеріалах справи міститься Акт Господарського суду міста Києва №348/20 від 30.11.2020, складений про те, що при розкриванні конверта із апеляційною скаргою №б/н від 27.11.2020, який надійшов від Компанії «LARLIN BUSINESS LTD», не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: доказів сплати судового збору.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 судового збору у розмірі 14 407, 50 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «LARLIN BUSINESS LTD» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Компанія «LARLIN BUSINESS LTD» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 14 407, 50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова