УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 913/685/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті"

про стягнення 1 146 454,99 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: Колодяжна А.В. (прокурор) - службове посвідчення №036177 від 04.11.2015.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Луганської області з позовом звернувся заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ТОВ "БС Проперті" про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 75 від 19.01.2020 р. у сумі 1 146 454,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.12.2019 р., залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 р., матеріали вказаного позову були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 року у справі №913/685/19 (суддя Головіна К.І.) повернуто без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ТОВ "БС Проперті" про стягнення заборгованості у сумі 1 146 454,99 грн. з усіма додатками до неї.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу прокуратури Луганської області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №913/685/19 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №913/685/19 скасовано. Справу № 913/685/19 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1339 від 14.09.2020 року у зв`язку з неможливістю передачі справи на розгляд судді Головіній К.І., відповідно до п.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №913/685/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2020.

07.10.2020 на адресу суду від Військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості правонаступника позивача.

13.10.2020 через канцелярію суду відповідач подав відзив, в якому просить суд залишити позов без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 суд долучив відзив до матеріалів справи, відмовив у задоволенні вимоги відповідача про залишення позову без розгляду, задовольнив клопотання Військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк про залучення до участі у справі у якості правонаступника позивача. Замінив позивача - Сєвєродонецьку міську раду (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32, ідентифікаційний код 26204220) на його правонаступника - військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32, ідентифікаційний код 43748368) у справі №913/685/19. Відклав підготовче судове засідання у справі на 10.11.2020.

26.10.2020 на адресу суду від Луганської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

07.12.2020 на адресу суду від Луганської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення та клопотання про приєднання доказів, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 08.12.2020 відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник прокуратури повідомив, що направлено додаткові пояснення та заперечив проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, просив суд відмовити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи усне клопотання позивача, а також те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.01.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий