ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5037/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал", м. Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 448 140,62 грн. за договором № 8/19 від 21.01.2019 року на послуги центрального водопостачання.

Представники:

від позивача: Лепеха О.В., довіреність № б/н від 30.06.2020 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал" звернулось до Господарського суду Дніпрорпетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" заборгованість у розмірі 448 140,62 грн. за договором № 8/19 від 21.01.2019 року на послуги центрального водопостачання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2020 року о 11:00 год.

28.09.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 24.09.2020 року.

12.10.2020 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 12.10.2020 року про проведення судового засідання без участі представника та просить суд наступне судове проводити в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання 13.10.2020 року представник відповідача не з`явився.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 09.11.2020 року о 11:00 год. та проводити його в режимі відеоконференції за участю представника Комунального підприємства "Апостоловеводоканал".

04.11.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетрвоської області надійшло клопотання вих. № б/н від 04.11.2020 року про відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання 09.11.2020 року в режимі відеоконференції представники сторін не з`явились.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.11.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020 року о 11:20 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 739, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 8/19 від 21.01.2019 року на послуги центрального водопостачання, а саме в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору № 8/19 від 21.01.2019 року на послуги центрального водопостачання;

- копія Акту про зняття об`єкта з охорони від 15.09.2020;

- копія додатку № 1 до договору;

- копія додатку № 1а до договору;

- копія додаткової угоди № 1 від 28.03.2020;

- копія додаткової угоди № 2 від 11.11.2019;

- копія додаткової угоди № 3 від 28.01.2020;

- копія акту звірки взаєморозрахунків.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач вважає, що позивачем зазначено неналежного відповідача у справі, оскільки згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ назва підприємства змінена з - Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" на Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради.

Позивачем застосовано невірний тариф, а саме в спірному договорі було визначено тариф з 20.01.2019 по 31.12.2019 у розмірі 19,74 грн. за 1м3.

Проте, до укладення договору відповідач звертався до позивача з листами у 2018 році, в яких запропоновано останньому здійснювати нарахування тарифів на підставі постанови КМУ № 869 „Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, оскільки КП «Апостоловеводоканал» має відповідну ліцензію №203 від 19.05.2016 року, тому тариф повинен був бути встановлений відповідно до тарифів суб`єктів, що мають ліцензію, тобто відповідач з 19.05.2016 року до цього часу є суб`єктом господарювання, який одержав ліцензію на провадження вказаного виду господарської діяльності, що дає право на визначення тарифу не для інших суб`єктів господарювання, а для суб`єктів ліцензійної діяльності.

Проте, позивач не приймав відповідних рішень за листами відповідача, тому відповідач вимушений був підписувати договори, в яких передбачались тарифи, що не відповідали вказаній постанові та нараховувались всупереч встановленого законодавством єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, проте були затверджені рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 03.01.2019 року за №7 (тарифи на водопостачання).

В подальшому укладались додаткові угоди від 28.03.2019 року, від 11.11 2019 року та від 28.01.2020 року, якими було внесено зміну реквізитів сторін.

Внаслідок звернення громадян до Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, було проведено перевірку формування тарифів на житлово-комунальні послуги КП «Апостоловеводоканал», якою було визначено правильним тариф для ліцензійної діяльності у розмірі 11,76 грн., після чого підприємство КП «Апостоловеводоканал» почало обліковуватись самостійно, за ліцензійною діяльністю, внаслідок чого між позивачем та відповідачем 28.01.2020 року було укладено додаткову угоду, якою в тому числі було передбачено новий тариф на централізоване водопостачання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11,76 грн. за 1 м3.

Проте вказаний тариф був встановлений тільки з часу проведення відповідної перевірки, тому виникла заборгованість перед позивачем, який не перераховує заборгованість відповідача за укладеним договором, оскільки вважає суми погодженими.

Відповідач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вона нараховується у розмірі 19,74 грн. за 1 м3, а не у розмірі 11,76 грн. за 1 м3, що відповідає умовам нарахування тарифів за постановою КМУ № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Вказана постанова діє з 18.08.2011 року і є чинною до цього часу (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, договір № 8/19 від 21.01.2019 року укладений між сторонами на послуги центрального водопостачання містить ціну договору, яка не може бути віднесена до істотних умов договору № 8/19 від 21.01.2019 року на послуги центрального водопостачання , оскільки вона встановлюється рішенням міської ради.

Так, відповідач вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, з врахуванням встановлених тарифів на централізоване водопостачання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11,76 грн. за 1 мЗ, що відповідає умовам нарахування тарифів відповідно постанови КМУ №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Фактична заборгованість відповідача перед позивачем за 2019 рік складає 176637,30 грн.

Заборгованість нараховану позивачем за січень-березень 2020 року відповідач не оспорює, проте просить врахувати фактичну оплату в січні 2020 року у розмірі 5 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Комунальним підприємством "Зеленодольський міський водоканал" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним підприємством "Апостоловеводоканал" (далі - відповідач, споживач) укладений договір № 8/19 від 21.01.2019 року на послуги центрального водопостачання.

До Договору між Сторонами були укладені додаткові угоди, а саме: додаткова угода № 1 від 28.03.2019 року; додаткова угода № 2 від 11.11.2019 року; додаткова угода № 3 від 28.01.2020 року.

Згідно Договору з урахуванням змін відповідно до вищезазначених Додаткових угод:

Пункт 1.1. «Виконавець» зобов`язується у 2019 році надати «Споживачу» послуги централізованого водопостачання (36.00.2 «Оброблення та розподілення води трубопроводами»), ( далі - Послуги), а «Споживач» - прийняти і оплатити такі послуги по затвердженим тарифам, в строк, передбачений цим Договором».

Пункт 1.2. При виконанні умов цього договору сторони керуються «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.2008 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за №936/15627), «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» (затверджені Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству за №30 від 05.07.1995 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 року за № 231/767) та іншими законодавчими актами України.

Пункт 3.1. Згідно діючого на час укладення договору тарифу та заявлених «Споживачем» обсягів сума договору складає 875 833 грн. 74 коп. (Вісімсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні, сімдесят чотири копійки) у т.ч. ПДВ - 145 972 грн. 29 коп. (Сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні, двадцять дев`ять копійок).

Пункт 3.5. Розрахунки за послуги проводяться у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів «Споживачем» на поточний банківський рахунок «Виконавця».

Пункт 3.6.1. Оплата вартості спожитих послуг здійснюється «Споживачем» до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим, на підставі виставленого «Виконавцем» рахунку за розрахунковий місяць.

Пункт 4.2 Споживач зобов`язаний:

Пункт 4.2.1. Своєчасно здійснювати розрахунки з «Виконавцем» за надані йому послуги відповідно до умов цього договору.

Пункт 4.2.2. Приймати надані Послуги згідно з актом про надання послуг не пізніше трьох робочих днів з дня отримання від «Виконавця» акту про надання послуг.

Пункт 6.1. У разі виникнення розбіжності або суперечок Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом проведення переговорів, обміном листами, укладанням додаткових угод згідно чинного законодавства України.

Пункт 6.2. Спори, які не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку.

Пункт 8.1. На підставі ст. 631 ч. 3 Цивільного кодексу України Сторони дійшли згоди, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2019 року. Тобто термін дії договору з 01.01.2019 року до 31.12.2019 року.

Пункт 8.4. Цей договір складений в двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Всі додаткові угоди і додатки до цього договору, здійснені у письмовій формі, підписані повноважними представниками кожної із сторін, скріплені печаткою є невід`ємною частиною цього договору. Оформлені належним чином додаткові угоди і додатки до цього договору набувають юридичної сили з моменту їх підписання, якщо інший термін не передбачений в них самих або в цьому договорі.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання, а відповідач прийняв без зауважень.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість в розмірі 448 140, 62 грн., що підтверджується відповідним актом звіряння взаємних розрахунків.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем докази сплати суми заборгованості за спірним договором не надано.

Доводи відповідача, що позивачем застосовано невірний тариф для розрахунку суми боргу за отриману воду, суд відхиляє.

Сторонами у п. 3.1. договору на послуги з центрального водопостачання від 21.01.2019 року узгоджено вартість послуг з урахуванням тарифу 19,74 грн. за 1куб.м. Виходячи саме з цього тарифу відповідачу був проведений розрахунок суми боргу за отримані послуги.

Крім того, відповідачем підписано та скріплено печаткою підприємства акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.04.2020 року, за даними якого відповідач погодився з сумою боргу 448 140,62 грн.

Отже, сума основного боргу підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме, 448 140,62 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Криворізька, 11а, ) на користь Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" (53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Садова, 2, ) 448 140,62 грн. основного боргу та 6 722,11 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2020

Суддя В.Г. Бєлік