ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1058/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - не з`явились, відповідача (заявника) - Капінос О.В. за самопредставництвом (голова об`єднання), Трушкова В.Л. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівське - 36» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства Торговий дім «Троянда» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівське - 36» про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" в особі голови правління 02.11.2020 року звернулось в Господарський суд Черкаської області з заявою (вх. № 16939/20, а.с. 169), в якій на підставі ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України просило роз`яснити рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року, а саме такі питання:

у якій спосіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" має виконати судове рішення?

чи звільняє ухвалене рішення окремих співвласників, що не платили передбачені законом внески на утримання спільного сумісного майна співвласників - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36", за період 2017-2018 року, від їх сплати на майбутнє?

чи встановлює ухвалене рішення обов`язок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" повернути співвласникам сплачені у період 2017-2018 років внески, розмір яких визначено згідно скасованого п. 2 протоколу № 2 від 29.08.2017 року, а якщо "так" то у якій спосіб та за рахунок чого це має бути зроблено?

чи встановлює ухвалене рішення повернути з рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" на рахунки Фонду соціального захисту нараховані і перераховані пільги та субсидії, які виплачені у період 2017-2018 років, та сплачені співвласниками?

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року, 09.11.2020 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" про роз`яснення судового рішення (вх. № 16939/20 від 02.11.2020 року) залишено без руху, заявнику надано строк у п`ять днів з дня одержання зазначених ухвал на усунення вказаних в них недоліків.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року, після усунення недоліків, заяву про роз`яснення судового рішення прийнято до провадження і призначено до розгляду з повідомленням сторін на 01.12.2020 року.

В судове засідання 01.12.2020 року позивач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили задовольнити її та роз`яснити рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року за поданими питаннями.

Заслухавши представників заявника, дослідивши заяву, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд прийшов до таких висновків.

Позивач - приватне підприємство Торговий дім "Троянда" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про встановлення внесків на утримання багатоквартирного будинку від 29.08.2017 року, оформлене протоколом № 2, та відшкодувати судові витрати.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року у справі № 925/1058/19 позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" про визначення внесків на утримання багатоквартирного будинку, оформлене пунктом 2 порядку денного протоколу № 2 від 29.08.2017 року, стягнено з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" судові витрати в сумі 1921 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року залишено без змін.

10.07.2020 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року видано наказ в частині відшкодування судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.09.2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" на рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року закрито.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, але неприбуття в судове засідання осіб, яких було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої і четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Суд вправі роз`яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження у справі, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім цього, в ухвалі про роз`яснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Водночас, рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених та перевірених доказами фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог та в межах предмету і підстав позову. Поставлені заявником запитання, які він просить роз`яснити в заяві, не стосуються неточностей формулювань, не доводять неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків. В поданій заяві не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань та відповідно внесення до судового рішення нових даних, що встановлюють спосіб та порядок виконання рішення та не можуть бути підставою для роз`яснення рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, тому відсутні підстави для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське - 36" та відповідно - для роз`яснення рішення суду від 12.03.2020 року у справі №925/1058/19.

Керуючись ст. ст. 233 - 234, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівське - 36» (вх. № 16939/20 від 02.11.2020) про роз`яснення рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року справі № 925/1058/19 за позовом Приватного підприємства Торговий дім «Троянда» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівське - 36» про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2020 року.

Суддя В.М. Грачов