ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

10.12.2020 Справа № 905/1863/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича

про: про стягнення 12846,16 грн, з яких: заборгованість з орендної плати 10887,13 грн, пеня -1959,03 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 поштовим відправленням Лиманська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича про стягнення 12846,16 грн., з яких: заборгованість з орендної плати 10887,13 грн., пеня -1959,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, яке знаходиться в управлінні Лиманської міської ради від 01.03.2019, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 10887,13 грн., що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1863/20; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 10.12.2020 року об 11:15 год.

03.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та лист на виконання ухвали суду від 23.11.2020, за змістом якого позивач не заперечує щодо розгляду справи №905/1863/20 у порядку спрощеного позовного провадження.

04.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній, крім того, просить суд здійснювати розгляд справи за допомогою засобів он-лайн зв`язку.

Ухвалою суду від 07.12.2020 заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ували суду вручена представнику позивача 27.11.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ували суду вручена представнику відповідача 28.11.2020; належним чином оформлений відзив на позовну заяву не надав.

Щодо відзиву на позовну заяву б/н б/д, який надійшов до суду 04.12.2020, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 2 частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

04.12.2020 працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Господарського суду Донецької області складено акт про те, що під час відкриття поштового конверту з відзивом у справі №905/1863/20, який надійшов від фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича, виявлено недоліки, а саме відсутній підпис заявника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем відзив оформлений без дотримання вимог статей 42, 165 Господарського процесуального кодексу України, тому суд не бере його до уваги.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 01.12.2020, суд зазначає наступне.

За змістом вказаної заяви позивач просить суд прийняти заяву до розгляду; стягнути з ФОП Юрков Михайла Олександровича на користь Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області заборгованість з орендної плати у сумі 14033,64грн, пеню в розмірі 79,61грн, всього 14113,25грн.

Відтак, вказана заява позивача за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Зі змісту заяви позивача про уточнення позовних вимог остаточний розмір складає 14113,25грн. Оскільки з урахуванням вказаної заяви ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2102 гривні), позивачем сплачено при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00грн, тому додаткова сплата судового збору не потребується.

Вказана заява про уточнення позовних вимог направлена на адресу відповідача.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядає справу №905/1863/20 з урахуванням відповідної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що 3. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав належним чином оформлений відзив на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про уточнення позовних вимог прийняти.

2. Оголосити перерву до 24.12.2020 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

3. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду належним чином оформлений відзив відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова