УХВАЛА

14.12.2020Справа № 910/14270/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про виправлення помилки у судовому наказі, виданого

за заявою Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області (80074, Львівська обл., Сокальський р-н, місто Великі Мости, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 04056316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Ефективність України" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 17/52, ПОВЕРХ 4; ідентифікаційний код 37354345)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Ефективність України» 10663,26 грн боргу , 3510,40 грн пені, 137,55 грн інфляційних 427,07 грн - три проценти річних заборгованості за договором 0/1 про відшкодування комунальних послуг від 02.01.2019.

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ

Великомостівська міська рада Сокальського району Львівської області звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Ефективність України» 10663,26 грн боргу , 3510,40 грн пені, 137,55 грн інфляційних 427,07 грн - три проценти річних заборгованості за договором 0/1 про відшкодування комунальних послуг від 02.01.2019.

23.09.2020 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/14270/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Ефективність України" на користь Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області 10663,26 грн боргу , 3510,40 грн пені, 137,55 грн інфляційних 427,07 грн - три проценти річних заборгованості за договором 0/1 про відшкодування комунальних послуг від 02.01.2019 та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

24.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20 від 23.09.2020 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14270/20 у зв`язку із відпусткою судді Курдельчука І.Л.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва справу №910/14270/20 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

27.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20 від 23.09.2020 року.

Суд, розглянувши заяву Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20, виданого Господарським судом міста Києва 23.09.2020 року, приходить до висновку про повернення її Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Як встановлено Судом, заява Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20, виданого Господарським судом міста Києва 23.09.2020 року, надійшли на електронну пошту суду без використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Проте, заява Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20, виданого Господарським судом міста Києва 23.09.2020 року, не скріплена електронним цифровим підписом Заявника, а отже вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Крім того, в силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання учасникам справи копії заяви про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20, виданого Господарським судом міста Києва 23.09.2020 року, та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20, виданого Господарським судом міста Києва 23.09.2020 року, підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про виправлення помилки у судовому наказі №910/14270/20, виданого Господарським судом міста Києва 23.09.2020 року, повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин