ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2020 року Справа № 903/655/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор Трейд"

про стягнення 53325грн. 70коп. заборгованості

за відсутності сторін

встановив: 07.09.2020 позивач ДП Володимир-Волинське лісомисливське господарство звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ФОП Інвестор Трейд 53325грн. 70коп., з яких: 45414грн. 30коп. заборгованості за поставлений товар та 7911грн. 40коп. за надані послуги перевезення та розвантаження лісопродукції. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов усного договору купівлі-продажу в частині оплати поставленого позивачем товару та усного договору про надання послуг в частині оплати наданих послуг перевезення та розвантаження лісопродукції.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. постановлено відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.10.2020р.

Ухвалою суду від 28.10.2020р. підготовче засідання призначено на "24" листопада 2020р. Явку учасників справи у підготовче судове засідання визнано на їх розсуд.

23.11.2020р. відповідач надіслав на адресу суду заяву (вх. №01-83/220/20), в якій зазначив, що 28 жовтня 2020 року відповідач здійснив оплату позивачу за поставлену лісопродукцію згідно акту звірки від 25.02.2020р. у сумі 53325грн. 70коп., що підтверджується доданим до заяви оригіналом платіжного доручення №2205 від 28.10.2020р. Просить суд закрити провадження у справі.

24.11.2020р. представник позивача також надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-83/222/20), в якому зазначив, що відповідачем 28.10.2020р. повністю сплачено заборгованість в розмірі 53325грн. 70коп. Повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення позивачем будуть надані суду всі докази, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Просив суд закрити провадження у справі, повернути з державного бюджету сплачений при поданні позову судовий збір та вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження до 08.12.2020р. та відкладено підготовче засідання на "08" грудня 2020 р. Встановлено позивачу строк до 30.11.2020р. для подання суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та доказів надіслання відповідних документів відповідачу. Явку представників сторін у підготовче судове засідання визнано не обов`язковою.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2020р.

Ухвалу суду від 24.11.2020р. відповідач отримав 27.11.2020р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

30.11.2020р. представником позивача подано до суду клопотання (вх.№01-57/7519/20) про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: розрахунок суми судових витрат від 26.11.2020 року; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 26.11.2020 року; копію договору про надання правової допомоги № 0109/1 від 01.09.2020 року; копію рахунку № 1 на оплату від 01.09.2020 року; копію рахунку № 2 на оплату від 23.11.2020 року; платіжне доручення № 11629 від 25.11.2020 року про сплату 3000грн. за надання правової допомоги згідно рахунку №1 від 23.11.2020р.; копія акту виконаних робіт № 1 від 24.11.2020 року; копія ордеру на надання правничої допомоги № 1009078 від 01.09.2020 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Копія клопотання з додатками надіслана відповідачу, про що суду надані докази відправлення.

08.12.2020р. сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку сплачено позивачу заборгованість в розмірі 53325грн. 70коп.

З урахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 53325грн. 70коп.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки сторонами подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, в поданій представником позивача заяві від 24.11.2020р., підтвердженій доданими доказами до клопотання від 30.11.2020р., що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, останній просить вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір витрат на правову допомогу в розмірі 3000грн. підтверджений поданими позивачем: розрахунком сум судових витрат від 26.11.2020 року; розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 26.11.2020 року; копією договору про надання правової допомоги № 0109/1 від 01.09.2020 року; копією рахунку № 1 на оплату від 01.09.2020 року; копією рахунку № 2 на оплату від 23.11.2020 року; платіжним дорученням № 11629 від 25.11.2020 року про сплату 3000грн. за надання правової допомоги згідно рахунку №1 від 23.11.2020р.; копією акту виконаних робіт № 1 від 24.11.2020 року; копією ордеру на надання правничої допомоги № 1009078 від 01.09.2020 року; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши подані позивачем докази про надання правової допомоги, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу є обгрунтованим у розмірі 3000грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі та покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору в розмірі 1051грн. та повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1051грн. сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/655/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор Трейд" (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, будинок 8А, ) на користь Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, будинок 130, ) 1051грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) на користь Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, будинок 130, ) 50 відсотків судового збору в розмірі 1051грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 11102 від 02.09.2020р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 08.12.2020р.

Суддя О. Г. Слободян