ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 912/3125/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3125/20

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , мікрорайон авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, 63501

до відповідача Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", вул. Добровольського, будинок 2, м. Кропивницький, 25005

про стягнення 134 852,32 грн

Представники

від позивача - Краснокутський О.В., довіреність № б/н від 08.01.20 режим відеоконференції (до перерви);

від відповідача - Шумський О.О., довіреність № 2 від 02.01.20 юрисконсульт (до перерви);

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про стягнення 134 852,32 грн.

Ухвалою від 30.09.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3125/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.10.2020 о 12:00.

13.10.2020 відповідачем подано суду відзив на позов з запереченнями позовних вимог, де зазначено клопотання про витребування доказів, а саме: - із архіву Господарського суду Кіровоградської області матеріалів справи №912/1809/20; - із в/ч НОМЕР_1 копію наказу від 23.12.2019 №246 та копію документу, який був підставою для видачі наряду №153/121/-21-03 від 01.04.2003 в/ч А3266.

В підготовчому засіданні 28.10.2020 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача, що міститься у відзиві на позовну заяву та зобов`язання позивача надати документи відповідно до переліку, наведеному у відзиві на позовну заяву (в тому числі, копію наказу від 23.12.20132 №246) або пояснення неможливості подання цих документів, пояснення щодо складу цивільного правопорушення для стягнення збитків у цій справі, розміру збитків, та по строку позовної давності. Постановлено задовольнити клопотання відповідача про витребування матеріалів справи з архіву суду та відповідачу подати пояснення чи вживались заходи для отримання коштів для ремонту техніки. Оголошено перерву на 17.11.2020 о 12:00 год.

17.11.2020 відповідачем подано суду пояснення №685,№686 по справі та докази на підтвердження доводів відповідача.

В підготовчому засіданні 17.11.2020 оголошено перерву на 26.11.2020 о 09:00 год.

25.11.2020 відповідачем подано суду клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначено, що після ознайомлення з матеріалами справи №912/1809/20, відповідачем встановлено, що на аркуші справи 84 міститься копія листа ДП "Кіровоградський ремонтний завод" від 12.10.2007 №656, що містить відомості про велику некомплектність виробу РСП-6М2 №9759, 1989 року випуску, а також про виріб РСБН-4Н, №78468, 1978 року випуску і про те, що згідно акта технічного стану від 18.06.2006 №121/1531-05 цей виріб є списаним. В додатку до акта №5 від 09.08.2001 зазначено, що виріб РСБН-4Н, №78468 надійшов до відповідача із значною некомплектністю. З підстав викладеного, відповідач просить суд витребувати у позивача завірену належним чином копію акта технічного стану від 18.06.2006 №121/1531-05 щодо списання виробу РСБН-4Н, №78468, 1978 року випуску та документи із в/ч НОМЕР_1 на підтвердження значної некомплектності виробу РСП-6М2 №9759, 1989 року випуску.

Ухвалою від 26.11.2020 судом задоволено клопотання відповідача від 25.11.2020 про витребування доказів. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 08.12.2020 о 11:00 год. Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 , у строк до 07.12.2020 подати суду: копію наказу від 23.12.2019 №246, копію документу, який був підставою для видачі наряду №153/121/-21-03 від 01.04.2003 в/ч А3266 або пояснення неможливості подання цих документів; пояснення щодо складу цивільного правопорушення для стягнення збитків у даній справі, розміру збитків, та по строку позовної давності, по приналежності спірного майна військовій частині; завірену належним чином копію акта технічного стану від 18.06.2006 №121/1531-05 щодо списання виробу РСБН-4Н, №78468, 1978 року випуску; документи із в/ч НОМЕР_1 на підтвердження значної некомплектності виробу РСП-6М2 №9759, 1989 року випуску.

27.11.2020 до суду надійшла відповідь на відзив №148/9/48/2231 від 24.11.2020 з додатками.

07.12.2020 від ВЧ НОМЕР_1 надійшли пояснення №148/9/48/2286 від 02.12.2020 на виконання ухвали суду від 26.11.2020, до яких додано копію акта технічного стану від 18.06.2006 №121/1531-05, копію оновленого прейскуранта, затвердженого 25.08.2018 та витяг з наказу №246 від 23.12.2019.

08.12.2020 відповідачем подано суду клопотання про витребування від позивача копії рішення Міністра оборони України від 10.04.2018 №6185/з та копії наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 22.08.2018 №229ад.

Крім того, у поясненнях від 04.12.2020 відповідачем зазначено, що відповідь на відзив ним отримано 30.11.2020, проте клопотання про поновлення процесуального строку позивачем суду не подано.

Господарський суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.09.2020 встановлено строки для подання заяв по суті, зокрема позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача встановлено - протягом 5 днів з дня його отримання.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов направлено позивачу 15.10.2020 згідно поштової накладної №804 (а.с. 121).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з сайту https://track.ukrposhta.ua, поштове відправлення за номером 804 отримано 20.10.2020.

Отже, останнім днем строку для подання відповіді на відзив є 26.10.2020.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Подана позивачем відповідь на відзив надіслана засобами поштового зв`язку 25.11.2020, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив.

Позивачем клопотань в порядку ст. 119 ГПК України не заявлено.

З підстав викладеного, відповідь на відзив №148/9/48/2231 від 24.11.2020 та додані до неї документи, підлягають залишенню судом без розгляду.

Подані позивачем пояснення №148/9/48/2286 від 02.12.2020 та додані до них копію акта технічного стану від 18.06.2006 №121/1531-05 та витяг з наказу №246 від 23.12.2019, суд приймає до розгляду, оскільки відповідні докази подано на виконання ухвали суду від 26.11.2020.

Проте, копію оновленого прейскуранта, затвердженого 25.08.2018, що доданий до пояснень від 02.12.2020 суд не приймає, так як такий доказ судом не витребовувався, а порядок подання доказів встановлений нормами ст. 80 ГПК України позивачем не дотримано, клопотання про поновлення строку на подання доказів суду не подано.

Суд враховує, що, відповідачем заявлено клопотання від 08.12.2020 про витребування доказів у зв`язку з поданими позивачем документами до відповіді на відзив. Разом з тим, підстави для задоволення такого клопотання відповідача від 08.12.2020 про витребування доказів відсутні, так як судом залишено без розгляду відповідь на відзив та додані до неї документи.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 сторонами не заперечено проти закриття підготовчого провадження.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 6, 8-10 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення засідання суду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

З огляду на наведене, та враховуючи клопотання ВЧ НОМЕР_1 про проведення засідання суду в режимі відеоконференції від 12.11.2020 суд вважає за необхідне доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/3125/20, яке відбудеться 22.12.2020 об 11:00 год, у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 197, 177, 183, 185, 234, 235 пунктом 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив №148/9/48/2231 від 24.11.2020 та додані до неї документи залишити без розгляду.

2. Пояснення ВЧ НОМЕР_1 №148/9/48/2286 від 02.12.2020 з доданими документами прийняти до розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" від 08.12.2020 про витребування доказів.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/3125/20 до судового розгляду по суті на 22.12.2020 об 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 210.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/3125/20, яке призначено на 22.12.2020 об 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: пл. Соборна, 2, м. Чугуїв, Харківська область, 63503.

8. У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник Військової частини НОМЕР_1 .

9. Доручити Чугуївському міському суду Харківської області перевірити повноваження представника Військової частини НОМЕР_1 , який братиме участь у засіданні суду 22.12.2020 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

10. До відома Військової частини НОМЕР_1 - належним чином засвідчена копія довіреності на представника, який прийматиме участь в засіданні суду в режимі відеоконференції повинна бути додана до матеріалів справи.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

12. Примірники ухвали надіслати позивачу на поштову адресу та електронну адресу , відповідачу на електронну адресу , Чугуївському міському суду Харківської області на електронну адресу.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020.

Суддя В.Г. Кабакова