ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2020 Справа № 917/1915/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Полтавський вісник», 36020, м. Полтава, вул. Європейська, 8,

до 1. Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

2. Управління майном комунальної власності міста, м.Полтава, вул.Соборності,36,36000

про зобов`язання виконати рішення органу місцевого самоврядування в частині укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Полтавський вісник» до Полтавської міської ради Управління майном комунальної власності міста про зобов`язання виконати рішення органу місцевого самоврядування в частині укладення договору оренди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 4 ст. 164 ГПК України).

Всупереч зазначеним нормам позивачем не додано до позовної заяви додаток 4 копію листа від 26.12.2018 № 2, на 1 арк. (надана копія листа від 26.12.2018 № 1, на 1 арк.), що підтверджено Актом, складеним працівниками канцелярії суду.

У позовній заяві ПП «Полтавський вісник» зазначає, що Позивачем Відповідачу та уповноваженому органу направлені листи № 2 від 26.12.2018 р., № 63 від 15.11.2019 р., № 69 від 24.12.2019 р., № 10 від 18.02.2020 р.

Однак, позивачем всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Так, до позовної заяви додано копії накладних, опису вкладення до цінного листа та рекомендованого повідомлення про вручення начальнику Управління майном комунальної власності міста листа від 18.02.2020 р.

Докази направлення вказаного листа на адресу Полтавської міської ради, а також докази направлення листів № 2 від 26.12.2018 р., № 63 від 15.11.2019 р. та № 69 від 24.12.2019 р. відповідачу та уповноваженому органу в матеріалах позовної заяви відсутні (на копіях листів № 63 від 15.11.2019 р. та № 69 від 24.12.2019 р. містяться вхідні номери та дати, що, однак, не дає змоги ідентифікувати їх одержувача).

2. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Необхідність визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів обумовлена також тим, що згідно з приписами частини 7 статті 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить зобов`язати обох відповідачів виконати рішення Полтавської міської ради вісімнадцятої сесії сьомого скликання від 19 жовтня 2018 року «Про вихід Полтавської міської ради зі складу засновників (учасників) друкованого засобу масової інформації газети «Полтавський вісник» редакції газети «Полтавський вісник» в частині укладення договору оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 8, (площею 145,1 кв.м.) строком до 31.12.2034 із розміром орендної плати 1 грн. (без ПДВ) на рік як для бюджетних організацій за встановленою нотаріальною формою та іншими умовами, які звичайно ставляться Полтавською міською радою для договорів оренди комунального майна територіальної громади міста Полтави. Отже, фактично позивач заявляє одну вимогу щодо двох відповідачів, не конкретизуючи в якій частині вона стосується кожного з них.

Крім того, заявником не вказано обставин наявності господарських правовідносин у даному спорі при заявленні вимог до суб`єктів владних повноважень щодо зобов"язання їх виконати рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Полтавський вісник» № 54 від 03.12.2020 р., вх. № 2094/20 від 04.12.2020 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду оригінал чи належним чином засвідчену копію листа від 26.12.2018 № 2, докази направлення листа № 10 від 18.02.2020 р. на адресу Полтавської міської ради та докази направлення листів № 2 від 26.12.2018 р., № 63 від 15.11.2019 р. та № 69 від 24.12.2019 р. відповідачам;

- уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- обґрунтувати наявність господарських правовідносин у даному спорі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 09.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2020 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко