ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 911/2527/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича

до Білоцерківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання укласти договір

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від позивача: Кодола Б.С.

від відповідача: не з`явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання бездіяльності відповідача щодо невиконання прийнятого рішення «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича» № 5245-96-VII протиправною, визнання бездіяльності відповідача щодо ухилення від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича, з позивачем протиправною, а також зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності з позивачем.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від виконання рішення міської ради № 5245-96-VII від 15.05.2020 та не підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05.10.2020 та витребувано у сторін певні документи.

02.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.09.2020 (вх. № 21132/20 від 02.10.2020) про витребування доказів.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 28.09.2020 (вх. № 21133/20 від 02.10.2020) по справі, у яких він, крім іншого, просить суд здійснити розгляд даної справи без його участі.

02.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли супровідний лист б/н від 28.09.2020 (вх. № 21134/20 від 02.10.2020), до якого додано документи по справі, а також клопотання б/н від 28.09.2020 (вх. № 21131/20 від 02.10.2020) про повернення оригіналів письмових доказів після їх дослідження судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2020 задоволено клопотання позивача б/н від 28.09.2020 (вх. № 21132/20 від 02.10.2020) про витребування доказів, задоволено клопотання позивача б/н від 28.09.2020 (вх. № 21131/20 від 02.10.2020) про повернення оригіналів письмових доказів після їх дослідження судом, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.11.2020, зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2020 у даній справі, а також надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 3193/01-07 від 09.10.2020 (вх. № 22234/20 від 13.10.2020) про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/2527/20 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/3496/20.

13.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист № 3195/01-07 від 09.10.2020 (вх. № 22235/20 від 13.10.2020), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 3297/01-07 від 19.10.2020 (вх. № 22793/20 від 20.10.2020) про закриття провадження у справі, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі № 911/2527/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, 20.10.2020 до господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист № 3292/01-07 від 19.10.2020, до якого додано документи по справі.

Судове засідання, призначене на 05.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2020 призначено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 07.12.2020.

У судове засідання 07.12.2020 з`явився представник позивача та надав свої усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2020 не з`явився та причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів по справі, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 177, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "21" грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача копії клопотання № 3193/01-07 від 09.10.2020 (вх. № 22234/20 від 13.10.2020) про зупинення провадження та клопотання № 3297/01-07 від 19.10.2020 (вх. № 22793/20 від 20.10.2020) про закриття провадження у справі, докази про що надати суду.

4. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення щодо обставин, викладених у вищезазначених клопотаннях відповідача про зупинення провадження та про закриття провадження у справі.

5. Відповідачу надати суду докази на підтвердження обставин, що викладені у його клопотаннях про зупинення провадження та про закриття провадження у справі.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.12.2020.

Суддя Т.В. Лутак