ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» про відвід колегії суддів: головуючого - судді Грека Б.М., суддів Пантелієнка В.О., Копитової О.С. по справі №910/24550/13
та заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Фінсервіс» (правонаступника АТ «Сбербанк») про відвід колегії суддів: головуючого - судді Грека Б.М., суддів Пантелієнка В.О., Копитової О.С. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24550/13
в провадженні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»
про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№910/24550/13
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»
доПублічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/24550/13 задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" та надано дозвіл на реалізацію заставного майна банкрута у спосіб визначений рішенням комітету кредиторів ПАТ "Київський ювелірний завод" від 18.10.2016 в розрізі чотирьох лотів у відповідності до висновків незалежної оцінки майнових активів, а саме:

- ЛОТ №1 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії") за початковою ціною 1 057 960,47 грн.

- ЛОТ №2 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") за початковою ціною 13 972 101,39 грн.

- ЛОТ №3 Цінні папери (акції), що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод" за початковою вартістю 4 694 752,55 грн.

- ЛОТ №4 Будівлі, споруди, виробниче і побутове обладнання, меблі оргтехніка, товарна продукція та інше майно), а також цінні папери, дебіторська заборгованість та нематеріальні активи, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод" за початковою вартістю 216 264 773,81 грн.

Іншою ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/24550/13 відмовлено ПАТ "Сбербанк" в задоволенні клопотання про призначення незалежної (грошової) оцінки майна банкрута, відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі з поставленням на її вирішення питання визначення ринкової вартості майна боржника, переданого на реалізацію.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24550/13 апеляційні скарги ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/24550/13 задоволено, ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/24550/13 скасовано та прийнято у відповідній частині нове рішення, яким: відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" про надання дозволу на реалізацію заставного майна банкрута у спосіб визначений рішенням комітету кредиторів ПАТ "Київський ювелірний завод" від 18.10.2016 в розрізі чотирьох лотів у відповідності до висновків незалежної оцінки майнових активів, а саме:

- ЛОТ №1 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії") за початковою ціною 1 057 960,47 грн.

- ЛОТ №2 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") за початковою ціною 13 972 101,39 грн.

- ЛОТ №3 Цінні папери (акції), що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод" за початковою вартістю 4 694 752,55 грн.

- ЛОТ №4 Будівлі, споруди, виробниче і побутове обладнання, меблі оргтехніка, товарна продукція та інше майно), а також цінні папери, дебіторська заборгованість та нематеріальні активи, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод" за початковою вартістю 216 264 773,81 грн.

Задоволено клопотання ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення незалежної (грошової) оцінки початкової вартості майна (майнових прав) ПАТ "Київський ювелірний завод", що підлягає реалізації в межах провадження у справі.

29.10.2019 року ТОВ "Фаст Вотер СТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі №910/24550/13, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24550/13 та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення апеляційні скарги ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/24550/13, а оскаржувані ухвали залишити без змін.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" у справі № 910/24550/13 неодноразово призначалася до розгляду Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу №910/24550/13 передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 справу №910/24550/13 прийнято до провадження у визначеному складі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 910/24550/13 відкладено на 10.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 30.11.2020.

26.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючого - судді Грека Б.М., суддів Пантелієнка В.О., Копитової О.С. по справі №910/24550/13, а від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Фінсервіс» (правонаступника АТ «Сбербанк») - про відвід колегії суддів: головуючого - судді Грека Б.М., суддів Пантелієнка В.О., Копитової О.С. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24550/13.

Заяви, зокрема, мотивовані тим, що судді Грек Б.М., Пантелієнко В.О. та Копитова О.С. неодноразово брали участь у розгляді зазначеної справи та приймали судові рішення не на користь заявника, і поведінка суддів викликає сумніви в безсторонності, неупередженості та об`єктивності колегії суддів що, згідно висновків заявника, начебто вказує на недотримання судом вимог пункту 1 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, заявник, з посиланням на приписи пункту 5 частини 1 статті 35 та частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №910/24550/13.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу положень статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. При цьому, суд вправі задовольнити відвід лише у разі, якщо дійде висновків про його обґрунтованість.

Натомість доводи, викладені в заявах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Фінсервіс» (правонаступника АТ «Сбербанк») про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, не можуть вважатись обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що заявник не наводить жодного обґрунтованого аргументу, який би свідчив про упередженість чи необ`єктивність колегії суддів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України від 15.10.2010 р., для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Богач проти України» від 03.05.2007 р. суд зазначив, що «безсторонність» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об`єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Отже, при вирішенні питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів перевірила додержання як об`єктивного так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме як формувався склад колегії суддів для розгляду даної справи у встановлений законом порядок, так і заявлених доводів на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду.

Такими чином, розглянувши доводи заявників, наведені в обґрунтування заяв про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що останні не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про упередженість, що в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу колегії суддів, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення вказаних заяв.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» про відвід колегії суддів: головуючого - судді Грека Б.М., суддів Пантелієнка В.О., Копитової О.С. по справі №910/24550/13.

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Фінсервіс» (правонаступника АТ «Сбербанк») про відвід колегії суддів: головуючого - судді Грека Б.М., суддів Пантелієнка В.О., Копитової О.С. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24550/13.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова