ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 920/899/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/899/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» (40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код 40700150),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, 20),

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

за участю представників учасників справи:

позивача: Заїка І.В.,

відповідача: Мазнєва С.Г.,

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати запис про право власності (номер запису: 29905791) на магазин А-1, загальною площею 27,7 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 36 В/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45106196 від 18.01.2019, вчиненим державним реєстратором Білолюбською Іриною Вікторівною та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» звільнити земельну ділянку комунальної власності на якій розташовано зареєстрований об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) площею 27,7 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 36В/1, шляхом демонтажу самочинно збудованої споруди площею 27,7 кв.м., а також стягнути з відповідача на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.09.2020 у справі № 920/899/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/899/20; справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 29.10.2020, 11:00.

27.10.2020 від представника відповідача надійшла заява від 27.10.2020 № б/н (вх. № 3261к/20) про залишення позову без розгляду, відповідно до якої, останній просить суд залишити позов Сумської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни про скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна без розгляду, оскільки позовну заяву подано неуповноваженою на це особою.

28.10.2020 від представника позивача надійшла заява від 27.10.2020 №772/20юр (вх. № 3278к/20) про зміну предмету позову, відповідно до якої представник останнього просить суд прийняти дану заяву до розгляду та викласти зміст позовних вимог в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45106196 від 18.01.2019, 11:16:52 на підставі якого вчинено запис про право власності (номер запису: 29905791) на магазин А-1, загальною площею 27,7 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, будинок 36 В/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент».

Ухвалою від 29.10.12020 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/899/20 на 30 днів до 07.12.2020; відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання позивача від 27.10.2020 №772//20юр про зміну предмету позову та клопотання відповідача від 27.10.2020 № б/н про залишення позову без розгляду у справі № 920/899/20 в судове засідання на 25.11.2020, 10:30.

12.11.2020 представником позивача надано суду письмові заперечення від 12.11.2020 № 817/20юр на заяву відповідача про залишення позову без розгляду, де останній проти доводів представника відповідача заперечує, зазначаючи, що особа, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_1 с посадовою особою органу місцевого самоврядування, займає посаду заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який є виконавчим органом Сумської міської ради та перебуває з ним у трудових відносинах, що підтверджується наказом від 15.11.2019 № 54-к «Про переведення ОСОБА_1 ». Таким чином, уповноважена особа Заїка Ігор Володимирович діє у цій справі від імені Сумської міської ради у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування, як посадова особа органу місцевого самоврядування.

12.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 12.11.2020 № 818/20юр про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам судового процесу зазначених вище заперечень від 12.11.2020 № 817/20юр на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Надані представником позивача письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

Протокольною ухвалою від 25.11.2020, яка відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд постановив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 27.10.2020 № б/н (вх. № 3261к/20) про залишення позову без розгляду за необгрунтованістю; а також протокольною ухвалою від 25.11.2020, яка відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд постановив задовольнити клопотання позивача від 27.10.2020 №772//20юр про зміну предмету позову та продовжує розгляд справи щодо змісту позовних вимог в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45106196 від 18.01.2019, 11:16:52 на підставі якого вчинено запис про право власності (номер запису: 29905791) на магазин А-1, загальною площею 27,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2020 у справі № 920/899/20 постановлено відкласти підготовче засідання на 08.12.2020, 12:30.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача брав участь у підготовчому засіданні 08.12.2020. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача також брав участь у підготовчому засіданні.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Копії ухвал суду від 07.09.2020 про відкриття провадження у справі та від 29.10.2020 з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду надсилалися судом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державному реєстратору Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбській Ірині Вікторівни на адресу: 42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, 20, повернуті відділенням поштового зв`язку до Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви від 04.08.2020 № 598/20юр (вх. № 2655 від 31.08.2020) встановив, що додані позивачем до позовної заяви оригінали службових чеків №№ 0270, 0269 від 04.08.2020, поштових накладних №№ 726, 718 від 04.08.2020 та описів вкладення у цінний лист, свідчать про здійснення позивачем поштового відправлення на адресу відповідача та третьої особи іншої позовної заяви від 22.07.2020 № 559/20юр разом з доданими до не документами на 15-ти аркушах, ніж та, яка не міститься в матеріалах цієї справи та не є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви (надання до суду доказів надсилання копій позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи разом з доданими до неї документами).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву від 04.08.2020 № 598/20юр (вх. № 2655 від 31.08.2020) Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253) без руху на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 04.08.2020 № 598/20юр (вх. № 2655 від 31.08.2020) Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» (40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код 40700150), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, 20), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху.

2. Встановити позивачу - Сумській міській раді (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253) строк для усунення недоліків позовної заяви від 04.08.2020 № 598/20юр (вх. № 2655 від 31.08.2020) не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу - Сумській міській раді (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253) спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів надсилання копії позовної заяви від 04.08.2020 № 598/20юр на адреси відповідача та третьої особи разом із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст.176 ГПК України).

5. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст.176 ГПК України).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 грудня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа