ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1490/20

Господарський суду Черкаської області у складі судді Грачова В.М., без виклику сторін, розглянув заяву приватного сільськогосподарського підприємства Зеленьківське до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне сільськогосподарське підприємсто Зеленьківське звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) про:

визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.11.2003 року №373/1 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.11.2004 року № 349, від 22.11.2006 року № 634, від 30.12.2008 року № 403, від 01.12.2009 року № 455, від 19.01.2011 року № 25) про його поновлення між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та приватним сільськогосподарським підприємством Зеленьківське у редакції позивача;

відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/1490/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.12.2020 року.

Позивач в особі свого представника подав суду 10.12.2020 року заяву про забезпечення позову (вх. № 19310/20) шляхом заборони слyжбовим i уповноваженим особам Головного управлiння Держгеокадастру у Черкаськiй областi укладати угоди з iншими особами про оренду та вiдчуження земельних дiлянок, розташованих за межами населеного пункту в адмiнiстративних межах Зеленьківської сiльської ради Тальнiвського району Черкаської областi, на якi претендує позивач, а саме наступних земельних дiлянок сiльськогосподарського призначення за кадастровими номерами:

: 01 : 001 : 1232 - площею 19, 8512 га;

: 01 : 001 : 1248 - площею 0, 6757 га;

: 01 : 001 : 1241 - площею 0, 9896 га;

: 01 : 001 : 1233 - площею 21, 0693 га;

: 01 : 001 : 1250 - площею 4, 1312 га;

: 01 : 001 : 1251 - площею 3, 7166 га;

: 01 : 001 : 1252 - площею 1, 6431 га;

: 01 : 001 : 1253 - площею 2, 0588 га;

: 01 : 001 : 1254 - площею 2, 0943 га;

: 01 : 001 : 1245 - площею 1, 9714 га;

: 01 : 001 : 1255 - площею 1, 9960 га;

: 01 : 001 : 1256 - площею 1, 9687 га;

: 01 : 001 : 1257 - площею 1, 9965 га;

: 01 : 001 : 1249 - площею 3, 1000 га.

В обґрунтування заяви про забезпечення заявник зазначив, що він є орендарем земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленьківської сiльської ради Тальнiвського району Черкаської областi на підставі договору оренди землі від 05.11.2003 року №373/1 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.11.2004 року № 349, від 22.11.2006 року № 634, від 30.12.2008 року № 403, від 01.12.2009 року № 455, від 19.01.2011 року № 25). Термін дії договору оренди землі №373/1 від 05.11.2003 року закінчився 31.10.2020 року, відмова відповідача у здійсненні орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі створює імовірність того, що відповідач укладе договір оренди спірних земельних ділянок, на які претендує позивач з новим орендарем, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч .3, 4 ст. 137 ГПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до п.п. 1, 9 вищеназваної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру заявлених позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

Позивач є орендарем земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленьківської сiльської ради Тальнiвського району Черкаської областi на підставі договору оренди землі №373/1 від 05.11.2003 року з урахуванням подальших змін до нього і у зв`язку з необгрунтовною відмовою відповідача, на думку позивача, у здійсненні орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі порушує його права як орендаря, у зв`язку з чим подано позов до суду.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову - заборона слyжбовим i уповноваженим особам Головного управлiння Держгеокадастру у Черкаськiй областi укладати угоди з iншими особами про оренду та вiдчуження земельних дiлянок, розташованих за межами населеного пункту в адмiнiстративних межах Зеленьківської сiльської ради Тальнiвського району Черкаської областi, на якi претендує позивач, є співмірним та перебуває у зв`язку з предметом спору.

Так, заявлений захід забезпечення позову відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, оскільки предметом заборони є лише ті земельні ділянки, що обумовлені спірним договором оренди землі №373/1 від 05.11.2003 року з урахуванням подальших змін до нього, тобто заявлений захід забезпечення позову перебуває у безпосередньому зв`язку з предметом спору.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, і вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду.

Керуючись ст. 136-140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства Зеленьківське про забезпечення позову (вх. № 19310/20 від 10.12.2020 року) задовольнити.

Заборонити Головному управлiнню Держгеокадастру у Черкаськiй областi (18008 м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131, ) укладати угоди з iншими особами про оренду та вiдчуження земельних дiлянок, розташованих за межами населеного пункту в адмiнiстративних межах Зеленськівської сiльської ради Тальнiвського району Черкаської областi, а саме наступних земельних дiлянок сiльськогосподарського призначення за кадастровими номерами:

: 01 : 001 : 1232 - площею 19, 8512 га;

: 01 : 001 : 1248 - площею 0, 6757 га;

: 01 : 001 : 1241 - площею 0, 9896 га;

: 01 : 001 : 1233 - площею 21, 0693 га;

: 01 : 001 : 1250 - площею 4, 1312 га;

: 01 : 001 : 1251 - площею 3, 7166 га;

: 01 : 001 : 1252 - площею 1, 6431 га;

: 01 : 001 : 1253 - площею 2, 0588 га;

: 01 : 001 : 1254 - площею 2, 0943 га;

: 01 : 001 : 1245 - площею 1, 9714 га;

: 01 : 001 : 1255 - площею 1, 9960 га;

: 01 : 001 : 1256 - площею 1, 9687 га;

: 01 : 001 : 1257 - площею 1, 9965 га;

: 01 : 001 : 1249 - площею 3, 1000 га.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є приватне сільськогосподарське підприємсто Зеленьківське (, місцезнаходження: 20443, Черкаська обл.,Тальнівський район, с. Зеленьків, вул. Соборна, 24).

Боржником за даною ухвалою є Головне управлiння Держгеокадастру у Черкаськiй областi (, місцезнаходження: 18008 м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131,)

Ухвала набрала законної сили: 11.12.2020 року.

Дата видачі ухвали: 11.12.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 12.12.2023 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов