номер провадження справи 27/177/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 908/2787/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя, буд. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (69032 М. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

про стягнення 352 692 грн. 76 коп.

У С Т А Н О В И В:

30.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення з Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" 324 154 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 13 638 грн. 55 коп. 3 % річних, 14 900 грн. 11 коп. інфляційних витрат.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2787/20 та визначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020, враховуючи перебування судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 02.11.2020, справу № 908/2787/20 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.11.2020, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2787/20, присвоєно справі номер провадження 27/177/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті призначено на 07.12.2020.

26.11.2020 відповідачем по справі - КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" подано до канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Клопотання відповідач обґрунтовує наступним: при ознайомленні зі справою було з`ясовано, що як доказ направлення позову та доданих документів позивач додав поштову накладну № 704 від 24.09.2020 на ім`я відповідача. Відповідно до відомостей офіційного сайту Укрпошти за вказаним номером поштової накладної було направлено поштове відправлення 24.09.2020, яке було отримано відповідачем 25.09.2020 згідно витягу електронного реєстру вхідної кореспонденції КП «ВРЕЖО № 7». Після опрацювання документів, які надходили до відповідача 25.09.2020 було з`ясовано, що 25.09.2020 від концерну «Міські теплові мережі» до комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надійшла позовна заява вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» № 198/юр від 24.09.2020 (вх. № 2686/08-07/20 від 25.09.2020) було залишено без руху та зобов`язано позивача усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було повернуто позивачу без розгляду, оскільки вказана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та позивач не усунув встановлені судом недоліки у встановлений строк. Ухвала суду від 20.10.2020 № 908/2481/20 набрала законної сили. Проте, позивач, незважаючи на приписи, встановлені судом для усунення недоліків їх не виконав та знову звернувся до суду з тим самим позовом та додатками до позову (крім штучного змінення дати та номеру на першому аркуші позову), що було встановлено представником відповідача при ознайомленні з матеріалами справи 20.11.2020 шляхом їх порівняння, недоліки, зазначені вище та встановлені судом не виправив. Таким чином, позовна заява по справі № 908/2787/20 подана з порушеннями ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано Концерну "Міські теплові мережі" строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали.

11.12.2020 представник Концерну "Міські теплові мережі" надав до канцелярії суду клопотання № 359/юр від 11.12.2020 (вх. № 2440/808-08/20 від 11.12.2020) про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначив, що спеціалістами Концерну «МТМ» готується детальна методика нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу, детальний розрахунок теплового навантаження, вартість наданих послуг по кожному об`єкту окремо (об`єктів 49), за період с листопада 2018 року по квітень 2020 року. У зв`язку з великим обсягом інформації, Концерн «МТМ» не зможе дотриматися тих строків, зазначених в ухвалі суду від 01.12.2020, а саме 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

За правилами статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом

Відповідно до ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ухвалу суду від 01.12.2020 отримано 04.12.2020. Отже, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків звернувся до закінчення встановленого ухвалою суду від 01.12.2020. процесуального строку.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, дослідивши мотиви поданого Концерном "Міські теплові мережі" клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та продовжує заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2020.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Концерну "Міські теплові мережі" строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2020.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.12.2020.

Суддя С.С. Дроздова