ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1805/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» (Київська обл., Бориспільський район, с. Гора)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-Вуд» (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 9962,89 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Топоров А.О. (довіреність вих.№17 від 14.01.2019);

від відповідача: Апонащенко С.С. (договір №02/03-2020 від 19.03.2020)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» (далі - позивач) подало до Господарського суду Київської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-Вуд» (далі відповідач), згідно прохальної частини якої просить стягнути з відповідача 9962,89 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неповне виконання грошових зобов`язань, згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №114 від 21.05.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 30.06.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» вих.№118 від 08.05.2020 (вх.№1820/20 від 22.06.2020) без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

14.07.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» надійшло клопотання б/н від 13.07.2020 про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви вих.№159 від 13.07.2020.

Ухвалою від 05.10.2020 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадежння без виклику учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 11.09.2020 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.09.2020 (включно).

Ухвалою від 13.11.2020 призначено судове засідання для розгляду справи №911/1805/20 на 08.12.2020, продовжено відповідачу строк для подання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву, продовжено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 20.11.2020, продовжено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 27.11.2020, витребувано у позивача письмові пояснення та докази поставки товару на суму 115648,05 грн, враховуючи відзив відповідача та зважаючи, що у позовній заяві позивачем зазначено, що ним поставлено товар на загальну суму 43162,89 грн, витребувано у відповідача докази отримання товару на суму 105685,00 грн та докази оплати товару на суму 115648,05 грн, витребувані судом документи надати суду в строк до 20.11.2020.

20.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання вих.№2011/2020 від 20.11.2020 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 13.11.2020.

08.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 08.12.2020 про витребування доказів.

В судове засідання 08.12.2020 прибули представники позивача та відповідача.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрутування поданого клопотання позивач зазначає, що ним було подано до Головного управління Державної податкової служби Київської області адвокатський запит вих.№26-11 від 26.11.2020 щодо надання інформації про відображення ТОВ «Імекс-Вуд» у податковому обліку ПДВ за податковими накладними, які були виписані та зареєстровані Державним підприємством «Бориспільське лісове господарство» в ЄДРПН за фактами здійснення поставок ТОВ «Імекс-Вуд».

Проте, запитувана адвокатом інформація надана не була, з посиланням на пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування у Головного управління Державної податкової служби Київської області інформацію відповідно до клопотання позивача.

В судовому засіданні представник відповідача подав усне клопотання щодо зобов`язання позивача надати суду для огляду оригінали документів, які підтверджують загальну вартість поставки на 115648,05 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні 08.12.2020 представником відповідача було підтверджено, що ним оплачено товар на загальну суму 105685,16 грн, про що було зазначено в протоколі судового засідання.

Також, представником позивача в судовому засіданні було подано усне клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на намір подати до суду відповідь на відзив, а також враховуючи строки розгляду справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, просив суд про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення позивачу строку на подання до суду та позивачу відповіді на відзив та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 74, 166, 167, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №911/1805/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.01.2021 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 25.12.2020 включно.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 06.01.2021 включно.

5. Витребувати у позивача письмові пояснення та докази поставки товару на суму 115648,05 грн.

6. Витребувати у відповідача докази отримання товару на суму 105685,00 грн.

7. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області наступну інформацію: чи відображено Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС-ВУД» (07400, Київська область, м. Бровари. бул. Незалежності, 17. кв. 217), , індивідуальний податковий номер 99) у податковому обліку ПДВ за податковими накладними, які були виписані та зареєстровані Державному підприємству «Бориспільське лісове господарство» (Код ), в ЄДРПН за фактами здійснення поставок Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС-ВУД» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 17, кв. 217), , індивідуальний податковий номер 99):

- № 52 від 06.06.2019 року на загальну суму 14 900 грн. 00 коп.

- № 63 від 07.06.2019 року на загальну суму 2 113 грн. 52 коп.

- № 159 від 20.06.2019 року на загальну суму 13 500 грн.00 коп.

- № 183 від 24.06.2019 року на загальну суму 4 000 грн.00 коп.

- № 14 від 02.07.2019 року на загальну суму 4 500 грн.00 коп.

- № 73 від 05.07.2019 року на загальну суму 8 000 грн. 00 коп.

- № 113 від 08.07.2019 року на загальну суму 1 654 грн. 86 коп.

- № 149 від 10.07.2019 року на загальну суму 23 816 грн. 80 коп.

- № 322 від 23.07.2019 року на загальну суму 11 481 грн. 66 коп.

- № 415 від 30.07.2019 року на загальну суму 6 347 грн. 94 коп.

- № 277 від 23.08.2019 року на загальну суму 382 грн. 00 коп.

- № 314 від 28.08.2019 року на загальну суму 6 138 грн. 96 коп.

- № 250 від 21.08.2019 року на загальну суму 6 170 грн. 40 коп.

- №177 від 18.09.2019 року на загальну суму 9 962 грн. 89 коп.

- № 143 від 16.09.2019 року на загальну суму 2 679 грн. 04 коп.

8. Витребувані судом документи надати суду в строк до 06.01.2021 включно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 10.12.2020.

Суддя В.М. Антонова