ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Справа № 903/339/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Шендера О.М.

відповідача: Солтисюк А.П.

третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст рішення складено 13.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло", м. Луцьк

до відповідача Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради, с. Липини Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська обласна рада, м. Луцьк

про стягнення 808 914,01 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" звернулось з позовом від 17.05.2018 про стягнення з Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька 808914,01 грн., в тому числі 753 477,01 грн. заборгованості по оплаті спожитої згідно договору №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017 теплової енергії в кількості 713,00 Гкал. у період 14 днів з 06.12.2017 по 19.12.2017р., 6874,19 грн. 3% річних за період з 31.12.2017 по 20.04.2018р. та 48 562,81 грн. суми індексу інфляції за період з 31.12.2017 по 20.04.2018, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Екотепло» 554159,62 грн. основного боргу, 19 617,52 грн. інфляційних втрат, 4 099,26 грн. річних та 8 668,14 грн. витрат по сплаті судового збору. В позові на суму 231 037,61 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" до Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради про стягнення 554 159,62 грн. основного боргу, 19 617,52 грн. інфляційних втрат, 4 099,26 грн. річних та 8 668,14 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" до КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" про стягнення відмовити. З матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 - залишено без руху та зобов`язано апелянта - Комунальне підприємство "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 13 002, 21 грн.; подати до суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" та Волинській обласній раді копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

07.09.2020 на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2020 р. поновлено Комунальному підприємству "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18. Зупинено дію рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18.

22.10.2020 р. на електронну адресу апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" надійшли письмові пояснення по справі №903/339/18.

03.11.2020 р. від Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради надійшли додаткові пояснення по справі №903/339/18 в яких скаржник просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов частково в сумі 451 980,53 грн.

01.12.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" надійшли письмові пояснення по справі в яких просить рішення першої інстанції залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник Волинської обласної ради в судове засідання не прибув, процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції не скористалися, причин неявки суду не повідомив. З цього процесуального питання колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 частково задоволено позов. Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підтвердженим є факт споживання КП "Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м.Луцька" теплової енергії з врахуванням висновку експерта, за період з 06.12.2017 по 19.12.2017 в кількості 524,39 Гкал. на загальну суму 554 159,62 грн. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що підставні до стягнення з відповідача 19 917,52 грн. інфляційних втрат та 4 099,26 грн. річних. В решті позову відмовлено.

2.Узагальнені доводи апеляційних скарг та заперечення щодо них інших учасників справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято за неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права з наступних підстав.

ТзОВ «Волинь-Екотепло» звернулось з позовом до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» про стягнення грошових коштів за надані послуги з теплопостачання. При цьому, обґрунтовує свої вимоги актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 19.12.2017.

Скаржник наголошує, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 19.12.2017 містить чіткий період - з 06.12.2017 по 19.12.2017. Таким чином, спірним періодом за змістом позовної заяви та документами, що додані на обґрунтування позовних вимог, є період з 06.12.2017 по 19.12.2017. Водночас, в рішенні суду першої інстанції при визначенні суми боргу Лікарні зазначено також періоди з 19.12.2020 по 21.12.2020 та з 22.12.2020 по 31.12.2020.

Однак, будь-які заяви чи клопотання про зміну підстав позову щодо періоду надання послуг та заборгованості за цей період ТзОВ «Волинь-Екотепло» до господарського суду Волинської області не подавало. Посилання на такі заяви та клопотання в рішенні суду відсутні.

Отже, суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та при розрахунку суми заборгованості врахував кількість теплової енергії в розмірі 14 Гкал за період з 19.12.2017 по 21.12.2017, а також 83,39 Гкал за період з 23.12.2017 по 31.12.2017.

Крім того, суд в рішенні зазначає, що підтвердженим є факт споживання КП "Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м.Луцька" теплової енергії з врахуванням висновку експерта, за період з 06.12.2017 по 19.12.2017 в кількості 524,39 Гкал. на загальну суму 554 159,62 грн. (524,39 Гкал X 1 056,77 грн. = 554 159,62 грн)». Однак, такий висновок суду першої інстанції суперечить висновку експерта, яким визначено максимальну кількість теплової енергії, яку здатні виробити твердопаливні котли за вказаний період (427,70 Гкал). Водночас, суд першої інстанції не обґрунтував в рішенні причини відхилення від висновку експерта в частині можливості вироблення максимальної кількості теплової енергії 427,70 Гкал твердопаливними котлами BRS-1000LM та BRS 500LМ за 14 днів (період з 06.12.2017 по 19.12.2017. Вищезазначені обставини є безумовними підставами для скасування рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 у справі №903/339/18.

В додаткових пояснення апелянт, наголошує на тому, що відповідно до п.4.2. договору №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017 (далі - Договір) споживач здійснює оплату за фактично використану теплову енергію один раз на місяць до останнього числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку та акту надання послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Таким чином, єдиним документальним підтвердженням обсягу спожитої теплової енергії та одночасно підставою для оплати наданих послуг є акт здачі-приймання робіт (надання послуг). Суду першої інстанції не надано будь-яких інших актів здачі-приймання виконаних робіт за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, підписаних обома сторонами, як це передбачено договором №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017. В даному випадку єдиним документом, що підтверджує надання послуг позивачем, є акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 19.12.2017, в якому чітко визначений період, за який ці послуги надані, тобто з 06.12.2017 по 19.12.2017. Посилання позивача на те, що акт складено наперед, не заслуговують на увагу, оскільки акт здачі-приймання робіт (надання послуг) - це документ, який містить інформацію про вже виконані роботи (вже надані послуги) і не складається на майбутнє. Крім того, в акті чітко вказано - що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги).

Відтак, скаржник вважає, що до задоволення підлягають лише вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів в сумі 451 980,53 грн - вартість виробленої твердопаливними котлами BRS-1000LM та BRS-500LМ теплової енергії в кількості 427,70 Гкал згідно з висновком експерта (1056,77*427,70=451 980,53 грн).

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" в письмових пояснення на апеляційну скаргу звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду стягнути борг за надані послуги згідно договору за грудень 2017 року та за час розгляду справи не змінював ні підстави, ні предмету спору. Відтак, твердження апелянта про зміну підстави чи предмета позову не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за правилами ет.86 ГПК України. У тому числі висновок експертизи, врахувавши відсутність в матеріалах провадження обґрунтованої позиції сторін з питання підстав прийняття або відхилення висновку експертизи, суд достовірно встановив, що підтвердженим є факт споживання КП "Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м.Луцька" теплової енергії з врахуванням висновку експерта, за період з 06.12.2017 по 19.12.2017 в кількості 524,39 Гкал. на загальну суму 554 159,62 грн. (524,39 Гкал X 1 056,77 грн. = 554 159,62 грн.). Отже, суд об`єктивно і справедливо надав висновок заявленим позивачем до стягнення 48 562,81 грн. інфляційних втрат та 6 874,19 грн. річних.

Окрім того, позивач зазначив, що оскаржуване рішення виконано в повному обсязі 21 вересня 2020р. Апелянт даний факт суду не повідомляв. Як і не повідомляв виконавчу службу про зупинення виконання рішення.

Також, в письмових поясненнях позивач звертає увагу на те, що теплова енергія фактично спожита в період з 22.12.2017р. по 31.12.2017р. не зафіксовано жодним приладом обліку. Аналогічна ситуація мале місце у відносинах сторін у 2018р. Так сторони у своїх відносинах у межах Договору № 17 від 01.03.2018р. про закупівлі теплової енергії на 2018р. визначили кількість теплової енергії спожитої відповідачем у період відсутності приладу обліку. А зокрема сторони погодили визначити кількість теплової енергії спожитої в період з 01.01.2018р. по 13.02.2018р. на основі розрахунку КП ІАЦ «Волиньенергософт». Даний розрахунок прийнятий сторонами як підстава для визначення кількості спожитої теплової енергії. Вказаний розрахунок КП ІАЦ «Волиньенергософт» містить також розрахунки щодо спожитої теплової енергії за період з 23 по 31 грудня 2017р. Відповідно до розрахунку кількість спожитої теплової енергії за період з 23 по 31 грудня 2017р. становить 83,39 Гкал.

Таким чином, документально підтвердженими є 534,39 Гкал (437+14+83,39) надані за період з 06 по 31 грудня 2017р., що в середньому становить в середньому близько 21 Гкал/добу, що в свою чергу становить менше 70% граничний значень кількості Гкал/добу згідно висновку експерта. Відповідач не заперечує факт постачання теплової енергії позивачем у грудні 2017р.».

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом

04.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-Екотепло (постачальник) та Волинською обласною психіатричною лікарнею №1 м. Луцька (споживач) був укладений Договір 04.12.2017 року №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії, згідно п. 1.1 якого, постачальник бере на себе зобов`язання постачати у 2017 році споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію на опалення та підігрів води на умовах та в терміни, передбачені цим Договором (а.с. 11-14).

Відповідно до п.п. 1.2. 1.3. договору найменування товару ДК 021:20-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція. Очікуваний обсяг споживання теплової енергії Споживачем за даним Договором на 2017 рік становить 1333 Гкал.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору встановлено, що постачальник повинен забезпечити безперебійне постачання теплової енергії протягом усього опалювального сезону - на опалення, та протягом року - на підігрів води, при умові 100% оплати за фактично спожиту теплову енергію. Постачальник забезпечує температуру в житлових та нежитлових приміщеннях споживача відповідно до санітарно-гігієнічних норм, затверджених в установленому порядку, а саме дотримання температури в приміщенні лікарні - +20 - +22. Обсяг наданої теплової енергії визначається на основі даних приладу обліку (лічильника) теплової енергії, встановленого на межі балансової належності.

Зняття показів приладу обліку (лічильника) здійснюється представником постачальника спільно з представником споживача. Споживач зобов`язаний після підписання даного договору визначити відповідальну особу за зняття показів приладу обліку (лічильника), про що складається Акт зняття показі приладу обліку (лічильника) теплової енергії. На підставі знятих показів приладу обліку (лічильника) теплової енергії постачальник щомісячно надає споживачу Звіт про фактично надану теплову енергію по формі згідно додатка №1 до цього договору (п.п. 2.4, 2.5 договору).

У відповідності до п. 3.1 даного договору ціна цього договору становить 1 408 674,41 грн. (Один мільйон чотириста вісім тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 41 коп.), без ПДВ. Платіжні зобов`язання замовника по ньому Договору виникають в межах відповідного бюджетного призначення на 2017 рік (п. 3.5договору).

Згідно п.4.1. розрахунковий період оплати за постачання теплової енергії - один календарний місяць. Споживач здійснює оплату за фактично використану теплову енергію один раз на місяць до останнього числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку та акту надання послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.2).

Відповідно до п.5.1.1. замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Згідно п.п. 9.1, 9.2. договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, та укладається і підписується у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додатком №4 до договору про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017 встановлено тариф на постачання теплової енергії 1 056,77 грн. за 1 Гкал без ПДВ (а.с. 19).

На підтвердження виконання умов договору, позивач подав акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №26 від 19.12.2017, відповідно до якого виконавець ТОВ «Волинь-Екотепло» здав, а замовник Волинська обласна психіатрична лікарня №1 прийняв виконані роботи теплопостачання кількістю 713 Гкал, ціна робіт склала 753 477,01 грн. У акті зазначено, що сторони не мають ніяких претензій одна до одної. Вказаний акт підписаний представниками сторін, скріплений відтисками печаток господарюючих суб`єктів (а.с. 23).

Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцьк листами (вих №48/2-07.18 від 04.01.2018, №160/2-07.18 від 11.01.2018, №358/2-07.18 від 18.01.2018) повідомило ТзОВ «Волинь-екотепло» про неможливість зняття показників лічильників, які встановлені в котельні, оскільки не проведено опломбування метрологічною службою лічильників електропостачання та водопостачання. Тепловий лічильник АКВА-МВТ №16-035704 знято на метрологічну повірку (а.с. 56, 57, 59).

19.12.2017 наказом №157-к головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 «Про затвердження комісії по контролю за введенням в експлуатацію вузла обліку теплової енергії на котельні лікарні, яку орендує ТОВ «Волинь-Екотепло» з метою організації роботи по опломбуванню лічильників на котельні створено комісію у складі:

- заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_1 (за його відсутності завідувач господарством ОСОБА_2 );

- інженера з метрології Дідух Г.І.;

- інженера Ткачук Л.Б.;

- відповідального за електрогосподарство Піонковський Я.Б. (за його відсутності Мацюк М.В.) (а.с. 52).

В період з 19.12.2017 по 13.02.2018 комісією здійснювалась перевірка наявності вузла обліку теплової енергії, наявності відповідних пломб про, що складені відповідні акти від: 19.12.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 22.12.2017, 27.12.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 30.12.2017, 31.12.2017, 01.01.2018, 02.01.2018, 03.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.218, 25.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018, 12.02.2018, 13.02.2018 (а.с. 53-55, 63-81).

14.02.2018 вузол обліку теплової енергії було введено в експлуатацію, що підтверджується актом прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії (а.с. 82).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.07.2018 було призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі, матеріали справи №903/339/18 за позовом ТОВ "Волинь-Екотепло" до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська обласна рада про стягнення 808 914,01 грн. та примірник ухвали суду від 12.07.2018р. направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000). На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу;

- яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу;

- чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб.

- яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM за 14 діб;

- яка кількість теплової енергії необхідна для забезпечення рівня температури +20C - +22C в приміщенні Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

За результатами проведеної судової експертизи експертами здійснено наступні висновки:

1. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу;

2. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу здатні виробити максимальну кількість теплової енергії 30,55 Гкал/доба;

3. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб.

4. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM за здатні виробити теплову енергію в максимальній сукупній кількості 427,70 Гкал за 14 діб;

5. Питання стосовно кількості теплової енергії необхідної для забезпечення рівня температури +20 С - +22 С в приміщенні Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, виходить за межі компетентності експертів.

Оцінивши наявні у справі докази за правилами ст.86 ГПК України, у тому числі висновок експертизи, врахувавши відсутність в матеріалах провадження обґрунтованої позиції сторін з питання підстав прийняття або відхилення висновку експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку стягнути з Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м.Луцька» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Екотепло» 554 159,62 грн. основного боргу, 19 617,52 грн. інфляційних втрат, 4 099,26 грн. річних.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 2 цієї статті 714 цього Кодексу передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовується загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

За визначення ст.1 Закону України «Про теплопостачання» постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; суб`єкти відносин у сфері теплопостачання - фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Основними обов`язками споживача теплової енергії, згідно ст.24 цього Закону, є серед іншого своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду між сторонами діяв договір 88-17 ВТ від 04.12.2017 про закупівлю теплової енергії. Споживання теплової енергії у спірний період, тобто у грудні 2017 року, здійснювалось за умов відсутності засобів обліку теплової енергії, внаслідок чого відповідачем заперечується кількість наданої теплової енергії позивачем в грудні, а не сам факт її отримання.

За Законом «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» комерційний облік комунальних послуг це визначення за допомогою вузла комерційного обліку або за встановленими правилами у передбачених цим Законом випадках кількісних та якісних показників комунальної послуги, вимірювання яких забезпечується вузлом обліку, на підставі яких проводяться розрахунки за спожиті комунальні послуги.

З метою встановлення дійсного обсягу спожитої теплової енергії у справі призначалась судово-технічна експертиза, за результатами якої сформульовано наступні висновки:

1. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу;

2. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу здатні виробити максимальну кількість теплової енергії 30,55 Гкал/доба;

3. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб.

4. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM здатні виробити теплову енергію в максимальній сукупній кількості 427,70 Гкал за 14 діб;

5. Питання стосовно кількості теплової енергії необхідної для забезпечення рівня температури +20 С - +22 С в приміщенні Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, виходить за межі компетентності експертів.

Оцінюючи докази, суд першої інстанції зазначав, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України). Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Надавши згідно зі ст. 86 ГПК України оцінку наявним доказам у сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з урахуванням заяви про уточнення, врахувавши, що проведеними дослідженнями наданих матеріалів справи та в межах компетенції експерта встановлено, що за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу здатні виробити максимальну кількість теплової енергії 30,55 Гкал за добу. Такий висновок узгоджується з розрахунками позивача у поданій ним заяві за вх. №01-57/4269/20 від 13.07.2020.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначає про таке.

У спірний період сторони були позбавлені можливості здійснювати облік теплової енергії із застосуванням спеціальних засобів обліку, що викликало спір щодо обсягів теплової енергії та заборгованості за її споживання. Обсяг спожитої теплової енергії, визначений позивачем в акті за період з 06.12.2017 по 19.12.2017, був уточнений судом, виходячи з висновків експертного дослідження. Разом з тим, враховуючи, що споживання теплової енергії не припинялось споживачем у поточний період до закінчення календарного місяця, що не заперечується обома сторонами, позивач надав уточнення позовних вимог у заяві від 13.07.2020 року і просив суд стягнути заборгованість у сумі 554 159,62 грн. за 524, 39 Гкал.

У вказаній заяві позивач зазначив, що для визначення кількості спожитої теплової енергії слід розмежувати спірний період з наявним приладом обліку та на період без приладу обліку, тобто з 06.12.2017р. по 22.12.2017 р. та з 23.12.2017 р. по 31.12.2017 р.

Теплова енергія фактично спожита та зафіксована сторонами за період з 06 по 19 грудня 2017 року становить 437 Гкал, а за період з 19 по; 21 грудня 2017 року 14 Гкал.

Теплова енергія фактично спожита в період з 22.12.2017 по 31.12.2017 р. не зафіксована жодним приладом обліку. Аналогічна ситуація мала місце у відносинах сторін у 2018 році. Так сторони у своїх відносинах у межах Договору №17 від 01.03.2018 визначити кількість теплової енергії спожитої в період з 01.01.2018 по 13.02.2018 р. на основі розрахунку КП ІАЦ «Волиньенергософт». Даний розрахунок прийнятий сторонами як підстава для визначення кількості спожитої теплової енергії (розрахунок додається).

Вказаний розрахунок КП ІАЦ «Волиньенергософт» містить також розрахунки щодо спожитої теплової енергії за період з 23 по 31 грудня 2017 року. Відповідно до розрахунку кількість спожитої теплової енергії за період з 23 по 31 грудня 2017 року становить 83,39 Гкал.

Таким чином документально підтвердженими є 534,39 Гкал (437+14+83,39) надані за період з 06 по 31 грудня 2017 року, що в середньому становить в середньому близько 21 Гкал/добу, що в свою чергу становить менше 70% граничних значень кількості Гкал/добу згідно висновку експерта.

01.03.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Екотепло» та Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м.Луцька уклали Додаткову угоду №1 до Договору №17 від 01.03.2018 р.

В пункті 1 Додаткової угоди №1 сторони узгодили, що відповідно до п.4.4. Розділу IV Договору, у зв`язку з відсутністю засобів обліку теплової енергії у період з 01.01.2018 по 13.02.2018 p.p., розрахунки за надану теплову енергію вважати такими, що здійснювались КП ІАЦ «Волиньенергософт» розрахунковим методом згідно «Правил користування тепловою енергією», відповідно до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні» KTM204 України 244-94, «Галузевої методики нормування витрат палива на виробництво та відпуск теплової енергії котельнями теплового господарства» КТМ 204 України 246-99, ДСТУ - НБВ.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія». Розрахунок кількості теплової енергії наведений у Додатку №1, що додається, та є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди №1.

З розрахунку виробленої теплової енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Екотепло» за період 23.12.2017 по 13.02.2018 р. вбачається, що кількість теплоти, вироблене котельнею за період з 23 грудня 2017 року по 13 лютого 2018 року, становить: 241 т*3750*0,92=815 Гкал.

З Додаткової угоди №1 до Договору №17 від 01.03.2018 р. вбачається, що сторони погодились визначати обсяг спожитої теплової енергії у період відсутності працюючих засобів обліку шляхом складання орієнтовного розрахунку, який визнається сторонами. Період розрахунку , як вже зазначалось, включає грудень 2017 року.

Отже, оцінивши наявні у справі докази за правилами ст.86 ГПК України, у тому числі висновок експертизи, розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Екотепло» за період 23.12.2017 по 13.02.2018 р., врахувавши, що відповідач безперервно у грудні 2017 року споживав теплову енергію до 31 грудня 2017 р., врахувавши відсутність в матеріалах провадження обґрунтованої позиції сторін з питання підстав прийняття або відхилення висновку експертизи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що підтвердженим є факт споживання КП "Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька" теплової енергії з врахуванням висновку експерта у спірний період в кількості 524,39 Гкал. на загальну суму 554 159,62 грн. (524,39 Гкал Х 1 056,77 грн. = 554 159,62 грн.).

Щодо заявлених позивачем до стягнення 48 562,81 грн. інфляційних втрат та 6 874,19 грн. річних судом враховано таке.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відзначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Зокрема, за змістом даного листа індекс інфляції повинен розраховуватися не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, а тому слід вважати, що у випадку, коли сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, то вона індексується за цей місяць, а якщо з 16 по 31 число вона індексується починаючи з наступного місяця.

Нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наведеного вбачається, що найменший період визначення інфляційних нарахувань становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою таких нарахувань. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, за період прострочки.

Наведені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 24.04.2019 у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, з врахуванням заяви за вх. №01-57/4269/20 від 13.07.2020 та ст.625 ЦК України, колегія суддів дійшла висновку, що підставні до стягнення з відповідача 19 917,52 грн. інфляційних втрат та 4 099,26 грн. річних. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у стягненні 28 945,29 грн. інфляційних втрат та 2 774,93 грн. річних.

Оскільки під час судового розгляду не було встановлено порушень норм процесуального права, які призводять до обов`язкового скасування судового рішення, а також неправильного застосування норм матеріального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №903/339/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "09" грудня 2020 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.