ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/3437/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»,

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 (повний текст складено 29.10.2020)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/3437/19 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»,

Приватного акціонерного товариства «Тутковський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта»,

Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Тутковський»

про визнання договору недійсним та визнання іпотеки припиненою,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 заяву ПАТ «Банк «Український капітал» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ТОВ «Тутковський інтегровані рішення» на користь ПАТ «Банк «Український капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 92 930, 63 грн. Стягнуто з ПАТ «Тутковський» на користь ПАТ «Банк «Український капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 43 480, 38 грн.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» 16.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 в частині стягнення витрат на оплату правничої допомоги з позивача 1 в розмірі 92 930, 63 грн та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні клопотання АТ «Банк «Український капітал» в частині стягнення витрат на оплату правничої допомоги з позивача 1 в розмірі 92 930, 63 грн. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 04.11.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником надано докази надсилання копії скарги Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма «Онопенко та партнери», ПАТ «Банк «Український капітал», ПАТ «Тутковський», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб». Водночас, докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» (відповідача 1 у справі) копії апеляційної скарги до самої апеляційної скарги не додані.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» не надано доказів надсилання іншому учаснику справи апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» копію апеляційної скарги, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/3437/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич