РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/11990/20

За позовом доМалого колективного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХБУД" Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙДСЕРВІС"
пропро стягнення 475 628, 19 грн
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Зозуля О.Б. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале колективне сільськогосподарське підприємство "Шляхбуд" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстрейдсервіс" (надалі - відповідач) про стягнення 420 220, 00 грн основного боргу, 4 563, 57 грн 3% річних, 8 824, 62 грн інфляційних втрат та 42 020, 00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не у повному обсязі оплатив товар в порушення умов дилерського договору № 27112019 від 04.12.2019.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/11990/20, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

14.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, у задоволенні якої згодом судом відмовлено, про що відображено у відповідній ухвалі суду від 13.11.2020.

Між тим, згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 вирішено справу № 910/11990/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст.178 Господарсько-процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвали суду були надіслана за адресою відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідач, у свою чергу, в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків також не подавав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, що відбулось 27.11.2020, а також підготовче засідання, що відбулось 13.11.2020 представник відповідача не з`явився.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарсько-процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про судові засіданні та останнім не повідомлено про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙДСЕРВІС" (далі за договором - Партнер) та Малим колективним сільськогосподарським підприємством "ШЛЯХБУД" (далі за договором - Компанія) був укладений дилерський договір № 27112019 надання виняткових прав на продаж та поставку товару (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Компанія надає Партнеру права па продаж/поставку Товару Компанії на всій території України та за її межами.

За умовами п. п. 1.2-1.4. Договору, Компанія надає Партнеру право іменувати себе "офіційний дилер та партнер Компанії". Компанія надає Партнеру право використовувати при продажі Товару усі документи щодо Товару, в тому числі з якості Товару Компанії (сертифікати, протоколи, тощо). Товаром Компанії є вапняк різних фракцій, камінь вапняковий, відсів вапняковий.

Пунктами 2.1-2.6 Договору визначено обов`язки Компанії, а саме - надати Партнеру право продажу/поставки Товару Компанії. Забезпечити належну (безперебійну, своєчасну) поставку Товару Партнеру па умовах визначених цим Договором. Повідомляти Партнера про коливання цін на Товар Компанії за 30 календарних днів до моменту зміни ціни, при цьому зміна цін на Товар у бік підвищення дозволяється 1 раз на квартал, про що Сторони підписують Додаткову угоду. 3а першою вимогою Партнера, надавати Партнеру зразки Товару. За першою вимогою Партнера, надати Партнеру Сертифікат дилера на фірмовому бланку Компанії на весь період дії Договору. Забезпечити належну якість та кількість Товару.

Поряд із тим, пунктами 3.1 та 3.2. встановлено обов`язки Партнера своєчасно проводити фінансові розрахунки з Компанією відповідно до цього Договору та забезпечити належну реалізацію Товару Компанії у щомісячній кількості не менш ніж 7500 тонн Товару, зазначеного в п. п. 4.1.1, п. 4.1, ст. 4, п. п. 4.2.1, п. 4.2, ст.4 даного Договору.

Так, в пункті 4.1. Договору сторони погодили номенклатуру Товару, а саме - вапняк фракцій (20-40 мм, 40-80 мм) та камінь вапняковий (п. п. 4.1.1. Договору) та відсів вапняковий (0-20 мм) (п. п. 4.1.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору ціна за тонну Товару, в т. ч. ПДВ становить: вапняк фракції 0 - 20 мм - 90,00 грн/т в т. ч. ПДВ (п. п. 4.3.1. Договору), вапняк фракції 20 - 40 мм - 260,00 грн/т в т. ч. ПДВ (п. п. 4.3.2. Договору), вапняк фракції 40 - 80 мм - 280,00 грн/т в т. ч. ПДВ (п. п. 4.3.3. Договору).

При цьому відповідно до п. п. 4.3.4. Договору, Компанія гарантує ексклюзивність договору і не має права продажу Товару контрагентам Партнера за ціною не нижчою від продажу Товару Партнером:

- Вапняк фракції 0 - 20 мм - 130,00 грн/т в т. ч. ПДВ;

- Вапняк фракції 20 - 40 мм - 300,00 грн/т в т. ч. ПДВ;

- Вапняк фракції 40 - 80 мм - 320,00 грн/т в т. ч. ПДВ.

Згідно п. 4.7. Договору, строки та умови оплати: 100% передплата партії Товару, шляхом безготівкового перерахування Партнером грошових коштів на розрахунковий рахунок Компанії, але не пізніше 5-ти календарних днів, з дати отримання Партнером від Компанії рахунку-фактури на оплату. У випадку оплати Товару по факту поставки партії Товару, протягом 10-ти календарних днів, здати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної, ціна Товару за 1 тонну збільшується на 5,00 грн. в т. ч. ПДВ. Усі розрахунки, які передбачені даним Договором, здійснюються у національній валюті України.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України та є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з видаткових накладних № 68 від 17.03.2020 на суму 16 640, 00 грн, №71 від 18.03.2020 на суму 31 460, 00 грн, № 72 від 19.03.2020 на суму 29 484, 00 грн, № 73 від 20.03.2020 на суму 50 830, 00 грн, № 77 від 23.03.2020 на суму 52 130, 00 грн, № 78 від 24.03.2020 на суму 50 206, 00 грн, № 81 від 25.03.2020 на суму 51 168, 00 грн, № 84 від 26.03.2020 на суму 48 386, 00 грн, копії яких містяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар на виконання умов Договору на загальну суму 420 786, 00 грн.

Поряд із тим, позивач вказує на те, що згідно з умовами п. 4.5 ст. 4 Договору в період з 24.01.2020 року по 26.03.2020 позивач виконав свої зобов`язання належним чином та поставив відповідачеві Товар на суму 1 474 972, 00 грн, однак сплачено відповідачем було Товару лише суму 1 056 772, 00 грн.

Так. В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 27.03.2020, що підписаний та завірений сторонами, відповідно до якого заборгованість відповідач перед позивачем становить 418 460,00 грн.

Разом із тим позивач зауважив, що відповідач обрав варіант оплати не шляхом 100% передплати, а шляхом оплати по факту поставки партії Товару вапняка фракції 20-40 мм, протягом 10-ти календарних днів з дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної , а саме - за видатковою накладною № 62 на поставку 348 тонн Товару на суму 90 480 грн, що була підписана 12.03.2020 тобто через 10 календарних днів коли оплата не відбулася, ціна була збільшена. Таким чином ціна поставка для відповідача Товару за 1 тонну збільшилася на 5,00 грн. в т.ч. ПДВ і становила 265 грн., в т.ч. ПДВ за 1 тонну, а вартість всієї партії за накладною № 62 відповідно становить 92 220, 00 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач вказує на те, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений та несплачений відповідно до умов Договору Товар становить 420 220, 00 грн.

Доказів оплати вартості Товару на суму 420 220, 00 грн у термін, що визначений у п. 4.7. Договору, відповідачем суду не надано, а відтак відповідачем порушено права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 420 220, 00 грн основного боргу - обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Поряд із тим, за приписами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 4 563, 57 грн та інфляційні втрати в сумі 8 824, 62 грн, що нараховані за загальний період з 23.03.2020 по 04.08.2020 по згаданих вище видаткових накладних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, у зв`язку із чим позов у даній частині вимог підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. п. 5.5.1 п. 5.5. ст. 5 Договору за порушення зобов`язання своєчасної оплати Компанії вартості поставленого Товару більше 10 днів, Партнер взяв себе зобов`язання сплатити на користь позивача штраф у розмірі 10% вартості поставленої йому, але не оплаченої партії Товару.

У зв`язку із простроченням відповідачем термінів поставки товару, позивачем на підставі зазначеного п. п. 5.5.1 Договору, нараховано до стягнення з відповідача штраф в сумі 3 805,71 грн за період 30.05.2020 по 28.07.2020.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу в сумі 42 020, 00 грн, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, у зв`язку із чим позов у даній частині вимог також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 214, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Малого колективного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХБУД" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙДСЕРВІС" (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 8; ідентифікаційний ) користь Малого колективного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХБУД" (24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, селище міського типу Крижопіль, вул. Залізної Дивізії, буд. 34; ідентифікаційний ) суму основного боргу в розмірі 420 220, 00 грн, 3% річних в розмірі 4 563, 57 грн, інфляційні втрати в розмірі 8 824,62 грн, штраф у розмірі 42 020 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 134, 42 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02.12.2020 року

Суддя Ю.О. Підченко