ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" грудня 2020 р. Справа№ 910/2311/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.10.2020 (повний текст складено - 19.10.2020)

у справі №910/2311/20 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Хмельницькгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 позовну заяву задоволено.

Визнано недійсним п.1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що група "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано дії групи "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 тач. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Хмельницькгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку", в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини рішення АМК України №798-р від 10.12.2019, накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" штраф у розмірі 9 274 049,00 грн.

Визнано недійсним п. 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" усунути порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку побутовим споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10 510,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Антимонопольний комітет України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Антимонопольним комітетом України було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 (№300-20.3/01-14991 від 02.11.2020) із дотриманням вимог процесуального законодавства щодо строку на подання апеляційної скарги, встановлених у ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, однак така апеляційна скарга була повернута ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 з підстав відсутності підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, скаржник зазначає про те, що відсутність підпису Голови Комітету на поданій раніше апеляційній скарзі була зумовлена виключно технічною помилкою під час направлення поштової кореспонденції до суду, а не через необ`єктивне зволікання з поданням апеляційної скарги. Відтак, зазначені обставини унеможливили своєчасне звернення із апеляційною скаргою №300-20.3/01-16475 від 02.12.2020 у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.12.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Окрім того, враховуючи те, що Антимонопольним комітетом України апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2311/20 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 234, 235, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 - задовольнити.

2. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/2311/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 призначити на 09.02.2021 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.12.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 06.01.2021.

8. Витребувати матеріали справи №910/2311/20 з Господарського суду міста Києва.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк