ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 925/1223/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 року (повний текст рішення складено 09.11.2020)

у справі № 925/1223/19 (суддя Довгань К.І.)

За позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Черкаської обласної державної адміністрації

до:

1. Кам`янської районної державної адміністрації

2. ОСОБА_1

3. Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича

про визнання недійсною додаткової угоди та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Кам`янської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди та витребування земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 19.06.2017 до договору оренди землі від 04.07.2007, укладену між Кам`янською районною державною адміністрацією та Цехмейструк Віктором Михайловичем, на підставі якої в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно 03.04.2018 вчинено запис за №25579914 про право користування земельною ділянкою площею 10,6 га з кадастровим номером :02:000:0219, що розташована на адміністративній території Коханівської сільської ради за межами населеного пункту та припинено зареєстроване право оренди.

Витребувано з незаконного користування фізичної особи - підприємця Пилипенка Олександра Анатолійовича земельну ділянку площею 10,6 га з кадастровим номером :02:000:0219, що розташована на адміністративній території Коханівської сільської ради за межами населеного пункту.

Присуджено до стягнення:

- з Кам`янської районної державної адміністрації на користь прокуратури Черкаської області 1280,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

- з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області 1280,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

- з Фізичної особи - підприємця Пилипенка Олександра Анатолійовича на користь прокуратури Черкаської області 1280,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Пилипенко Олександр Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Дикунська С.Я., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича колегією суддів встановлено, що до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення №1 від 27.11.2020 року.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З позовних вимог заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсною додатковою угоди та про витребування земельної ділянки.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 763 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 3 842 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 763 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 841 грн. 50 коп. (5 763 грн. 00 коп. (сума, що підлягає сплаті за дану апеляційну скаргу) - 1921 грн. 50 коп. (сума сплачена апелянтом).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №925/1223/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 841 грн. 50 коп.

2. Попередити Фізичну особу - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Я. Дикунська

М.Г. Чорногуз