ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2020 Справа № 917/1823/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали позовної заяви

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД»

про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД» про стягнення 100198,65,69 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду Кременчуцька міська рада Полтавської області надала суду оригінал платіжного доручення № 835 від 08.07.2020, як доказ сплати судового збору.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", відповідних нормативно-правових актів Національного банку України та інших роз`яснювальних документів.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків..

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України "Про судовий збір" документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Зазначеного правового висновку дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.10.2018 у справі №757/7529/17-ц та від 10.08.2018 у справі № 911/3416/17.

Однак, надане платіжне доручення № 835 від 08.07.2020, не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки у вказаному документі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові уповноважених посадових осіб банку, зокрема, бухгалтера та керівника установи та їх підписи Крім того, відсутня дата зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, подане платіжне доручення датоване 08.07.2020, в той час як позовна заява - 12.11.2020. Тобто, з платіжного доручення № 835 від 08.07.2020 не вбачається, що судовий збір сплачено саме за подання позовної заяви № 06-14/1678 від 12.11.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД»

З огляду на викладене надане суду платіжне доручення про сплату судового збору не може бути прийняте судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом з тим, за приписами частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174, частиною 2 статті 232, статтями 233 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.12.2020.

Суддя Д. М. Сірош