ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2020 Справа № 42/176б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область

про відновлення частини втраченого судового провадження у справі №42/176б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу, смт.Мирне, Тельманівський район Донецької області

про банкрутство

Представники сторін:

від кредиторів: Мамедова Н.Т., Татарець П.В.

від боржника: не з`явився

вільний слухач: арбітражний керуючий Бугулян О.А.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області, ухвалою від 12.12.2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу, смт.Мирне, Тельманівський район Донецької області, внаслідок його фінансової неспроможності на підставі статтей 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (із змінами та доповненнями).

Ухвалою від 12.11.2009 введена процедура санації боржника, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Ухвалою від 22.04.2010 затверджений план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу, смт.Мирне, Тельманівський район Донецької області, схвалений комітетом кредиторів (протокол від 05.03.2010).

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2020 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи №42/176б втрачені.

11.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область про відновлення частини втраченого судового провадження.

У поданій заяві заявник просить суд: відновити втрачене судове провадження у справі №42/176б про банкрутство ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" на стадії санації за наявними документами; усунути керуючого санацією - арбітражного керуючого Пилипенко С.В. від виконання ним своїх повноважень.

Ухвалою від 16.11.2020 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні 08.12.2020; кредиторам запропоновано надати суду копії заяв з кредиторськими вимогами до боржника (окрім заяви кредитора ПрАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг") та інші наявні документи по справі з дати порушення провадження у справі (12.12.2008) та до дати її втрати (липень 2014 рік), або письмові пояснення щодо причини неможливості їх надання. Комітету кредиторів - клопотання (заяви), що направлялися до Господарського суду Донецької області від імені комітету кредиторів до втрати справи (липень 2014р.), або письмові пояснення щодо причини неможливості їх надання. Боржнику та керуючому санацією - копії наявних документів по справі з дати порушення провадження у справі (12.12.2008) та до дати її втрати (липень 2014 рік), в тому числі план санації, або письмові пояснення щодо причини неможливості їх надання.

24.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/05 від 23.11.2020 (з додатками) про участь у справі про банкрутство.

01.12.20 на електронну адресу суду та 07.12.2020 до канцелярії суду від ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшли письмові пояснення щодо неможливості надати будь-які інші документи, у зв`язку із їх знищенням внаслідок закінчення терміну зберігання.

08.12.2020

У судове засідання 08.12.2020 керуючий санацією, представники боржника та інших кредиторів (крім тих, які присутні у даному судовому засіданні) не з`явилися; про місце, час та дату судового засідання учасники у справі про банкрутство були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 358 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (частина 3 статті 360 ГПК України).

За змістом частини 1 статті 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Кредиторами надані суду наступні документи:

- копії процесуальних документів, які приймалися Господарським судом Донецької області в межах справи №42//176б до її втрати, в тому числі, копії ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали за результатами попереднього засідання, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про продовження строку процедури санації, та інші;

- оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство;

- копію договору №6133 від 27.11.2008 про новацію боргу у позикове зобов`язання;

- копію договору застави від 04.12.2008;

- копію витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження;

- копію витягу є Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно права власності боржника;

- копію заяви №09/426 від 12.02.2009 про уточнення вимог ініціюючого кредитора; копії протоколів засідань комітету кредиторів,

- копію статуту ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м.Маріуполь;

- витягу з протоколу №21 річних загальних зборів ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м.Маріуполь;

- статуту ПрАТ Лізингова компанія Укртранслізинг, м.Київ;

- виписка та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПрАТ Лізингова компанія Укртранслізинг, м.Київ;

- заяви ПрАТ Лізингова компанія Укртранслізинг, м.Київ про визнання кредиторських вимог на загальну суму 380796,90грн. №322/01/09 від 29.01.2009;

- договору фінансового лізингу №101від 01.09.2004 між ВАТ Лізингова компанія Укртранслізинг, м.Київ та ТОВ Соціальне відродження Донбасу, з додатками та додатковою угодою №3 від 30.06.2006;

- договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі №8 від 14.02.2006 між ВАТ Лізингова компанія Укртранслізинг, м.Київ та ТОВ Соціальне відродження Донбасу, з доданими додатковими угодами №1 від 20.02.2006 та №2 від 30.06.2006.

Отже, станом на день розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в судовому засіданні - 08.12.2020 матеріали для відновлення частини втраченого судового провадження у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» містять копії процесуальних документів та вказані документи, що були надані кредиторами.

Згідно із частиною 3 статті 362 ГПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до частини 1 статті 363 ГПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки обставин справи, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Донецької області, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів кредиторів, беручі до уваги судові рішення, прийняті судом у даній справі, а також надані кредиторами документи, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №42/176б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» на стадії процедури санації частково за наявними документами.

Також, суд зазначає, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

При цьому, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що, провадження у даній справі, здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

У відповідності до частини 2 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, яка застосовується до даної справи, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Пилипенко С.В., який призначений керуючий санацією у даній справі, не діє.

Таким чином, на час розгляду даної справи у Пилипенко С.В. відсутнє право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що є підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне усунути Пилипенко С.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Частиною 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

З огляду на положення частини 8 статті 16 Закону, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов`язати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі, пропозиції щодо визначеної кандидатури арбітражного керуючого надати суду.

Керуючись статями 234, 235, 358, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, 3-1, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (із змінами та доповненнями), пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область про відновлення частини втраченого судового провадження.

Відновити втрачене судове провадження у справі №42/176б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» на стадії процедури санації частково за наявними документами.

Усунути Пилипенко Сергія Валентиновича від виконання обов`язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу».

Призначити розгляд справи на 19.01.2021 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Комітету кредиторів до дати судового засідання на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією боржника, в тому числі розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Бугулян О.А., який самостійно звернувся до суду із відповідною заявою про участь у справі. Протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією та відповідне клопотання надати до суду.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату судового засідання. Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 08.12.2020 та може бути оскаржена в частині відновлення втраченого судового провадження та усунення керуючого санацією до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області в порядку та у строк, визначенні статтями 255-257 ГПК України.

У судовому засідання 08.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2020.

Суддя М.О. Лейба