Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 296/10616/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м.Київ)

про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.2012,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.2012.

Ухвалами господарського суду від 25.09.2020 й 30.10.2020, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2020 об 11:30.

26.10.2020 на адресу суду від позивача надійшли наступні заяви та документи:

- заява про зміну підстав позову від 23.10.2020;

- клопотання від 26.10.2020 про приєднання до матеріалів справи таких доказів: копії висновку №2 судово-економічної експертизи у цивільній справі №296/6490/19 від 20.03.2020, складеного судовим експертом Забавською С.М., підготовленого на замовлення позивача ОСОБА_1 ; копій квитанцій, які підтверджують погашення заборгованості, №1622-5668-5042-7121 від 11.06.2019 на суму 107200,35грн, №QS09914101 від 15.05.2018 на суму 46000,00грн, №37 від 15.05.2018 на суму 149000,00грн; копії заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2016 у справі №296/10215/15-ц; копії позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 31.08.2015 з розрахунком розміру заборгованості; копії контррозрахунку заборгованості; копії апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" від 28.04.2016 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2016 у справі №296/10215/15-ц; копії листа ОСОБА_1 від 21.06.2019 на адресу ПЮФ "Центр юридичної допомоги "Дігест" про сплату боргу;

- клопотання про витребування доказів від 26.10.2020, згідно з яким позивач просить витребувати у Корольовському районному суді м.Житомира матеріали цивільної справи №296/6490/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПЮФ "Центр юридичної допомоги "Дігест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим.

Представники сторін та третьої особи у засідання не з`явилися.

03.12.2020 від позивача і його представника, а також представника відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представників в інших судових процесах; третя особа про поважні причини неявки представника у засідання суд не повідомила.

Суд долучив усі подані сторонами заяви, клопотання з їх додатками до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову від 23.10.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом із тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як вбачається із вищевказаної заяви від 23.10.2020, позивач наводить нові підстави в обґрунтування позову, при цьому не змінює первісних підстав позову, які наведені ним у позовній заяві, а лише доповнює їх шляхом наведення додаткових підстав, які обґрунтовують позовні вимоги. Тобто, така заява за своєю правовою природою є заявою про доповнення підстав позову новими обставинами.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на зазначене, оскільки подана заява відповідає вимогам ст.170 ГПК України, суд вирішує прийняти таку заяву та здійснювати розгляд справи №296/10616/18 щодо вимог та підстав заявлених у позові з урахуванням підстав, викладених у заяві позивача про зміну підстав позову від 23.10.2020.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 26.10.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість самостійного отримання і надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.81 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на неявку учасників справи та подані ними клопотання, у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову та необхідністю витребування додаткових доказів, для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи та подання відповідних заяв по суті спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, положеннями ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 74, 81, 170, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову від 23.10.2020.

2. Клопотання позивача про витребування доказів від 26.10.2020 задовольнити.

3. Витребувати у Корольовському районному суді м.Житомира матеріали цивільної справи №296/6490/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПЮФ "Центр юридичної допомоги "Дігест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим.

4. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Відкласти підготовче засідання на "19" січня 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати суду, позивачу і третій особі відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову від 23.10.2020) в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

7. Позивачу рекомендувати надіслати суду, відповідачу і третій особі обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

8. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду, позивачу і третій особі заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

9. Третій особі рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та одночасно сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог ст.168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

10. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

11. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - у справу;

2 - третій особі;

- позивачу на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- представнику відповідача на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3)