ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2524/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ДЕПАРТАМЕНТА ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОСЕРЕДОКУ АСОЦІАЦІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ І ЗАХИСТУ КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ СПЕЦСЛУЖБ УКРАЇНИ "СПІВДРУЖНІСТЬ"

про стягнення 4753,00грн., з яких 4134,88грн. основної заборгованості; 618,12грн. пені (договір оренди нерухомого майна №368-ДКП/13 від 03.10.2013)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОСЕРЕДОКУ АСОЦІАЦІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ І ЗАХИСТУ КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ СПЕЦСЛУЖБ УКРАЇНИ "СПІВДРУЖНІСТЬ" (далі - відповідач) про стягнення 4753,00грн., з яких 4134,88грн. основної заборгованості; 618,12грн. пені (договір оренди нерухомого майна № 368-ДКП/13 від 03.10.2013).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2524/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020.

Ухвалою від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 21.05.2020. Строки вирішення спору продовжувалися через зміни до Господарського процесуального кодексу України, які викликані запровадженими карантинними заходами.

Щодо строків розгляду.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Проте, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, яким внесено зміни, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, у пункті 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Господарський суд констатує, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX набрав чинності 17.07.2020, а двадцятиденний строк сплив 06.08.2020.

Беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про існуюче судове провадження, господарський суд ухвалою від 25.08.2020 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочато спочатку; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання по справі на 22.09.2020.

14.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 14.09.2020 за вих.№б/н у якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Відзив від 14.09.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

22.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 21.09.2020 за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату після зняття карантину. Ухвалою від 22.09.2020 клопотання відповідача від 21.09.2020 за вих.№б/н задоволено.

22.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 22.09.2020 за вих.№б/н у якій позовні вимоги підтримує та просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача. Ухвалою від 22.09.2020 заяву позивача від 22.09.2020 за вих.№б/н задоволено.

Ухвалою від 22.09.2020 підготовче судове засідання відкладено на 22.10.2020.

02.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н у якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а відзив визнати необґрунтованим. Відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

16.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 16.10.2020 за вих.№б/н. Заперечення від 16.10.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Судове засідання призначене на 22.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 25.11.2020; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2020.

Ухвалою від 12.11.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 25.11.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2020, оголошено перерву з 12год. 43хв. 25.11.2020 до 11год. 30хв. 10.12.2020.

В судове засідання, яке відбулося 10.12.2020, учасники процесу не забезпечили явку представників, проте через відділ документального забезпечення від позивача та від відповідача надійшли заяви від 10.12.2020 за вих.№б/н та від 10.12.2020 за вих.№б/н відповідно у яких позивач просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності і задовольнити позовні вимоги, а відповідач здійснити розгляд справи за його відсутності і відмовити у задоволенні позовних вимог відповідно.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представників позивача та відповідача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено повний текст рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №368-ДКП/13 від 03.10.2013 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення (далі - об`єкт оренди) загальною площею 48,57кв.м. (у тому числі місця загального користування 16,57кв.м.), розташовані за адресою: місто Дніпро, вулиця Телевізійна, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 212358,00грн. без ПДВ, що перебуває на балансі комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради для використання під розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Позивач звертає увагу на обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 по справі №904/2473/19 і той факт, що спірне приміщення повернуто шляхом підписання акту приймання-передачі від 24.09.2019.

Позивач повідомляє, що відповідно до стану надходження орендної плати заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.05.2019 по 24.09.2019 складає 4134,88грн.

Розмір пені, з урахуванням положень пункту 9.2 договору, складає 618,12грн. за період прострочення з 05.06.2019 по 13.05.2020.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач інформує, що після закінчення терміну дії договору, відповідач на вимогу орендодавця 20.09.2016 звільнила орендовані приміщення після чого позивач здійснив їх опечатування.

Відповідач наголошує, що звернувся до позивача з листом від 16.07.2019 №02/07 у якій викладено вимогу надати реквізити для сплати оренди нежитлового приміщення площею 48,57кв.м. розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Телевізійна, 4, а також розрахунок заборгованості за договором у період з 03.10.2013 до 19.09.2016. Проте, вказаний лист залишено позивачем без відповіді та задоволення.

Доводи позивача на відзив.

Позивач звертає увагу суду, що відповідачу надано реквізити для сплати за об`єкт оренди, що підтверджується підписом на листі з датою отримання 23.07.2020, копія листа від 19.07.2019 за вих.№16/224 додається.

Доводи відповідача щодо незгоди з аргументами позивача викладеними у відповіді на відзив.

Відповідач ставить під сумнів підпис представника позивача Луценка В.Н., а тому ані позовну заяву, ані відповідь на відзив господарський суд не повинен приймати до розгляду.

Крім того, відповідач розрахунок орендної плати складений позивачем оцінює критично.

Відповідач звертає увагу, що позивач нарахував заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2019 по 04.06.2019, яка вже стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 по справі №904/2473/19.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Природа договору.

3. Факт користування майном.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

5. Правомірність нарахування пені.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

03.10.2013 між позивачем (далі - позивач, орендодавець) та відповідачем (далі -відповідач, орендар) укладено договір №368-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір).

Предмет договору. З метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення (далі - об`єкт оренди) загальною площею 48,57 кв.м (в т.ч. місця загального користування 16,57 кв.м), розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Телевізійна, 4, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 212358,00грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», для використання під розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Ціна договору. Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом №37/13 від 03.10.2013 засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (пункт 3.1 договору).

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 527,18грн. без ПДВ /базова за серпень місяць 2013 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з вересня місяця 2013 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря (пункт 3.2 договору).

За користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 263,59грн. до загального фонду міського бюджету.

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 263,59грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди (пункт 3.3 договору).

Між позивачем (далі - позивач, орендодавець) та відповідачем (далі - відповідач, орендар) підписано Додаткову угоду №1 від 17.08.2016 до договору оренди №368-ДКП/13 від 03.10.2013 про те, що на підставі рішення міської ради від 13.04.2016 №29/6 «Про внесення змін до рішень міської ради в частині надходження плати за оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста до міського бюджету» та Наказу департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 28.04.2016 №22, внести частково зміни до договору оренди № 368 - ДКП/13 від 03.10.2013р., а саме:

Пункт 3.3 Розділу 3 Орендна плата викласти у такій редакції:

3.3. За користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету.

- 30 % від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Зміни до договору оренди, внесені цією додатковою угодою набувають чинності з 20.04.2016 та діють на майбутнє.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно (пункти 3.4, 3.5 договору).

Строк. Цей договір діє з 03.10.2013 до 19.09.2016 включно. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий термін встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладання договору припиняється (пункти 10.1, 10.2 договору).

Згідно з пунктом 11.1 дія цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 по справі №904/2473/19 ухвалено зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу - КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 48,57 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Телевізійна, 4 (раніше - м. Дніпропетровськ), за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №368-ДКП/13 від 13.10.2013.

Актом приймання-передачі комунального нерухомого майна від 24.09.2019 КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР прийняло, а орендар передав об`єкт оренди - нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 48,57кв.м., розміщене за адресою: м.Дніпро, вул.Телевізійна, 4 у комплекті та у стані, що відповідають істотним умовах договору оренди від 03.10.2013 №368-ДКП/13. Крім цього, орендодавець, балансоутримувач і орендар погодилися, що станом на 24.09.2019 за орендарем існує заборгованість:

- балансоутримувачу по сплаті орендної плати у розмірі 1716,32грн.;

- до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати у розмірі 15763,58грн. та пені у розмірі 6085,41грн.

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір діяв до 24.09.2019 (дата повернення майна з оренди), укладений належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII, у частині 1 статті 2 якою наведено аналогічне визначення оренди.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору оренди, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт користування майном.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Актом приймання-передачі від 03.10.2013 вбудовані нежитлові приміщення площею 48,57кв.м., що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", за адресою: вул.Телевізійна, 4 підтверджується, що позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв об`єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 03.10.2013 №368-ДКП/13.

Пунктом 2.5 договору визначено, що у разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору. Орендар, відповідно до пункту 2.6 договору, зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі об`єкта оренда, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 по справі №904/2473/19 ухвалено зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу - КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 48,57 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Телевізійна, 4 (раніше - м. Дніпропетровськ), за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №368-ДКП/13 від 13.10.2013.

Актом приймання-передачі комунального нерухомого майна від 24.09.2019 КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР прийняло, а орендар передав об`єкт оренди - нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 48,57кв.м., розміщене за адресою: м.Дніпро, вул.Телевізійна, 4 у комплекті та у стані, що відповідають істотним умовах договору оренди від 03.10.2013 №368-ДКП/13. Крім цього, орендодавець, балансоутримувач і орендар погодилися, що станом на 24.09.2019 за орендарем існує заборгованість:

- балансоутримувачу по сплаті орендної плати у розмірі 1716,32грн.;

- до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати у розмірі 15763,58грн. та пені у розмірі 6085,41грн.

Відтак, з 03.10.2013 (дата передачі об`єкта оренди в оренду, що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди від 03.10.2013) до 24.09.2019 (дата акта приймання-передачі об`єкта оренди від 24.09.2019) діяв договорів оренди.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 3, 4, 5).

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (стаття 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку позивача передати відповідачу в користування об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі відповідає обов`язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати плату за використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта з оренди.

Строк оплати є таким, що настав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 по справі №904/2473/19 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 16.06.2016 по 04.06.2019 у розмірі 23418,62грн.

Спірним періодом заборгованості з орендної плати позивач визначив з 01.05.2019 по 24.09.2019.

Відтак, логічним є висновок, що існує рішення між сторонами щодо стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2019 по 04.06.2019.

Таким чином, правомірним для стягнення заборгованості з орендної плати є період з 05.06.2019 по 24.09.2019.

Доказів оплати за об`єкт оренди у період з 05.06.2019 по 24.09.2019 відповідач не надав.

Здійснивши власний перерахунок орендної плати за період з 05.06.2019 по 24.09.2019 відповідач визнав обґрунтованою заборгованість у розмірі 3123,10грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати є частково доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 3123,10грн. за період з 05.06.2019 по 24.09.2019.

5. Правомірність нарахування пені.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 договору.

Щодо розрахунку пені.

Позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 05.06.2019 по 13.05.2020 на загальну суму 618,12грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимоги заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені, з урахуванням правомірного періоду заборгованості та встановив, що останній містить неточності розрахунку, які вплинули на результат. Відтак, задоволенню підлягає пеня у розмірі 478,01грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Належними, відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оцінюючи позицію відповідача, господарський дійшов висновку, що укладення договору оренди нежитлового приміщення з іншим орендодавцем не свідчить про припинення правовідносин оренди з позивачем та визнаються не належними доказами у справі №904/2524/20, а тому не беруться до розгляду.

Факт звільнення спірного приміщення відповідачем 20.09.2016 не підтверджується належними доказами і фактично спростовується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 по справі №904/2473/19, яким ухвалено зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу - КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 48,57 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Телевізійна, 4 (раніше - м. Дніпропетровськ), за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №368-ДКП/13 від 13.10.2013 та Актом приймання-передачі комунального нерухомого майна від 24.09.2019 КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР прийняло, а орендар передав об`єкт оренди - нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 48,57кв.м., розміщене за адресою: м.Дніпро, вул.Телевізійна, 4 у комплекті та у стані, що відповідають істотним умовах договору оренди від 03.10.2013 №368-ДКП/13.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1592,48грн., з урахуванням того, що 75,76% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ДЕПАРТАМЕНТА ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37454258) до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОСЕРЕДОКУ АСОЦІАЦІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ І ЗАХИСТУ КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ СПЕЦСЛУЖБ УКРАЇНИ "СПІВДРУЖНІСТЬ" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТЕЛЕВІЗІЙНА, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25722958) про стягнення 4753,00грн., з яких 4134,88 основної заборгованості; 618,12грн. пені (договір оренди нерухомого майна № 368-ДКП/13 від 03.10.2013) задовольнити частково.

Стягнути з ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОСЕРЕДОКУ АСОЦІАЦІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ І ЗАХИСТУ КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ СПЕЦСЛУЖБ УКРАЇНИ "СПІВДРУЖНІСТЬ" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТЕЛЕВІЗІЙНА, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25722958) на користь ДЕПАРТАМЕНТА ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37454258) 3123,10грн. (три тисячі сто двадцять три грн. 10 коп.) основної заборгованості; 478,01грн. (чотириста сімдесят вісім грн. 01 коп.) пені; 1592,48грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві грн. 48 коп.) судового збору.

В частині стягнення з ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОСЕРЕДОКУ АСОЦІАЦІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ І ЗАХИСТУ КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ СПЕЦСЛУЖБ УКРАЇНИ "СПІВДРУЖНІСТЬ" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТЕЛЕВІЗІЙНА, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25722958) на користь ДЕПАРТАМЕНТА ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37454258) 1011,78грн. основної заборгованості; 140,11грн. пені відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 10.12.2020.

Суддя І.В. Петренко