ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"14" грудня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1119/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Романа Валерійовича, розглянувши

заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (місцезнаходження: вул. Ужанська, буд. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, ідентифікаційний код - 00274105)

до боржника Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (місцезнаходження: вул. Чкалова, буд. 40 "Л", с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065, ідентифікаційний код - 00991485)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 11 781 грн 54 коп. за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 30/269 від 19.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" заборгованості в сумі 11 781 грн 54 коп. за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 30/269 від 19.03.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 заяву (вих. № 406/01 від 13.11.2020 року) передано для розгляду судді Міліціанову Р.В.

23.11.2020 року видано судовий наказ по справі № 902/1119/20, відповідно до якого стягнуто з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" заборгованість за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 30/269 від 19.03.2018 року в сумі - 11 781 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн 54 коп. та 210 (двісті десять) грн 20 коп. - судові витрати зі сплати судового збору.

Згідно зі ст. 156 ГПК України боржнику було надіслано копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

11.12.2020 року до суду від Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" надійшла заява № 589/01-12 від 03.12.2020 року про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" про скасування судового наказу у справі № 902/1119/20, суд дійшов на ступних висновків.

У заяві боржник просить суд скасувати судовий наказ від 23.11.2020 року по справі № 902/1119/20, посилаючись на те, що підприємством не було здійснено порушення умов Договору купівлі - продажу необробленої деревини № 30/269 від 19.03.2018 року.

Як зазначає боржник, у відповідності до умов укладеного договору за результатами проведення спеціалізованого аукціону із продажі ресурсів необробленої деревини заготівлі 11 кварталу 2018 року, який відбувся 14.03.2018 року Продавець (Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство") передає у власність на умовах франко-нижній склад Продавця товар позиція №1 лот № 2746, № 2747, а Покупець (Товариство з додатковою відповідальністю

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Перечинський лісохімічний комбінат") зобов`язується прийняти товар та оплатити за нього ціну відповідно до умов договору, що визначенні у договорі.

За змістом п. 4.2. Договору загальна вартість договору становить - 270 840,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 7.2. Договору сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується Продавцю в якості частини оплати за проданий товар.

Однак, Покупець (Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат") відмовився від доставки та реалізації товару за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 30/269.

За твердженнями боржника, сума 11 781 грн 54 коп. є гарантійним внеском, який у разі відмови Покупця від товару, залишається Продавцю, у вигляді компенсації за витрати на заготівлю деревини, відповідно до п. 9.3 укладеного договору.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу від 11.12.2020 року, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1, 2, 5, 6 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, у вказаній заяві наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, у зв`язку з чим заява Державного

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

"Хмільницьке лісове господарство" про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що за змістом ч. 3 ст. 158 ГПК України особа має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Державного

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

"Хмільницьке лісове господарство" № 589/01-12 від 03.12.2020 року про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 23.11.2020 року, виданий Господарським судом Вінницької області у справі № 902/1119/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" заборгованості в сумі 11 781 грн 54 коп. за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 30/269 від 19.03.2018 року.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Ухвалу надіслати заявнику та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.12.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (вул. Ужанська, буд. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200)

3 - Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Чкалова, буд. 40 "Л", с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065)