ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа№ 911/1470/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

За участю представників сторін

від позивача - Божко А.В.,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 (повний текст рішення складено 19.08.2020)

у справі №911/1470/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім"

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач, як колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в порушення вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передав позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" примірник технічної документації будинку АДРЕСА_1 за таким списком:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач, в силу статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" мав забезпечити передачу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку примірника технічної та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а також ухвалене без повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилався відповідач, як на підставу своїх вимог і заперечень та без наданням оцінки всім аргументам останнього. Зокрема на думку скаржника рішення місцевого господарського суду ґрунтується виключно на доводах позивача. Однак, як зазначає відповідач, він є управителем будинку, а тому на час виконання функцій управителя, в розумінні пункту 14, частини 1, статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII та статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-ІІІ від 29.11.2001 року, вся технічна документація на багатоквартирний будинок має зберігатися саме в управителя, тобто у ТОВ «ПЖ Комфортний Дім».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. 00 коп. та подання до суду доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення.

02.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 року у справі №911/1470/20, розгляд справи призначено на 04.11.2020 року.

19.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.11.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №911/1470/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 року у справі №911/1470/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 25.11.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.11.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №911/1470/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуза М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 року у справі №911/1470/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 25.11.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року з метою надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи оголошено перерву в судовому засіданні до 25.11.2020 року о 17:00.

25.11.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно відповідач ознайомився з матеріалами справи про, що свідчить розписка представника на клопотанні.

Також, 25.11.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Після перерви у судовому засіданні 25.11.2020 року представниками позивача та відповідача надано пояснення по суті справи та висловлено свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року розгляд справи відкладено на 09.12.2020 року та протокольно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

В судовому засіданні 09.12.2020 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Також, від відповідача було направлено в судове засідання не адвоката, тобто неналежного представника, який надав для огляду суду оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" (дата проведення загальних зборів 21.12.2019 року, дата остаточного підрахунку голосів та підписання протоколу 05.01.2020 року) та оригінал договору №1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений 10.01.2020 року між ОСОБА_1 , що діє на підставі рішення загальних зборів ОСББ "ЖК Ірпінські Липки" від 21.12.2019 року та ТОВ "ПЖ Комфортний Дім" на управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1, оригіналу списку голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування надано не було, оскільки такий оригінал у відповідача відсутній.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.07.2019 року проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, на яких прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки", затверджено його статут, обрано правління та ревізійну комісію, що вбачається з протоколу №1 установчих зборів співвласників багатокваритного будинку. (а.с. 94-116).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки", керівником якого є ОСОБА_2 , проведена 04.10.2019 року. (а.с. 13-15).

В матеріалах справи наявний лист №1.11.19 від 30.11.2019 року, яким позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" з проханням у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання підготувати та передати наступну документацію: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального газо-, електропостачання, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; акт на земельну ділянку; журнал ведення господарської діяльності щодо оперативного усунення несправностей і ушкоджень інженерного обладнання в квартирах, будівельних конструкціях та інших елементах будинку, протипожежного обладнання і контроль термінів та якості виконання; журнал контролю за роботою інженерного обладнання будинку; журнал виконання заявок співвласників щодо усунення несправностей і пошкоджень; протоколи вимірювання опору ізоляції ліфтових та грщ, протоколів вимірювання опору розтікання заземлюючого пристрою, вимірювання спрацювання захисту за характеристиками опору петлі "фаза-нуль"; журнали та акти періодичного обстеження елементів живлення будинку; акти про залиття чи аварії що трапились у системі водопостачання; журнали заявок жителів; кошторис, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; протоколи вимірювань вентиляції. А у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок - відновити її за власний рахунок протягом півроку. (а.с. 10).

Відповідач в свою чергу, листом №276 від 03.12.2019 року повідомив позивача, що технічна документація передбачена пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 буде надана протягом передбаченого законодавством терміну шляхом підписання акту приймання-передачі. Щодо іншої документації, зазначеної позивачем в листі-повідомленні №1.11.19 від 30.11.2019 року, відповідач зазначив, що вона зберігається в архіві у виконавця житлових послуг. (а.с. 11).

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив, що відповідач не виконав передбаченого законом обов`язку щодо передачі ОСББ "Ірпінські Липки" в тримісячний строк з дня державної реєстрації даного об`єднання технічної та іншої документації на будинок, передбаченої Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у зв`язку з чим позивач, з метою захисту своїх порушених прав, просив суд зобов`язати відповідача передати документацію, згідно з наведеним позивачем переліком, на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

Факт того, що відповідач є особою, яка здійснювала управління будинком до створення позивача сторонами не заперечується, хоч матеріали справи й не містять жодного документа в підтвердження цього. Однак колегія суддів бере до уваги листування сторін, відповідно до якого вбачається, що відповідач не заперечував факт наявності у нього технічної документації, передбаченої п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76.

Суд першої інстанції враховуючи положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, керуючись принципами розумності та справедливості, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову, а твердження скаржника вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про виконання відповідачем зобов`язання з передання ОСББ " Ірпінські Липки " спірної документації на багатоквартирний будинок.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 382 ЦК України передбачено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 1 зазначеного Закону багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (надалі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 4 названого Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу №1 установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, 03.07.2019 року, за участю співвласників та/або уповноважених представників співвласників, були вирішені питання, зокрема, щодо створення ОСББ за адресою: АДРЕСА_1, затвердження статуту ОСББ, вибори правління об`єднання. (а.с. 94-116).

Частиною 14 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, здійснена та проведена 04.10.2019 року шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки". (а.с. 13-15).

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, в силу імперативних приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" саме на відповідача, як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 до створення ОСББ, покладено обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу йому технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ж відсутності документації на багатоквартирний будинок особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Здійснивши аналіз положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що передбачений зазначеною нормою обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/6167/18 від 05.07.2019, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Внаслідок зазначених обставин у ОСББ "Ірпінські Липки" виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, спірну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". При цьому у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк передати спірну документацію на будинок.

Отже, з огляду на викладене, та відповідно до вимог частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у відповідача, після державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Ірпінські Липки ", яка відбулась 04.10.2019 року, виник обов`язок в у тримісячний термін передати Об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок.

Однак, ані протягом 3-місячного строку з дати реєстрації об`єднання, ані станом на дату звернення ОСББ " Ірпінські Липки " з даним позовом до господарського суду, вимоги Закону України ТОВ " ПЖ Комфортний Дім " виконані не були, відповідна документація об`єднанню не передана.

При цьому факт обізнаності відповідача в наявності зареєстрованого ОСББ в будинку за адресою АДРЕСА_1 не заперечується самим відповідачем.

Колегія суддів звертає увагу на те, що порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 року за № 377/16393 (надалі - Правила). Наказ втратив чинність з 13.09.2019 року.

Пунктом 2.2 Правил передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі (пункт 2.3. Порядку).

Поряд з викладеним, колегія суддів зазначає, що перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 року №176, який набрав чинності 14.09.2018 року, по суті не змінює переліку, що визначений у Порядку, при цьому конкретизує цей порядок, тому співставивши перелік визначених позивачем документів з переліком, наведеним у п. 2.2 Правил, з метою уникнення спорів щодо уточнення поняття "та іншої передбаченої законодавством документації на будинок" та враховуючи, що станом на момент настання строку виконання - відповідачем зобов`язання щодо передачі документу виконано не було, що стало підставою для вирішення спору у судовому порядку, суд першої інстанції дійшов правового висновку про застосування до спірних правовідносин вказаного Переліку.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок (така правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 року у справі № 910/6167/18).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що обов`язок ТОВ " ПЖ Комфортний Дім " передати документи ОСББ встановлений Законом та є доведеним, а строк передачі таких документів, як і відновлення втрачених є таким, що настав, а тому вимога ОСББ "Ірпінські Липки" про зобов`язання відповідача передати цю документацію є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України щодо передачі вказаних документів Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку " Ірпінські Липки ", а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що відповідач є управителем будинку, а тому на час виконання функцій управителя, в розумінні пункту 14, частини 1, статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII та статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-ІІІ від 29.11.2001 року, вся технічна документація на багатоквартирний будинок має зберігатися саме в управителя, тобто у ТОВ «ПЖ Комфортний Дім».

Так, відповідачем до матеріалів справи долучено Протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінські Липки» від 21.12.2019 року, яким було вирішено передати функції замовника з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 ТОВ «ПЖ Комфортний Дім», а також затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в редакції типового договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року №712 та уповноважено власника квартири НОМЕР_1 ОСОБА_1 підписати даний договір. (а.с. 27-33). Вказаний протокол підписаний ОСОБА_3 .

Також відповідачем надано договір №1 від 10.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЖ Комфортний Дім» на управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 34-41).

Позивач заперечує дійсність вищевикладених документів та надав довідку №6.06.2020 від 03.06.2020 року, яка підписана Головою правління ОСББ "Ірпінські Липки" Кучеров Р.Г. та в якій вказано, що правління ОСББ станом на день підписання цієї довідки не укладало жодних договорів про виконання робіт та/або надання послуг з ТОВ «ПЖ Комфортний Дім». (а.с. 73).

Позивач також в суд першої інстанції подавав клопотання про витребування оригіналів протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" (дата проведення загальних зборів 21.12.2019 року, дата остаточного підрахунку голосів та підписання протоколу 05.01.2020 року) з усіма додатками до нього. (а.с. 71).

Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Як вже було встановлено вище, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки", керівником якого є ОСОБА_2 , проведена 04.10.2019 року. (а.с. 13-15).

Як зазначає позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" не здійснювало ніяких загальних зборів 21.12.2019 року та не уповноважувало нікого на укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року було зобов`язано відповідача надати оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" (дата проведення загальних зборів 21.12.2019 року, дата остаточного підрахунку голосів та підписання протоколу 05.01.2020 року), оригінал списку голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування, оригінал договору №1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений 10.01.2020 року між ОСОБА_1 , що діє на підставі рішення загальних зборів ОСББ "ЖК Ірпінські Липки" від 21.12.2019 року та ТОВ "ПЖ Комфортний Дім" на управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Як вже було зазначено, колегією суддів було оглянуто в судовому засіданні оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" (дата проведення загальних зборів 21.12.2019 року, дата остаточного підрахунку голосів та підписання протоколу 05.01.2020 року) та оригінал договору №1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений 10.01.2020 року між ОСОБА_1 , що діє на підставі рішення загальних зборів ОСББ "ЖК Ірпінські Липки" від 21.12.2019 року та ТОВ "ПЖ Комфортний Дім" на управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 . При цьому оригіналу списку голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування надано не було, оскільки такий оригінал у відповідача відсутній.

Також, місцевий господарський суд вірно зазначив, що посилання відповідача на договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1 від 10.01.2020 року не є предметом доказування в даній справі та жодним чином не позбавляє відповідача виконання обов`язку встановленого Законом.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що п. 4 та п. 38 договору №1 встановлено, що технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору не пізніше, ніж протягом 30 днів з дня, наступного за днем набрання чинності цим договором. Цей договір має додатки, що є невід`ємною його частиною:

Додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності;

Додаток 2 «Загальні відомості про будинок»;

Додаток 3 «Акт приймання-передачі технічної документації на будинок»;

Додаток 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»;

Додаток 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території».

Однак доказів виконання цих пунктів відвідачем не надано, що могло би свідчити про правомірність утримання технічної документації.

При цьому, вказаний договір було укладено вже після спливу трьохмісячного терміну, встановленого законом для передачі документів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині передачі наведеної вище документації порушило право позивача на здійснення управління будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №910/947/17.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 у справі №911/1470/20 прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржуване рішення має бути залишеним без змін, а апеляційна скарга ТОВ " ПЖ Комфортний Дім " - без задоволення.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, з огляду на відмову в задоволенні апеляційної скарги, на підставі статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім" на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 року у справі №911/1470/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 року у справі № 911/1470/20 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1470/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.12.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз