ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Справа № 915/974/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Коляндри Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ідентифікаційний код 20915546)

про: стягнення 791190,81 грн.

в с т а н о в и в:

15.07.2020 Фізична особа-підприємець Коляндра Ольга Олександрівна (далі ФОП Коляндра О.О.) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 06/07-20-01 від 06.07.2020 (вх. № 8648/20) до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі ВП ЮУАЕС) про стягнення заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06069 від 28.01.2020 на загальну суму 791190,81 грн., яка складається з: 784620,00 грн. основного боргу, 4340,11 грн. 3 % річних, 2230,70 грн. інфляційних втрат, а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 14567,87 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

27.07.2020 до суду надійшла заява ФОП Коляндри О.О. за вих. № 22/07-20-02 від 22.07.2020 (вх. № 9131/20) про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано позовну заяву (у новій редакції), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06069 від 28.01.2020 на загальну суму 791190,81 грн., яка складається з: 784620,00 грн. основного боргу, 4340,11 грн. 3 % річних, 2230,70 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 11867,86 грн.

За такими вимогами ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження в даній справі; призначено підготовче засідання на 01.09.2020; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 17.09.2020, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 02.09.2020.

Ухвалою суду від 17.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.10.2020, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 17.09.2020.

Ухвалою від 15.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 02.11.2020, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 16.10.2020.

Ухвалою суду від 02.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу № 915/974/20 до судового розгляду по суті на 26.11.2020 о 14:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 02.11.2020.

ВП ЮУАЕС у відзиві від 09.09.2020, зареєстрованому в суді 17.09.2020 за вх.№11613/20, позовні вимоги не визнав з посиланням на те, що позивачем не вірно здійснено розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції, а також, що виконання зобов`язань з оплати наявної заборгованості ускладнилося у зв`язку з форс-мажорними обставинами ? введенням в Україні карантину та відповідних обмежень, а також захворюванням значної кількості працівників відповідача на COVID-19.

Судом враховується, що ухвалою від 03.08.2020 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначену ухвалу ВП ЮУАЕС було отримано 07.08.2020, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; отже, ВП ЮУАЕС мав право на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вихідних днів, до 25.08.2020 включно.

Судом встановлено, що відповідачем відзив на позовну заяву подано з пропущенням наданого зазначеною ухвалою строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ВП ЮУАЕС до відзиву не подано заяву про продовження строку для його подання, указаний документ розглядається судом як письмові пояснення, а додані до нього документи залишаються без розгляду.

ФОП Коляндра О.О. у відповіді на відзив від 30.09.2020, що надійшов до суду 05.10.2020 за вх.№ 12494/20, зазначила, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву; а також, вважає посилання відповідача на форс-мажорні обставини не обґрунтованими. Позивач також звертає увагу, що відповідач не інформував позивача про настання форс-мажорних обставин, як того вимагає п. 7.2 договору.

ВП ЮУАЕС у запереченні від 26.10.2020 на відповідь на відзив на позовну заяву, що надійшли до суду 30.10.2020 за вх. № 13756/20, наполягав на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, а також зазначив, що введення карантину в Україні у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-19 є загальновідомим фактом, який ускладнив виконання договору з боку відповідача.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники у засідання не з`явилися.

Копія ухвали суду від 02.11.2020 у справі № 915/974/20, направлена на адресу місцезнаходження позивача 10.11.2020 була повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою з відміткою про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 873).

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення позивачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2020 у справі № 915/974/20 є 10.11.2020.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, приймаючи до уваги клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення розгляду цієї справи та доходить висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.11.2020 за відсутності представників сторін.

Відповідно до змісту ст. 240 ГПК України, 26.11.2020 за результатами розгляду даної справи, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Сторонами у справі укладено договір № 53-123-01-20-06069 від 28.01.2020 на постачання товару (далі договір), у відповідності до умов якого ФОП Коляндра О.О. (постачальник) зобов`язалася передати ДП НАЕК Енергоатом (покупцю), а покупець ? прийняти і сплатити товар код CPV 44920000-5 по ДК 021:2015 ? Вапняк, гіпс і крейда (Будівельні суміші та розчини в асортименті) (далі товар), у кількості, асортименті і за цінами, зазначеними у специфікації № 1 (додаток до договору № 1), що є невід`ємною частиною цього договору; рік виготовлення товару ? не раніше 4 кварталу 2019 року (п. 1 договору).

Загальна вартість товару є твердою та складає: разом: 785000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20%: 157000,00 грн., а загалом: 942000,00 грн. (п. 2.1 договору).

У відповідності до п. 2.2 договору, за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації № 1 та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього договору; пеня за несвоєчасну оплату не нараховується (п. 2.2 договору).

Постачання здійснюється: позиції №№ 1-21, 23-68, 77-79 з дати публікації договору в системі ProZorro по 01.05.2020; позиції №№ 69, 71 серпень 2020 року; позиції №№ 22, 70, 72-76 жовтень 2020 року; на умовах: DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП Складське господарство, відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника (п. 3.1 договору).

3 товаром постачальник надає покупцю: 1) видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно (для платників ПДВ); 2)податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН; 3) документ, який підтверджує якість товару (оригінал або копія, завірена печаткою постачальника) (п. 3.2 договору).

Датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3 договору).

Приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій П-6 Про порядок приймання продукції по кількості і П-7 Про порядок приймання продукції по якості, СОУ НАЕК 038:2017 Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС (п. 5.1 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою. Дія терміну цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього договору, та закінчується 31.12.2021. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну договору, та виконання діючих зобов`язань (п.п. 12.1-12.3 договору).

До договору сторонами укладено специфікацію № 1, в якій погоджено поставку товарів загальною вартістю 942000,00 грн. з ПДВ, їх найменування, кількість та характеристики.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу обумовлені у специфікації № 1 товари згідно видаткових накладних: від 18.02.2020 № 13-КО_00002 на суму 340011 грн. 60 коп. з ПДВ; від 18.02.2020 № 13-КО_00003 на суму 66516 грн. з ПДВ; від 19.02.2020 № 13-КО_00005 на суму 226317 грн. з ПДВ; від 02.03.2020 № 13-КО_00007 на суму 110722 грн. 92 коп. з ПДВ; від 19.03.2020 № 13-КО_00015 на суму 22542 грн. 12 коп. з ПДВ; від 01.04.2020 № 13-КО_00021 на суму 18510 грн. 36 коп. з ПДВ, а загалом поставлено товари на суму 784620 грн. з ПДВ.

У зв`язку з тим, що відповідачем не оплачено поставлений товар, ФОП Коляндра О.О. звернулась до відповідача з претензією вих. № 12/05-20-01 від 12.05.2020 про неналежне виконання умов договору.

ВП ЮУАЕС у відповіді на претензію за вих. № 07/8796 від 01.06.2020 не заперечує про наявність заборгованості у сумі 784620,00 грн. за договором та просить позивача розглянути можливість перенесення термінів виконання договірних зобов`язань.

За твердженням ФОП Коляндри О.О., заборгованість у сумі 784620,00 грн. відповідачем не оплачено й досі.

Викладені обставини є підставою звернення ФОП Коляндри О.О. до суду з позовом у даній справі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Умовами договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили, такі як: повені, землетруси, пожежі, інші стихійні лиха, а також війни, воєнні дії), а також дій органів законодавчої, виконавчої владні підлеглих їм органів, що вступили в силу після укладання даного договору. Якщо будь-які з таких обставин безпосередньо вплинули на виконання зобов`язань у термін, встановлений у договорі, то цей термін відсувається відповідно до часу дії відповідної обставини. Форс-мажорні обставини визнаються тільки у випадку їх виникнення в період терміну дії даного договору. Про настання і припинення форс-мажорних обставин кожна сторона зобов`язана інформувати іншу сторону протягом 10 днів. Настання форс-мажорних обставин засвідчується сертифікатом органів, у компетенцію яких входять повноваження видавати сертифікати, що підтверджують настання подій непереборної сили. Недотримання терміну повідомлення про настання і припинення форс-мажорних обставин позбавляє відповідну сторону можливості посилатися на них як на причину невиконання своїх зобов`язань (п.п.7.1-7.3 договору).

Такі умови договору відповідають з положеннями законодавства, згідно яких учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (ч.2 ст. 218 ГК України).

За приписами ч. 4 ст. 219 ГК України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

У відповідності до ч. 3 ст. 14 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, Торгово-промислова палата України (ТПП), зокрема: засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ст.141 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні).

За результатами розгляду документів ТПП України/регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом (п.п. 3.3, 6.11 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 № 40(3)).

Із змісту викладених положень договору та законодавства випливає, що належним доказом настання форс-мажорних обставин є виданий певному суб`єкту господарювання сертифікат ТПП про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили); при цьому для посилання на відповідні обставини відповідач мав повідомити іншу сторону про початок та кінець дії таких обставин, надавши відповідний доказ ? сертифікат (довідку) ТПП.

В даному випадку відповідачем не подано суду доказів на підтвердження направлення ФОП Коляндрі О.О. повідомлення про настання форс-мажорних обставин з відповідним доказом ? сертифікатом ТПП, у зв`язку з чим посилання відповідача на настання форс-мажорних обставин судом відхиляються.

Враховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору поставки встановлено строк оплати поставленого товару, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ВП ЮУАЕС договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 784620 грн., а тому вимога про стягнення цієї суми з відповідача є обґрунтованою.

Щодо вимог ФОП Коляндри О.О. про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат, суд приходить до такого.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд визнає обґрунтованим нарахування позивачем на суму допущених ВП ЮУАЕС прострочень 3 % річних та інфляційних втрат.

Поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у сумі 2230 грн. 70 коп. суд визнає вірним, а зазначену суму підлягаючою стягненню з відповідача.

За розрахунком суду, що здійснений за допомогою програми Законодавство встановлено, що обґрунтованою сумою нарахування 3 % річних за загальний період 24.04.2020 06.07.2020 є 4328 грн. 25 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на що, суд відмовляє позивачу в стягненні з відповідача 3 % річних у сумі 11 грн. 86 коп.

Враховуючи викладене, стягненню з ВП ЮУАЕС підлягають: основний борг у сумі 784620 грн.; 3 % річних у сумі 4328 грн. 25 коп., інфляційні втрати у сумі 2230 грн. 70 коп., а загалом грошові кошти в сумі 791178 грн. 95 коп.

Отже, позов ФОП Коляндри О.О. належить задовольнити частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Законом України Про судовий збір (далі Закон) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Позивачем оплачено позовну заяву судовим збором за платіжними дорученнями № 2 від 06.07.2020 на суму 1467 грн. 87 коп. та № 3 від 06.07.2020 на суму 13100 грн.

Судом при винесенні даного рішення визнано обґрунтованими позовні вимоги у загальній сумі 791178 грн. 95 коп.

Така ціна позову, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, має бути оплачена судовим збором у сумі 11867 грн. 68 коп. (791178 грн. 95 коп. * 1,5%) і цю суму потрібно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС, промзона, а/с 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, на користь фізичної особи-підприємця Коляндри Ольги Олександрівни, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у загальній сумі 791178 (сімсот дев`яносто одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 95 коп., із яких: 784620 (сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять) грн. основний борг; 4328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 25 коп. 3 % річних; 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 70 коп. інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 11867 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 68 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2020.

Суддя В.С. Адаховська