ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Харків Справа № 922/2274/15

Провадження №18/913/13/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм», м. Черкаси

про заміну сторони виконавчого провадження від 19.11.2020 № 120

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм», м. Черкаси

до відповідача - комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 473159,72 грн

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не прибув;

від відповідача: (боржника): не прибув;

від органу виконання судових рішень: не прибув;

від КП «Луганська обласна «Фармація Північ»: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 19.11.2020 № 120 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 50547649, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53577514 з примусового виконання наказу, виданого 30.06.2015 господарським судом Луганської області у справі № 922/2274/15, з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", ідентифікаційний код 01975442 (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 33, офіс 2,) на двох боржників: Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", ідентифікаційний код 01975442 (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 33, офіс 2,), як основного боржника, та Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ", ідент3 ифікаційний код 40045927 (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5,) як субсидіарного боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2020, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 922/2274/15 передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2020 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2020, о 14 год. 30 хв.

Учасники справи та орган виконання судових рішень у судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав:

- рішенням господарського суду Луганської області від 15.06.2015 у справі № 922/2274/15 позов ТОВ «Ватфарм» до КП «Луганська обласна «Фармація» про стягнення 473159,72 грн задоволено повністю та відстрочено виконання рішення до 01.09.2015;

- стягнуто з КП «Луганська обласна «Фармація» на користь ТОВ «Ватфарм», борг в сумі 351744,29 грн по оплаті вартості медичної продукції, пеню в сумі 45150,58 грн, втрати від інфляції в сумі 68850,01 грн, три проценти річних в сумі 7414,84 грн, витрати на судовий збір в сумі 9463,19 грн.

- на виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання рішення суду від 30.06.2015 № 922/2274/15;

- постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції від 18.03.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 50547649 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51968760;

- постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції від 22.08.2016 передано матеріали зведеного виконавчого провадження № 51968760 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області;

- постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.08.2016 прийнято до виконання виконавче провадження № 50547649;

- постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.03.2017 приєднано виконавче провадження № 50547649 до зведеного виконавчого провадження № 53577514;

- постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.01.2020 передано виконавчий документ та прийнято Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) де на сьогоднішній день перебуває в рамках приєднання зведеного виконавчого провадження № 53577514;

- рішення господарського суду Луганської області від 15.06.2015 у справі № 922/2274/15 на теперішній час не виконано;

- на підставі розпорядження керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 16.06.2015 № 239 «Про утворення Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» реорганізовано Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» та створено шляхом виділу з нього юридичну особу - Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (зареєстроване 02.10.2015);

- відповідно до п. 2.4. Статуту КП «Луганська обласна «Фармація Північ» є правонаступником Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація»;

- розпорядженням голови обласної держадміністрації від 01.09.2015 № 370 затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» перешли майнові права та обов`язки боржника, у тому числі частина поточної кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги в сумі 7.186.000,00 грн;

- розпорядженням голови обласної держадміністрації від 20.10.2015 № 495 «Про внесення змін № 1 до Статуту Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» внесено та затверджено зміни № 1 до Статуту Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» (внесено зміни в перелік відокремлених підрозділів КП «Луганська обласна «Фармація Північ»);

- розпорядженням голови обласної держадміністрації від 16.05.2016 № 272 «Про внесення змін до розпоряджень голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.09.2015 та від 07.04.2016 № 195» були внесені зміни в розподільчий баланс КП Луганська обласна «Фармація», а саме, в зміненому розподільчому балансі було здійснено розшифрування стрічки 1615 розподільчого балансу - поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, яка передається Комунальному підприємству «Луганська обласна «Фармація Північ»;

- у вказаному розшифруванні стрічки 1615 розподільчого балансу (де наведено перелік кредиторів КП Луганська обласна «Фармація» та суми боргу, загалом 7.185.949,24 грн) стягувач - ТОВ «Ватфарм» не значиться, тобто заборгованість відповідача, стягнута за рішення суду у даній справі, новоствореній особі - КП «Луганська обласна «Фармація Північ» не передана;

- розпорядженням голови обласної держадміністрації від 12.09.2016 № 528 внесено та затверджено зміни до Статуту Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», Статут викладено у новій редакції;

- згідно п. 2.4. Статуту КП «Луганська обласна «Фармація Північ» у новій редакції, останнє є правонаступником Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація»;

- із вищевказаних розподільчого балансу та Статутів КП «Луганська обласна «Фармація» і КП «Луганська обласна «Фармація Північ» вбачається, що новоствореному КП «Луганська обласна «Фармація Північ» перейшли усі відокремлені підрозділи КП «Луганська обласна «Фармація» та об`єкти нерухомості, що розташовані в межах населених пунктів, підконтрольних державній владі України, а усі відокремлені підрозділи, які розташовані в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, залишились у КП «Луганська обласна «Фармація».

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Разом з тим процесуальне законодавство містить норми тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка розрахована на випадок, коли сторона виконавчого провадження вибуває з відповідного матеріального правовідношення, до якого натомість вступає правонаступник цієї сторони.

При цьому процесуальним законодавством не враховано, що у певних випадках до матеріального правовідношення може вступити інша особа як боржник, хоч сторона виконавчого провадження з цього правовідношення і не вибуває.

Статтею 109 Цивільного кодексу України встановлено наступне:

« 1. Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

2. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов`язаний скласти та затвердити розподільчий баланс.

3. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

4. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.».

Статтею 619 ЦК України визначено право кредитора на отримання задоволення своєї вимоги як від основного, так і від субсидіарного боржника.

При цьому у таких випадках не підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 619 ЦК України (до пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника; якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність). Ці положення підлягають застосуванню до інших обставин, а саме коли на момент пред`явлення вимоги в матеріальному правовідношенні наявні одночасно й основний, і субсидіарний боржники.

Водночас, якщо кредитор - стягувач у виконавчому провадженні отримає задоволення своїх вимог повністю або частково за рахунок субсидіарного боржника, то субсидіарний боржник має право пред`явити до основного боржника регресну вимогу (абз. 2 ч. 4 ст. 619 ЦК України).

Невиконання основним боржником у процесі виконавчого провадження судового рішення внаслідок, наприклад, недостатності коштів у такого боржника, ускладнить реалізацію кредитором права на задоволення своєї вимоги від субсидіарного боржника, який у випадку його заміни на основного боржника вибуде з виконавчого провадження. При цьому кредитор не може звернутися до субсидіарного боржника з окремим позовом, оскільки є чинне рішення, яким саме з нього вже стягнуто борг у спірних правовідносинах і повторне звернення до суду унеможливлено в силу приписів пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України, якою унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Виходячи з викладеного суд вважає, що за аналогією закону у випадках, коли один (первісний) боржник у матеріальному правовідношенні замінюється двома боржниками, суд має замінити такого боржника як сторону виконавчого провадження двома боржниками (у цій справі - основним і субсидіарним боржниками).

Отже, після заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками - основним і субсидіарним - виконавчі дії з виконання рішення мають вчинятися щодо обох цих боржників.

Такий же правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 в аналогічній справі № 3-1323гс16.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на встановлені обставини та вищенаведені правові висновки суд вважає, що у зв`язку з не передачею за розподільчим балансом КП «Луганська обласна «Фармація» своєї кредиторської заборгованості (що стягнута за рішенням суду у даній справі) до КП «Луганська обласна «Фармація Північ», слід замінити боржника як сторону виконавчого провадження - КП «Луганська обласна «Фармація» двома боржниками: основний боржник - комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» та субсидіарний боржник - комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ».

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість заявлених вимог, заява ТОВ «Ватфарм» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 334, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» від 19.11.2020 № 120 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 922/2274/15, задовольнити.

2. Замінити боржника у справі № 922/2274/15 - комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 01975442 (у виконавчому провадженні № 50547649, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53577514 про стягнення з комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5, ідентифікаційний код 01975442) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 66, ідентифікаційний код 00306756) на двох боржників: комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 33, офіс 2, ідентифікаційний код 01975442) як основного боржника, і комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5, ідентифікаційний код 40045927) як субсидіарного боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.12.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко