СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. справа №922/89/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу 1. ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, 2. ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, 3. ОСОБА_3 , м. Харків, 4. ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, 5. ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, 6. ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, 7. ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, 8. ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області, 9. ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 10.11.2020р. (повний текст підписано 16.11.2020р.)
за клопотанням 1. ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, 2. ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, 3. ОСОБА_3 , м. Харків, 4. ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, 5. ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, 6. ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, 7. ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, 8. ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області, 9. ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області
про про скасування заходів забезпечення позову
у справі №922/89/20 (суддя Буракова А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», смт. Краснокутськ Харківської області
до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», с. Лозова Харківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, 2. ОСОБА_10 , м. Харків, 3. ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, 4. ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області, 5. ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, 6. ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, 7. ОСОБА_3 , м. Харків, 8. ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, 9. ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, 10. ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області, 11. ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області
про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. (повний текст підписано 16.11.2020р.) у справі №922/89/20 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с.Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с.Заброди Харківської області, поданого через представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича, було відмовлено.

ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с.Заброди Харківської області, поданого через представника (адвоката) Павлова В`ячеслав Ігорович, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20, звернулись через свого представника (адвоката) ОСОБА_11 з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване отриманням представником Скаржників повного тексту оскаржуваної ухвали суду нарочно лише 27.11.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 08.12.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с.Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с.Заброди Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

За змістом ст.ст.254, 257-259 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження реалізується кожним з учасників процесу/стороною у справі окремо, тоді як ст.265 цього Кодексу передбачає право учасників справи приєднатися до вже поданої апеляційної скарги особою, на стороні якої вони виступали - заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, до якої додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

При цьому, зі змісту ст.254, п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що на відміну від положень ст.47 цього Кодексу, яка передбачає можливість подачі однієї позовної заяви спільно декількома позивача, право на апеляційне оскарження судового акту, який порушує права та законні інтереси, реалізується кожним учасником справи самостійно - шляхом подання власної апеляційної скарги або шляхом приєднання до вже поданої апеляційної скарги іншого відповідного учасника справи. При цьому, в обох випадках процесуальне законодавство передбачає необхідність сплати відповідної суми судового збору кожним із заявників.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що адвокат Павлов В`ячеслав Ігорович дії від імені декількох самостійних суб`єктів апеляційного оскарження, оформив, таким чином, їх процесуальну співучасть за аналогією з позовною заявою, що не передбачено положеннями Господарського процесуального кодексу України на стадії апеляційного оскарження. При цьому, апеляційний суд зауважує, що самостійне звернення з апеляційної скаргою, як і приєднання до вже поданої апеляційної скарги іншого учасника справи передбачає надання доказів направлення копії цієї заяви/скарги іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2102,00грн. Між тим, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги надано не було.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржникам можливості протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені судом недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Своєю чергою, враховуючи направлення до суду апеляційної інстанції лише матеріалів оскарження ухвали, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20, Східний апеляційний господарський суд, керуючись абз.2 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати у Господарського суду Харківської області докази отримання ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області (їх представником) оскаржуваної ухвали суду (засвідчену копію повідомлення про вручення поштового відправлення або розписку про отримання копії судового рішення нарочно), необхідного для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також повноважень їх представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 254, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с.Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с.Заброди Харківської області, подану через його представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати представнику ОСОБА_11 , який дії в інтересах ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме визначатися із можливістю подання від імені кожного із Скаржників самостійної апеляційної скарги, щодо яких окремо:

- сплатити судовий збір в розмірі 2102,00грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії окремих апеляційних скарг і доданих до них документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи - Позивачу, Відповідачу та Третім особам.

- надати щодо кожної апеляційної скарги окремо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20, із наведенням причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

та/або приєднання Скаржниками до поданої скарги одним з учасників справи у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Скаржникам, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області докази отримання ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області (їх представником) оскаржуваної ухвали суду (засвідчену копію повідомлення про вручення поштового відправлення або розписку про отримання копії судового рішення нарочно), а також повноважень їх представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков