номер провадження справи 13/75/16-28/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020 Справа № 908/2300/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 04.12.2020 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2020 у справі №908/2300/20:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (69034, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А)

до відповідача Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12)

про стягнення грошових коштів

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 04.11.2020 звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (позивач у справі) із заявою, в якій просить суд зазначити, що суддею Азізбекян Т.А. при розгляді заяви про видачу дублікату наказу сам дублікат виконавчого документу у справі №908/2300/16 судом не видався.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2020, заяву про виправлення описки в судовому акті, передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши заяву та матеріали справи, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) - п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов`язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту - процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов`язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія.

З огляду на наведене, відсутність в тексті ухвали від 03.12.2020 посилання на те, що при розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого документа суддею Азізбекян Т.А. не вказано «дублікат виконавчого документа не видався» не є в розуміння чинного законодавства опискою.

Враховуючи наведені обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2020 шляхом зазначення інформації про невидачу суддею Азізбекян Т.А. дублікату виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» у задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020 року.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В.Федорова