ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Справа № 904/3635/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І. Л.,

суддів - Чус О.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 у справі №904/3635/20 ( суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Адвокатського бюро "Рязанцева та партнери", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги у розмірі 196176,91грн

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 у справі №904/3635/20 позов Адвокатського бюро "Рязанцева та партнери" задоволено, з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" (далі - КП"ВЖРЕО" Жовтоводської міської ради") на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 196176грн 91коп. ;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо наявності між позивачем та відповідачем правовідносин з надання юридичних послуг, які виникли на підставі договору про надання правової допомоги від 04.03.2019 та додаткових угод до нього №1 від 07.03.2019, №1/1 від 25.03.2019 та №6 від 30.07.2020, з підтвердження матеріалами справи факту надання позивачем таких послуг відповідачу, з безпідставності заперечень відповідача щодо невідповідності умов спірного договору в частині винагороди адвокату за досягнення позитивного рішення засадам здійснення правосуддя та актам цивільного законодавства, оскільки підприємством не надано доказів визнання недійсними умов додаткової угоди №1/1 від 25.03.2019 в частині суми винагороди (гонорару) в розмірі 9 процентів від присудженої до стягнення суми коштів на підставі рішення суду у справі №904/930/18, яке набрало законної сили, крім того погодження відповідача з цими умовами підтверджується здійсненням ним часткових оплат винагороди (гонорару), а також з того, що враховуючи ненадання відповідачем доказів погашення заборгованості, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі;

- не погодившись з рішенням суду, КП"ВЖРЕО"Жовтоводської міської ради" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити;

- у поданій скарзі йдеться про те, що судом першої інстанції проігноровані клопотання відповідача з визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та викладеного у цьому відзиві клопотання про перехід до розгляду даної справи у загальному порядку з підготовчим провадженням, з огляду на те, що остання має велике значення для відповідача, подані позивачем докази є сумнівними та недостовірними, а сума стягнення досить велика для підприємства, і такі дії суду вказують на створення ним штучних перешкод для доступу до правосуддя та обмежують права відповідача, про те, що визначена п.2.3 додаткової угоди №1 від 07.03.2019 до договору додаткова винагорода (премія) в розмірі 9 процентів за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) в розумінні ст.632, 903 Цивільного кодексу України, а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг, про те, що інтереси відповідача, як сторони договору про надання правової допомоги від 04.03.2019, спрямовані на досягнення певного результату - позитивного рішення у справі №904/930/18, однак досягнення цього результату виходить за межі предмета договору, яким є лише надання юридичних послуг, про те, що свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин і таке обмеження не звужує зміст та обсяг права сторін договору у цій справі самостійно визначити прийнятні для них умови оплати послуг за договором та їх загальну вартість, про те, що судове рішення не належить до об"єктів цивільних прав, його ухвалення у конкретній справі не є результатом наданих адвокатом послуг, і таким чином не може бути предметом договору, а також про те, що включення в умови договору про надання юридичних послуг винагороди адвокату за досягнення позитивного рішення суду суперечить основним засадам здійснення правосуддя в Україні та актам цивільного законодавства, у зв"язку з чим, та в силу положень ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним ;

- скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №904/3635/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/5935/20 за позовом КП"ВЖРЕО"Жовтоводської міської ради" до Адвокатського бюро "Рязанцева та партнери" про визнання недійсним договору про надання правової допомоги ;

- позивач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні суд за власною ініціативою поновив строк на подання відзиву, а також зазначив, що оскільки дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому доводи скаржника про ігнорування судом поданих ним клопотань є безпідставними, на те, що скаржником не наведено жодної конкретної обставини або доказу, які б свідчили про створення судом першої інстанції перешкод для доступу до правосуддя та про обмеження його прав, на те, що факти, викладені підприємством в апеляційній скарзі викликають сумнів стосовно взаємозв"язку між оскарженням рішення у даній справі та аргументами, на які він посилається в обґрунтування своєї позиції, на те, що позовні вимоги щодо стягнення гонорару ґрунтуються на додатковій угоді №1/1 від 25.03.2019, а не на додатковій угоді №1 від 07.03.2019, на яку посилається скаржник, на те, що судом було встановлено часткове виконання підприємством договірних зобов"язань щодо сплати позивачу частини гонорару за додатковою угодою №1/1 від 25.03.2019 і це свідчить про визнання ним боргу, на те, що договір про надання правової допомоги не відноситься до правочину, недійсність якого встановлена законом, тому остання повинна бути доведеною скаржником в суді, при цьому на протязі виконання позивачем зобов"язань за умовами договору від 04.03.2019 відповідачем не ставилося питання щодо визнання недійсним цього договору чи його частини, навпаки, ним неодноразово укладалися додаткові угоди та підписувалися акти здачі-приймання послуг, на те, що скаржник не скористався своїм правом по пред"явленню зустрічного позову про визнання недійсним договору у строк для подання відзиву у справі №904/3635/20, на те, що вимоги та доводи апеляційної скарги не мотивовані посиланням на конкретні істотні для вирішення справи обставини та докази, які не були прийняті до уваги судом, а тому не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного рішення, а також на те, що скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права як підстав для скасування прийнятого рішення;

- 23.11.2020 позивач подав заяву, в якій просить залишити без задоволення клопотання скаржника про зупинення провадження у справі;

- в обґрунтування заяви позивач посилається на те, що з дати відкриття провадження у справі №904/3635/20, а також на дату відкриття провадження у справі №904/5935/20 не з"явилося жодних нововиявлених обставин, які б не були відомі відповідачу, на те, що договір про надання правової допомоги від 04.03.2019 був чинним на час виникнення спірних правовідносин та прийняття місцевим господарським судом рішення у справі №904/3635/20, на те, що апеляційний перегляд рішення у даній справі, з урахуванням обставин, які можуть бути встановлені у справі №904/5935/20, фактично може призвести до перегляду справи №904/3635/20 по суті, виходячи з інших фактичних та правових підстав, що є неприпустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, на те, що необґрунтоване зупинення провадження у цій справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування учасників процесу в стані невизначеності, а також на те, що набрання чинності рішенням у справі №904/5935/20 при наявності правових та фактичних обставин, може бути підставою для перегляду судового рішення у справі №904/3635/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою КП"ВЖРЕО"Жовтоводської міської ради" та постановлено розглянути її без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2019 між Адвокатським бюро "Рязанцева та партнери" (адвокатським бюро) та КП "ВЖРЕО "Жовтоводської міської ради" (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого клієнт доручив, а адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (далі - послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язався своєчасно приймати і оплачувати надані послуги.

Згідно з п.2.1. договору адвокатське бюро, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, у тому числі :

- по перевірці відповідності вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта, надає допомогу клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів;

- по представленню у встановленому порядку інтересів клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів;

- представленню в установленому порядку інтересів клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування і їх виконавчих органах, а також в інших установах, організаціях при розгляді питань щодо господарської діяльності клієнта.

Відповідно до п.п.3.1.3., 3.1.4. п.3.1. договору клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.

П.п. 4.1, 4.2. договору передбачено, що в міру виникнення необхідності в наданні послуг клієнт звертається до адвокатського бюро у письмовій або усній формі. Адвокатське бюро на підставі підписаних сторонами додаткових угод до договору, які містять всі узгоджені сторонами питання щодо надання послуг та їх оплати відповідно до звернень, в необхідні та достатні терміни надає послуги відповідно до умов договору.

Розділом 5 договору визначено порядок розрахунків.

Згідно з п.п.5.1.- 5.5. договору винагорода (гонорар) адвокатського бюро вказується сторонами в додаткових угодах, які складені в порядку, визначеному в п. 4.2. цього договору.

Клієнт зобов`язується перерахувати адвокатському бюро винагороду (гонорар) в термін, зазначений в підписаних сторонами додаткових угодах.

За результатами надання послуг сторони підписують акти здачі-приймання послуг, в яких можуть зазначати, в тому числі, кількість годин надання адвокатським бюро юридичних послуг, а також вартість фактичних витрат адвокатського бюро, понесених при наданні послуг.

Акт здачі-приймання послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт.

В акті, передбаченому в п.5.3. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

Відповідно до п.9.1. даний договір укладений строком до 31.12.2019 та набирає законної сили з моменту його підписання, але в будь-якому випадку до виконання умов договору.

Згідно з п.9.2. договору якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін на заявить у письмовій формі про його розірвання, договір вважається пролонгованим на один рік на тих же умовах.

Доказів розірвання договору в порядку, визначеному його п.9.2 матеріали справи не містять, таким чином даний договір є продовженим до 31.12.2020 на тих самих умовах.

07.03.2019 між адвокатським бюро та клієнтом підписано додаткову угоду №1 до договору (а.с. 25), відповідно до п.1 якої сторони, на виконання п. 4.2 договору, погодили, що адвокатське бюро надає послуги клієнту по супроводу в господарських судах різних інстанцій господарської справи №904/930/18 про стягнення з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь клієнта різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2015 по 31.05.2015.

У п.п.2.1., 2.2. п.2. цієї додаткової угоди визначена вартість послуг (гонорар) та порядок внесення гонорару:

щодо супроводу в апеляційній судовій інстанції за період з дати підписання цієї додаткової угоди №1 від 07.03.2019 до винесення рішення по справі №904/930/18 Центральним апеляційним господарським судом вартість послуг (гонорар) складає 15500грн та перераховується клієнтом адвокатському бюро не пізніше дати винесення рішення по справі; виконання наданих послуг оформлюється актами здачі-приймання послуг, які підписуються сторонами;

щодо супроводу (за необхідності) справи №904/930/18 в касаційній інстанції - сторони обумовлюють вартість послуг (гонорару) та порядок його внесення додатково шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

У п.п.2.3. п.2. додаткової угоди сторони погодили, що клієнт сплачує адвокатському бюро додатково винагороду (премію) в розмірі 9 процентів від суми, перерахованої на розрахунковий рахунок клієнта на виконання рішення по справі №904/930/18. Премія перераховується адвокатському бюро протягом 30 календарних днів з дати зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок клієнта.

Відповідно до п. 4. дана додаткова угода вступає в дію з моменту підписання її сторонами і діє на протязі дії договору.

В подальшому сторонами було підписано додаткову угоду №1/1 від 25.03.2019 до договору, згідно з якою додаткова угода №1 від 07.03.2019 доповнена наступними умовами:

1) "Вартість послуг (гонорар) адвокатського бюро за підготовку позиції клієнта та супровід його інтересів згідно ухвали від 05.03.2019 Господарського суду Дніпропетровської області по заяві відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, складає 5250 грн.

Виконання наданих послуг оформлюється актом здачі-приймання послуг, що підписується сторонами.";

2) "В разі набрання рішенням суду по справі №904/930/18 законної сили, позитивним ефектом від якого буде присудження до стягнення на користь клієнта грошових коштів, судове рішення сприймається сторонами, в тому числі, як оцінка якості наданих послуг та успіху вжитих адвокатським бюро дій по супроводу справи №904/930/18 в судах господарської юрисдикції України.

Тому, в разі набрання вказаним рішенням законної сили, позитивним ефектом від якого буде присудження до стягнення на користь клієнта грошових коштів:

- розмір гонорару дорівнює 9 відсоткам від суми грошових коштів, присуджених судом до стягнення на користь клієнта різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг, зазначеної в рішенні по справі, що вступить в законну силу;

- розмір гонорару зменшується на суму грошових коштів, фактично сплачених адвокатському бюро за супровід справи №904/930/18 в апеляційній, касаційній інстанціях судів господарської юрисдикції України".

Гонорар перераховується на розрахунковий рахунок адвокатського бюро частинами на умовах розстрочення платежу протягом 360 календарних днів з дати вступу рішення по справі №904/930/18 в законну силу.

Перерахування частин гонорару на умовах розстрочення платежу оформлюється актами здачі-приймання послуг, що підписуються сторонами".

Згідно з п.4 додаткова угода №1/1 від 25.03.2019 вступає в дію з моменту підписання її сторонами і діє на протязі дії договору.

На виконання умов додаткової угоди №1 від 07.03.2019 сторонами без заперечень та зауважень підписано акти здачі-приймання послуг № 1 від 25.03.2019 на суму 10125 грн та № 2 від 10.06.2019 на суму 5375 грн.

Період надання правових послуг за актом №1 від 25.03.2019 - з 07.03.2019 по 11.03.2019; вартість однієї години надання послуг сплачується в сумі 750грн; витрачений час при наданні послуг - 13год.30хв.; найменування послуг: підготовка процесуального документу - відзив на апеляційну скаргу по справі № 904/930/18.

Період надання правових послуг за актом №2 від 10.06.2019 - з 08.04.2019 по 27.05.2019; вартість однієї години надання послуг сплачується в сумі 750грн; витрачений час при наданні послуг - 7 год.10 хв.; найменування послуг: участь у судових засіданнях 08.04.2019, 22.04.2019, 27.05.2019; підготовка процесуальних документів - пояснення по справі № 904/930/18 та доповнення до п. 10 пояснення по справі № 904/930/18 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 у справі №904/930/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у цій справі позов КП"ВЖРЕП"Жовтоводської міської ради" до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво комунальних послуг за період з 01.03.2015 по 31.05.2015 у сумі 3317954грн 19коп задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 3099187грн 95коп. вказаної різниці.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1/1 від 25.03.2019 до договору про надання правової допомоги та у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 904/930/18, яким присуджено до стягнення на користь клієнта грошові кошти у вказаній вище сумі, гонорар адвокатського бюро в розмірі 9 відсотків від суми грошових коштів, присуджених судом до стягнення на користь клієнта становить 263426грн 91коп. ((3099187грн 95коп. х 9 відсотків ) - (10125 грн + 5375 грн)).

На виконання умов вказаної додаткової угоди, сторонами без заперечень та зауважень підписано акти здачі-приймання послуг №2 від 30.07.2019 на суму 45000 грн та №3 від 26.09.2019 на суму 50000грн.

Актами здачі-приймання послуг № 2 від 30.07.2019 на суму 45000 грн та № 3 від 26.09.2019 на суму 50000 грн сторони оформили перерахування відповідачем на користь позивача частини гонорару в загальній сумі 95000 грн (45000 грн + 50000 грн) як частки розміру гонорару, погодженого ними у додатковій угоді №1/1 до договору, на умовах розстрочки платежу відповідно умов даної додаткової угоди.

Здійснення відповідачем часткової оплати гонорару адвокатському бюро, який узгоджено сторонами у додатковій угоді № 1/1 від 25.03.2019 підтверджується копіями платіжних доручень № 695 від 19.07.2019 на суму 45000 грн та № 861 від 10.09.2019 на суму 50000 грн, які містяться в матеріалах справи .

Після часткових розрахунків неоплаченим залишився гонорар в сумі 168426грн 91коп. (263426грн 91 коп. - 90000 грн).

За умовами вказаної додаткової угоди відповідач повинен був здійснити кінцевий розрахунок із позивачем за сумою гонорару в строк до 26.05.2020 включно.

Крім того, 30.07.2019 сторонами підписано додаткову угоду № 6 (а.с.45), в якій погоджено, що адвокатське бюро у відповідності до п.п. 2.1.1. та 2.1.4. договору надає клієнту юридичну допомогу по перевірці відповідності вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта, по підготовці та правильному оформленню вказаних документів; адвокатське бюро за необхідності представляє в установленому порядку інтереси клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування і їх виконавчих органах, а також в інших установах, організаціях при розгляді питань щодо господарської діяльності клієнта.

Відповідно до умов додаткової угоди №6 від 30.07.2019 до договору вартість послуг (гонорар) розраховується, виходячи з вартості однієї години надання послуг адвокатським бюро в рамках даного договору, що складає суму в розмірі 750 грн. Порядок внесення гонорару, період надання правових послуг, витрачений час при наданні послуг, а також загальна сума винагороди (гонорару) по зверненням клієнта зазначається в актах прийому-передачі послуг, які підписуються за результатами надання послуг за домовленістю сторін:

- по кожному зверненню окремо;

- по всім зверненням, які поступили адвокатському бюро на протязі погодженого сторонами періоду, дана додаткова угода вступає в дію з моменту підписання її сторонами і діє на протязі дії договору.

На виконання умов зазначеної угоди сторонами без заперечень та зауважень підписано акти здачі-приймання послуг від 28.01.2020 на суму 5250 грн, № 5 від 05.03.2020 на суму 10 500 грн та № 6 від 17.03.2020 на суму 9 750 грн.

Період надання правових послуг за актом від 28.01.2020 - з 24.01.2020 по 28.01.2020; вартість однієї години надання послуг сплачується в сумі 750грн; витрачений час при наданні послуг - 7год. 00хв.; найменування послуг: підготовка процесуального документу - відзив на апеляційну скаргу по справі № 904/2263/18; строк перерахування клієнтом винагороди (гонорару) - протягом 140 календарних днів з дати підписання цього акту.

Період надання правових послуг за актом №5 від 05.03.2020 - з 27.01.2020 по 02.03.2020; вартість однієї години надання послуг сплачується в сумі 750грн; витрачений час при наданні послуг - 14год. 00хв.; найменування послуг: підготування промови-відповіді на пояснення скаржника в порядку ч.6 ст.270 Господарського процесуального кодексу України із використанням приєднаної до матеріалів справи судової практики; підготування промови до судових дебатів в порядку ч.7 ст. 270 Кодексу; присутність на судових засіданнях 27.01.2020, 02.03.2020 (а.с.69).

Період надання правових послуг за актом №6 від 17.03.2020 - з 14.02.2020 по 16.03.2020; вартість однієї години надання послуг сплачується в сумі 750грн; витрачений час при наданні послуг- 13год. 00хв.; найменування послуг: підготовка процесуальних документів - заперечення по справі №904/3190/19, клопотання по справі №904/3190/19 щодо залучення до матеріалів справи постанови від 02.03.2020; присутність на судових засіданнях 19.02.2020 та 16.03.2020 (а.с.108).

Зобов`язання по оплаті гонорару за актом здачі-приймання послуг від 28.01.2020 в строк, погоджений сторонами в цьому акті (протягом 140 календарних днів з моменту підписання акту, тобто до 16.06.2020 включно) не виконані відповідачем.

В матеріалах справи також міститься підписаний зі сторони позивача акт здачі-приймання послуг №7 від 27.05.2020 на суму 2250грн про надання відповідачу правових послуг за додатковою угодою № 6 від 30.07.2019 до договору, а саме: 16.03.2020 - підготовка до судових дебатів, в тому числі, підготовка процесуального документу - промови на судових дебатах по справі № 904/3190/19 (в порядку ч.7 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України); 27.05.2020 - прийняття участі в судових дебатах; тривалість надання послуг - 3год. 00хв. (а.с.109).

Враховуючи, що ні умовами додаткової угоди № 6 від 30.07.2019 до договору, ні актами здачі-приймання послуг №5 від 05.03.2020, №6 від 17.03.2020 та №7 від 27.05.2020 сторони не передбачили строків оплати гонорару за надані в межах цієї додаткової угоди послуги, 04.06.2020 позивач надіслав на адресу відповідача лист №03/06-20-1 від 03.06.2020 (а.с.92-93) з вимогами прийняти виконані за актом №7 здачі-приймання послуги згідно з додатковою угодою №6 до договору і направити підписаний з боку відповідача примірник на адресу адвокатського бюро та погасити заборгованість за актами №5 від 05.03.2020, №6 від 17.03.2020 та №7 від 27.05.2020 в загальній сумі 22500 грн.

05.06.2020 позивачем відповідачу направлено лист-вимогу №05/06-20-1 (а.с.41-44) з проханням погасити в строк 10 календарних днів з дати отримання цього листа-вимоги борг по додаткових угодах №1 від 07.03.2019 та №1/1 від 25.03.2019 до договору в сумі 168426грн91коп..

Вказані вище листи отримані відповідачем 11.06.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи (а с.93, 44), між тим, викладені в них вимоги в строки, встановлені ст.530 Цивільного кодексу України та листом-вимогою № 05/06-20-1 від 05.06.2020 відповідачем не виконані.

З огляду на ненадання відповідачем письмових заперечень по акту здачі-приймання послуг №7 від 27.05.2020 на суму 2250 грн у строк, передбачений п. 5.4 договору, вказаний акт є підписаним.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача по додаткових угодах №1 від 07.03.2019 та №1/1 від 25.03.2019 до договору, актах здачі-приймання послуг від 28.01.2020, №5 від 05.03.2020, №6 від 17.03.2020 та №7 від 27.05.2020 (за додатковою угодою № 6 від 30.07.2019 до договору) становить 196176грн 91коп. (168 426грн 91коп. + 5250 грн + 22500 грн).

Відповідно до ч.1 ст.212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Ст.525, 526 Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.530 Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.627 Кодексу передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 901 Кодексу передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.903 Кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги ? види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво ? вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За приписами п.4 ст.1, ч.ч.3, 5 ст.27 Закону договір про надання правової допомоги ? домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Згідно з ст.30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем зобов"язань по договору про надання правової допомоги від 04.03.2019 та по додаткових угодах №1 від 07.03.2019, №6 від 30.07.2019 до договору в частині повної та своєчасної оплати винагороди за надані позивачем послуги та ненадання ним доказів, які б спростовували такі обставини, господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Посилання скаржника на ігнорування судом клопотань підприємства про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та викладеного у цьому відзиві клопотання про перехід до розгляду даної справи у загальному порядку є безпідставними, оскільки, як вбачається з оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд з метою повного та всебічного з"ясування обставин справи за власною ініціативою поновив строк на подання відзиву.

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження було розглянуто судом, в його задоволенні господарським судом відмовлено правомірно відповідно до ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що справа №904/3635/20 є малозначною і підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Доводи скаржника про те, що визначена п.2.3 додаткової угоди №1 від 07.03.2019 додаткова винагорода (премія) у розмірі 9 процентів за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) апеляційним судом визнані необґрунтованими в силу наступного.

Позовні вимоги щодо стягнення з підприємства гонорару ґрунтується на умовах додаткової угоди №1/1 від 25.03.2019 до договору про надання правової допомоги, а не додаткової угоди №1 від 07.03.2019, як стверджує скаржник.

З положень наведеної вище ст.30 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що при встановленні розміру гонорару відповідно до ч.3 цієї статті Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Згідно зі ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v.Greece, заява №31107/96) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові.

У даному випадку, розмір гонорару у разі позитивного рішення суду, обумовлений сторонами до сплати під відкладальною умовою у п.2) додаткової угоди №1/1 від 25.03.2019 до договору про надання правової допомоги від 04.03.2019 , є складовою частиною гонорару адвоката.

При цьому вказані договір та додаткові угоди підписані сторонами без заперечень та, як зазначено вище, частково були виконані підприємством, будь-які докази на підтвердження непогодження його з умовами цих договору та угод або визнання їх недійсними скаржником не надано та в матеріалах справи відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного та не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства.

Клопотання скаржника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки розгляд справи №904/5935/20 не унеможливлює розгляд даної справи, а в залежності від результатів розгляду справи №904/5935/20 скаржник не позбавлений права звернутися з заявою про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 269, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 у справі №904/3635/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

- повна постанова складена 07.12.2020

Головуючий суддя І. Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус