ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Дніпро Справа № 904/6185/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Вечірка І.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 13.07.2020 року (дата складання повного тексту рішення - 20.07.2020) у справі № 904/6185/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у розмірі 287 600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у справі № 904/6185/19:

- позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення штрафу у розмірі 287 600,00 грн. - задоволено повністю;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, ідентифікаційний код 40081200 (код підрозділу 899) штраф в сумі 287600 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 4314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у справі № 904/6185/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- позивачем подано позов з пропуском строку позовної давності, встановленого п.п. 136, 137 Статуту залізниць та ст. 315 ГК України, оскільки позивач дізнався про порушення свого права під час переважування вагонів, а не під час складення комерційних актів;

- складені позивачем комерційні акти не відповідають вимогам законодавства, оскільки не містять усіх передбачених відомостей та підписані неповноважними особами;

- судом першої інстанції безпідставно долучені до справи подані позивачем додаткові докази, які також не є належними доказами у справі;

- позивачем не доведено правильності переважування вантажу у відповідності до вимог Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., на що не звернув уваги суд першої інстанції;

- судом першої інстанції не наведено належного мотивування відмови у задоволенні заяви відповідача про зменшення застосованого позивачем штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у накладній, що у даному випадку не призвело до настання будь-яких негативних наслідків для позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. у справі № 904/6185/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у справі № 904/6185/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 24.09.2020р.

У судовому засіданні 24.09.2020р. оголошено перерву до 05.11.2020р.

У зв`язку з перебуванням судді Коваль Л.А. у відпустці та неможливістю проведення судового засідання 05.11.2020р., розгляд апеляційної скарги у справі № 904/6185/19 не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. у справі № 904/6185/19 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.11.2020р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною, посилаючись при цьому на застосування до відповідача штрафу у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі належних доказів.

Позивачем надіслано на електронну пошту апеляційного суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у юридичному супроводі, якого знаходиться справа, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представника позивача не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, у червні 2019 року за накладними №№ 46847729, 46832119, 47068648, 47068630, які у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов`язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, зі станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці на станцію Чорноморська Одеської залізниці, здійснено відправлення вагонів №№ 63663157, 61077350, 68027531, 67838672 (а.с.13, 16, 19, 22).

Вантажоодержувачем за вказаними накладними одержувач вантажу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінвестсервіс" (далі - вантажоодержувач) за адресою: 67543, с. Визирка, Чапаєва,60.

Вантажовідправником є Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці при контрольному зважуванні вагона № 63663157 виявлено: вантаж прокат чорних металів, маркування нанесено фарбою помаранчевого кольору не порушено, відповідає перевізному документу, маса брутто не зазначена, про що складено Акт загальної форми №5891 (а.с.15).

На підставі акта загальної форми № 5891 від 18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці складено комерційний акт № 401100/68 від 20.06.2019 (а.с.14).

Згідно з розділом Г "Опис пошкодження" комерційного акту зазначено, що при контрольному зважуванні вагона № 63663157 виявлено: вантаж прокат чорних металів, навалом, брутто не зазначено, тара 23450 кг., нетто 65490кг.

В дійсності виявилось: вантаж прокат чорних металів, маса брутто - 87 100 кг., тара - 23 450 кг., нетто - 63 650 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1 840 кг. Вантаж маркований фарбою помаранчевого кольору і відповідає перевізному документу, маркування не порушене, ув`язки цілі, вантаж навалом, доступу до вантажу немає, вагон в технічному відношенні справний.

18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці при комісійному огляді і контрольному зважуванні вагона № 61077350 виявлено: вантаж прокат чорних металів, маркування бежевого кольору не порушено, відповідає перевізному документу, маса брутто не зазначена, доступу до вантажу не має, про що складено Акт загальної форми № 5892 (а.с.18).

На підставі акта загальної форми № 5892 від 18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці складено комерційний акт № 401100/69 від 20.06.2019 (а.с.17).

Згідно з розділом Г "Опис пошкодження" комерційного акту зазначено, що при контрольному зважуванні вагона № 61077350 виявлено: по документу значиться вантаж прокат чорних металів, навалом, брутто не зазначено, тара 22650кг, нетто 67725кг.

В дійсності виявилось: вантаж прокат чорних металів, маса брутто - 88 300 кг., тара - 22 600 кг., нетто - 65 700 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2 025 кг. Вантаж маркований фарбою бежевого кольору і відповідає перевізному документу, маркування не порушене, ув`язки цілі, вантаж навалом, доступу до вантажу немає, вагон в технічному відношенні справний.

18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці при комісійному огляді і контрольному зважуванні вагона № 68027531 виявлено: вантаж прокат чорних металів, маркування не порушено, відповідає перевізному документу, маса брутто не зазначена, доступу до вантажу не має, про що складено Акт загальної форми № 5889 (а.с.21).

На підставі акта загальної форми № 5889 від 18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці складено комерційний акт № 401100/70 від 20.06.2019 (а.с.20).

Згідно з розділом Ґ "Опис пошкодження" комерційного акту зазначено, що при контрольному зважуванні вагона № 68027531 виявлено: по документу значиться вантаж прокат чорних металів, навалом, брутто не зазначено, тара 20600кг, нетто 66720кг.

В дійсності виявилось: вантаж прокат чорних металів, маса брутто - 85 400 кг., тара - 20 600 кг., нетто - 64 800 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1 920 кг. Вантаж маркований фарбою жовтого кольору і відповідає перевізному документу, маркування не порушене, ув`язки цілі, вантаж навалом, доступу до вантажу немає, вагон в технічному відношенні справний.

18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці при комісійному огляді і контрольному зважуванні вагона № 68027531 виявлено: вантаж прокат чорних металів, маркування жовтого кольору не порушено, відповідає перевізному документу, маса брутто не зазначена, доступу до вантажу не має, про що складено Акт загальної форми № 5890 (а.с.24).

На підставі акта загальної форми № 5890 від 18.06.2019 на станції Чорноморська Одеської залізниці складено комерційний акт № 401100/71 від 20.06.2019 (а.с.23).

Згідно з розділом Ґ "Опис пошкодження" комерційного акту зазначено, що при контрольному зважуванні вагона № 67838672 виявлено: вантаж прокат чорних металів, навалом, брутто не зазначено, тара 21750кг, нетто 68050кг.

В дійсності виявилось: вантаж прокат чорних металів, маса брутто - 87 850кг., тара - 21 850 кг., нетто - 66 000 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2 050 кг. Вантаж маркований фарбою жовтого кольору і відповідає перевізному документу, маркування не порушене, ув`язки цілі, вантаж навалом, доступу до вантажу немає, вагон в технічному відношенні справний.

Як зазначено в комерційних актах № 401100/68, № 401100/69, № 401100/70, № 401100/71 від 20.06.2019 зважування проводилось без відчеплення при повній зупинці на справних повірених електромеханічних вагах вантажоотримувача тип 5001ВВ-100Є/2СД № 18 (повірка 28.05.2018), в присутності начальника станції Рощупкина В.В., заступника начальника станції по вантажній і комерційній роботі Майданова А.В., агента комерційного Травкіної А.В., представника вантажоотримувача ТОВ "ТИС" Поліщука С.В.

Зважування порожніх вагонів (після вивантаження вантажу) відбулося 20.06.2019 (звіти зважування містяться в матеріалах справи, а.с.25,26).

Таким чином, встановлено розбіжність даних маси вантажу зазначеної в перевізних документах відповідача від фактичної, а саме:

- в накладній № 46847729 у вагоні № 63663157 маса брутто - 87 100 кг., тара - 23 450 кг., нетто - 63 650 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1 840 кг.;

- в накладній № 46832119 у вагоні № 61077350 маса брутто - 88 300 кг., тара - 22 600 кг., нетто - 65 700 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2 025 кг.;

- в накладній № 47068648 у вагоні № 68027531 маса брутто - 85 400 кг., тара - 20 600 кг., нетто - 64 800 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1 920 кг.;

- в накладній № 47068630 у вагоні № 67838672 маса брутто - 87 850кг., тара - 21 850 кг., нетто - 66 000 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2 050 кг.

16 жовтня 2019 року на адресу відповідача направлена претензія від 08.10.2019, якою Позивач просив перерахувати на його рахунок штраф у розмірі 287 000,00грн. за неправильно зазначену масу вантажу (а.с.30-33). Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Враховуючи різницю між масою вантажу, що вказана відправником у залізничній накладній (перевізному документі), та виявленою і засвідченою комерційними актами масою вантажу, позивач на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України застосував до відповідача штраф за невірно зазначену у перевізному документі масу вантажу у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, розмір якого становить 287600,00 грн., не сплата якого відповідачем і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд виходив з обгрунтованості позовних вимог позивача та безпідставності заперечень проти позову відповідача, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, за змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України та ч. 1 ст. 307 ГК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 ЦК України).

Згідно з ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 5 ст. 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (далі - Статут) передбачено, що накладна це - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній (ст. 37 Статуту).

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно з ст. 24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена не збереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення не збереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Згідно з ст. 105 Статуту, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Статтею 118 Статуту встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Окрім цього, згідно з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України.

Згідно із накладними №№ 46847729, 46832119, 47068648, 47068630 загальна сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає за вагон № 63663157 - 14 281,00 грн., за вагон № 61077350 - 14 479,00 грн., за вагон № 68027531 - 14 281,00 грн., за вагон № 67838672 - 14 479,00 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу в накладній № 46847729 у вагоні № 63663157; в накладній № 46832119 у вагоні № 61077350; в накладній № 47068648 у вагоні № 68027531; в накладній № 47068630 у вагоні № 67838672, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України позивачем за неправильно зазначену у залізничних накладних масу вантажу у вагонах правомірно нараховано відповідачу штраф в сумі 287 000,00грн., що становить 5-ти кратний розмір провізної плати.

При цьому апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції та відхиляє доводи апелянта щодо подання позивачем позову з пропуском строку позовної давності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 315 ГК України, претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

За приписами статті 253 цього ж Кодексу, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому згідно із статтею 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Комерційні акти № 401100/68, № 401100/69, № 401100/70, № 401100/71, якими встановлено невідповідність маси вантажу у вагонах масі, вказаній відправником у накладних, складені та підписані 20.06.2019. У даній справі днем настання події (виявлення невідповідності маси вантажу у вагонах масі, вказаній відправником у накладних) є 20.06.2019. Отже, за змістом вищенаведених норм, позовна давність починає перебіг з 21.06.2019 і спливає у відповідне число останнього місяця строку, тобто такі, що відповідають числу та місяцю настання події. З урахуванням викладеного суд першої інстанції вірно встановив, що у цій справі позовна давність спливає 20.12.2019.

Згідно поштової накладної № 059 та відбитку штампу органу поштового зв`язку на конверті, позивач звернувся з позовом 19.12.2019 (а.с.57), тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин, підстави для застосування позовної давності відсутні.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що підставою для покладення на відповідача відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей щодо маси вантажу, у даному випадку, є відповідні Комерційні акти, складені 20.06.2019р., якими і встановлено невідповідність маси вантажу та її розмір, на відміну від Актів загальної форми, складених 18.06.2019р., які таких відомостей не містять.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем двічі здійснювалося переважування вагонів - 18.06.2019р. з вантажем, а 20.06.2019р. порожніх вагонів, чим і викликана розбіжність у датах Актів загальної форми та Комерційних актів.

Отже, підставою для пред`явлення даного позову були обставини, які встановлені у Комерційних актах, складених 20.06.2019р., які згідно з ст. 129 Статуту та п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 і складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності маси вантажу, тобто в розумінні ч. 1 ст. 261 ЦК України право на позов виникло в позивача саме з дати складання комерційних актів.

Не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи і доводи апелянта щодо не доведення позивачем правильності переважування вантажу, невідповідності Комерційних актів, складених 20.06.2019р., вимогам чинного законодавства, підписакння їх неповноважними особами, тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на станції призначення Чорноморська Одеської залізниці зважування вагонів №№ 63663157; 61077350; № 68027531; № 67838672 здійснено на справних повірених вагах типу 5001ВВ-100 зав. № 18. 18.06.2019 зважування вагонів відбулося з вантажем та 20.06.2019 - зважування порожніх вагонів. Зважування вагонів відбувалось на вагонних вагах вантажоодержувача та у присутності представника вантажоодержувача ОСОБА_1 , який підписав комерційні акти. Як зазначено в п. 9 Правил складання актів особа, яка склала або підписала комерційний акт або акт загальної форми, відповідає за відповідність даних, зазначених в документі. Залучення вантажовідправника до переважування вагонів, при прибутті на станцію призначення вантажу, не передбачено нормативними актами.

Порядок складання комерційних актів визначено Правилами складання актів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002.

Пунктом 10 Правил передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, в пункті 10 Правил складання актів передбачено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу їх посадового становища (начальник станції (його заступник) та начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи)), а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. За сукупності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт буде вважатися таким, що складений згідно з вимогами пункту 10 Правил складання актів.

Згідно п. 2.1.2 та п.2.13. посадової інструкції заступника начальника станції Чорноморська (з вантажної та комерційної роботи) (а.с.112-116), затвердженої начальником виробничого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" 18.05.2018 заступник начальника станції приймає участь у розслідуванні випадків приймання до перевезення та пропуску вагонів, завантажених з порушенням технічних умов навантаження та кріплення вантажів, контролює якість та своєчасність оформлення матеріалів; здійснює контроль за своєчасним усуненням причетними працівниками комерційних несправностей, якісним та своєчасним оформленням актового матеріалу. Підписує складені комерційні акти.

Згідно довідки від 20.02.2020 №ДН-1-18/354, штатна одиниця начальника району (вантажного) станції Чорноморська вакантна з 26.11.2018, і на час складання комерційних актів не укомплектована.

Таким чином, з урахуванням наведеного, ОСОБА_2 мав право на підписання комерційних актів №№401100/68, 401100/69, 401100/70, 401100/71, як заступник начальника станції Чорноморська (з вантажної та комерційної роботи).

Про можливість залучення до складення комерційного акта й інших працівників залізниці, поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акта зазначено в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17.

Не вбачає апеляційний суд і порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які-б могли бути підставами для скасування оскаржуваного рішення, внаслідок залучення ним доказів, поданих позивачем разом з клопотанням від 21.02.2020, а саме оригіналу довідки від 20.02.2020 № ДН-1 -18/354; копії посадової інструкції заступника начальника станції Чорноморська (з вантажної та комерційної роботи), затвердженої 18.05.2018, оскільки подання нових доказів було зумовлено посиланням відповідача у запереченнях на позовну заяву про підписання комерційних актів неуповноваженими особами, а їх залучення сприяло повному та всеобічному розгляду справи.

Обгрунтованим є оскаржуване рішення і в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про зменення розміру заявленого до стягнення штрафу до 50%.

Так, у відповідності до приписів ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Як вірно вказав суд першої інстанції, зменшення розміру санкцій за ст. 233 ГК України є правом, а не обов`язком суду, яке може бути реалізоване при наявності сукупності передбачених в контексті коментованої норми обставин. Відсутність завданих збитків, здійснення відповідачем провізної плати у повному розмірі, стратегічна та соціальна значущість підприємства, яке вносить значний вклад в забезпечення енергонезалежності та енергобезпеки України, сталого функціонування енергетичної системи України, те, що відповідач є містоутворювачем та бюджетоутворювачем м. Кривий Ріг, інвестує соціальні програми та проекти у Дніпропетровській області, не може слугувати підставою зменшення розміру санкцій.

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України.

При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 13.07.2020р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 471,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у справі № 904/6185/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у справі № 904/6185/19 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариствр "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 04.12.2020 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко