номер провадження справи 4/131/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа № 908/1956/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс, (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А), адреса керівника: Флоряк Олексій Андрійович, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 35907,30 грн. та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Петриченко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

31.07.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 01.1-01/1760 від 28.07.2020 (вх. № 2120/08-07/20 від 31.07.2020) Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс, м. Запоріжжя про стягнення 22417,10 грн. заборгованості (основного боргу) з орендної плати за червень вересень 2019 року за договором оренди № 60-08 від 20.05.2010, 13490,20 грн. неустойки та зобов`язання повернути нежитлове приміщення № 4, площею 226,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул. Українська (колишня Радянська), буд. 4а.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 справу № 908/1956/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1956/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 03.11.2020, відкладено підготовче засідання на 05.10.2020.

Ухвало господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті на 04.11.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 розгляд справи по суті відкладено на 30.11.2020.

У судовому засіданні 30.11.2020 справу розглянуто та прийнято рішення.

Позивач в судове засідання 30.11.2020 не з`явився.

30.11.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, у зв`язку із обмеженням регулярних превезень пасажирів автомобільним транспортом, пов`язаних із встановленням карантину та запровадженн посилених протиепідемічних заходів на території України із значним помиренням респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Подане клопотання судом задоволено.

Позовні вимоги заявлені на підставі договору оренди № 60-08 від 20.05.2010, ст.ст. 526, 530, 598, 629, 631, 785 ЦК України, ст., ст. 180, 193, 198, 230, 285, 291 ГК України, положеннях ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на систематичне порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди № 60-08 від 20.05.2010 щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 22417,10 грн. з орендної плати за червень вересень 2019 року. За прострочення сплати орендних платежів відповідачеві нараховано пеню у розмірі 13490,20 грн. Також, у зв`язку з припиненням договору оренди, позивач просить зобов`язати ТОВ Енергоагроресурс повернути нежитлове приміщення № 4, площею 226,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул. Українська (колишня Радянська), буд. 4а.

Відповідач в судове засідання 30.11.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до норм господарсько процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Розгляд справи по суті в загальному позовному провадженні передбачає судом встановлення обставин справи та перевірку їх доказами на підставі наданих сторонами під час підготовчого засідання заяв по суті спору та доказів.

Враховуючи те, що всі заяви по суті спору та докази були надані сторонами під час підготовчого провадження, суд має можливість здійснити оцінку наявних матеріалів справи, та розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників відповідачів.

Відповідач проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи правову позицію відповідач зазначає, що 08.09.2009 між ТОВ «Енергоагроресурс» та Управлінням комунальної власності Ергодарської міської ради укладено договори № 60-08 та № 61-08 оренди нежитлових приміщень загальною площею 95.8 м2 та 115,3 м2, розташованих за адресою: вул. Радянська, 4а Енергодар, Запорізька область. Листами № 06/03 від 06.03.2009 та № 06/03-01 від 06.03.2009 на адресу Управління комунальної власності Енергодарської міської ради направлена договірна та проектно-кошторисна документація для погодження проведення ремонту нежитлових приміщень загальною площею 95,8 м2 та 115,3 м2, розташованих за адресою: вул. Радянська, 4а Енергодар, Запорізька область. 10.03.2009 відповідно до листів № 9-10 «Про погодження проектно-кошторисної документації на проведення поліпшень орендованого майна» Управління комунальної власності Енергодарської міської ради надано згоду на проведення невідємних поліпшень орендованого майна на суму 102 584,40 грн. та на суму 131 706 грн.

Листами № 01/12 від 01.12.2009 та № 01/12-01 від 01.12.2009 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради повідомлено про завершення робіт з поліпшення орендованого майна вищезазначених нежитлових приміщень. 02.12.2009 відповідно до листів № 17-18 «Про відповідність підтверджувальних документів наявним невід`ємним поліпшенням орендованого майна» Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради за наслідками технічного обстеження надано висновок про підтвердження факту відповідності наявних невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим орендарем підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на їх здійснення на 102 584,40 грн. та на суму 131 706 грн. 20.05.2010 замість договорів № 60-08 та № 61-08 оренди нежитлових приміщень загальною площею 95,8 м2 та 115,3 м2, розташованих за адресою: вул. Радянська, 4а м. Енергодар, Запорізька область між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень на загальну площу 226,2 м № 60-08 (Договір оренди № 60-08 від 20.05.2010). Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень № 2 до Договору оренди № 60-08, зараховано в рахунок орендної плати витрати, понесені Орендарем на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна на суму 102 584,40 грн. Листами № 01/07 від 19.07.2018 та № 12/05 від 12.05.2020 відповідач звертався до позивача з проханням проведення зарахування в рахунок понесених витрат на поліпшення орендованого майна. Проте, позивачем було відмовлено. Зазначає, що приймаючи до уваги, що залишок суми погоджених невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 102 584,40 грн. значно переважає залишок нарахованої заборгованості з орендної плати на суму 22417,10 грн., ТОВ «Енергоагроресурс» мало право на зарахування зазначеної суми в рахунок орендної та не допускало жодних порушень умов Договору оренди 60-08 від 20.05.2010, а тому мало право на продовження відповідно до п.п. г) п. 5.2 договору оренди № 60-08 від 20.05.2010 продовження терміну дії зазначеного договору тих самих умовах та на той самий термін.

У відповіді на відзив, позивач зазначив, що зарахування витрат на невід`ємні поліпшення нежитлового приміщення № 4 по вул. Радянська 4а у сумі 102 584,40 грн. позивачем здійснено в рахунок орендної плати за період з січня 2014 по травень 2016. Період за який здійснено зарахування витрат на невід`ємні поліпшення, не є періодом позовних вимог. Щодо продовження дії Договору зауважив, що це є правом позивача відповідно до п.п. «г» п. 5.2 Договору оренди, продовження терміну дії договору допускається за взаємної згоди сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору. Крім того, порядок продовження дії договору закріплений ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», який передбачає, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону. Умови продовження дії договору оренди без аукціону не розповсюджують на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

20.05.2010 між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс (відповідачем) укладений Договір оренди № 60-08 (далі за текстом Договір, з усіма змінами, доповненнями та додатками).

Згідно ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна органи, уповноважені представницькими органами місцевого самоврядування орендодавцями щодо майна і споруд, яке перебуває у комунальній власності.

Відповідно до п.2.3 Положення про порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна, (будівлі, споруди, приміщення) та іншого окремого індивідуального визначеного майна, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Енергодар (надалі - Положення), затвердженого рішенням Енергодарської міської ради №10 від 27.06.2007, повноваження орендодавця комунального майна здійснює управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

Згідно з п. 1.1. договору, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 27-29.05.2008 № 14-08, затвердженого головою Енергодарської міської ради 24.02.2010, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: нежитлове приміщення у адміністративно-господарській будівлі, загальною площею 226,2 м.кв, розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Радянська, будинок № 4а, приміщення 4, яке належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н, виданого виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області, 16.04.2010 року.

Відповідно до п. 2.2. договору, термін його дії складає 5 років з моменту підписання договору. Пунктом 1 договору про внесення змін і доповнень № 1 від 31.10.2012 до договору, термін його дії продовжено до 20.05.2020.

20.05.2010 сторонами підписано та скріплено печатками позивача і відповідача Акт прийому-передачі зазначеного нежитлового приміщення. Майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Пунктом 3.1. договору (в редакції договору про внесення змін і доповнень № 1 від 31.10.2012) передбачено, що орендна плата за оренду комунального майна визначається згідно з Методикою розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодар, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007 № 10, на момент розрахунку складає 2089,59 грн. без урахування ПДВ за перший місяць оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця №0015, МФО 813015 УДК у м. Енергодар, ОКПО 34677056 (за нерухоме майно) за інше окреме індивідуально визначене майно (п. 3.2. договору).

Відповідно до підпункту г) п. 5.1. орендар зобов`язаний вчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок (до міського бюджету).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Договір оренди укладено на нежитлове приміщення, що знаходяться в комунальній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України Про оренду державного та комунального майна , про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна на орендарів покладений обов`язок вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення взятих на себе за умовами Договору зобов`язань відповідач орендну плату вносив з порушенням термінів її сплати та не у повному обсязі. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань, у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період червень вересень 2019 року в сумі 22417, 10грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору оренди № 60-08 від 20.05.2010 належним чином та в повному обсязі не виконав.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов`язання відповідача внести орендну плату за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, на час судового вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 22417, 10грн.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим нежитловим приміщенням суду не довів.

Тверження відповідача щодо зарахування проведених поліпшень, суд до уваги не приймає, оскільки зарахування витрат на невід`ємні поліпшення нежитлового приміщення №4 по вул. Радянська 4а у сумі 102 584,40 грн., як то вбачається з наданого позивачем розрахунку за Договором з січня 2014 по травень 2016 з урахуванням витрат орендаря на поліпшення орендовогого майна, позивачем здійснено в рахунок орендної плати за період з січня 2014 по травень 2016, а період за який здійснено зарахування витрат на невід`ємні поліпшення, не є періодом позовних вимог.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано іншого розрахунку орендної плати з урахуванням витрат орендаря на поліпшення орендовогого майна.

Крім того, суд зауважує, що взаємозалік взаємних вимог здійсніється взаємно і добровільно учасниками господарських відносин шляхом здійснення відповідних проводок по рахунках бухгалтерського обліку, зафіксувавши, таким чином, факт безготівкового розрахунку зі своїм контрагентом, або в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс 22417, 10 грн. заборгованості з орендної плати документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГК України та ч. 1 ст. 631 ЦК України закінчення строку дії договору, яким вважається проміжок часу, протягом якого сторони мають право здійснювати свої права та обов`язки, зумовлює припинення можливості здійснювати відповідні права стороною договору. Проте закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 2.2. договору, термін його дії складає 5 років з моменту підписання договору. Пунктом 1 договору про внесення змін і доповнень № 1 від 31.10.2012 до договору, термін його дії продовжено до 20.05.2020.

Таким чином, 20.05.2020 строк дії договору закінчився.

Доводи відповідача щодо продовження дії Договору, суд до уваги не приймає, оскільки прийняття рішення про продовження дії договору відповідно до п.п. «г» п. 5.2 Договору оренди є правом орендодавця та його волевиявленням, та допускається за взаємної згоди сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору. Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача стосовного того, що порядок продовження дії договору закріплений ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», який передбачає, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону. Умови продовження дії договору оренди без аукціону не розповсюджують на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №01-16/1130-03 від 07.05.2020 позивач завчасно повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору оренди та необхідність звільнення та передачі позивачу орендованого приміщення.

Згідно п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.п. «є» та «є» п.5.1. Договору в разі припинення договору орендар в останній робочий день терміну дії цього договору, зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, що оформлюється актом повернення майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вимога про повернення орендованого майна не виконана.

За таких обставин та з огляду на викладене, в зв`язку з тим, що строк дії Договору оренди закінчився, вимога позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс повернути нежитлове приміщення №4, площею 226,2 м.кв, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Радянська (Українська), будинок № 4а є законною, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 13 490, 20 грн. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення орендованого майна за період 21.05.2020 по 30.06.2020.

Згідно п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 7.2 Договору в разі несвоєчасного повернення чи відмови повернути майно після припинення цього договору орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Доказів своєчасного повернення майна відповідачем не надано.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 13 490, 20 грн. неустойки є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурсзадовольни повністю.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс, (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, код СДІ`ІІОУ 30553472) повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради, (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24, код СДР1ІОУ 26249961) нежитлове приміщення №4, площею 226,2 м.кв, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Радянська (Українська), будинок № 4а.

У разі добровільного невиконання, видати наказ на примусове виконання рішення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс, (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, код СДІ`ІІОУ 30553472) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24, код СДР1ІОУ 26249961) 22 417 (двадцять дві тисячі чотириста сімнадцять) гри. 10 коп. основного боргу, 13 490 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 20 коп. неустойки, 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 10 грудня 2020р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.