ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа № 903/646/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Гринчука І.С.,

представника відповідача: адвоката Рязанцева О.Є., відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Іщика В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцька міська рада

про стягнення 7651грн. неустойки та усунення перешкод у користуванні торговельним місцем

встановила: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича про стягнення 7651грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №69 загальною площею 7,18 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселенням ФОП Кудряшова П.С. (демонтажу малої архітектурної форми).

Заява обґрунтована тим, що договір оренди торговельного місця №1-3/69/18 від 01.07.2019 є припиненим з 31.03.2020 і ФОП Кудряшов П.С. протягом десяти днів після припинення дії договору був зобов`язаний звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми.

Проте, відповідач обов`язок в частині звільнення торговельного місця, який встановлено п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, не виконав, торговельне місце не звільнив, у зв`язку з чим останньому було нараховано 7651грн. неустойки в подвійному розмірі плати за користування торговою площею на підставі ст. 785 ЦК України, виходячи із щомісячної орендної плати 825,70 грн. згідно п.4.1 договору за період з 13.04.2020 по 01.09.2020р.

Ухвалою суду від 09.09.2020р. постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 08.12.2020 та призначено підготовче засідання на 24.11.2020.

22.10.2020р. на адресу суду від Луцької міської ради надійшла заява (вх.№01-71/36/20) про залучення Луцької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020р. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцьку міську раду. Встановлено позивачу строк до 30.11.2020 для надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками та інших заяв по суті справи. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк до 07.12.2020 для надання пояснень по суті позову.

У підготовчому судовому засіданні 07.12.2020р. представник третьої особи зазначив, що 3-ю особою не отримано позовної заяви з додатками.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду докази надсилання позовної заяви з додатками третій особі, а саме: оригінал фіксального чеку, накладну Укрпошти від 03.12.2020р. та копію опису вкладень у цінний лист.

На день підготовчого засідання 07.10.2020р. у суду відсутні належні докази щодо направлення позивачем третій особі- Луцькій міській раді позовної заяви з додатками, зокрема оригіналу опису вкладення до цінного листа.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи строки підготовчого провадження та відсутність у суду належних доказів надіслання позивачем копії позовної заяви з додатками третій особі, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази відправлення третій особі - Луцькій міській раді копії позовної заяви з додатками, зокрема, оригіналу опису вкладення у цінний лист.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств (вх.№01-50/696/20 від 04.09.2020) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання суду належних доказів відправлення третій особі- Луцькій міській раді копії позовної заяви з додатками, зокрема, оригіналу опису вкладення до цінного листа.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 07.12.2020р.

Суддя О. Г. Слободян