overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ковальчук Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3159/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс

про стягнення 1 123 957,15 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс про стягнення 1 123 957,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року № 911/3159/20 позовну заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод залишено без руху на підставі п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

23.11.2020 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання пору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод задовольнити.

2. Позовну заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс про стягнення 1 123 957,15 грн. з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/803/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/803/20

За позовом Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське

Маслова Антона Олександровича

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію з обмеженою відповідальністю НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД.

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Учасників справи № 911/803/20, в підготовче засідання на 21.12.2020 року о 15:30.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2684/17

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2684/17

За позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс

про розірвання договору та зобовязання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Сторін у справі № 911//2684/17, в підготовче засідання на 21.12.2020 року о 15:15.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2142/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2142/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Бучанської міської ради

Комунального підприємства Бучабудзамовник Бучанської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехнострой

про визнання недійсним рішень та договору

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Сторін у справі № 911/2142/20

в підготовче засідання на 21.12.2020 року о 14:30.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3197/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Корпорації Укрінмаш, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Йовенко Петра Вікторовича, Київська обл., Броварський р-н., с. Калита

про стягнення 227335,13 грн.

встановив:

05.11.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Корпорації Укрінмаш до Фізичної особи-підприємця Йовенко Петра Вікторовича про стягнення 227335,13 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. позовну заяву Корпорації Укрінмаш залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення до позовної заяви з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, вірного переліку доданих до позовної заяви документів та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. була отримана представником позивача 12.11.2020 р., що підтверджується розпискою представника позивача на ухвалі господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. Таким чином, останнім днем дня усунення недоліків позовної заяви є 23.11.2020 р.

Проте, станом на 08.12.2020 р. жодних пояснення до позовної заяви та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами від позивача до господарського суду Київської області не надходило.

Отже, позивачем не було не усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 10.11.2020 р.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2452/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні електромережі"

08132, Київська обл., Києво-Світошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б,

адреса для листування: 08301, м. Бориспіль, вул. Старокиївська, буд. 71

до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5,

про стягнення необлікованої електроенергії

встановив:

У Господарському суді Київської області у порядку спрощеного позовного провадження розглянуто справу № 911/2452/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні електромережі" до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення необлікованої електроенергії.

У зв`язку із розгляду справи без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами, судом 04.12.2020 підписано рішення у справі № 911/2452/20 без його проголошення.

Згодом, судом встановлено, що у повному тексті рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 судом допущені описки у пунктах 1 та 2 резолютивної частини рішення, а саме: помилково зазначено найменування позивача: "Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні елктромережі", замість вірного: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні електромережі".

Те, що вказане є описками підтверджується матеріалами справи та рештою змісту повного рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2452/20.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки, про що постановити ухвалу.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описки у пунктах 1 та 2 резолютивної частини повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2452/20 та вважати вірною назву позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК «Київські регіональні електромережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2456/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні електромережі"

08132, Київська обл., Києво-Світошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б,

адреса для листування: 08301, м. Бориспіль, вул. Старокиївська, буд. 71

до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5,

про стягнення необлікованої електроенергії

встановив:

У Господарському суді Київської області у порядку спрощеного позовного провадження розглянуто справу № 911/2456/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні електромережі" до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення необлікованої електроенергії.

У зв`язку із розгляду справи без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами, судом 04.12.2020 підписано рішення у справі № 911/2456/20 без його проголошення.

Згодом, судом встановлено, що у повному тексті рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 судом допущено описку у вступній частині рішення, а саме: помилково зазначено найменування позивача: "Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні елктромережі", замість вірного: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні електромережі".

Те, що вказане є опискою підтверджується матеріалами справи та рештою змісту повного рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2456/20.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки, про що постановити ухвалу.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2456/20 та вважати вірною назву позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК «Київські регіональні електромережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук