ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 689/2073/16-а

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватно-орендного підприємства «Колос», с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до Правдівської сільської ради, с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення

встановив: постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2016 у справі №689/2073/16-а задоволено адміністративний позов приватно-орендного підприємства «Колос» до Правдівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Правдівської сільської ради Ярмолинецького району №4 від 18.05.2016 «Про розгляд депутатського звернення щодо взяття на баланс сільської ради житлового фонду ПОП «Колос» та колективного звернення жителів, які проживають у даних будинках» в частині, якою скасовано рішення виконавчого комітету Правдівської сільської ради від 25.08.2005 №44 відносно об`єктів за номерами від 1 по 28 включно, та під номером 30 у Додатку до рішення Виконавчого комітету Правдівської сільської ради №44 від 25.08.2005 - Списку житлових будинків, які знаходяться на балансі ПОП «Колос». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Правдівської сільської ради на користь приватно-орендного підприємства «Колос» судові витрати у сумі 1378 гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 апеляційну скаргу Правдівської сільської ради залишено без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.10.2020 частково задоволено касаційну скаргу Правдівської сільської ради Ярмолинецького району. Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №689/2073/16-а скасовано і закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу - приватно-орендному підприємству "Колос", що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції, і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.11.2020 заяву приватно-орендного підприємства «Колос» про направлення за встановленою юрисдикцією справи задоволено. Справу за позовом приватно - орендного підприємства «Колос» до Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення передано до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу №689/2073/16-а передано на розгляд судді Виноградовій В.В.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України).

Однак позовна заява не містить посадового становища особи, яка підписала позов, - Лохвицького О.П. Крім того, відсутні докази, які би підтверджували посадове становище та повноваження Лохвицького О.П. станом на дату підписання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2).

Однак позовна заява не містить ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з доданих до позовної заяви копій документів, останні не відповідають вищенаведеним вимогам.

Також згідно п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим позовна заява вищезазначених відомостей не містить.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву приватно-орендного підприємства «Колос», с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області до Правдівської сільської ради, с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватно-орендного підприємства «Колос», с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області до Правдівської сільської ради, с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення посадового становища ОСОБА_1 на час підписання позовної заяви та надання доказів, які би підтверджували його посадове становище та повноваження на час підписання позову; зазначення ідентифікаційних кодів юридичних осіб-сторін; надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (32130, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка), 3 - відповідачу (32130, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка; 32130, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка, вул. Шляхова, 2). Всім рек. з пов. про вруч.