РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/11457/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект»

до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Блу Діджитал»

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі представників:

від позивача - Саленко В.Ю. (уповноважений представник);

від відповідача - Гедз А.В., Даньчак Н.І. (уповноважені представники);

третя особа - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Блу Діджитал» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2020 відповідачем було оголошено допорогові закупівлі №UA-2020-07-01-005942-a, проте при прийнятті за результатами проведеного тендеру рішення, оформленого Протоколом засідання Комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №75 від 20.07.2020 відповідачем було порушено норми чинного законодавства, у зв`язку з чим, позивач просить визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

31.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи подано пояснення, в яких останній зазначив, що заперечує щодо підстав подання позову, оскільки відповідна допорогова процедура закупівлі здійсненна в межах господарської діяльності відповідача, яка не регулюється ЗУ «Про публічні закупівлі». Окрім того, третя особа зазначила, що позивачем не було дотримано умов проведення конкурсу, у зв`язку з чим вважає, що рішення прийняте відповідачем відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.

03.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що внаслідок недотримання позивачем умов проведення допорогової закупівлі його пропозиція була відхилена на підставі службових записок. Окрім того, відповідач зазначає, що дана процедура закупівлі була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог як безпідставних та необґрунтованих.

15.09.2020 позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що заперечення відповідача стосовно недотримання позивачем процедури закупівлі зазначені у відзиві є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, стосовно того, що закупівлі відбувались не за правилами визначеними ЗУ «Про публічні закупівлі», позивач зазначив, що не погоджується з даною позицією відповідача, оскільки вищезазначеним законом також регулюється процедура допорогових/спрощених закупівлі.

28.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення в яких останній зазначив про безпідставність позовних вимог позивача, оскільки, по-перше, позивачем не дотримано вимог які встановлюються для учасника процедури закупівлі, а по-друге, позивачем не зазначено підстави подання позову, у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні 17.11.2020 представник позивача, який підтримав подану позовну заяву та просив суд задовільнити позов у повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Додатково вказали, що на підставі спірного рішення було укладено договір, який є вже майже повністю виконаним.

Представник третьої особи в судове засідання 17.11.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, наданих в ході розгляду справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2020 Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (замовник, відповідач) оголошено про проведення спрощеної/допорогової закупівлі №UA-2020-07-01-005942-а на закупівлю код ДК 021:20-4 Ефірні полімери у первинній формі Рrimary -form of polyesters (термопластичний поліуретан, суперконцентрат) очікуваною вартістю 12879192 грн.

Протоколом засідання Комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» ID: UA- UA-2020-07-01-005942-а ДК 021:20-4 Ефірні полімери у первинній формі Рrimary-form of polyesters (термопластичний поліуретан, суперконцентрат) №75 від 20.07.2020 було розглянуто пропозицію Товариства з обмежено відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» (позивач, учасник) та Товариства з обмежено відповідальністю «Блу Діджитал» (третя особа, учасник).

Відповідно до п. 7 протоколу, конкурсним комітетом було розглянуто службові записки №11-387 від 15.07.2020 та №11-388 від 16.07.2020 щодо перевірки потенційних контрагентів, та огляду документів завантажених учасниками відповідно до вимог додатку 4 Конкурсної документації.

У п. 7.1. протоколу зазначено, що розглянута пропозиція ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект», подана пропозиція з урахуванням вищезазначених службових записок не відповідає вимогам конкурсної документації.

На підставі викладеного запропоновано відхилити конкурсну пропозицію ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект», оскільки конкурсна пропозиція не відповідає вимогам конкурсної документації.

Відповідно до п. 7.2. протоколу, розглянута наступна пропозиція ТОВ «Блу Діджитал», яка повністю відповідає вимогам конкурсної документації, у тому числі в частині документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

На підставі викладеного запропоновано визнати ТОВ «Блу Діджитал» переможцем процедури та прийняти рішення про намір укласти договір.

Протокольним рішенням відхилено конкурсну пропозицію позивача, оскільки конкурсна пропозиція не відповідає вимогам конкурсної документації. Визнано третю особу переможцем процедури UA-2020-07-01-005942-a ДК 021:2015: 24550000-4 Ефірні полімери у первинній формі Primary-form of polyesters (термопластичний поліуретан, cуперконцентрат) та прийнято рішення про намір укласти договір.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасуванням рішення відповідача, що оформлено протоколом №75 від 20.07.2020, оскільки відповідачем безпідставно відхилено пропозицію позивача.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на дату проведення закупівлі) публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на дату проведення закупівлі) до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад; Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування); юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків; юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою цієї статті, та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування або іншим замовникам належить частка у статутному капіталі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи та/або суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об`єктивних критеріїв.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на дату проведення закупівлі) цей Закон застосовується: до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» затвердженого Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі №452 від 20.05.2019 відповідач є комерційним підприємством, засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі і є йому підзвітним.

Наказом №12 від 28.02.2020 Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» затверджено Порядок придбання товарів (робіт, послуг) Державним підприємством «Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин» (далі - Порядок).

Таким чином, регулювання питань здійснення придбання товарів (робіт, послуг) Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» здійснюється відповідно до вищезазначеного Порядку.

З метою проведення відповідної закупівлі відповідачем розміщено оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі №UA-2020-07-01-005942-а та розміщено конкурсну документацію затверджену Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів №65 від 01.07.2020.

Відповідно до п. 1 Інструкції з підготовки конкурсних пропозицій затвердженої Протокол засідання комітету з конкурсних торгів № 65 від 01.07.2020 Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» використовує електронну систему закупівель Prozzoro з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Процедури закупівлі проводяться відповідно до Порядку придбання товарів (робіт, послуг) Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (далі - Порядок) затвердженого наказом Підприємства 28 лютого 2020 року № 12.

Пунктом 3 інструкції визначено, що дана процедура закупівлі є допороговою закупівлею.

У п. 1.1. розділу ІІІ інструкції зазначено, що учасник повинен розмістити в електронній системі закупівель Prozorro всі документи, передбачені конкурсною документацією, до кінцевого строку подання конкурсних пропозицій. Після їх завантаження накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі. Відповідальність за достовірність та зміст інформації, викладеної в документах, які подані у складі конкурсної пропозиції, несе учасник. Конкурсна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, які мають бути відкриті для загального доступу (не містити паролів), з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів конкурсної пропозиції; лист-згода з проектом договору, який наведений у Додатку 3 до конкурсної документації (форма листа-згоди/гарантійного листа наведена у Додатку 4 до конкурсної документації); інші документи, які передбачені цією конкурсною документацією. Документи, які надаються (завантажуються) у складі конкурсної пропозиції повинні містити печатку (за наявності) та підпис уповноваженої особи учасника, листа та довідки складені Учасником також повинні мати вихідний номер та дату. Перелік документів, які передбачені конкурсною документацією та повинні бути завантажені учасником у складі конкурсної пропозиції, наведений в Додатку 4 до конкурсної документації.

У разі виявлення недоліків у документах учасника, Замовник у будь-який доступний спосіб направляє учаснику вимогу про усунення встановлених невідповідностей. Учасник протягом 24 годин після надходження вимоги до нього, має можливість усунути усі встановлені невідповідності Конкурсній документації шляхом завантаження виправленого (уточненого) документу у Систему.

Відповідно до п. 8.1. розділу ІІІ інструкції, учасник має право внести зміни або відкликати свою конкурсну пропозицію до закінчення строку її подання. Такі зміни або заява про відкликання конкурсної пропозиції враховуються в разі, якщо їх отримано електронною системою закупівель до закінчення строку подання конкурсних пропозицій.

У п. 2.1. розділу IV зазначено, дата і час розкриття конкурсних пропозицій визначаються електронною системою закупівель автоматично та зазначаються в оголошенні про проведення процедури.

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3. розділу V інструкції визначено, що оцінка конкурсних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у конкурсній документації та шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки конкурсних пропозицій за лотом є «Ціна з ПДВ» (питома вага критерію - 100%). Ціна пропозиції визначається згідно Додатку 1 до конкурсної документації. Учасник визначає ціну предмету закупівлі, який він пропонує надати за Договором, з урахуванням усіх податків, зборів та обов`язкових платежів, які сплачує (або має сплатити) учасник згідно обраної системи оподаткування, а також з урахуванням усіх своїх витрат на транспортування, навантаження та розвантаження, страхування тощо.

Відповідно до підпункту 1 п. 3.1. розділу V інструкції, замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо пропозиція не відповідає вимогам, установленим у цій документації.

Пунктом 2.1. розділу VІ інструкції визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, якого визнано переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції не раніше 2 (двох), але не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог конкурсної документації та пропозиції учасника-переможця.

Оскільки позивачем не було належним чином засвідчено документи та належним чином підтверджено наявності чинного/чинних міжнародних Договорів, контрактів тощо, відповідно до завантажених відповідачем було відхилено.

Посилання позивача на те, що рішення відповідача оформлене протоколом №75 від 20.07.2020 на підставі службових записок не відповідає вимогам конкурсної документації, судом відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.3. Порядку, комітет з конкурсних торгів приймає рішення про визначення переможця процедури. Комітет з конкурсних торгів в обов`язковому порядку надає всі конкурсні пропозиції на розгляд та перевірку відповідальному підрозділу та, якщо обсяг закупівлі дорівнює або перевищує розмір статутного капіталу підприємства, уповноваженій особі з питань безпеки та захисту комерційних інтересів Державного підприємства «Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин» (далі - Уповноважена особа) . У разі наявності будь-яких заперечень чи зауважень відповідальний підрозділ та/або Уповноважена особа подає (подають) відповідну службову записку, яка в обов`язковому порядку розглядається Комітетом з конкурсних торгів під час прийняття або відхилення конкурсної пропозиції будь-якого учасника.

У п. 6.4. Порядку визначено, будь-яка посадова особа Підприємства має право надавати відповідну службову записку стосовно будь-якої закупівлі Підприємства, яка має бути всебічно розглянута членами Комітету з конкурсних торгів. У разі встановлення (підтвердження) Комітетом з конкурсних торгів обставин, викладених в такій службовій записці або в службових записках, відповідно до п. 6.3. цього Порядку, такі службові записки є підставою для відхилення відповідної конкурсної пропозиції та/або скасування закупівлі.

Таким чином суд зазначає, що відхилення пропозиції позивача, оформлене протоколом №75 від 20.07.2020 не суперечить Порядку придбання товарів Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», яким регулюється порядок придбання товарів відповідачем, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з статтею 20 Господарського кодексу України, визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що не передбачено положеннями статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Отже, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Саме по собі формулювання позовної вимоги, без з`ясування судом зазначених обставин, не є підставою для припинення провадження у справі або для беззаперечної відмови у задоволенні позову.

При цьому, відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його «ефективність» з точки зору ст. 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2015).

Отже, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з урахуванням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції.

Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, суд вправі застосовувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії «ефективності» таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 статті 13 Цивільного кодексу України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд відзначає, що звернення позивача із даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» оформленого протоколом №75 засідання Комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 20.07.2020, не є ефективним способом захисту в розумінні вказаних положень, оскільки неспроможне захистити порушене, на його думку, право. Так, спірне рішення відповідача носить разовий характер, є виконаним, тобто на його виконання відповідач уклав з третьою особою договір, який згідно пояснень представників відповідача майже повністю виконано, відповідно визнання спірного рішення протиправним та його скасування не відновить порушеного права позивача, так як не впливає на дійсність укладеного на підставі спірного рішення договору.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Поний текст рішення складено: 09.12.2020

Суддя Я.В. Маринченко