УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/2509/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р.

у складі колегії суддів: Л. А. Коваль - головуючий, Ю. Б. Парусніков, А. Є. Чередко

та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р.

суддя: В. Г. Кабакова

за позовом першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада

до

1. Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни;

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - спільне підприємство-товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р. у справі №912/2509/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №912/2509/19 складено 19.10.2020р. Оприлюднено зазначену постанову в Реєстрі 20.10.2020р.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду 25.11.2020р., що вбачається з конверту.

Верховний Суд звертає увагу, що строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився ще 09.11.2020р., отже касаційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском двадцятиденного строку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції від 12.10.2020р. не була вручена скаржнику у встановленому ГПК України порядку. Про факт прийняття оскаржуваної постанови скаржник дізнався лише 23.11.2020р., коли отримав касаційну скаргу спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р. у справі №912/2509/19. Саме після отримання касаційної скарги скаржник звернувся до даних Єдиного державного реєстру судових рішень для з`ясування змісту оскаржуваних у даній справі судових рішень та визначення для себе можливості реалізації права на касаційне оскарження. Скаржник надає копію конверту, в якому йому була надіслана касаційна скарга спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Скаржник зазначає про неможливість реалізації ним процесуальних прав, пов`язаних із касаційним оскарженням у строк, встановлений ГПК України та посилається на те, що протягом встановленого строку для оскарження постанови він хворів на коронавірусну хворобу, у зв`язку з чим підлягав самоізоляції. Скаржник додає копію позитивного результату ПЛР-тесту на коронавірус.

Верховний Суд не може розцінювати надану скаржником копію конверту, в якому йому була надіслана касаційна скарга спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", як належний доказ поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки це не підтверджує дату отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або дату ознайомлення скаржником із зазначеним судовим рішенням, а лише підтверджує факт ознайомлення з касаційною скаргою, поданою спільним підприємством-товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Посилання скаржника на те, що протягом встановленого процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції він знаходився на самоізоляції, оскільки хворів на коронавірусну хворобу, спростовуються ним же поданою копією результатів досліджень ПЛР-тесту на коронавірус, оскільки з неї вбачається, що скаржник здав вказаний тест 11.11.2020р. в ТОВ "Сінево Україна", тоді як строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився ще 09.11.2020р.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших поважних підстав.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р. у справі №912/2509/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй