СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа № 917/1597/19

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 (суддя Паламарчук В.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області у м.Полтава об 11год 25хв, повний текст якої складений 27.10.2020,

у справі №917/1597/19

за заявою: Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, м. Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна (від 28.04.2020 вхід. №4841 та від 16.09.2020 вхід. №10115) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50грн за період з січня по вересень 2020 року; затверджено звіт арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50грн за період з січня по вересень 2020 року; припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської арбітражного керуючого Цвітненка Д. М.; введено процедуру санації у справі №917/1597/19; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича; затверджено план санації в редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020 (т.20, а.с. 50-56).

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 18.11.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19; скасувати пункти 5-12 ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації у редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала ним отримана не була, а про її існування стало відомо після отримання листа арбітражного керуючого Авраменко І.М. від 05.11.2020, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 27.10.2020, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 28.10.2020 та з урахуванням приписів частини 1 статті 256 ГПК України сплив 06.11.2020.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 18.11.2020, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство, якою затверджений план санації боржника.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00грн.

Натомість, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та про їх наявність не зазначено у апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншім учасникам у справі листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржником у якості доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи надано описи вкладення до цінних листів, відповідно до яких скаржником на адреси учасників справи направлено копію апеляційної скарги на 5-ти аркушах. При цьому, у вказаних описах відсутня інформація про направлення учасникам прави про банкрутство копій документів, доданих до апеляційної скарги. Також відсутня інформація про наявність у учасників справи цих документів.

Отже, скаржником не в повній мірі виконані приписи частини 1 статті 259 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби в Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна