overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання : Громак В.О.

за участю представників:ТОВ "Промислова інноваційна компанія" адвоката -Коломоєць М.І., Національного банку України - Тарана Є.О., Крайдуба В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного банку України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020

у справі №910/9095/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про відшкодування шкоди в розмірі 128 942 532,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 910/9095/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/9095/18; справу призначено до розгляду на 09.12.2020 на 10:30 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Промислова інноваційна компанія"-Коломоєць М.І. та представників Національного банку України - Таран Є.О., Крайдуба В.І., колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у справі № 910/9095/18.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/9095/18 до 27.01.2021 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Огороднік К.М.

Жуков С.В.
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р.

у складі колегії суддів: А. І. Мартюк - головуючий, А. М. Демидова, Л. П. Зубець

на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2020р.

суддя: О. О. Рябцева

та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у складі колегії суддів: А. І. Мартюк - головуючий, А. М. Демидова, Л. П. Зубець за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент"
до 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
за участю представників учасників:

від позивача: І. С. Клечановський, С. В. Товстуха, Л. М. Бєлкін, Т. В. Вабіщевич ;

від відповідача-1: ОСОБА_1;

від відповідача-2: не з`явилися;

від відповідача-3: ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Омокс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р., на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2020р. та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/3156/19. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020р.

В судове засідання 10.12.2020р. представники від відповідача-2 не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи пояснення представника ТОВ "Омокс" та у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №911/3156/19.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №911/3156/19 за касаційною скаргою ТОВ "Омокс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р., на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2020р. та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. до 17 грудня 2020 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/73/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р.

у складі колегії суддів: В. А. Корсак - головуючий, О. О. Євсіков, О. В. Попікова

та на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р.

суддя: Т. П. Карпечкін

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників:

від позивача: О. В. Тарасенко;

від відповідача: М. К. Золотарьова

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Іто-Продакшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р. у справі №911/73/20. Витребувано з господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/73/20. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020р.

Проте до судового засідання 10.12.2020р. матеріали справи №911/73/20 до Верховного Суду не надійшли.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №911/73/20.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №911/73/20 за касаційною скаргою ТОВ "Іто-Продакшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р. до 24 грудня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4818/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020р.

у складі колегії суддів: С. Я. Дикунська - головуючий, В. А. Корсак, В. В. Сулім

за позовом публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" про визнання недійсним договору за участю представників: від позивача: не з`явилися, від відповідача: не з`явилися, від третьої особи-1: не з`явилися, від третьої особи-2: не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Хімнафтомашпроект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020р. у справі №910/4818/16. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020р.

До Верховного Суду надійшло клопотання від ТОВ "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" про відкладення розгляду справи, оскільки представники ТОВ "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" перебувають на самоізоляції.

В судове засідання 10.12.2020р. представники від учасників справи не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи неявку представників учасників справи та у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/4818/16.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/4818/16 за касаційною скаргою ПрАТ "Хімнафтомашпроект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020р. до 17 грудня 2020 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 914/1964/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1" про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу

до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Відділ Держгеокадастру у місті Львові,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1",

про визнання недійсними: ухвали Львівської міської ради, результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (повний текст складено 09.10.2020) у справі № 914/1964/17, подана 29.10.2020 через Західний апеляційний господарський суд.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі № 914/1964/17 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.01.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/12861/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/12861/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-інвестиційна компанія "Моноліт"

до Українсько-німецького спільного підприємства у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю ""АПОГЕЙ-ГМБХ

про стягнення 75 677, 51 грн.

ВИКЛИКАЄ:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Моноліт» (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 5/6, офіс 306; ) як позивача по справі

2) Українсько-німецьке спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ-ГМБХ»

(02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 19; )

як відповідача по справі

у судове засідання 12.01.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна

:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3901/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020, яке набрало законної сили 10.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.12.2020 Справа № 908/426/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2020 у справі № 908/426/20, яке набрало законної сили 04.12.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 04.03.2021.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.12.2020 Справа № 908/426/20

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2020 у справі № 908/426/20, яке набрало законної сили 04.12.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 04.03.2021.
Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 17/29/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2020 Справа № 908/541/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Головуючий суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ від 11.12.20 про виправлення помилки у наказі 16.11.20 по справі № 908/541/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145, корпус В, кв. 37

до відповідача: комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій, 69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, буд. 1А

про стягнення 3 009 141,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.20 до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ від 11.12.20 про виправлення помилки у наказі по справі № 908/541/20 шляхом виклюачення боржника: Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.20 вказана вище заява передана на розгляд судді Корсун В.Л.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ від 11.12.20 про виправлення помилки у наказі від 16.11.20 по справі № 908/541/20 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.12.20 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/9586/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди 17990,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 17990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9586/20 та призначено засідання на 31.07.2020.

31.07.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 18.09.2020.

18.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд справи призначено на 20.11.2020.

У зв`язку зі зміною графіка слухання, судове засідання 20.11.2020 не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 призначено розгляд справи на 30.11.2020.

В судове засідання 30.11.2020 представники сторін повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, необхідності надання обгрунтовних пояснень в судовому засіданні, не подання представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно п. 4 частини 1 ст. 226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник