СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2020 Справа № 922/891/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хорєв (вх. №2927 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/891/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хорєв, м. Харків,

про стягнення 1440006,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/891/20 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хорєв на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях неустойку за несплату коштів згідно з договором купівлі-продажу у розмірі 1440006,00 грн.; розірвано договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 151, №1364 від 27.05.2019, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хорєв, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований в реєстрі за №1437; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хорєв на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору у сумі 23702,09 грн.

ТОВ Хорєв звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/891/20 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Хорєв на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/891/20; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.12.2020.

10.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні (вх.№12342).

У судове засідання з`явився представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях Амельченко С.О., який не є адвокатом та не наділений повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року, тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Проте, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, який може вчиняти дії від юридичної особи, є Волков О.К.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для допуску для участі у розгляді справи як представника позивача Амельченко С.О.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників сторін, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів, вважаючи доцільним заслухати їх пояснення щодо обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем копії апеляційної скарги позивачу. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати вчинити відповідні дії відповідача.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 28 січня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Хорєв негайно після отримання даної ухвали надіслати копію апеляційної скарги листом з описом вкладення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях; протягом трьох днів після отримання ухвали надати суду докази надіслання апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель