ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м.Дніпро Справа № 912/1999/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Загреба В.С.

Учасники процесу не з`явились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020, суддя Бестаченко О.Л., повне рішення складено 22.09.2020, у справі №912/1999/20

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до відповідача: Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, 27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16,

про стягнення 899 441,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 26.02.2019 в розмірі 899 441,26 грн, з яких: 500 000,00 грн. заборгованість із простроченого кредиту, 223 666,66 грн прострочена заборгованість із сплати відсотків, 175 774,60 грн пеня, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Договору № б/н від 26.02.2019, в частині неповернення кредитних коштів та несплати відсотків у передбачені умовами договору термін та строки.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020 у справі №912/1999/20 позовні вимоги задоволенои частково. Стягнуто з Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича (27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16; ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) заборгованість в розмірі 500 000,00 грн, а також 7 499,99 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено

Рішення мотивовано тим, що в матеріалах справи наявні докази, що свідчать про отримання Відповідачем кредитних коштів проте, відсутні докази погашення останнім суми основного боргу відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Стосовно вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, пені та комісії суд першої інстанції вважав, що матеріали справи не містять належного підтвердження, що саме до поданої позивачем редакції Умов та Правил надання банківських послуг приєднався Відповідач та погодився на умови, які вони містять, також відсутні докази, які б свідчили про погодження сторонами в письмовій формі ціни договору, яка встановлена у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії за користування кредитом, а також відповідальності (штрафу, пені), в зв`язку із чим, у суду були відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020 у справі №912/1999/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та ухвалити у вказаній частині нове рішення про стягнення з Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ФГ Зобенко Л.В. підписано заяву про відкриття поточного рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ФГ Зобенко Л.В. приєдналось до Умов та правил надання банківських послуг (надалі Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом 'із заявою складають договір банківського обслуговування та взяло на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Додатково слід зазначити, що в мережі Інтернет на загальнодоступному вебсайті АТ КБ ПРИВАТБАНК http://privathank.ua/terms/pages/7Q/ зазначено дати архіву договорів (Умов та Правил надання банківських послуг), зокрема вказано Умови актуальні на перше число відповідного місяця та року, й відповідно Відповідач або його представник, суд мав/має змогу здійснити перевірку поданих до суду Умов в паперовій копії з тими, що розміщені на вебсайті, й здійснити аналіз дати ознайомлення Відповідача з такими умовами.

Оскільки під час розгляду справи судом не здійснювалось дослідження електронного доказу Умов в мережі Інтернет на день ознайомлення Відповідача з Умовами, й Відповідач або його представник не надали суду доказів невідповідності Умов, що додані до позову та Умов, що розміщені в мережі Інтернет, то відповідно ст. ст. 275, 277 ГПК України судове рішення по справі підлягає скасуванню в частині відмови в стягненні процентів та пені з ухваленням у вказаній частині рішення про задоволення позовних вимог.

Також, електронні документи визнавалися доказами в багатьох рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справах P. and S. v. Poland від 30.10.2012, Eon v. France від 14.03.2013, Shuman v. Poland від 3.06.2014, проте не завжди досліджуються національними судами, зокрема такий приклад наявний в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. по справі №342/180/17, в котрій колегія Великої Палати не здійснила аналіз електронного доказу Умов та Правил надання банківських послуг на дату ознайомлення Відповідача з вказаними Умовами, що розміщені в мережі Інтернет http://ргіvatbank.ua/terms відповідно ст.96 ГПК України, з Умовами, що залучені до матеріалів справи, а виключно вважала вказаний доказ - письмовим доказом, котрий залежить від волевиявлення Банку, що суперечить матеріалам справи №342/180/19, а тому правові висновки, зазначені у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду не можуть бути застосовані до даної справи.

Скаржник наголошує, що Умови, розміщені в мережі Інтернет на вебсайті Банку змінюються з плином часу з метою відповідності їх реаліям часу, стану економіки, проте на вебсайті наявні Умови, (архів), що діяв в певний термін, котрі не змінюються.

Підсумовуючи викладене, судом належним чином не досліджено електронний доказ Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, котрий додано до позову, котрий може не братись судом до уваги виключно у випадку визначеному ч.5 ст. 96 ГПК України, проте норми вказаної статті не застосовано, й визнано вказаний доказ неналежним виключно на підставі тлумачення норми ст. ст. 633, 634 ЦК України Великою Палатою Верховного Суду по справі №342/180/17.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2020р. поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020 у справі №912/1999/20. Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 03.12.2020 о 12:20 год.

У судовому засіданні 03.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанову.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

26.02.2019 Фермерським господарством Зобенка Леоніда Васильовича (далі - Відповідач) за допомогою електронно-цифрового підпису підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно вище вказаної Заяви Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26.02.2019 та взяв на себе зобов`язання виконати умови Договору.

Відповідно до п. 3.1.1.74. розділу 3.1.1. Умов та правил надання послуги "Розрахунково-касове обслуговування" Гарантовані платежі, далі Банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов`язань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і Банком (далі Послуга). Послуга надається у вигляді виконання Банком заявок на договірне списання коштів (далі "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає Банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї Послуги є платник і одержувач за господарськими договорами. Дата виконання гарантованого платежу може бути змінена відправником при отриманні згоди на її зміну від одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24"). Гарантований платіж може бути відкликаний (відмінений) платником виключно при отриманні згоди на її відгук (скасування) від одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24").

Згідно із п. 3.1.1.75. - 3.1.1.77 Умов у разі необхідності отримання отримувачем Послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24" (далі "Приват24") подає в Банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов`язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват24 заявки в обов`язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників. Після отримання Банком за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки, Банк розглядає його на предмет надання або відмови в наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або не кредитоспроможності платника.

При прийнятті позитивного рішення Банку про надання Послуги, Банком здійснюються дії:

- якщо надання Послуги здійснюється за рахунок власних коштів платника, платник надає грошові кошти в розмірі, вказаному в Заявці, які Банк за дорученням платника перераховує грошові кошти на рахунок 3648 (здійснює договірне списання);

- якщо надання Послуги здійснюється за рахунок кредитних коштів, Банк надає платникові кредит в розмірі, передбаченому в Заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання Банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно п. 3.2.2. Умов та правил надання кредиту;

- якщо надання Послуги здійснюється частково за рахунок кредитних коштів, платник надає Банку власні кошти, кредит у розмірі, передбаченому в Заявці, Банк зобов`язується разом з власними коштами платника перерахувати їх на рахунок 3648 (здійснює договірне списання). Грошові кошти, розміщені в Банку на рахунку 3648, розміщуються на рахунку до дати виконання заявки. У разі настання дати виконання договірного списання, зазначеної в Заявці, Банк перераховує грошові кошти на рахунок 2600 одержувача.

Умовами п. 3.2.2.1 Умов та Правил за послугою "Гарантовані платежі" передбачено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заявці на договірне списання коштів (надалі гарантований платіж або заявка), в обмін на зобов`язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (надалі "кредит") надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання коштів з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована Позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказані в заявці.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов та Правил за послугою "Гарантовані платежі" термін повернення кредиту зазначений в заявці. Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цих Умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту письмове повідомлення із зазначенням терміну повернення кредиту. У разі непогашення Клієнтом заборгованості за цими Умовами у строк, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці. Під датою виконання заявки сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заявці Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатору іноземних валют понад на 5 та більше процентів Сторони на дату укладення цього Договору, узгодили про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір узгодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом Банк розміщує для Клієнта одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, "Приват24", sms-повідомлення на останні відомі банку номери телефонів, наданих Банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами. Узгоджений Сторонами змінений розмір процентів за користування кредитом є чинним з моменту його розміщення способом, зазначеним в цьому пункті, якщо інша дата не визначена в інформації про зміну розміру процентів. У разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту є простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості. Вказаний в цьому пункті строк не може бути змінений згідно умов цього Договору. У разі якщо в дату виконання заявки або після неї, у клієнта на поточному рахунку недостатньо власних коштів Клієнт доручає Банку в односторонньому порядку проводити списання коштів на погашення заборгованості як за рахунок власних коштів Клієнта, що надходять на всі поточні рахунки, відкриті в Банку, так і за рахунок невикористаних коштів по "кредитному ліміту на розрахунковому рахунку", подальші взаємини за яким регулюються розділом 3.2.1 справжніх "Умов та Правил". Інші істотні умови кредитування наведено в заявці.

Пунктом 3.2.2.6. (п.п. 3.2.2.6.1. 3.2.2.6.3.) Умов передбачені обов`язки Клієнта, а саме:

- використовувати кредит на цілі і в порядку, передбаченому п. 3.2.2.1. цього Договору;

- оплатити відсотки та винагороди за користування кредитом відповідно до п.п. 3.2.2.9, 3.2.2.10 цього Договору;

- повернути кредит у строки, встановлені у Заявці, п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.16, 3.2.2.6.17, 3.2.2.7.2 цього Договору.

Згідно із п. 3.2.2.11.1., 3.2.2.11.2. Умов та Правил за послугою "Гарантовані платежі" цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення електронно-цифрового підпису всіма його сторонами. Цей договір в частині п. 3.2.2.9.4 цього Договору вступає в силу з моменту підписання цього Договору, в інших частинах - з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в рамках зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2020 відповідач подав заявку на гарантований платіж № 1262 (а.с. 32, 100-103) в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 на суму 500 000,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), одержувач: ТОВ "Агролендлізинг", призначення платежу - "Оплата за комбайн зг. рах. № 918 від 20.12.2018 р. у сумі 416 666,67 грн, ПДВ - 20% 83 333,33 грн", дата зарахування коштів одержувачу - 08.03.2019.

Відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі з 22.02.2019 - 0,00 грн; 26.02.2019 - 500 000,00 грн; 08.04.2019 - 0,00 грн, що підтверджується довідкою від 19.05.2020 № 90222KGMDS30Q.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та своєчасно провів платіж клієнту на загальну суму 500 000,00 грн, про що свідчать виписки по рахунку.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором № б/н від 26.02.2019 у відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 899 441,26 грн (500 000,00 грн заборгованість із простроченого кредиту, 223 666,66 грн прострочена заборгованість із сплати відсотків та 175 774,60 грн пеня), яку просить стягнути в судовому порядку позивач, що і є причиною виникнення спору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання кредитного договору, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справ та вірно встановлено судом першої інстанції, 26.02.2019 Фермерським господарством Зобенка Леоніда Васильовича (далі - Відповідач) за допомогою електронно-цифрового підпису підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно вище вказаної Заяви Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26.02.2019 та взяв на себе зобов`язання виконати умови Договору.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В силу приписів частин 1 та 2 статті 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам, зокрема, поточні рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1072 Цивільного кодексу України банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Водночас, з огляду на норми частини 1 статті 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Тобто, норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. Таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатність грошових коштів на його рахунку.

Банк виконав належним чином зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі з 22.02.2019 - 0,00 грн; 26.02.2019 - 500 000,00 грн; 08.04.2019 - 0,00 грн, що підтверджується довідкою від 19.05.2020 № 90222KGMDS30Q, доказів повернення яких у встановлений у строк матеріали справи не містять.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, що свідчать про отримання Відповідачем кредитних коштів, а також відсутність доказів погашення останнім суми основного боргу, суд першої інстанції обґрунтовано вважав позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

За встановлених обставин, за своєю правовою природою правовідносини сторін носять ознаки змішаного договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із частинами 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частин 1 та 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час підписання заяви про відкриття поточного рахунка) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що умови кредитування та повернення кредитних коштів, визначення процентних ставок за користування кредитними коштами визначено в Умовах та правилах надання банківських послуг. При цьому, відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, що є згодою з відповідними умовами і правилами банку.

За змістом частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частинами 76, 77 зазначеного Кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Переглядаючи справу відповідно до положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд виходить, зокрема, із того, що умови договору приєднання встановлюються одноособово банком у формулярах або інших стандартних формах; такий договір може бути укладено лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору, що випливає зі змісту частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України; банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші; заява відповідача на відкриття рахунка від 26.02.2019, заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 26.02.2019 не містять даних про процентну ставку та умов договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру; у матеріалах справи відсутні докази того, що саме Витяг з Умов, наданий позивачем, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі і порядку нарахування; зміст і форма роздруківки із сайту позивача з витягом із Умов повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може постійно вносити відповідні зміни до Умов; витяг із Умов не визнається відповідачем, не містить його підпису та не може бути розцінений як частина кредитного договору, укладеного 26.02.2019.

Дослідивши обставини справи, надавши оцінку наданим доказам, Господарський суд підставно визнав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами та пені необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.02.2020 року по справі № 914/504/18 та від 17.07.2020 по справі № 910/8189/19.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, ухвалене рішення відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, а відтак передбачених законом підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статтею 277 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020 у справі №912/1999/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08.12.2020.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв