ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. Cправа № 902/916/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви №б/н від 07.12.2020 (вх. №01-34/10998/20 від 07.12.2020) у справі №902/916/20

за позовом: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, буд.24, місто Козятин, Вінницька область, 22100)

до: Козятинської районної ради (вул. Центральна, буд.96, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ культури, молоді та спорту Козятинської районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, буд.25, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/916/20 за позовом Козятинської міської ради до Козятинської районної ради, за участю у розгляді справи Відділу культури, молоді та спорту Козятинської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування рішення 36 сесії Козятинської районної ради 7 скликання "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району, що підлягають приватизації в 2020 році" №09-36-07 від 31.07.2020 в частині включення до об`єктів малої приватизації - Будівлі районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область.

Підготовче засідання призначено на 10.12.2020, про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 30.11.2020 у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява вих. №б/н від 07.12.2020 (вх. №01-34/10998/20 від 07.12.2020) представника позивача про участь в судовому засіданні 10.12.2020 у даній справі в режимі відеоконференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Згідно з довідкою №б/н від 07.12.2020, складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, направлена заява не містить електронного цифрового підпису.

В силу приписів ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви представника Козятинської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду 07.12.2020, заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву вих. №б/н від 07.12.2020 (вх. №01-34/10998/20 від 07.12.2020) повернути представнику Козятинської міської ради без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення клопотання позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати на адресу електронної пошти Козятинської міської ради - .

Дата складання повного тексту ухвали 09.12.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (заявнику) - .