ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/795/17

Господарський суд Київська області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги № 136 від 27.10.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Київська обл. м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, Полтавська обл.. Пирятинський р-н., шлях Київ-Харків, корпус 134 км.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Вастон, Закарпатська обл., м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Міністерство оборони України, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, м. Київ

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:
від скаржника не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від позивача: Ільїн О.О. (дов. № 350/133/47/4МС від 02.01.2020 р.).

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України: не з`явився;

від ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається скарга від 22.10.2020 № 136 Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при винесенні постанови від 05.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62736391, постанови від 05.08.2020 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62736391 та постанови від 05.08.2020 р. про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 62736391, постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 61576315 від 28.08.2020 р., постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 61576315 від 28.08.2020 р.; визнати постанову від 05.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62736391, постанову від 05.08.2020 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62736391 та постанову від 05.08.2020 р. про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 62736391, постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 61576315 від 28.08.2020 р., постанову арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 61576315 від 28.08.2020 р. неправомірними та скасувати їх.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. розгляд скарги відкладено на 10.12.2020 р.

10.12.2020 р. на адресу електронної пошти господарського суду Київської області від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить суд відкласти з 10.12.2020 р. розгляд скарги у справі № 911/795/17 на іншу дату. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що єдиний представник відповідача, адвокат Галицька В.А. наразі знаходиться на лікарняному та не має можливості з`явитися у судове засідання. Також скаржником у вказаному клопотанні зазначив, що має намір подати до суду додаткові доказі, у зв`язку з чим звернувся до ДВС з адвокатським запитом, відповіді на який ще не надійшла. Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Представник Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання третя особа-1 була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився. Третя особа-2 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання третя особа-2 була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання Військова прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник стягувача - Державної судової адміністрації України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання стягувач був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, у судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд скарги на 22.12.2020 о 11:00 год.
2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 22.12.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 342 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева