ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. Справа№ 910/1487/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Віді-Мистецтво" про відвід головуючого судді Мальченко А.О.

від розгляду апеляційних скарг Національного комплексу "Експоцентр України" та Державного управління справами

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020

у справі №910/1487/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного підприємства "Віді-Мистецтво"

до Національного комплексу "Експоцентр України",

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Київська міська державна адміністрація;

2. Державне управління справами

про визнання договору особистого земельного сервітуту укладеним

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/1487/20 позов задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Національний комплекс "Експоцентр України" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного комплексу "Експоцентр України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020у справі №910/1487/20, призначено до розгляду на 04.11.2020, встановлено Приватному підприємству "Віді-Мистецтво", Київській міській державній адміністрації та Державному управлінню справами строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Водночас Державне управління справами не погоджуючись із рішенням суду, також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 Державному управлінню справами повернуто без розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/1487/20 з доданими до скарги матеріалами.

01.10.2020 апеляційна скарга Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/1487/20 надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване повторним зверненням в найкоротший термін з апеляційною скаргою після усунення недоліків вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 поновлено Державному управлінню справами пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/1487/20, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, спільний розгляд апеляційних скарг призначено на 04.11.2020, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу Державного управління справами, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/1487/20.

Судове засідання 04.11.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному з 02.11.2020.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 273 ГПК України, якою визначено строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та перебування судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, що унеможливлює своєчасний розгляд справи незмінним складом колегії суддів, на підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4291/20 від 09.11.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1487/20.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Витягів з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 09.11.2020 апеляційні скарги у справі №910/1487/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційні скарги Національного комплексу "Експоцентр України" та Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/1487/20 прийнято до провадження вищевказаним складом суду, розгляд апеляційних скарг призначено на 09.12.2020.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5170/20 від 08.12.2020 у зв`язку перебуванням судді Козир Т.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному з 17.11.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1487/20.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 апеляційні скарги у справі №910/1487/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційні скарги Національного комплексу "Експоцентр України" та Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/1487/20, призначені на 15:50 09.12.2020, прийнято до провадження вищевказаним складом суду.

09.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/1487/20.

Заява про відвід мотивована тим, що головуючим суддею затягується розгляд справи, не вжито всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків, що викликає в позивача сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Також скаржник в заяві про відвід головуючого судді вказує, що під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом взагалі не наведено жодного доказу, який підтверджує поважність пропуску третьою особою-2 строків на апеляційне оскарження та підстави їх поновлення, що свідчить про необ`єктивність та упередженість вказаного судді та надання переваги в розгляді справи Національному комплексу "Експоцентр України" та Державному управлінню справами, що в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відводу.

У судовому засіданні 09.12.2020 представник позивача подану заяву про відвід головуючого судді Мальченко А.О. підтримав.

Представники відповідача та третьої особи-2 проти задоволення заяви позивача про відвід головуючого судді Мальченко А.О. заперечували.

У судовому засіданні 09.12.2020 представник третьої особи-1 щодо поданої заяви про відвід головуючого судді поклався на розсуд суду.

Приписами ч. 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "Віді-Мистецтво" про відвід головуючого судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/1487/20, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 ГПК України Приватне підприємство "Віді-Мистецтво" за наявності відповідних підстав мало заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного управління справами або з протягом десяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до розгляду на 09.12.2020, чого зроблено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява Приватного підприємства "Віді-Мистецтво" про відвід головуючого судді Мальченко А.О., що була подана 09.12.2020, є такою, що подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Віді-Мистецтво" про відвід головуючого судді Мальченко А.О. у справі №910/1487/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз