ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2590/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" про стягнення 158 640,53грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", назва якого змінена на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"), що вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.09.2020, звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" (далі - ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс") про стягнення 158 640,53грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, про що складено акт про порушення №К034545 від 05.05.2017. Так, позивач вказує, що під час проведення технічної перевірки зафіксовано зірвану пломбу енергопостачальної організації з доступу до дооблікових кіл та трансформаторів струму, що дає змогу дооблікового споживання та втручання в кола напруги приладу обліку. За результатами розгляду акту, відповідачу здійснено нарахування обсягу електричної енергії, вартість якої відповідачем не сплачена.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 12.10.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №862, а відповідачем - 10.10.2020, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №854.

19.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, який подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.251 ГПК України.

У відзиві на позов відповідач вказує, що ним не здійснювалось втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показників та позивачем не доведено позаоблікове використання електроенергії товариством. При цьому, як вказує відповідач, експертиза лічильника не проводилась, а при складанні акту про порушення від 05.05.2017 допущено порушення, оскільки про проведення перевірки позивач не попередив уповноважених осіб, такий акт складено за відсутності повноважного представника споживача, т.я. електромонтер ОСОБА_1 не є такою особою. Також відповідач зазначає, що на засіданні комісії відповідачу не надано розрахунку заборгованості, члени комісії поводились некоректно, погрожували представнику споживача донарахуванням штрафних санкцій у разі відмови від підписання протоколу та не надання пояснень, які були продиктовані членами комісії.

Окрім того, у поданому позові заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності, який закінчився, на думку відповідача, 05.05.2020 - із спливом трьохрічного строку з дня виявлення порушення - 05.05.2017.

30.10.2020 від позивача, з дотриманням встановленого строку, надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на безпідставність тверджень відповідача про те, що про перевірку не повідомлено та відсутність під час перевірки уповноваженої особи споживача. Позивач вказав, що представник відповідача під час засідання комісії з розгляду відповідного акта повідомив, що пломба зірвана під час виконання технічних робіт, про що не встигли повідомити позивача та просив розбити нараховану суму не шість календарних місяців.

Також позивач вказує у відповіді на відзив, що про порушення права йому стало відомо після того, як відповідач не оплатив нараховану суму відповідно до рахунку, який направлено йому 17.05.2020, отже, строк позовної давності, на думку позивача не пропущено.

Відповідач, як свідчить інформація з сайту АТ «»Укрпошта» щодо відправлення №057, у якому позивачем направлено йому копію відповіді на відзив з додатком отримана, отримав відповідь на відзив 03.11.2020. Разом з тим, відповідач не скористався правом подати заперечення протягом строку, встановленого п.4 резолютивної частини ухвали від 05.10.2020; не надійшли такі заперечення і до прийняття рішення у даній справі; клопотань про продовження встановленого строку відповідач не подавав.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

21.11.2008 між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» (правонаступником якого є відповідач у даній справі - постачальник) та ТОВ "Дмитрівка комунсервіс" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №0740 (далі - договір).

За умовами договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення електроустановок споживача з приєднаною потужність 577 кВт, а споживач - оплачує постачальнику вартість електричної енергії, використаної (купленої) ним та здійснює інші платежі за умовами вказаного договору (п. 1.1 договору).

Точка продажу встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Як визначено п. 2.1 договору, під час виконання умов вказаного договору, а також вирішення всіх питань, що не врегульовані договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

В силу п.3.1.5 договору, постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв, які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комунікації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії; електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно п. 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Вказаний договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008; договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, жодною із сторін не буде заявлено письмово про припинення його дії або перегляд умов (п. 9.4 договору).

Додатком №1 до відповідного договору є загальна однолінійна схема електропостачання з визначенням переліку точок продажу електроенергії споживачу, а додатком №3 до такого договору сторонами визначено режими постачання електричної енергії з переліком площадок, установленої потужності та режимом роботи об`єктів відповідача. Перелік засобів обліку та встановлених пломб визначений додатком №8 до такого договору.

21.12.2011 видано наряд на заміну електролічильника, за результатами його виконання складено акт від 21.12.2011 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380В. Відповідно до такого акту знято прилад обліку Ц768038 та перевірено прилад обліку НІК 2301АК1 серійний №0563558 та передано на зберігання відповідачу пломби , зокрема, №70845075 жовтого кольору з місцем пломбування - т/с.

05.05.2017 представниками позивача проведена перевірка об`єкту відповідача за адресою: с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1/1 - гуртожиток, за результатами якої складено акт про порушення №К034545. У акті вказано, що така перевірка здійснена за участі споживача - електромонтера ОСОБА_1, повноваження якого оспорює відповідач.

Під час проведення перевірки виявлено порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: зірвана пломба електропостачальної організації (№70845075) з доступу до дооблікових кіл та трансформаторів струму, що дає змогу до облікового споживання та втручання в коло напруги приладу обліку. У пункті 5 відповідного акту вказано, що споживач не надав можливості провести заміри при максимальному навантаженні та не надав паспорти на все електрообладнання.

Як вбачається з вказаного акту, такий акт підписано трьома представниками енергопостачальної організації і у такому акті зазначено, що споживач ознайомлений з актом та від зауважень відмовився. При цьому, підпис на акті про порушення повноважного представника споживача відсутній. У акті вказано, що до нього додаються фотоматеріали.

У п. 9 відповідного акту зазначено про складання акту про промбування від 05.05.2017 №405096 та про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.05.2017 за адресою : м. Київ, вул. Стеценка, 1а о 13:30.

Під час перевірки здійснено опломбування, про що складено акт №405093 від 05.05.2017 та передано відповідачу прилад обліку та пломби на зберігання .

Крім того, листом від 10.05.2017 позивач запросив відповідача на засідання комісії з розгляду акту про порушення К034545 від 05.05.2017 о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а. На підтвердження направлення та отримання відповідачем відповідного листа надано повідомлення про вручення поштового відправлення №276.

Таке поштове відправлення отримано відповідачем 17.05.2017.

17.05.2019 відбулось засідання комісії з розгляду вказаного акту про порушення, за участі представника споживача Павленка В.П., який в поясненнях вказав, що пломба зірвана під час виконання технічних робіт по обслуговуванню щитової, а в Києво-Святошинський РЕМ не встигли повідомити. Представник споживача зазначив, що у подальшому буде дотримуватись вимог Правил та не буде зривати пломби.

Відповідно до рішення комісії відповідачу згідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією та п.2.5 Методики здійснено донарахування за період з 04.11.2016 по 05.05.2017 за 183 днів за пропускною спроможністю мережі; вартість донарахованого обсягу електричної енергії складає 158 641,95грн.

Представник споживача з рішенням комісії, як вбачається з протоколу погодився, проте просив розбити нараховану суму на шість календарних місяців.

У відповідному протоколі зазначено, що представником споживача отримано протокол 17.05.2017, тобто у той самий день.

Поряд з цим, в графі №10 вказаного протоколу не вказано, що такий протокол надано відповідачу з розрахунком величини вартості та розрахунковими документами.

Доказів у підтвердження доводів, що представник відповідача з рішенням погодився та визнав факт порушення під примусом, відповідач, в порушення вимог ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України, не надано.

Розрахунок величини вартості недорахованої електричної енергії направлений відповідачу листом №03/800/1929 від 19.03.2019, на підтвердження чого позивачем надано список згрупованих поштових відправлень від 20.03.2019 та фіскальний чек (номер відправлення 725).

Повідомлення на оплату за актом по порушення Правил користування електричною енергією №К034545 від 05.05.2017 направлено листом №03,800/3585 від 14.05.2019, що підтверджується списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 17.05.2019 (поштове відправлення №4870).

Доказів оплати донарахованої вартості електричної енергії, як і доказів оспорювання відповідного рішення комісії позивача до прийняття рішення у даній справі не надав.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплатити донараховану йому електричну енергію у розмірі 158 640,53грн за фактом відповідного порушення.

Заявлені вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як визначено відповідною нормою, окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу; особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Однак, на момент вчинення порушення відповідний Закон, який прийнято 13.04.2017 не набрав чинності.Відповідні відносини були врегульовані Законом України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та Законом України «Про електроенергетику».

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про електроенергетику» (у редакції, чинній станом на момент виявлення порушення, далі - Закон), цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Як визначено ст.1 Закону: споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Обов`язки та відповідальність споживачів енергії визначалась ст.26 відповідного Закону, в силу якої:

- споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії;

- споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та, зокрема, правил користування електричною енергією

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 (далі - Правила), на які є посилання у договорі №0140 від 21.11.2008, укладеному сторонами, з 14.03.2018 втратили чинність, у зв`язку з прийняттям постанови Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», проте такі Правила були чинними на момент проведення перевірки та розгляду акту про порушення, тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В силу п.1.2 Правил споживачем електричної енергії є особи, що використовують її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно п. 3.3 вказаних Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 6.40 вказаних Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Як визначено п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідним пунктом Правил визначено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову і акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Отже, посилання відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що акт складено з порушеннями, оскільки особа, ОСОБА_1 не був уповноважений відповідачем на участь у перевірці не впливають на оцінку такого акту, оскільки така особа його і не підписала як представник споживача, а акт підписано трьома представниками енергопостачальної організації.

Як визначено п. 6.42 вказаних правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії; споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідним пунктом встановлено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Згідно п.6.43 Правил, споживач має оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач у відзиві вказує, що йому розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати не надано під час засідання комісії, що підтверджується також і протоколом засідання комісії, у якому представник споживача розписався лише за отримання протоколу від 17.05.2017.

Відповідачем під час розгляду справи не надано доказів визнання недійсним рішення комісії про донарахування вартості недорахованої внаслідок порушення електричної енергії або доказів оплати вартості такої електричної енергії після направлення йому відповідного рахунку. Як вбачається з протоколу засідання комісії представник споживача визнав порушення, а доказів у підтвердження того, що визнання мало місце під підтиском та погрозами відповідачем доказами не доведено, у т.ч., що підтверджують оскарження такого рішення.

Нарахування за актом здійснено з урахуванням положень п.6.40 Правил - за шість місяців, які передували порушенню, зважаючи на відсутність доказів проведення технічної перевірки протягом 6 місяців, які передували виявленню порушення. Обсяг електричної енергії визначено позивачем відповідно до п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 №782/12656) у редакції, чинній на момент виявлення порушення (далі - Методика).

Так, п.2.1 Методики встановлено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку) (п.1).

Як вбачається з розрахунку, обсяг нарахованої електричної енергії за відповідний період зменшено на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків як передбачено п.2.4 Методики.

Посилання відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності суд вважає помилковими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як визначено ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідач вказує на те, що позивач про порушення свого права дізнався 05.05.2017 при складанні акту про порушення.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Так, як встановлено судом, під час розгляду даної справи, позивачем розрахунок величини вартості необлікованої електричної енергії направив відповідачу 20.03.2019, а рахунок на оплату 17.05.2019. Доказів, що рахунок на оплату направлявся позивачем раніше відповідної дати відповідачем не надано.

Оскільки п.6.43 Правил встановлено строк для оплати відповідного розрахункового документу, порушення права позивача мало місце лише після спливу такого строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності у даному випадку.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення з відповідача 158 640,53грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати на оплату позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у повному обсязі - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 379,61грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" (ідентифікаційний код 35519449; 08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Дмитрівка, вул. Садова, буд. 2) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (ідентифікаційний код 23243188; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) 158 640,53грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, а також 2379,61грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова