СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Справа № 922/2166/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі судового засідання: Семенові О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: Судаков Д.О. - посвідчення №3726, положення;

від відповідача: Холодов Л.Ю. - ордер серія АХ №1026015 від 02.10.2020;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт", м. Харків (вх. № 2596 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 (повний текст складено 22.09.2020) у справі №922/2166/20 (суддя Присяжнюк О.О.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 736 953,14 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- земельна ділянка, площею 1,1311 га з кадастровим №:02:022:0015, має реєстраційний номер 101, право комунальної власності на яку було зареєстроване за Харківською міською радою 21.02.2019, а позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти за земельну ділянку яка до 21.02.2019 не була об`єктом цивільних прав;

- ТОВ "Хаві Продукт" не могло орендувати спірну земельну ділянку до моменту прийняття Харківською міською радою рішення від 27.02.2019 №1467/19;

- вважає неправомірним використання під час розрахунку безпідставно збережених коштів орендної ставки у вигляді 4 відсотків від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки в подальшому між Харківською міською радою та ТОВ "Хаві Продукт" було укладено договір оренди спірної земельної ділянки від 17.07.2019 із встановленням орендної плати в розмірі 2,92% від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- суд першої інстанції проігнорував аргументи відповідача про те, що правомірне володіння і використання ТОВ "Хаві Продукт" належних йому будівель, розташованих по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові, які на момент купівлі були розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:022:0009, загальною площею 8,9469 га. не свідчить про фактичне використання ТОВ "Хаві Продукт" до 17.07.2019 земельної ділянки площею 1,1311 га. з кадастровим №:02:022:0015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020, сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20; призначено справу до розгляду на "02" листопада 2020 р. о 15:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2166/20 до "16" листопада 2020 р. о 14:15 год.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.11.2020 об 09:45 год.

Позивач в судовому засіданні 25.11.2020 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач в судовому засіданні 25.11.2020 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «РОСС» (орендар) та Харківською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі від 04.10.2013 за умовами п.п.1, 2 якого орендодавець на підставі рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1202/13 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий №:02:022:0009 загальною площею 8,9469 га, у тому числі 3,3456 га., інших угідь 5,6013 га.

Відповідно до п.3. договору оренди землі від 04.10.2013 на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. «А-2», літ. «А2-1», літ. «А1-1», літ. «А4-2», літ. «А-4», літ. «Б-1», літ. «Б-3», літ. «В-1», літ. «В1-1», літ. «В2-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Ж-3», літ. «З-1», літ. «Е-1», літ. «Е1-3», літ. «Е2-3», літ. «Е4-1», літ. «Е5-1», літ. «И-1», літ. «И1-2», літ. «И4-2», літ. «К-1», літ. «К1-1», літ. «К1-3», літ. «Л-1», літ. «М-1», літ. «Н-2», літ. «Н1-1», літ. «Н2-1», літ. «Н3-3», літ. «Н4-4», літ. «О-1», літ. «П-1», літ. «Р-1», літ. «С-1», літ. «Т-1», літ. «Т-1», літ. «У-1», літ. «Ф-1», літ. «Ч-1», літ. «Ш-1», літ. «Щ-1», літ. «Х-1», літ. «Ц-1», літ. «Э-1», літ. «Ю-1», літ. «Я-1».

Згідно п.8 договору останній укладено до 01.07.2024.

В подальшому, між Товариством з додатковою відповідальністю «РОСС» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" (покупець) укладено договори купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.08.2015, 28.08.2015, 15.02.2016 за умовами яких продавець передає, а покупець приймає наступне нерухоме майно по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129: нежитлову будівлю літ. "Ж-3" загальною площею 733,4 кв.м.;- нежитлову будівлю літ. "3-1" загальною площею 1 780,3 кв.м.; нежитлові будівлі літ. "Н-2", "Н1-1", "Н2-1", "НЗ-З", "Н4-4" загальною площею 1 071,8 кв.м.; нежитлову будівлю літ. " 0-1" загальною площею 603,2 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "П-1" загальною площею 190 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "Р-1" загальною площею 181,9 кв.м., 129 у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. "С-1" загальною площею 70,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "Ц-1" загальною площею 328,7 кв.м.

Факт купівлі-продажу вищевказаного майна також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2020 № 214807326 згідно якої право власності на:

- нежитлову будівлю літ. "Ж-3" загальною площею 733,4 кв.м. по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129 у м. Харкові з 27.08.2015 зареєстроване за TOB "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2015 № 2165;

- нежитлову будівлю літ. "3-1" загальною площею 1 780,3 кв.м.по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові з 27.08.2015 зареєстроване за ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2015 № 2162;

- нежитлові будівлі літ. "Н-2", "Н1-1", "Н2-1", "НЗ-З", "Н4-4"загальною площею 1 071,8 кв.м. по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129 у м. Харкові з 15.02.2016 зареєстроване за ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2016 №272;

- нежитлову будівлю літ. "0-1" загальною площею 603,2 кв.м. по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129 у м.Харкові з 15.02.2016 зареєстроване за ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2016 № 268;

- нежитлову будівлю літ. "П-1" загальною площею 190 кв.м. по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129 у м. Харкові з 15.02.2016 зареєстроване за ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2016 № 276;

- нежитлову будівлю літ. "Р-1" загальною площею 181,9 кв.м. по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129 у м. Харкові з 28.08.2015 зареєстроване за TOB "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2015 № 2171;

- нежитлову будівлю літ. "С-1" загальною площею 70,3 кв.м. по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129 у м. Харкові з 28.08.2015 зареєстроване за ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2015 № 2174;

- нежитлову будівлю літ. "Ц-1" загальною площею 328,7 кв.м. по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові з 28.08.2015 зареєстроване за ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2015 № 2168.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що вищевказане майно знаходилось на земельній ділянці кадастровий №:02:022:0009, загальною площею 8,9469 га, яка перебувала у користуванні у Товариства з додатковою відповідальністю «РОСС» на підставі договору оренди землі від 04.10.2013.

В подальшому, відбувся поділ земельної ділянки кадастровий №:02:022:0009, загальною площею 8,9469 га, яка перебувала у користуванні у Товариства з додатковою відповідальністю «РОСС», за результатом якого було сформовано нові земельні ділянки, зокрема ділянку з кадастровим номером :02:022:0015, загальною площею 1,1311 га., яка знаходиться по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.01.2019 №НВ-019 земельна ділянка площею 1,1311 га з кадастровим номером :02:022:0015 по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові має категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "Ц-1", літ. "Н-2", літ. "Н1-1", літ. "Н2-1", літ. "НЗ-З", літ. "Н4-4", літ. " 0-1", літ. "П-1", літ. "Р-1", літ. "С-1", літ. " 3-1", літ. "Ж-3".

Датою державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:022:0015 є 18.04.2018.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 №1467/19: затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатку цього рішення; вирішено надати земельні ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатках 1 та 4 до цього рішення.

Додатком 4 до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 №1467/19 зазначено про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" в оренду строком до 01.03.2024 земельну ділянку площею 1,1311 га (кадастровий номер :02:022:0015) комунальної власності за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ц-1», літ. «Н-2», літ. «Н1-1», літ. «Н2-1», літ. «Н3-3», літ. «Н4-4», літ. «О-1», літ. «П-1», літ. «Р-1», літ. «С-1», літ. «З-1», літ. «Ж-3» по вул. Великій Панасівській, 129.

На виконання вищевказаного рішення, між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" (орендар) укладено договір оренди землі від 17.07.2019 за умовами п.1 якого орендодавець на підставі рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1467/19 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ - (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером :02:022:0015, яка розташована в м. Харків, вул. Велика Панасівська, 129.

Згідно п.2 договору оренди землі від 17.07.2019 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,1311 га.

Відповідно до п.5 договору оренди землі від 17.07.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 15 791 853 грн.

Вищевказаний договір укладено до 01.03.2024 (п. 8 договору оренди землі від 17.07.2019).

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 03.07.2020 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що з 18.04.2018 по 26.07.2019 ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:022:0015 по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "Ж-3", літ. " 3-1", літ. "Н-2", літ. "НІ-1", літ. "Н2-1", літ. "НЗ-З", літ. "Н4-4", літ. " 0-1", літ. "П-1", літ. "Р-1", літ. "С-1", літ. "Ц-1" без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, про що складено відповідний акт обстеження від 03.07.2020.

Харківська міська рада стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" в період з 01.05.2018 по 30.06.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки грошові кошти у розмірі орендної плати.

У зв`язку із наведеними вище обставинами Харківська міська рада звернулась до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 736 953,14 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2019 року.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 736 953,14 грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст.1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" набуло власність на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. "Ж-3" загальною площею 733,4 кв.м.;- нежитлову будівлю літ. "3-1" загальною площею 1 780,3 кв.м.; нежитлові будівлі літ. "Н-2", "Н1-1", "Н2-1", "НЗ-З", "Н4-4" загальною площею 1 071,8 кв.м.; нежитлову будівлю літ. " 0-1" загальною площею 603,2 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "П-1" загальною площею 190 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "Р-1" загальною площею 181,9 кв.м., 129 у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. "С-1" загальною площею 70,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "Ц-1" загальною площею 328,7 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці по вул. Котлова (нині Велика Панасівська), 129, загальною площею 8,9469 га, кадастровий №:02:022:0009, яка перебувала в оренді у Товариства з додатковою відповідальністю «РОСС».

Апеляційний господарський суд зауважує, що особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" набувши у власність вищевказане нерухоме майно, не оформило документально за собою право користування частиною земельної ділянки кадастровий №:02:022:0009, на якій знаходиться придбане нерухоме майно.

Разом з тим, в подальшому, відбувся поділ земельної ділянки кадастровий №:02:022:0009, загальною площею 8,9469 га, яка перебувала у користуванні у Товариства з додатковою відповідальністю «РОСС», за результатом якого було сформовано нові земельні ділянки, зокрема ділянку з кадастровим номером :02:022:0015, загальною площею 1,1311 га., яка знаходиться по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові.

Цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0015 є експлуатація та обслуговування нежитлових будівель літ. "Ц-1", літ. "Н-2", літ. "Н1-1", літ. "Н2-1", літ. "НЗ-З", літ. "Н4-4", літ. " 0-1", літ. "П-1", літ. "Р-1", літ. "С-1", літ. " 3-1", літ. "Ж-3", які перебувають у власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт".

Згідно ч.ч. статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.01.2019 №48/0/45-19 кадастровий №:02:022:0015, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 15791853 грн. та коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у значенні Кф 1,2.

Із витягу з Державного земельного кадастру від 10.01.2019 №НВ-019 вбачається, що державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,1311 га., яка знаходиться по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові, проведено 18.04.2018, присвоєно кадастровий номер :02:022:0015 та внесено до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим остання є сформованою як об`єкт цивільних прав.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" документально оформило користування вищевказаної земельної ділянки лише 17.07.2019, шляхом підписання відповідного договору оренди землі із Харківською міською радою.

Судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що діючим законодавством України закріплено принцип цілісності земельної ділянки із будівлею, яка на ній розташована, що означає неможливість користування відповідним нерухомим майном без користування земельною ділянкою, яка знаходиться під таким майном.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" є власником нежитлових будівель літ. "Ц-1", літ. "Н-2", літ. "Н1-1", літ. "Н2-1", літ. "НЗ-З", літ. "Н4-4", літ. " 0-1", літ. "П-1", літ. "Р-1", літ. "С-1", літ. " 3-1", літ. "Ж-3", яке знаходиться в м.Харків по вул. Великій Панасівській, 129, зазначена обставина свідчить про безпосереднє використання відповідачем земельної ділянки під вказаними будівлями та ділянкою, яка необхідна для обслуговування відповідного нерухомого майна.

Крім того, факт використання земельної ділянки кадастровий №:02:022:0015 без оформленого права власності/користування та без державної реєстрації цих прав, підтверджується актом обстеження земельної ділянки, складеного Департаментом територіального контролю Харківської міської ради від 03.07.2020, який є належним та допустимим доказом на підтвердження вищевказаних обставин.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" в заявлений позивачем період з 01.05.2018 по 30.06.2019 використовувало земельну ділянку кадастровий №:02:022:0015 без укладення договору оренди землі та не сплачуючи орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшило свої доходи, а Харківська міська рада (потерпілий) втратила належне йому майно (кошти від орендної плати).

Перевіривши розрахунок суми позову, судова колегія апеляційного зазначає, що він є арифметично вірним та таким, що відповідає положенням діючого земельного законодавства, актам органу місцевого самоврядування та вихідним даним, які потрібні для розрахунку суми безпідставно збережених коштів.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не може погодитись із висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у сумі 736 953,14 грн., оскільки судом не було враховано розмір, сплаченого відповідачем, земельного податку.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" є землекористувачем двох земельних ділянок в м. Харкові, а саме земельної ділянки за адресою вул. Котлова (вул. Велика Панасівська), 129 та вул. Золочевська, 4а.

Актом перевірки Головного управління ДФС у Харківській області №1978/20-40-14-01-08/39421120 від 07.06.2019 встановлено ряд порушень ТОВ "Хаві Продукт" вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та іншого законодавства, в тому числі п.286.2, 286.5, 286.6, ст. 286, п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на землю стосовно двох вищевказаних земельних ділянок в періоді, що перевірявся, всього на загальну суму 140 611,17 грн., в т.ч. 2017р. (червень-грудень) - 39304,86 грн., 2018 - 67 379,76 грн., 2019 (січень-березень) - 33 926,55 грн.

Також в описовій частині вищевказаного акту перевірки Головного управління ДФС у Харківській області №1978/20-40-14-01-08/39421120 від 07.06.2019 зазначено, що розмір податку на землю за 2018 рік стосовно об`єктів нерухомості, які розташовані на спірній земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Котлова (вул. Велика Панасівська), 129 за 2018 рік становить 67 379,76 грн., а розмір податку на землю за січень-березень 2019 року становить 25 267,41 грн.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" повинно було сплачувати земельний податок щодо земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Котлова (вул. Велика Панасівська), 129 у 2018 році 5614,98 грн. на місяць, а у 2019 році 8422, 30 грн. на місяць.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" за весь 2018 рік повинно було сплатити 67 379,76 грн. земельного податку щодо земельної ділянки по вул. Великій Панасівській 129, за період 01.05.2018 - 31.12.2018 підлягало сплаті 44 919,84 грн. (5614,98 грн. х 8 місяців).

Вищевказані суми земельного податку були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" на підставі платіжного доручення №8063 від 03.07.2019 на суму 175 763,97 грн., призначення платежу «спл. грош. зобов. по акту перевірки від 07.06.2019 №1978/20-40-14-01-08/39421120, зем. податок.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" було сплачено земельний податок:

- за квітень та травень 2019 платіжним дорученням №7823 від 13.06.2019 на суму 22617,34 грн., з яких: 16 844,60 грн. - податок за земельну ділянку по вул. Великій Панасівській 129 (8422,30 грн. на місяць), 5 772,74 грн. - податок за земельну ділянку по вул. Золочевська, 4а;

- за червень 2019 платіжним дорученням №8235 від 18.07.2019 на суму 11 308,67 грн., з яких: 8422,30 грн. - податок за земельну ділянку по вул. Великій Панасівській 129, 2 886, 37 грн. - податок за земельну ділянку по вул. Золочевська, 4а.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би свідчили про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" податкового боргу зі сплати земельного податку, а з пояснень відповідача та вищевказаних документів вбачається, що такий борг відсутній.

Зважаючи на вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" було сплачено 95 454,15 грн. земельного податку за земельну ділянку по вул. Великій Панасівській, 129 в заявлений позивачем період з 01.05.2018 по 30.06.2019 і саме на цю суму підлягає зменшенню сума безпідставно збережених коштів за користування вищевказаною земельною ділянкою.

Зважаючи на вищевикладене, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" на користь Харківської міської ради підлягає стягненню безпідставно збережені кошти у сумі 641 498,99 грн.

Доводи позивача, що акт перевірки Головного управління ДФС у Харківській області №1978/20-40-14-01-08/39421120 від 07.06.2019 є неналежним доказом у справі через суперечливість його змісту щодо розміру несплаченого відповідачем земельного податку, відхиляються судовою колегією, оскільки позивачем не враховано, що у вказаному документі іде мова про наявність несплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" розміру земельного податку щодо двох земельних ділянок, які знаходяться в його користуванні. При цьому, із вищевказаного документу чітко вбачається на яку суму було занижено відповідачем податок на землю саме щодо земельної ділянки по вул. Великій Панасівській 129. В свою чергу, наявність відмінностей у розмірі заниженого земельного податку та розміру грошових коштів, сплачених на підставі платіжного доручення №8063 від 03.07.2019, обумовлена наявністю інших встановлених порушень Головним управлінням ДФС у Харківській області.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що Харківською міською радою було безпідставно невраховано розмір сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" земельного податку, оскільки таке неврахування призводить до подвійної сплати за використання спірної земельної ділянки, що не узгоджується із положеннями вимог діючого земельного законодавства України.

Доводи апелянта, що земельна ділянка, площею 1,1311 га з кадастровим №:02:022:0015 до 21.02.2019 (дата державної реєстрації речового права) не була об`єктом цивільних прав, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що прямо суперечать матеріалам справи, оскільки в силу положень ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі, а не державної реєстрації права власності у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка відбулась 21.02.2019.

Зважаючи на те, що державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,1311 га., яка знаходиться по вул. Великій Панасівській, 129 у м. Харкові, проведено 18.04.2018, присвоєно кадастровий номер :02:022:0015 та внесено до Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка саме з 18.04.2018 є сформованою як об`єкт цивільних прав.

Також судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що ч.1 ст. 83 Земельного кодексу передбачено, що у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Із наявного в матеріалах справи витягу з Державного земельного кадастру від 10.01.2019 №НВ-019 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:022:0015 перебуває у комунальній власності та належить на праві власності територіальній громаді м. Харкова.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги відомості з витягу з Державного земельного кадастру, а також факт знаходження земельної ділянки кадастровий номер :02:022:0015 в межах міста Харкова, Харківська міська рада як представницький орган територіальної громади м. Харкова є єдиним органом, уповноваженим розпоряджатися землями комунальної власності у межах відповідного міста.

При цьому, в даному випадку не має вирішального значення дата державної реєстрації за Харківською міською радою речового права в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки жодна інша особа крім позивача не наділена повноваженнями передавати в оренду спірну земельну ділянку.

До того ж, факт користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" земельною ділянкою кадастровий номер :02:022:0015 встановлено під час розгляду даної справи, а в світлі положень ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, у зв`язку із чим у відповідача наявний обов`язок сплати орендної плати за весь період існування відповідної земельної ділянки, оскільки позивач позбавлений можливості передати спірну земельну ділянку в оренду жодній іншій особі через перебування об`єктів нерухомості відповідача на останній.

Доводи апелянта щодо безпідставності використання під час розрахунку безпідставно збережених коштів орендної ставки у вигляді 4 відсотків від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки в подальшому між Харківською міською радою та ТОВ "Хаві Продукт" було укладено договір оренди спірної земельної ділянки від 17.07.2019 із встановленням орендної плати в розмірі 2,92% від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не приймаються апеляційним господарським судом, зважаючи на наступне:

- відповідно до п.4.1. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами) ставка річної орендної плати за використання земель промисловості складає 4% від розміру нормативної грошової оцінки;

- зважаючи на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, судова колегія апеляційного господарського суду зауважує про правомірність використання Харківською міською радою ставки річної орендної плати у розмірі 4% від розміру нормативної грошової оцінки. При цьому, подальше встановлення в укладеному між сторонами договорі оренди землі річної орендної плати у розмірі 2,92% від розміру нормативної грошової оцінки жодним чином не спростовує вищевказаний висновок суду.

Інші доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" підлягають частковому задоволенню на суму 641 498,99 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20 підлягає скасуванню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" 95 454,15 грн. із прийняттям нового рішення про стягнення з відповідача 641 498,99 грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20 - скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаві Продукт" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 95 454,15 грн.

Абзаци 1-3 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/2166/20 викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, 129, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 39421120) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0020002, код отримувача (ЄДРПОУ) -37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК м. Харкова) - безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 641 498,99 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, 129, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 39421120) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9622,49 грн.»

Стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, 129, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 39421120) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 147,72 грн.

Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

(Повний текст постанови складено 07.12.2020 року).