ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

03 грудня 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/678/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ-ГЛОБАЛ», м.Тернопіль

про стягнення 15332,70грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД», м.Київ звернулося 19.10.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №405) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ-ГЛОБАЛ», м.Тернопіль, про стягнення 15332,70грн заборгованості за переданий відповідачу у власність товар (рибну продукцію) згідно договору №11/05/20ФММ-Г від 11.05.2020.

Заперечення відповідача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Будь яких інших клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не заявив.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03.12.2020; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

В судове засідання 03.12.2020 сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили; будь яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не заявили.

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення №№210, 645 від 04.11.2020 про вручення ухвали від 02.11.2020.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.11.2020 про відкриття провадження згідно з Списку згрупованих поштових відправлень №5641 від 02.11.2020 надіслана рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (відправлення №366) на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул.І.Франка, 10 квартира 4, м.Тернопіль. Однак дане поштове відправлення відділенням поштового зв`язку повернуто суду без вручення адресату із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (довідка форми №20 від 09.11.2020 міститься в матеріалах справи).

За змістом пунктів 99-2, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1149 від 27.12.2019), рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному Правилами, із зазначенням причини невручення.

На адресу господарського суду повернуто поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2020 була оприлюднена 03.11.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92555843).

Неотримання відповідачем ухвали суду від 02.11.2020 залежить виключно від суб`єктивної поведінки сторони відповідача, адже особа повинна забезпечувати отримання поштової кореспонденції за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Наведене дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення сторони відповідача про розгляд справи судом.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.9 ст.165 та ч. 2 ст.178 ГПК України. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

11.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ММ-ГЛОБАЛ» як Покупцем укладено договір №11/05/20 Ф ММ-Г з Протоколом розбіжностей (далі - договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар в асортименті, кількості та у строк, визначені у відповідних замовленнях Покупця, а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікації, чинній на момент замовлення товару (п.п.1.1, 3.2, 3.2.1 договору).

Згідно з п.п.1.2, 3.3 договору поставка товару здійснюється з метою його оптово-роздрібної реалізації в магазині Покупця, адреса якого зазначається в замовленні на поставку товару. Товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс «Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати», введених в дію з 01.01.2010. У разі залучення Постачальником до виконання поставки товару третіх осіб (кур`єр, перевізник, тощо), представник такої третьої особи, яка фактично доставила товар Покупцю, є уповноваженою особою зі сторони Постачальника для підписання відповідних документів (товарної накладної, Акту, тощо) (п.3.4 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що перехід права владності на товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент фактичного приймання-передачі товару в магазині Покупця та підписання товарної накладної уповноваженими представниками сторін. Приймання передача товару за кількістю та якістю здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п.7.1 Покупець оплачує товар, що поставляється за цінами, погодженими сторонами в Специфікації та підтвердженими у товарних накладних. Ціна на товар в Специфікації вказується в гривнях.

У п.7.6 та п.7.7 договору передбачено, що Покупець зобов`язаний перерахувати кошти за поставлений товар у термін до 21-го календарного дня з моменту підписання відповідної видаткової накладної. Зобов`язання Покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п.14.1 договору всі зміни, доповнення та додатки до даного договору є його невід`ємними частинами, якщо вони оформлені письмово і підписані уповноваженими представниками сторін.

Договір набув чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 20.05.2021 (п.11.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» поставлено відповідачу 15.05.2020 згідно видаткової накладної №1360109 товар на суму 15332,70грн з ПДВ та 07.07.2020 згідно видаткової накладної №1890127 товар на суму 2802,60грн з ПДВ. Відповідачем прийнято товар за вказаними накладними, про що свідчить підпис уповноваженої особи про отримання та відтиск штампу магазину №1 ТОВ «ММ-ГЛОБАЛ», а факт здійснення господарських операцій з поставки товару підтверджено сторонами також шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2020.

Утім, відповідачем договірні зобов`язання з оплати повної вартості переданого у власність товару порушено, оскільки товар оплачено частково на суму 2802,60грн, що підтверджується платіжним дорученням №308 від 03.08.2020, відповідно.

Позивач звернувся до суду з позовом з метою захисту майнових прав товариства на заявлену суму боргу.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 15332,70грн з ПДВ, котрий отримано відповідачем згідно видаткової накладної №1360109 від 15.05.2020.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Покупцем, умов договору в частині проведення оплати отриманого товару згідно договору №11/05/20 Ф ММ-Г від 11.05.2020.

Викладені умови договору, права та обов`язки сторін, порядок виконання договору дають підстави вважати, що фактично між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини з договору поставки, які регулюються нормами ст.712 Цивільного кодексу України та ст.265 Господарського кодексу України, в силу яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Умовами договору передбачено кінцевий строк проведення розрахунку за переданий товар, а саме до 21-го календарного дня з моменту підписання відповідної видаткової накладної (п.7.6 договору з урахуванням Протоколу розбіжностей).

Отже строк оплати товару, отриманого відповідачем згідно видаткових накладних №1360109 від 15.05.2020, №1890127 від 07.07.2020, з урахуванням приписів ст.530 ЦК України, п.7.6 договору є таким, що настав (по накладній №1360109 05.06.2020; по накладній №1890127 28.07.2020)

Матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням №308 від 03.08.2020 та Актом звірки розрахунків від 30.09.2020 підтверджується, що відповідач порушив свої договірні зобов`язання, не провівши повної оплати вартості придбаного товару після його отримання, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 15332,70грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача стосовно того, що відповідачем у встановлені договором строки вартість купленого товару не сплачена, що є порушенням умов договору, ст.527 ЦК України та ст.193 ГК України.

В силу приписів ст.ст.11, 16, 509 ЦК України та ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов`язків.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати купленого товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора в повній мірі на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов`язання перед позивачем. Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 15332,70грн боргу є правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем у встановленому законом порядку, а тому, згідно ст.15 ЦК України, порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102грн, згідно ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.4, 13, 42, 46, 47, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 222, 232, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ-ГЛОБАЛ» (вул.Івана Франка, 10, квартира, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 40048521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» (вул.Професора Підвисоцького, 6-В, м.Київ, ідентифікаційний код 39369112) 15332 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять дві)грн 70коп. боргу та 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 09.12.2020.

Суддя Н.О. Андрусик