ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа№ 873/137/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 07.12.2020

за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020

у справі № 21/20 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний дім «Богдан»

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020 у справі №21/20 позов АТ «Міжнародний інвестиційний банк» до ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про звернення стягнення на предмет застави задоволено в повному обсязі. Звернуто стягнення на нерухоме майно, яка належить на праві власності ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» і становить предмет застави за договором застави обладнання № 00062.12-CBD/PL-6 від 27.04.2017, договором застави обладнання № 00113.12-CBD/PL-6 від 25.05.2017, договором застави обладнання № 00006.13-CBD/PL-1 від 25.05.2017, договором застави обладнання № 00013.13-CBD/PL-1 від 25.05.2017, договором застави обладнання № 00111.13-CBD/PL-2 від 25.05.2017 (обладнання згідно з переліку) для задоволення вимог АТ «Міжнародний інвестиційний банк» за кредитним договором № 00062.12-CBD від 25.05.2012 у розмірі 2358 708, 22 доларів США, за кредитним договором № 00113.12-CBD від 26.10.2012 у розмірі 2 108 237, 56 доларів США, за кредитним договором № 00006.13-CBD від 17.03.2012 у розмірі 527 359, 77 доларів США, за кредитним договором №00013.13-CBD від 30.01.2013 у розмірі 11 759 563, 25 грн, за кредитним договором № 00111.13-CBD від 11.10.2013 у розмірі 910 561, 95 доларів США, а всього 5 904 867 доларів США 50 центів США та 11 759 563, 25 грн, шляхом проведення публічних торгів із початковою ціною реалізації, визначеною відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на користь АТ «Міжнародний інвестиційний банк» третейський збір у сумі 25 500, 00 грн.

11.11.2020 АТ «Міжнародний інвестиційний банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020 у справі № 21/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 заяву АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020 у справі №21/20 прийнято. Розгляд заяви призначено на 07.12.2020. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи № 21/20. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про таке: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 21/20 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

01.12.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, на виконання вимог ухвали від 13.11.2020, надійшли оригінали матеріалів третейської справи № 21/20, які досліджені в судовому засіданні 07.12.2020.

У судове засідання 07.12.2020 з`явилися представники заявника та ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс». Представник ТОВ «Торгово-сервісний дім «Богдан» не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

У ч. 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду заяви стягувача, а також враховуючи обмеженість строку розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представника третьої особи, який не з`явився, але ще 19.11.2020 був повідомлений про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні представник заявника подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 та повідомив, що у провадженні інших судів не перебуває та немає жодних рішень по даній справі; третейські угоди, передбачені умовами договорів кредиту та застави, недійсними не визнавалися; рішення третейського суду не скасовано.

Також представник боржника у судовому засіданні надав відзив на заяву про видачу виконавчого документа, в якому просив відмовити у видачі наказу на виконання рішення третейського суду. На переконання сторони, третейському суду не підвідомчі справи, рішення у яких неможливо виконати добровільно, а лише із втручанням суб`єктів, які реалізують власні чи делеговані владні повноваження. Обґрунтовуючи свою, позицію сторона посилається на Указ Президента України «Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні» від 22.07.1998 № 810/98.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У наведених винятках відсутні спори про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. А тому посилання боржника на непідвідомчість справи третейському суду відхиляються як необґрунтовані. Указ Президента України «Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні» від 22.07.1998 № 810/98 було ухвалено з метою забезпечення реформування системи державного управління в Україні. Однак указаний акт жодним чином не стосувався порядку роботи третейських судів, робота яких урегулюванні спеціальним законом. Доказів оскарження рішення третейського суду або визнання недійсним третейського застереження боржником не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020 у справі № 21/20 не скасовано компетентним судом (докази зворотного відсутні); дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Також суд враховує те, що в матеріалах третейської справи, надісланої Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, наявні докази надсилання та вручення ухвали про порушення провадження у справі та рішення від 02.11.2020, що свідчить про обізнаність учасників справи про відповідне провадження.

Оскільки боржником вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано (доказів суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020 у справі № 21/20.

Підстав для відмови у видачі наказу не встановлено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на боржника. А тому сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок боржника, оскільки рішення третейського суду останнім виконано не було, що й зумовило необхідність звернення позивача до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020 у справі № 21/20 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.11.2020 у справі № 21/20.

Звернути стягнення на рухоме майно, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» () і становить предмет застави за договором застави обладнання № 00062.12-CBD/PL від 27.04.2017, договором застави обладнання № 00006.13-CBD/PL-1 від 25.05.2017, договором застави обладнання № 00013.13-CBD/PL-1 від 25.05.2017, договором застави обладнання № 00111.13-CBD/PL-1 від 25.05.2017, а саме обладнання:

№ п/пНайменування та ознака предмету застави, інвентарний номер Кількість
1Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053021
2Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053031
3Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053041
4Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053051
5Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053061
6Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053071
7Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053081
8Візок причіпний В, 10891,00,000 Ч00053091
9Візок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧВізок причіпний В, 10891,00,000 ЧОбладнання для вир-ва дехв.еорал. води ЧПневмогайкокрут кутовий BALD 1202RD5-R25-H4 ЧПневмогайкокрут кутовий BALD 1202RD5-R25-H4 ЧПневмогайкокрут кутовий BALD 4208RD5-R28S6 ЧПневмогайкокрут кутовий BALD 1202RD51
24Пневмогайкокрут кутовий BALD 1202RD51
25Пневмогайкокрут кутовий BALD 1202RD51
26Система повітропідготовки ALG 300S ЧСистема повітропідготовки ALG 300S ЧТранспортна система стикування ПТ-10711
29Лінія зборки (система освітлення) ЕЛ-11991
30Обладнання контролю геометричних параметрів ОВ-0761
31Система освітлення ЕЛ-11981
32Система освітлення - забезпечення робочих місць ЕЛ-10921
33Система освітлення лінії інтер`єру ЕЛ-12001
34Стенд маркування заводської таблички ПР-09951
35Транспортна платформа (візки для тари) ПТ-10701
36Транспортний візок TRAFA ПТ-09961
37Транспортний візок TRAFA ПТ-09971
38Транспортний візок TRAFA ПТ-09981
39Транспортний візок TRAFA ПТ-09991
40Транспортний візок TRAFA ПТ-10001
41Транспортний візок TRAFA ПТ-10011
42Транспортний візок TRAFA ПТ-10021
43Транспортний візок TRAFA ПТ-10031
44Транспортний візок TRAFA ПТ-10041
45Транспортний візок TRAFA ПТ-10051
46Транспортний візок TRAFA ПТ-10061
47Балансир гр, п, 18-22 кг ЧКомпресорна станція № 1 ЧПКПланово-диспетчерська система ЧСистема безпеки на фініш. Лінії зборки ЧВитяжна система приямка AFA B-08271
52Вулканізатор RAVAGLIOLI ПР-0992 1
53Гідравлічний пересувний домкрат KHN 1000 ПТ- 10121
54Гідравлічний пересувний домкрат KHN 1000 ПТ- 10131
55Динамічний роликовий стенд з шумозахисною камерою ПР-12421
56Динамічний роликовий стенд ПР-10091
57Ділянка доводки (обладнання) ПТ-10691
58Дощувальна камера для випробування герметичності к ПР-12421
59Електричний гравірувальний принтер КП-03221
60Електронавантажувач EFG-220 ПТ-09871
61Електронавантажувач EFG-220 ПТ-09881
62Електронавантажувач EFG-220 ПТ-09891
63Електронавантажувач EFG-220 ПТ-09901
64Електронавантажувач EFG-220 ПТ-099911
65Електронавантажувач EFG-220 ПТ-09921
66Електронавантажувач EFG-220 ПТ-09931
67Електронавантажувач EFG-220 ПТ-09941
68Електротельфер STAHL в/п 1т ПТ-09951
69Електротяга EZS 130 ЕТ-00131
70Електротяга EZS 130 ЕТ-00141
71Електротяга EZS 130 ЕТ-00151
72Електротяга EZS 130 ЕТ-00161
73Електротяга EZS 130 ЕТ-00171
74Електротяга EZS 130 ЕТ-00181
75Електротяга EZS 130 ЕТ-00191
76Електротяга EZS 130 ЕТ-00201
77Електротяга EZS 130 ЕТ-00211
78Електротяга EZS 130 ЕТ-00221
79Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11071
80Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11081
81Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11091
82Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11101
83Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-10931
84Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-10941
85Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-10951
86Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-10961
87Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-10971
88Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-10981
89Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-10991
90Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11001
91Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11011
92Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11021
93Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11031
94Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11041
95Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11051
96Зарядний пристрій STL 100 ЕЛ-11061
97Зварювальний апарат PHOENIX EWM 330 ЕЛ-109311
98Зона підготовки автомобілів до фарбування ПР-10451
99Зона підготовки автомобілів до фарбування ПР-10461
100Зона підготовки автомобілів до фарбування ПР-10471
101Камера фарбувально-сушильна для автомобілів ПР-10491
102Комбінована установка заправлення паливом ПР-10071
103Компресорна установка DSD-281 E-02881
104Компресорна установка DSD-281 E-04691
105Конвеєр підзбірки панелі приладів ПТ-10721
106Конвеєр-накоплювач кузовів ПТ-10731
107Лінія доварювання кузовів ПТ-10641
108Лінія доукомплектування двигуна ПТ-09781
109Лінія доукомплектування двигуна ПТ-10671
110Лінія зборки шассі ПТ-10651
111Лінія монтажу агрегатів ПТ-10681
112Лінія фінішної зборки ПТ-10661
113Маніпулятори амортизаційних стійок ПР-12451
114Наземна лінія фінішної зборки ПТ-10071
115Обладнання контролю якості кузовів ОВ-0771
116Обладнання фінішної лінії автомобіля ПР-12411
117Пересувний автоматизований візок для лінії монтажу ПР-09961
118Пересувний автоматизований візок зняття кузова ПР-10181
119Пересувний візок для лінії монтажу агрегатів ПР-09981
120Пересувний візок для лінії монтажу агрегатів ПР-09991
121Пересувний візок для лінії монтажу агрегатів ПР-10001
122Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09811
123Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09821
124Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09831
125Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09841
126Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09851
127Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09861
128Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09871
129Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09881
130Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09891
131Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09901
132Пересувний візок для двигуна (палета) ПР-09911
133Пересувний візок для задньої підвіски для лінії мо ПР-09971
134Пересувний візок для задньої підвіски для лінії мо ПР-10011
135Пересувний візок для задньої підвіски для лінії мо ПР-10021
136Підвісна лінія зборки шасі з підвісками (26 шт.) КрПР-10171
137Підіймальний стіл EDMO LIFT пт-09791
138Підіймальний стіл EDMO LIFT пт-09801
139Підіймальний стіл EDMO LIFT пт-09851
140Підіймальний стіл EDMO LIFT пт-09861
141Підіймальний стіл EDMO LIFT пт-10091
142Підіймач 2-х стійковий в/п 3200 кг ПТ-0981 1
143Підіймач 2-х стійковий в/п 3200 кг ПТ-09821
144Підіймач 2-х стійковий в/п 3200 кг ПТ-09831
145Підіймач 4-х стійковий в/п 4000 кг ПТ-09841
146Підйомний візок РТН 50-20-45 ПТ-10141
147Підйомний візок РТН 50-20-45 ПТ-10151
148Підйомний візок РТН 50-20-45 ПТ-10161
149Підйомний візок РТН 50-20-45 ПТ-10171
150Підйомний візок РТН 50-20-45 ПТ-10181
151Підйомний візок РТН 50-20-45 ПТ-10191
152Підйомник для техобслуговування ПТ-10081
153Підйомник телескопічний МКS 1000/РД W ПТ- 10101
154Підйомник телескопічний МКS 1000/РД W ПТ- 10111
155Поршневий компресор BLITZ E-02691
156Ремонтне та обслуговуюче розвантажувальне обладнання ПР-12431
157Селажі диспенсори для тари ОС-02161
158Система вентиляції лінії доварювання В-08571
159Станок свердлильний напольний ТВМ 2 ST FLOTT M-12981
160Станок свердлильний напольний ТВМ 13 STW FLOTT M-12971
161Стелажі ВІТО ОС-02151
162Стенд балансування коліс Geodyna 6300-2 фірми Hof ПР-09941
163Стенд балансування коліс Geodyna 6300-2 фірми Hof ПР-12041
164Стенд балансування коліс Geodyna 6300-2 фірми Hof ПР-12051
165Стенд балансування коліс Geodyna 6300-2 фірми Hof ПР-12061
166Стенд балансування коліс Geodyna 6300-2 фірми Hof ПР-12071
167Стенд ошиновки коліс Monty 3300 фірми «Hofmann» Пр-12081
168Стенд ошиновки коліс Monty 3300 фірми «Hofmann» Пр-12091
169Стенд ошиновки коліс Monty 3300 фірми «Hofmann» Пр-12101
170Стенд ошиновки коліс Monty 3300 фірми «Hofmann» Пр-12111
171Стенд ошиновки коліс Monty 3300 фірми «Hofmann» Пр-12121
172Транспортна система лінії зборки інтер`єру ПТ-10741
173Установка для заливання трансмісійного мастила ПР-10061
174Установка для заправки системи кондиціювання MV A ПР-10081
175Установка вакуумна для заповнення гальмівної системи ПР-10041
176Установка вакуумна для заповнення системи охолодження ПР-10031
177Установка для заповнення бачка омивача скла ПР-10051
178Установка для шліфовки і підсосу пилу HSA 625 ПР-10481
179Установка для шліфовки і підсосу пилу HSA 625 ПР-10501
180Установка для шліфовки і підсосу пилу HSA 625 ПР-10511
181Шафа керування ЕЛ-10911
182Шафа керування ЕЛ-11111
183Шафа керування ПЛК Siemens-S7-400, BS-V ЕЛ-11961
184Шафа керування ПЛК Siemens-S7-400, BS-V ЕЛ-11971
185Шумозахисна камера ПР-10101
для задоволення вимог Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» () за кредитним договором № 00062.12-CBD від 25.05.2012 у розмірі 2 358 708, 22 доларів США, за кредитним договором № 00113.12-CBD від 26.10.2012 у розмірі 2 108 237, 56 доларів США, за кредитним договором № 00006.13-CBD від 17.01.2013 у розмірі 527 359, 77 доларів США, за кредитним договором № 00013.13-CBD від 30.01.2013 у розмірі 11 759 563, 25 гривень, за кредитним договором № 00111.13-CBD від 11.10.2013 у розмірі 910 561, 95 доларів США, а всього 5 904 867 доларів США та 11 759 563, 25 грн, шляхом проведення публічних торгів із початковою ціною реалізації, визначеної відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» () на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» () третейський збір у сумі 25 500 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Соборна, будинок 1Б, ) на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 16, ) 1 051 (тисячу п`ятдесят одну) грн судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020.

Суддя О.М. Коротун