ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" грудня 2020 р. Справа № 924/66/20

Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, м. Полтава
до приватного підприємства „Транс-Авто-Д, Хмельницька область, м. Волочиськ
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 218,70 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку 6386,69 грн.

Представники сторін:
позивач: не з`явився
відповідач: Петровський В.А. - згідно довіреності від 03.01.2020р.
прокуратура: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.01.2020р. відкрито провадження у справі №924/66/20, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою зупинено провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Ухвалою суду від 17.08.2020р. провадження у справі №924/66/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 17.09.2020 р.
У зв`язку з надходженням клопотання прокурора від 10.09.2020р. про відкладення розгляду справи з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19 та убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, розгляд справи було відкладено на 12:00 год. 12.10.2020р., продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/66/20 на 30 днів.
12.10.2020р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 26.10.2020р., яка занесено до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні 26.10.2020р., враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для підготовки та надання відповіді на відзив та у зв`язку з необхідністю належної підготовки до слухання справи по суті, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 02.11.2020р.
Враховуючи перебування судді Танасюк О.Є. на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою (COVID-19) з 02.11.2020р. по 20.11.2020р., підготовче засідання у справі 02.11.2020р. не відбулося.
Ухвалою суду від 23.11.2020р. підготовче засідання у справі №924/66/20 призначено на 10:00 год. 07.12.2020 р.
З урахуванням карантину запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12.03.2020, а також внесення змін та доповнень до Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо процесуальних строків відповідно до пункту 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у зв`язку із неодноразовим відкладенням судових засідань внаслідок необхідності дотримання карантинних заходів, перебування судді Танасюк О.Є. на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою (COVID-19) та виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в розумний строк.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами контролю, проведеного Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області, 06.07.2019 складено акт №0004526 про перевищення транспортним засобом, який належить відповідачу, нормативно габаритних параметрів, довідку №0023746 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №152852 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних обмежень. Зазначає, що до вказаного акту проведений розрахунок №0004526 від 06.07.2019 плати за проїзд, великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд у розмірі 218,70 Євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку 6386,69 грн.
Відповідач у відзиві від 31.08.2020р. просить в позові відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.
В підготовчому засіданні 07.12.2020р. відповідач подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою позивачу коштів в розмірі 6386,69 грн., які заявлені до стягнення. Надав оригінал платіжного доручення №12948 від 02.12.2020р.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.
Враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено суму заборгованості, яка заявлена до стягнення, в даному випадку предмет спору припинив існування.
За таких обставин, провадження у справі №924/66/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поданням позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №924/66/20 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 07.12.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 6 прим. (всім рекомендованим з повідомленням): 1 - до справи;
2 Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14);
3- Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155);
4 ПП „Транс-Авто-Д (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, буд. 7);
5 - Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80);
6 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).