УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/13693/16

за позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

про стягнення 1 314 695,60 грн

Суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" (відповідач) заборгованості за договором № 28/09-01 від 28.09.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 28/09-01 від 28.09.2015 в частині оплати за виконі роботи, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1309636,60 грн. У зв`язку із прострочення грошового зобов`язання, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 5059,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 порушено провадження по справі № 910/13693/16 та призначено справу до розгляду на 06.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 відкладено розгляд справи № 910/13693/16 на 22.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/13693/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 29.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 відкладено розгляд справи № 910/13693/16 на 11.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 зупинено провадження у справі №910/13693/16 до вирішення справи № 910/18357/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" до Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" про розірвання договорів та стягнення 722915,70 грн. та набрання відповідним рішенням законної сили.

28.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі №910/13693/16 за позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" про стягнення 1 314 695,60 грн. заборгованості.

15.11.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі №910/13693/16 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі №910/13693/16 про зупинення провадження у справі скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/13693/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 розгляд справи призначено на 31.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 призначено у справі №910/13692/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/13693/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

20.03.2017 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3580/3581/17-42 від 17.03.2017 в якому експертна установа просить суд продовжити проведення експертизи в термін понад три місяці та забезпечити проведення попередньої оплати експертизи. Також, разом з вказаним листом КНДІСЕ направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 поновлено провадження у справі №910/13693/16, задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надано згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці та зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" оплатити рахунок №1905 від 14.03.2017, направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 провадження у справі №910/13693/16 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16 02.2018 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (виконаних будівельно-монтажних робіт за договором №28/09-01 від 28.09.2015, 22/03-01 від 22.03.2016, 12/04-01 від 12.04.2016 по будівництву заводу з переробки деревини та виробництва пелет по вул. Т.Г. Шевченка, 96 в с. Жубровичі Олевського району Житомирської області).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 поновлено провадження у справі №910/13693/16, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Свістунова І.С. про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 зупинено провадження у справі №910/13693/16 до закінчення проведення судової експертизи.

26.11.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріалами справи №910/13693/16 разом із висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вище наведене, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження у справі №910/13693/16 та призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

У пункті 9 частини 1 статті Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) вказано, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13693/16.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі №910/13693/16 на 21.01.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати сторонам надати пояснення по справі з урахуванням висновку експерта №3580/17-42 від 03.11.2020 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин