ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа№ 910/11227/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 02.12.2020

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Каштан"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.09.2020

у справі № 910/11227/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" про скасування судового наказу

у справі № 910/11227/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31; ідентифікаційний код: 41916045)

до боржника - Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" (02154, м. Київ, бульвар Давидова, 15; ідентифікаційний код: 22884784)

про стягнення заборгованості у розмірі 50439, 12 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/11227/20 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" про скасування судового наказу у справі № 910/11227/20 та додані до неї документи повернуто боржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Житлово-будівельний кооператив "Каштан" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/11227/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11227/20 судом першої інстанції неправомірно відмовлено в прийнятті заяви про скасування судового наказу. Скаржник зазначає, що стаття 157 ГПК України не встановлює обов`язку подавати в додатку до заяви наказ, що оспорюється, а визначає необхідність лише зазначити у заяві наказ, що оспорюється.

Учасники провадження про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копії відповідної ухвали суду від 12.10.2020.

Стаття 43 ГПК України (далі - ГПК України) зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В судовому засіданні скаржник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд в її задоволені відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника, Житлово-будівельного кооперативу "Каштан", про стягнення заборгованості у розмірі 50439,12 грн, яка виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

05.08.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" заборгованість у розмірі 50439, 12 грн та судові витрати у розмірі 210, 20 грн.

03.09.2020 до суду першої інстанції надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" про скасування судового наказу господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/11227/20.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції оскаржувану ухвалу мотивував тим, що заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, оскільки всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до неї не доданий наказ, що оспорюється, що є підставою повернення заяви про скасування судового наказу.

Північний апеляційний господарський суд не може погодитись з такими висновками місцевого господарського суду та вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3.ст. 157 ГПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, шо вищевказана норма містить вимоги лише шодо змісту заяви.

Натомість, частина 5 цієї ж статті передбачає вимоги щодо документів, які повинні бути додані до заяви про скасування судового наказу, а саме:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Крім того, відповідно до ст. 156 ГПК України, суд направляє боржнику копію судового наказу. Оригінал наказу надсилається скажувачу та його копія залишається в матеріалах справи.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправомірного висновку та в порушення норм ч. 6 ст. 157 ГПК України повернув заяву про скасування судового наказу боржнику.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Згідно з п. 4 ч. 1 ст 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Стаття 280 ГПК України передбачає, що у випадку порушення норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у даній справі скасувати та направити заяву про скасування судового наказу до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11227/20 скасувати.

Справу №910/11227/20 направити до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" про скасування судового наказу у справі №910/11227/20.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст виготовлено 07.12.2020.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков