overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.12.2020 року Справа № 917/1922/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", вул. 20-річчя Перемоги, 30, м. Дніпропетровськ, 49127,

до Фізичної особи-підприємця Косовського Вадима Миколайовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до господарського суду Полтавської області звернулося Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Косовського Вадима Миколайовича про стягнення 35 800,00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 9/04 від 09.04.2020 року, 445,26 грн. пені, 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року Справа № 917/1935/20
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 99 872,00 грн. заборгованості за договором підряду № 24 від 20.08.2019 року
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.12.2020 року Справа № 917/1905/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусова С.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01010, поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53,

до Фізичної особи-підприємця Уторової Лесі Володимирівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Уторової Лесі Володимирівни про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/41946/464322 від 05.10.2018 року.

Згідно з інформацією, отриманою з офіційного сайту Міністерства юстиції України, на запит, станом на 04.12.2020 року за ідентифікаційний номер НОМЕР_1 встановлено, що 27.11.2020 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - Уторової Лесі Володимирівни.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з викладеним, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у відкритті провадження у справі.

Додаток: позовна заява з додатками в тому числі, платіжне доручення № 11164 від 20.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 781,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. ст. 175, 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.12.2020 року Справа № 917/599/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Медичного реабілітаційного центру "Миргород" МВС України, вул. Українська, 60, м. Миргород, Полтавська область, 37602,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Медичний реабілітаційний центр "Миргород" МВС України звернувся до господарського суд Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Чорнобай Ніни Павлівни про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 892,72 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 14.07.2020 року продовжено строк розгляду даної справи та замінено первісного відповідача Фізичну особу - підприємця Чорнобай Ніну Павлівну на належного відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Від відповідача 08.12.2020 року надійшла заява від 03.12.2020 року (вх. № 13673), у якій вона просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

До заяви ОСОБА_1 залучає копію квитанції № 0.0..1 від 03.12.2020 року, як доказ сплати МРЦ УМВС України "Миргород" орендної плати в розмірі 5 892,72 грн.

10.12.2020 року від позивача надійшло клопотання від 07.12.2020 року № 33/9-939, у якому останній просить суд закрити провадження у даній справі та повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на ту обставину, що 03.12.2020 року ОСОБА_1 погасила заборгованість за даним позовом в розмірі 5 892,72 грн. Як доказ викладеного, позивач залучає до клопотання довідку від 07.12.2020 року № 33/9-938 про наявність/відсутність заборгованість орендарів станом на 07.12.2020 року.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та клопотання учасників справи, суд приходить до висновку, що вони не суперечать чинному законодавству, не порушують інтереси та права інших осіб, отже, підлягають задоволенню, а провадження у даній справі закриттю, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/599/20.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.12.2020 року Справа № 917/599/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши клопотання Медичного реабілітаційного центру "Миргород" МВС України від 07.12.2020 року № № 33/9-939 про повернення судового збору по справі № 917/599/20

за позовною заявою Медичного реабілітаційного центру "Миргород" МВС України, вул. Українська, 60, м. Миргород, Полтавська область, 37602,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Медичного реабілітаційного центру "Миргород" МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 892,72 грн.

10.12.2020 року від позивача надійшло клопотання від 07.12.2020 року № 33/9-939 у якому він просить суд закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2020 року закрито провадження у даній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та повернення Медичному реабілітаційному центру "Миргород" МВС України з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Медичного реабілітаційного центру "Миргород" МВС України про повернення судового збору по справі № 917/599/20 задовольнити.

2. Повернути Медичному реабілітаційному центру "Миргород" МВС України (вул. Українська, 60, м. Миргород, Полтавська область, 37602, ) з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 826 від 06 квітня 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/599/20.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Білоусов С. М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа № 914/1838/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмарт" від 04.12.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2020 (повний текст рішення 23.11.2020, суддя Рим Т.Я.)

у справі № 914/1838/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмарт", м. Львів

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Енерголюкс", м. Одеса

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2020 у справі №914/1838/20 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмарт" до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енерголюкс" про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ТзОВ «Олмарт» оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги в сукупності з додатками, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмарт" від 04.12.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2020 у справі № 914/1838/20.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

3. Третій особі - подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до яких додати докази надіслання таких іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Львівської області - направити до Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1838/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа №921/305/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Зварич О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2020 у справі №921/305/20 (суддя Стадник М.С.) про забезпечення позову за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", про зобов`язання ТОВ "Енергогазрезерв" припинити дії стосовно дострокового розірвання договору про постачання електричної енергії №Е/137-20/61 від 10.01.2020 тазобов`язання ТОВ"Енергогазрезерв" постачати електричну енергію ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області в порядку та на умовах, визначених договором про постачання електричної енергії №Е/137-20/61 від 10.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів Хабіб М.І., Дубник О.П., Зварич О.В.) ухвалою від 25 серпня 2020 року відкрив апеляційне провадження у справі №921/305/20, а ухвалою від 06 жовтня 2020 року відклав розгляд справи на 03 листопада 2020 року.

У зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Хабіб М.І., 10 листопада 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено склад колегії Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Зварич О.В.

Призначений на 03 грудня 2020 року розгляд справи не відбувся через відсутність доказів повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, як цього вимагають приписи статті 242 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 281ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 24 грудня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Учасникам повідомити суду офіційну електронну адресу з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Справа №909/1060/16(909/386/20)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Дубник О.П., Зварич О.В.

у справі №909/1060/16 (909/386/20) про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1"

за апеляційною скаргою Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року (суддя Рочняк О.В., повний текст складено 14.09.2020) за результатами розгляду заяви СП ТОВ "Авалон" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного 31 жовтня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05 жовтня 2020 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року у справі №909/1060/16 (909/386/20).

Розгляд справи призначено на 08 грудня 2020 року.

07 грудня 2020 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" адвоката Созоник В.В. відкласти розгляд справи через його зайнятість в інших судових засіданнях у Господарському суді Івано-Франківської області.

У зв`язку із відпусткою судді Бойко С.М., 10 грудня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи №909/548/16 і визначено склад колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Дубник О.П.

Керуючись ст.234, 235, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 04 лютого 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Учасникам повідомити суду офіційну електронну адресу з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.П.Дубник

Суддя О.В. Зварич

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.