overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6626/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Водопяня Миколи Миколайовича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 33 742,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Водопяня Миколи Миколайовича про стягнення 33 742,32 грн., з яких: 8,32 грн. - пеня, 33 734,00 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № УЗ/ЦБМЕС-19955/ю від 29.11.2019 в частині поставки товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4051/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2012, яке набрало законної сили 09.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3508/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 09.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4051/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 09.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5738/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕХО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про розірвання договору поставки, повернення безпідставно набутого майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕХО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" та просить суд:

1. визнати договір між ТОВ "ВЕХО" та ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" № 233/2020 від 16.04.2020 таким, що розірваний в судовому порядку;

2. зобов`язати ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" повернути ТОВ "ВЕХО" безпідставно набуте майно, а саме вапняк флюсовий фракції 0-3 мм. у розмірі 1335,27 тонн шляхом подачі навантажених власних (орендованих) вагонів на станцію Закупне під розвантаження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.12.2020.

До позовної заяви позивач додав клопотання, в якому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, тому, у суду не має можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 15.12.2020 о 9:30 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕХО".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕХО" про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 15.12.2020 о 9:30 год в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/6240/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профполімер" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" (м. Дніпро)

про стягнення збитків та штрафних санкцій у сумі 578652грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профполімер" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" про стягнення заборгованості у сумі 578652грн, з яких: 172487,26грн - основна заборгованість, 172487,26грн - штраф за договором, 186630,93грн - пеня, 15325грн - 3% річних, 31721,58грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.12.2020.

09.12.2020 позивач звернувся із заявою про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Одеському окружному адміністративному суду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно з частинами 1-4 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профполімер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Одеському окружному адміністративному суду (65062 м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представникутовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профполімер" 15.12.2020 о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4150/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020, яке набрало законної сили 02.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5010/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 08.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3884/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 09.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2020 Справа № 904/6589/20
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №33/21 оренди об"єктів нерухомості комунальної власності міста від 12.09.2012 року, укладеному між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "Екобудтранс".
Грошові зобов`язання Боржника - Приватного підприємства "Екобудтранс" визначені в п.п. 1.1, 4.1-4.7 Договору №33/21 оренди об"єктів нерухомості комунальної власності міста від 12.09.2012 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Комунального підприємства "Парковка та реклама" (3363,29 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним підприємством "Торговий дім "Тристарінвест" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/4505/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД", с. Сотницьке, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 10.03.2020 до Договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 10.03.2020 до Договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017.

Ухвалою від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.12.2020 відповідач надав до суду клопотання про повернення оригіналі документів, а саме оригіналів додаткової угоди №2 від 10.03.2020 до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 та супровідного листа КЕВ м. Дніпро від 16.03.2020 вих.№525/837.

Зазначено клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали від 01.10.2020 у справі № 904/4505/20 КЕВ м. Дніпро заявою від 07.10.2020 вих.№525/3963 надав суду для огляду оригінали додаткової угоди №2 від 10.03.2020 до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 та супровідного листа КЕВ м. Дніпро від 16.03.2020 вих.№525/837, які були залучені до матеріалів справи № 904/4505/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі № 904/1664/19, зобов`язано КЕВ м. Дніпро надати для огляду в судовому засіданні 28.12.2020 оригінал додаткової угоди №2 від 10.03.2020 до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінал вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро задовольнити.

Повернути Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро з матеріалів справи №904/4505/20 оригінали додаткової угоди №2 від 10.03.2020 до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 та супровідного листа КЕВ м. Дніпро від 16.03.2020 вих.№525/837.

Ухвала набирає законної сили - 09.12.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5868/20

За позовом фізичної особи-підприємця Биндаря Василя Васильовича (м. Дніпро)

до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (смт Лихівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська обл.)

про скасування рішень сесії Лихівської селищної ради та визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Биндарь Василь Васильович звернувся з позовом до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про скасування рішень сесії Лихівської селищної ради та визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 підготовче засідання відкладено до 10.12.2020.

Судове засідання, призначене на 10.12.2020 не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Татарчука В.О.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 17.12.2020 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу виконати вимоги п.4 ухвали суду від 02.11.2020 щодо надання відзиву.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 09.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5654/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" (м.Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" про стягнення заборгованості у розмірі 48369,46грн, з яких: 42338,62 - сума основного боргу, 4716,38грн - пені, 893грн - 3 % річних, 421,43грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 09.12.2020 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 20.10.2020.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.11.2020р. Справа №905/1568/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2020р. по справі №905/1568/20, яке набрало законної сили 25.11.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1568/20.

1 до справи (копія)