ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

08.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5080/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" (с. Дешковиця, Іршавського району, Закарпатської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 у розмірі 40 357 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" (далі - відповідач) заборгованості за договором перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 у розмірі 40 357 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем (перевізником) послуги з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 40 357 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 4874/20 від 16.10.2020), у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та витребувати у позивача оригінали наявних у нього документів, на які посилається у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог, посилаючись на те, що:

- позивачем обставини спору викладені недобросовісно, а документи подані в якості доказів, є підробленими;

- загальний договір перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 та разове транспортне замовлення (заявка) № 1 від 31.01.2020 були підписані сторонами шляхом обміну електронними листами;

- відповідно до пункту 4.1. договору оплата послуг перевезення здійснюється після одержання рахунка-фактури перевізника, товарно-транспортної накладної (СМR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та акту виконаних робіт;

- в транспортній заявці на спірне перевезення також вказано, що оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів;

- докази надсилання передбачених договором та заявкою документів позивач до позовної заяви не надав, а отже свої зобов`язання за договором та заявкою не виконав;

- після скасування судового наказу позивач так і не надіслав передбачений договором пакет документів, а отже, належні висновки щодо обов`язку виконати вимоги договору та заявки, позивач не зробив;

- таким чином, підписати та затвердити акт виконаних робіт, складений позивачем, відповідач можливості;

- відповідач змушений звернути увагу суду на те, що в копії акту виконаних робіт, яка надана представником позивача до матеріалів справи, наявний монтаж фрагменту заявки на спірне перевезення, який містить реквізити, відбиток печатки та підпис відповідальної особи ТОВ "Шевелл-Груп". Цілковита ідентичність фрагментів акту та заявки, в тому числі підпису, розміщення печатки, абсолютно однаковий обрізаний лівий край фрагментів на обох копіях документів дозволяє дійти висновку про недобросовісність ТОВ "Вікторія-Транс" чи його представника, який готував позовну заяву, та намагання ввести суд в оману;

- ТОВ "Вікторія-Транс" не виконало своє зобов`язання з надання документів для оплати та не надало доказів неможливості такого виконання, ТОВ "Шевелл-Груп" вважає, що строк виконання грошового зобов`язання не настав, і підстави для звернення за судовим захистом у ТОВ "Вікторія-Транс" відсутні.

Ухвалою суду від 19.10.2020 здійснено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 03.11.2020 о 12:30 год.

Від позивача надійшла заява з процесуальних питань (вх. суду № 50563/20 від 26.10.2020), у якій просить кваліфікувати дії позивача - неподання відповіді на відзив, як визнання відповідачем позовних вимог позивача, оскільки процесуальний документ підписано особою, яка не є представником юридичної особи, зазначає наступне:

- відзив відписано головним менеджером ТОВ "Шевелл Груп" ОСОБА_1, яка не може бути представником юридичної особи;

- матеріали справи не містять доказів того, що головний менеджер ОСОБА_1 є членом виконавчого органу уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору або адвокатом;

- надана довіреність не є документом, який підтверджує повноваження представника юридичної особи;

- аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 1740/2069/18 від 26.04.2019.

Від позивача надійшов лист (вх. суду № 50746/20 від 26.10.2020), у якій просить суд здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи, посилаючись на встановлений карантин.

Судове засідання 03.11.2020 не відбулось, у зв`язку з направленням судді для прийняття участі у підготовці суддів місцевих господарських судів з 02 листопада по 06 листопада 2020 року включно, про що було повідомлено учасників справи телефонограмами від 30.10.2020 та листами від 03.11.2020.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання в розумні строки.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.11.2020 призначено судове засідання на 08.12.2020.

У судове засідання 08.12.2020 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений, про що свідчить прийнята телефонограма (а.с.54).

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, яке заявлено у відзиві на позов, про витребування оригіналів документів у позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У зв`язку з наявністю сумнівів щодо підписання відповідачем накладної та акту виконаних робіт, а також фактичного виконання спірних послуг на замовлення відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні, а також письмові пояснення щодо викладених у відзиві на позовну заяву обставин.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні, а також письмових пояснень щодо викладених у відзиві на позовну заяву обставин.

З метою фактичного та якнайшвидшого повідомлення позивача та відповідача про день час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду на номери телефонів, відомості щодо яких містяться у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 12.01.2021 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" оригінали міжнародної вантажної накладної СМR б/№ та акт виконаних робіт № ВТ-0000123 від 10.02.2020.

4. Додатково направити позивачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст ухвал суду на номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 09.12.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко