ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2020 р. Cправа № 902/226/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

За участю представників сторін:

прокурор Паук В.В., наказ № 317к від 21.10.2020;

позивача Тиховський М.О., витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 27.04.2015;

відповідача Геращенко Т.В., ордер ВН №159101 від 12.11.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, 22400) в інтересах держави - в особі

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Фермерського господарства "Пляхівське" (вул. Лісова, буд. 31-А, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька обл., 22132)

про звільнення земельної ділянки та стягнення 114803,43 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 90-1570вих19 від 20.03.2019 Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Фермерського господарства "Пляхівське" про звільнення земельних ділянок та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 114803,43 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/226/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

Ухвалою суду від 16.04.2019 зупинено провадження у справі № 902/226/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/1196/19-а та зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи 120/1196/19-а.

17.04.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує з підстав у ньому викладених.

23.12.2019 до суду від Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання №34/1-2514 вих19 від 18.12.2019 про поновлення провадження у справі № 902/226/19, в зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 26.12.2019 поновлено провадження у справі № 902/226/19 та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою від 21.01.2020 зупинено провадження у справі №902/226/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 та зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

23.09.2020 до суду від Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання №34/1-2816 вих20 від 17.09.2020 про поновлення провадження у справі № 902/226/19, в зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 25.09.2020 поновлено провадження у справі 902/226/19. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

Ухвалою від 22.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/226/19 для судового розгляду по суті на 12 листопада 2020 р.

12.11.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою від 12.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 27.11.2020 з підстав викладених у відповідній ухвалі.

На визначену судом дату з`явились усі представники сторін

Прокурор та представник позивача, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В позовній заяві прокурором зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 926 -ДК від 28.08.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок на території Пляхівської сільської ради Козятинського району із кадастровими номерами:

-:02:001:0113;

-:02:001:0112;

-:02:003:0189;

-:02:004:0032;

-:02:004:0030;

-:02:001:0122;

- суміжної із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0038, :02:002:0024, :02:001:0043;

- суміжної із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:005:0035, :02:005:0068, :02:005:0074.

В ході проведення перевірки встановлено, що земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Пляхівської сільської ради Козятинського району загальною площею 66,8221 га використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

- на земельній ділянці площею 11,9657 га з кадастровим номером :02:001:0113 здійснено передпосівний обробіток грунту у вигляді оранки;

- на земельній ділянці площею 16,6332 га з кадастровим номером :02:001:0112 знаходяться поживні рештки сільськогосподарської культури - сої та частково здійснено передпосівний обробіток грунту у вигляді оранки;

- на земельній ділянці площею 6,2108 га з кадастровим номером :02:003:0189 здійснено посіви сільськогосподарської культури - озимого ячменю;

- на земельній ділянці площею 6,0863 га з кадастровим номером :02:004:0032 здійснено передпосівний обробіток грунту у вигляді дискування;

- на земельній ділянці площею 18, 5761 га з кадастровим номером :02:004:0030 знаходяться поживні рештки сільськогосподарської культури - сої;

- на земельній ділянці орієнтовною площею 7,35 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0038, :02:002:0024, :02:001:0043, здійснено посіви сільськогосподарської культури - озимої пшениці.

Дані земельні ділянки загальною площею 66,8221 га на території Пляхівської сільської ради Козятинського району використовуються ФГ «Пляхівське» в особі голови Савчука Віктора Васильовича за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 926-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. у присутності голови Пляхівської сільської ради Романюка О.П. відповідно до вимог статтей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221 га фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Пляхівське» в особі голови Савчука В.В. за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або у користування ( оренду ) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Даний факт та дії голови ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки.

Окрім того, 28.09.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. у присутності Пляхівського сільського голови Романюка О.П. з метою встановлення факту самовільного зайняття земельних ділянок проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221 га , за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 926-ДК/269/АО/Ю/01/-18, в якому також зафіксовано факт самовільного зайняття земельних ділянок ФГ «Пляхівське» в особі голови ОСОБА_1 загальною площею 66,8221 га.

28 листопада 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. відносно голови ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 926-ДК/0445П/07/01/-18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення голова ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 пояснив, що земельні ділянки, які знаходяться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221 га використовуються господарством на підставі Державного акту на право колективної власності на землю ( серія ВЫ № б/н зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 1), виданого 31.01.2001 року колективному сільськогосподарському підприємству «Пляхівське», оскільки ФГ «Пляхівське», зі слів ОСОБА_1 , є правонаступником КСП «Пляхівське».

Однак копію статуту ФГ «Пляхівське», рішення загальних зборів та копію передавального акту ОСОБА_1 не надав.

За твердженням прокурора, оскільки державного акту на право власності земельними ділянками (із зазначенням власного найменування) ФГ «Пляхівське» не має, тобто право власності не виникло у встановлено законом порядку, воно не є ні власником, ні законним користувачем вказаних земельних ділянок.

28 листопада 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником IO.М. на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 проведено обстеження земельних ділянок і здійснено розрахунок шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок ФГ «Пляхівське» в особі голови ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення, розмір якої становить 114803,43 грн.

28 листопада 2018 року голові ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 поштою направлено повідомлення № 0-2-0.444-661/90-18 про необхідність відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, які знаходяться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221 га, у розмірі 114803,43 грн.

Крім того, 28 листопада 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником 10.М. винесено постанову № 926-ДК/0440По/08/01/-18 про закриття справи, оскільки в діях голови ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

У провадженні слідчого відділу Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.07.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок ФГ «Пляхівське`на території Пляхівської сільської ради Козятинського району за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Крім того, 28 листопада 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. голові ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 винесено припис № 926-ДК/0559Пр/03/01/-18 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок у 30-ти денний термін. Про виконання припису необхідно повідомити до 28 грудня 2018 року.

Розмір шкоди визначений відповідно до розрахунку, зробленого на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963.

На момент пред`явлення позову ФГ «Пляхівське» не відшкодувало шкоду, завдану самовільним зайняттям земельних ділянок на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221га та не виконало припис № 926-ДК/0559Пр/03/01/-18 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Щодо звернення прокурора в інтересах Головного управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, у тому числі вживати заходи до відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, однак Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, за наявності даних про невідшкодування шкоди та не звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відповідних заходів не вжито, що свідчить про нездійснення вказаним органом захисту інтересів держави у встановленому законом порядку.

Вищевказані обставини щодо порушення інтересів держави в бюджетній сфері, невжиття заходів до стягнення завданої ФГ «Пляхівське» шкоди призводять до недотримання бюджетом коштів, а незаконне використання земельної ділянки обмежує право розпорядження землею в тому обсязі, який дозволяється чинним законодавством та є, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в суді.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на адресу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, як позивача, місцевою прокуратурою 20.03.2019 направлено повідомлення про звернення місцевої прокуратури до суду з даним позовом.

Тому враховуючи бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Калинівською місцевою прокуратурою на усунення порушень вжито представницькі заходи шляхом пред`явлення даного позову до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В, №926-ДК від 28.08.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» був прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак він є протиправним.

В свою чергу дії державного інспектора Пасічника Ю.М. щодо здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за наслідками якого було складено акт обстеження земельної ділянки №926-ДК/269/АО/Ю/01/-18 від 28.09.2018 року та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №296-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018 року, також є протиправними.

Також протиправним є винесений державним інспектором Пасічником Ю.М. припис №926-ДК/0559Пр/03/01/-18 від 28.11.2018 року.

З огляду на викладене відповідач заперечує викладені в позовній заяві обставини та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до приписів статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, згідно з нормами статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.

Приписами ст.16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Стаття 1166 ЦК України містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). У науці цивільного права акт завдання шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв`язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди.

При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, прокурор та/або позивач повинні довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв`язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача.

При цьому, вимоги прокурора ґрунтуються на протиправній поведінці ФГ "Пляхівське", яка полягає у самовільному користуванні земельними ділянками без достатніх на це правових підстав.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 12 і 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" №7 від 16.04.2004 у випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода (збитки) відшкодовуються відповідно до статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статей 156, 211, 212 Земельного кодексу України у повному обсязі особами, що її заподіяли.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" унормовано, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, згідно ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Як зазначалось вище згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 926-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. у присутності голови Пляхівської сільської ради Романюка О.П. відповідно до вимог статтей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221га фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Пляхівське» в особі голови Савчука В.В. за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або у користування ( оренду ) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Даний факт та дії голови ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки.

Окрім того, 28.09.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. у присутності Пляхівського сільського голови Романюка О.П. з метою встановлення факту самовільного зайняття земельних ділянок проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221 га , за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 926-ДК/269/АО/Ю/01/-18, в якому також зафіксовано факт самовільного зайняття земельних ділянок ФГ «Пляхівське» в особі голови ОСОБА_1 загальною площею 66,8221 га.

28 листопада 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічником Ю.М. відносно голови ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 926-ДК/0445П/07/01/-18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення голова ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 пояснив, що земельні ділянки, які знаходяться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району (за межами населеного пункту с. Пляхова) загальною площею 66,8221 га використовуються господарством на підставі Державного акту на право колективної власності на землю ( серія ВН № б/н зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 1), виданого 31.01.2001 року колективному сільськогосподарському підприємству «Пляхівське», оскільки ФГ «Пляхівське», зі слів ОСОБА_1 , є правонаступником КСП «Пляхівське».

Однак копію статуту ФГ «Пляхівське», рішення загальних зборів та копію передавального акту ОСОБА_1 не надав.

28.11.2018 року державним інспектором Пасічником Ю.М. на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 року №963, здійснено розрахунок шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок ФГ «Пляхівське» в особі голови господарства ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення, розмір якої становить 114803,43 грн.

Крім того, 28.11.2018 року державним інспектором Пасічником Ю.М. винесено постанову №926-ДК/0440По/08/01/-18 про закриття справи, оскільки в діях голови ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Також 28.11,2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м.Козятин і м.Хмільник Пасічником Ю.М. голові ФГ «Пляхівське» ОСОБА_1 винесено припис №926-ДК/0559Пр/03/01/-18 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок у 30-денний термін.

На момент пред`явлення позову ФГ «Пляхівське» не відшкодувало шкоду, завдану самовільним зайняттям земельних ділянок, та не виконало припис про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Суд зазначає, що істотне та вирішальне значення для вирішення даного спору має встановлення тих обставин чи було дотримано начальником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козаком Ю.В. та державним інспектором Пасічником Ю.В. вимог чинного законодавства при прийнятті вищезазначеного наказу та здійсненні заходів державного контролю, за результатами якого було складено відповідні документи (акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та припис), на які заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури посилається як на письмові докази в розумінні приписів ст.91 ГПК України. Разом із тим, надання правової оцінки відповідним рішенням та діям начальника Головного управління Двржгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В. та державного інспектора Пасічника Ю.В., як суб`єктів владних повноважень, з огляду на їх правову природу та, виходячи із приписів пунктів 2, 5, 7 ч.1 ст.4 КАС України, є предметом публічно - правового спору, вирішення якого віднесеного законом до юрисдикції адміністративного суду.

Відтак, ФГ Пляхівське звернулося до Вінницького окружного, адміністративного суду із позовом до начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В. та державного інспектора Пасічника Ю.В., в якому просило: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Юрія Володимировича №926-ДК від 28.08.2018 року Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності; - визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічника Юрія Миколайовича щодо здійснення заходу державного контролю за дотриманням земельного законодавства, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки №926-ДК/269/АО/10/01/-18 від 28.09.2018 року та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №296-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018 року; - визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічника Юрія Миколайовича №926-ДК/0559Пр/03/01/- 18 від 28.11.2018 року.

Як зазначалось вище Ухвалою суду від 16.04.2019 було зупинено провадження у справі № 902/226/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/1196/19-а.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №120/1196/19-а, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Пляхівське" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі №120/1196/19-а, яке залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 встановлено, що оскаржувані позивачем рішення здійснені в межах повноважень цих суб`єктів, відповідно до закону та з дотриманням процедур.

Згідно ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене, встановлені Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі №120/1196/19-а, обставини мають преюдиційне значення для вирішення даного спору, в якому беруть участь ті ж самі сторони.

Таким чином, факт використання земельних ділянок державної форми власності загальною площею 66,8221 га на території Пляхівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Пляхова) Козятинського району Вінницької області без правовстановлюючих документів, визначених законом підтверджується актом обстеження земельної ділянки №926-ДК/269/АО/10/01/-18 від 28.09.2018 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №296-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018 року та приписом державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник Пасічника Юрія Миколайовича №926-ДК/0559Пр/03/01/- 18 від 28.11.2018 року.

Доказів отримання відповідачем відповідної земельної ділянки у власність чи в користування матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені обставини та вище зазначені законодавчі приписи суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині звільнення земельних ділянок.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 114803,43 грн, суд зазначає, що розмір шкоди, який є предметом даного позову, підлягає доведенню, оскільки є оціночним поняттям та підлягає доказуванню у межах розгляду даної справи.

Порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та знесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" №963 від 25.07.2007 (далі - Методика).

Так, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель та для земель житлової та громадської забудови за встановленими формулами, закріпленими у п.4 Методики. При цьому, складові формул для визначення розміру шкоди для земель житлової та громадської забудови та інших категорій земель є різними в залежності від категорії земель за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови), визначається за такою формулою:

Шс = Пс x Нп x Кф x Кі , де

Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначається відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 № 738.

Прокурор в обґрунтування розміру шкоди посилається на розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, виконаний державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Вінницької області. Із розрахунку вбачається, що розмір шкоди розрахований за формулою, визначеною для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови).

За результатом проведеної перевірки, відповідно до "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 за №963 державним інспектором був проведений розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Розмір заподіяної шкоди склав 114803,43 грн (а.с.22), про що відповідачу було надіслано повідомлення №0-2-0.444-661/90-18 від 28.11.2018 (а.с.23), з інформацією, що нараховану суму необхідно сплатити протягом 15 днів з моменту отримання вказаного повідомлення. Однак ФГ "Пляхівське" шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не сплатив.

Для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, були визначені наступні показники:

- категорія земель за основним цільовим призначенням (графа 3 розрахунку) - землі сільськогосподарського призначення (у зв`язку з чим розрахунок здійснювався саме за формулою для всіх категорій земель);

- форма власності - державна.

Отже, виходячи з того, що чинним законодавством передбачено дві різні формули щодо розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, при визначенні розміру такої шкоди слід враховувати категорію земель самовільно зайнятої земельної ділянки.

Разом з цим, слід зазначити, що доказів зміни цільового призначення зазначеної земельної ділянки у порядку, визначеному ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України, суду не надано, з огляду на що суд доходить висновку про правомірність використання формули, визначеної для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови), при здійсненні розрахунку розміру завданої відповідачем шкоди.

У пункті 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деяк питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 роз`яснено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 за №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; - протокол про адміністративне правопорушення; - припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); - акт обстеження земельної ділянки. Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

З огляду на викладене позовна вимога про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 114803,43 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Відтак, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги зміст положень ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а також те що матеріалами справи підтверджується як наявність в діях відповідача по самовільному зайняттю земельних ділянках повного складу цивільного правопорушення, так і розмір заявлених до стягнення збитків, позовні вимоги Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави, в особі Головного Управління Держгеокадастру слід визнати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 231, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Пляхівське" (вул. Лісова, буд. 31-А, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька обл., 22132, ) на користь Державного бюджету України (на рахунок: державний бюджет УК у Козятинському районі /Козятинський район/24062200, р/р 2187 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 114803,43 грн.

3. Зобов`язати Фермерське господарство "Пляхівське" (вул. Лісова, буд. 31-А, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька обл., 22132, ) звільнити земельні ділянки державної форми власності на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області загальною площею 66,8221 га, а саме:

- земельну ділянку площею 11,9657га з кадастровим номером :02:001:0113;

- земельну ділянку площею 16,6332га з кадастровим номером :02:001:0112;

- земельну ділянці площею 6,2108 га з кадастровим номером :02:003:0189;

- земельну ділянку площею 6,0863 га з кадастровим номером :02:004:0032;

- земельну ділянку площею 18,5761га з кадастровим номером :02:004:0030;

- земельну ділянку орієнтовною площею 7,35 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0024, :02:002:0038, :02:001:0043.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Пляхівське" (вул. Лісова, буд. 31-А, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька обл., 22132, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, ) 3842,00 грн. судових витрат за реквізитами:

Банк отримувача: Державна казначейська служба України

Код банку отримувача: (МФО) 820172

Рахунок: 3988

Призначення платежу: Відшкодування судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

6. Рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 07 грудня 2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

3 - відповідачу (вул. Лісова, буд. 31-А, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька обл., 22132)