ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 справа № 927/257/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши заяву: про відшкодування судових витрат

у справі: № 927/25720

за позовом: Фермерського господарства "Енерго Мости", Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", м. Івано-Франківськ,

про стягнення 78 370,28 грн заборгованості та розірвання договору суборенди.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.11.2020р. у справі №927/257/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" на користь Фермерського господарства "Енерго Мости" 43 576,32грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1 177,41грн. 3% річних, 1501,4грн. інфляційних втрат та 3 342,62грн. судового збору. Розірвано договір суборенди землі б/н від 19 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 47,791 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, кадастровий номер :01:000:0070, номер запису про право 25270351.В задоволені решти вимог віддмовлено.

10.12.20 року до суду надійшла заява (вх.№3219/20) про відшкодування судових витрат у справі 927/257/20 у розмірі 12 000,00грн. з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до суду з такою заявою та доданими доказами. Зокрема, до заяви додано договір про надання правової допомоги від 27 січня 2020року №27/1/АФ/20, Акт виконаних робіт від 04 грудня 2020 року, платіжне доручення №22 від 07 грудня 2020 року на суму 12 000,00грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Поважність причин пропуску строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України представник позивача обгрунтовує необізнаністю про призначення судового засідання на 20.11.2020року.

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обгрунтованим (п.268).

Відповідно до ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.10.2020 р. о 10:00 год.

Судове засідання 02.10.2020 року о 10год. 00хв. відбулося в режимі відеоконференції, в якому брав участь представник Фермерського господарства "Енерго Мости", Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче. Заяв з приводу оплати судових витрат на правничу допомогу представником позивачав судовому засіданні не зроблено. Судове засідання, з підстав, зазначених в ухвалі суду, відкладено на 23.10.20р.

Отже, представник позивача міг скористатися своїм процесуальним правом на відшкодування витрат на правову допомогу зробивши про це відповідну заяву. При цьому відповідні докази, передбачені ст. 126 ГПК, представником позивача могли бути подані разом з іншими клопотаннями по справі до ухвалення рішення у справі.

В подальшому, у зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 23.10.2020 року не відбулося. Враховуючи наведене, ухвалою суду від 28.10.20 року судове засідання призначено на 20.11.20р. о 10-00 год. При цьому доручено Господарському суду Чернігівської області, за адресою: (14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20) забезпечити проведення судового засідання 20.11.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Фермерського господарства "Енерго Мости", Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче.

Слід зазначити, що при визначенні наступної дати судового розгляду по даній справі суд врахував прохання про місце та дату наступного судового засідання представника позивача, що зазначені в клопотанні (вх.№ 31293/20) про зайнятість адвоката по інших справах та прохання не призначати розгляд даної справи в наступні дні: після обіду 26.10.2020 року; - до обіду 27.10.2020 року; - 28.10.2020 року - 29.10.2020 року; - 02.11.2020 року; - до обіду 05.11.2020 року; - 06.11.2020 року; 10.11.2020 року; - 11.11.2020 року; до обіду 12.11.2020 року; після обіду 23.11.2020 року.

Ухвала суду про призначення судового засідання на 20.11.2020р. отримана позивачем 05.11.2020 року, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області № 1030 від 30.10.2020 року, за яким відправлення № 771 відповідно до відстеження на сайті "Укрпошти", вручено за довіреністю 05.11.2020.

Вже після ухвалення рішення у справі №927/257/20 20.11.2020р. і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою ст.129 ГПК України представником позивача надано заяву про відшкодування судових витрат з відповідними доказами від 07.12.2020р. на суму 12 000,00грн.

Отже, заяв, клопотань, доказів понесених судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правничу допомогу до дати ухвалення рішення суду у даній справі представником позивача не подавалося та робилося.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку у зв`язку з їх необгрунтованістю та залишення заяви про відшкодування судових витрат без розгляду.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст.ст. 119, 129, 234, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. №3219/20 від 10.12.2020) про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат по справі №927/257/20.

2. Заяву про відшкодування судових витрат по справі №927/257/20 (вх. №3219/20 від 10.12.2020) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак