ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5710/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспромсервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, ідентифікаційний код 39035512)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, офіс 2, ідентифікаційний код 40075490)

про стягнення 74 300,00 грн. попередньої оплати, 37 150,00 грн. 50% штрафу, 12 360,00 грн. збитків у вигляді витрат на послуги правничої допомоги, 371,00 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянспромсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 16.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" заборгованості на загальну суму 124 181,00 грн., з яких:

- 74 300,00 грн. попередня оплата;

- 37 150,00 грн. 50% штраф;

- 12 360,00 грн. збитки у вигляді витрат на послуги правничої допомоги;

- 371,00 грн. 3% річних з 01.08.2020 по 01.10.2020.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу орієнтовано у сумі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №15-08/18 від 15.08.202018 в частині своєчасного виконання робіт з благоустрою території об`єкту, розташованого за адресою:м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 291/4.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5710/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.11.2020 о 10:30 год.

Представником відповідача 23.11.2020 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю адвоката Денисенко Т.М. бути присутнім у судовому засіданні внаслідок зайнятості в іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області.

На електрону пошту суду 23.11.2020 надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням адвоката Головачевої О.М. на лікарняному.

У судовому засіданні 24.11.2020 розгляд справи відкладено на 08.12.2020 о 10:00 год.

На електрону пошту суду 07.12.2020 надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 08.12.2020 без участі представника позивача адвоката Головачевої О.М. у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника у судове засідання. Також представник повідомив суд, що станом на дату направлення клопотання на адресу позивача відзив від відповідача не надходив та долучив до матеріалів справи докази в підтвердження неможливості явки представника у судові засідання.

До суду 07.12.2020 представником відповідача адвокатом Денисенко Т.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю адвоката Денисенко Т.М. взяти участь у судовому засіданні у Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №804/5130/16.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не задоволено на підставі наступного.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянспромсервіс" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" (далі - підрядник, відповідач) 15.08.2018 укладено договір підряду №15-08/18 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з благоустрою території об`єкту, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 291/4.

Відповідно до п.2.3 договору загальна вартість робіт складає 770 000,00 грн., у тому числі ПДВ 128 333,33 грн. Загальна сума договору, буде уточнюватися на підставі кошторису по фактично виконаним обсягам робіт, згідно підписаних актів виконаних робіт (п.2.4 договору).

Загальна вартість робіт по договору може бути змінена лише за згодою сторін, шляхом укладення додаткової угоди до договору на підставі змін у проекті або внесення змін за обсягом і складом робіт (п.2.5 договору).

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 55% від загальної вартості робіт для придбання матеріалів, на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору (п.3.1 договору).

Оплата за договором проводиться замовником в безготівковій формі на підставі виставленого підрядником рахунку та актів виконаних робіт (п.3.2 договору).

Розрахунок здійснюється протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт КБ-2в (п.3.3 договору).

Відповідно до п.4.1 договору приймання виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється протягом п`яти банківських днів Актом приймання-передачі робіт (далі - акт), які підписуються обома сторонами. Акт, що складається і підписується підрядником та передається замовнику протягом трьох робочих днів з моменту фактичного виконання робіт по договору.

Замовник зобов`язаний прийняти і підписати акт протягом трьох робочих днів з моменту передачі його підрядником та повернути підписаний примірник акта підряднику або надати мотивовані заперечення із зазначенням необхідних доробок у це же строк (п.4.2 договору).

Відповідно до п.5.10 договору підрядник зобов`язаний виконати роботи, передбачені договором якісно, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів, що регламентують виконання робіт, у відповідності до інших державних будівельних норм, правил техніки безпеки, правил пожежної безпеки та інших нормативних документів України.

Підрядник зобов`язаний виконати роботи у повному обсязі до 15.09.2018 (п.5.13 договору).

Відповідно до п.8.1 договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.12.2018, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.07.2020, але в будь-якому разі до повного здійснення розрахунків.

На виконання умов договору замовник перерахував підряднику 770 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № від 21.08.2018 на суму 300 000,00 грн., № від 03.09.2018 на суму 200 000,00 грн., № від 01.10.2018 на суму 270 000,00 грн.

Між сторонами 25.02.2019 складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з благоустрою території об`єкту, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 291/4, за лютий 2019 року на суму 613 640,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням підрядником робот з благоустрою замовником направлено повідомлення про розірвання договору підряду вих.№27.04/1 від 27.04.2020 (а.с.26-28).

Додатковою угодою №2 від 14.05.2020 сторони домовилися, що строком припинення дії договору є 31.07.2020. Сторони домовилися, що заборгованість підрядника за невиконаними зобов`язаннями за договором складає 126 300,00 грн. Підрядник зобов`язаний сплатити заборгованість до 31.07.2020 включно. Підрядник визнав свою заборгованість і збитки, понесені замовником у зв`язку з невиконанням підрядником зобов`язань за договором, та зобов`язаний відшкодувати замовнику такі збитки у вигляді витрат на послуги правничої допомоги у розмірі 12 630,00 грн. до 31.07.2020 включно. За порушення грошових зобов`язань, передбачених цією додатковою угодою, підрядник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 50% від суми невиконаного зобов`язання за договором та витрат замовника на послуги з правничої допомоги. Крім того, у випадку несплати грошових коштів, передбачених Додатковою угодою, замовник має право звернутися до суду, в тому числі за повним відшкодуванням збитків за Договором та стягнення, штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідачем сплачено 52 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою на суму 42 000,00 грн. та платіжним дорученням №3218 від 24.09.2020 на суму 10 000,00 грн. (а.с. 30, 31).

Також позивач зазначає, що розмір збитків, пов`язаних з оплатою послуг на правничу допомогу, становить 12 360,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №146 від 08.10.2020 щодо оплати за юридичні послуг за договором №22-04/2020-1 від 22.04.2020.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, чим істотно порушив умови договору, що є причиною виникнення спору, та просить стягнути з відповідача 74 300,00 грн. попередньої оплати, 37 150,00 грн. 50% штрафу, 12 360,00 грн. збитків у вигляді витрат на послуги правничої допомоги та 371,00 грн. 3% річних з 01.08.2020 по 01.10.2020.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факти виконання робіт та оплати, строки дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до договору строки виконання робіт є такими, що настали.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначений договором строк не виконав роботи.

Частинами 1 та 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У цьому випадку порушення умов договору щодо своєчасної виконання робіт є істотним порушенням, за яким позивач позбавлений можливості отримати відповідний прибуток, на який він розраховував під час укладання договору.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Також не надано доказів сплати збитків, понесені замовником у зв`язку з невиконанням підрядником зобов`язань за договором, який останній зобов`язався відшкодувати замовнику такі збитки у вигляді витрат на послуги правничої допомоги у розмірі 12 630,00 грн. до 31.07.2020 включно.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 74 300,00 грн. та витрат на послуги правничої допомоги у розмірі 12 630,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Позивач нарахував 37 150,00 грн. 50% штрафу.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає його правильним, суд вбачає підстави для задоволення вимоги та стягнення з відповідача 37 150,00 грн. 50% штрафу.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 371,00 грн. 3% річних з 01.08.2020 по 01.10.2020.

Перевіривши розрахунки заявлених до стягнення сум, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 371,00 грн. 3% річних з 01.08.2020 по 01.10.2020.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспромсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" про стягнення 74 300,00 грн. попередньої оплати, 37 150,00 грн. 50% штрафу, 12 360,00 грн. збитків у вигляді витрат на послуги правничої допомоги, 371,00 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, офіс 2, ідентифікаційний код 40075490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспромсервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, ідентифікаційний код 39035512) 74 300,00 грн. попередньої оплати, 37 150,00 грн. 50% штрафу, 12 360,00 грн. збитків у вигляді витрат на послуги правничої допомоги, 371,00 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10.12.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв