ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2020 р. Справа № 910/2301/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Горбунової М.Є.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: Дороніна О.М.

від позивача-2: Дороніна О.М.

від позивача-3: Василевська О.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 (повний текст рішення складено 04.09.2020) (суддя Зеленіна Н.І.)

у справі № 910/2301/20 Господарського суду міста Києва

за позовами 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Харківміськгаз" (позивач-1)

2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Харківгаз" (позивач-2)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач-3)

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним рішення № 797-р від 10.12.2019

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (позивач-1), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (позивач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач-3) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовами до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення № 797-р від 10.12.2019.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2301/20 (суддя Зеленіна Н.І.) позови Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено повністю; визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 797-р від 10.12.2019 відносно Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" в повному обсязі.

3. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2301/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. 20.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2301/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.12.2020 о 10 год. 45 хв.

6. 30.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2301/20 (надіслане на адресу суду поштою 27.11.2020).

7. Також, 30.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду подано клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", підтримане Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (про що зазначено у клопотанні), про зупинення провадження у справі № 910/2301/20.

8. У судове засідання, призначене на 01.12.2020, з`явились представники позивача-1, позивача-2 та позивача-3. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 01.12.2020 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання відповідач та третя особа були повідомлені належним чином ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

9. У судовому засіданні 01.12.2020 розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" та клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", підтримане Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", про зупинення провадження у справі № 910/2301/20, що надійшли до Північного апеляційного господарського суду 30.11.2020.

10. Як вбачається із зазначених клопотань, вони є ідентичними за своїм змістом.

11. У вказаних клопотаннях позивачі просять суд зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2301/20 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 161/11800/19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

12. Обґрунтовуючи зазначені клопотання, позивачі посилаються на те, що спірним рішенням Антимонопольного комітету України № 797-р від 10.12.2019, зокрема, визнано дії групи "Харківгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками і Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

13. У п. 180 спірного рішення Антимонопольного комітету України зазначено, що норми Кодексу ГРМ не містять положень, які регламентують процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків в обсягах (куб.м) та містять виключно процедуру такого приведення для непобутових споживачів.

14. За висновком Антимонопольного комітету України, викладеним у п. 181 спірного рішення, норми Кодексу ГРМ щодо приведення до стандартних умов для побутових споживачів застосовуються виключно при здійсненні перерахунків об`ємів природного газу в куб.м в енергетичні одиниці та надання їх побутовим споживачам інформаційно.

15. Разом з тим, як зазначають позивачі у клопотаннях про зупинення провадження у справі, однією з підстав для прийняття господарським судом міста Києва оскаржуваного рішення від 27.08.2020 у даній справі про задоволення позовних вимог позивача-1, позивача-2 та позивача-3 є те, що п. 6 гл. 1 розд. ХV Кодексу газорозподільних систем вказує на необхідність застосування лише відповідного коефіцієнту при приведенні обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, який визначений у додатках до Методики № 116. Дана норма пов`язує приведення обсягів спожитого природного газу до стандартних умов не з порядком, процедурою чи колом споживачів, що визначені методикою № 116, а з числовими значеннями коефіцієнтів, які зазначені в додатках до цієї Методики.

16. Водночас, як зазначають позивачі у своїх клопотаннях, Великою Палатою Верховного Суду прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий природний газ побутовим споживачам. Так, позивач звернулась з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу в частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов; відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснити контроль зняття та облік природного газу відповідно до фактичних даних лічильника. Передача справи № 161/11800/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зумовлена очевидної необхідністю формування єдиної правозастосовної практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу.

17. З урахуванням викладеного, позивачі вважають, що в обох вказаних судових справах № 910/2301/20 та № 161/11800/19 однією із найсуттєвіших підстав предметів спорів є правомірність дій операторів ГРМ з приведення об`єму природного газу до стандартних умов, а отже, правовідносини у справі № 910/2301/20 є подібними до тих, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 161/11800/19.

18. Розглянувши клопотання позивачів про зупинення провадження у справі № 910/2301/20, заслухавши представників позивача-1, позивача-2 та позивача-3, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення зазначених клопотань, з огляду на таке.

19. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовів у даній справі є вимоги по визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 797-р від 10.12.2019.

20. Зазначеним рішенням Антимонопольного комітету України, зокрема, визнано дії групи "Харківгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

21. Як вбачається зі спірного рішення Антимонопольного комітету України, при його прийнятті Антимонопольний комітет України виходив, зокрема, з того, що норми Кодексу ГРМ не містять положень, які регламентують процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків в обсягах (куб.м) та містять виключно процедуру такого приведення для непобутових споживачів. Норми Кодексу ГРМ щодо приведення до стандартних умов для побутових споживачів застосовуються виключно при здійсненні перерахунків об`ємів природного газу в куб.м в енергетичні одиниці та надання їх побутовим споживачам інформаційно. Застосування коригуючих коефіцієнтів до показників лічильників побутових споживачів, у зв`язку з тим, що витрати на покриття втрат газу через неприведення до стандартних умов не закладені до тарифу (або закладені в неповному обсязі), є необґрунтованим. Чинним законодавством України не визначено право постачальників природного газу додатково стягувати з побутових споживачів плату за природний газ, використаний оператором ГРМ для покриття його втрат через неприведення до стандартних умов, а також не визначено порядку обчислення обсягу та механізму перерахування постачальником природного газу оператору ГРМ коштів на покриття таких втрат. Отже, встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл природного газу, визначення механізмів і джерел покриття недоотриманої тарифної виручки та/чи збитків, отриманих при здійсненні ліцензованої діяльності з розподілу природного газу, належить до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) та має вирішуватись за обґрунтованим поданням відповідного оператора ГРМ у порядку та спосіб, визначений законодавством.

22. За висновками Антимонопольного комітету України, викладеними у спірному рішенні, на сьогодні на ринках комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам склалась ситуація, яка полягає в різному тлумаченні учасниками ринків, Регулятором норм законодавства, що стосуються обліку природного газу, спожитого побутовими споживачами, з допомогою лічильників газу, які не обладнані термокорекцією. До остаточного врегулювання питання на рівні "Регулятор-Ліцензіат" не повинно застосовуватися Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" стягнення зі споживачів додаткових коштів, у тому числі за попередні роки, понад визначений на певну дату Регулятором розмір (тариф) та способом, що суперечить визначеному Регулятором.

23. Таким чином, Антимонопольний комітет України вважає, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" неправомірно здійснювали донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками (які не мають механізму приведення природного газу до стандартних умов) при здійсненні комерційних розрахунків.

24. Не погоджуючись із рішенням Антимонопольного комітету України № 797-р від 10.12.2019, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулись до суду з позовами у даній справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі, зокрема, зазначають, що дії з приведення об`єму природного газу до стандартних умов та виставлення до оплати побутовим споживачам є законними, оскільки відповідають умовам Типового договору розподілу природного газу (затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015) та положенням чинного законодавства на час їх вчинення.

25. Таким чином, спір між позивачами та відповідачем у даній справі безпосередньо стосується застосування законодавства з приведення об`єму природного газу до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами.

26. Разом з тим, Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглядалась цивільна справа № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

27. Позовні вимоги у справі № 161/11800/19 обґрунтовані відсутністю у відповідача законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.

28. Таким чином, до предмета дослідження у справі № 161/11800/19 входить питання приведення об`єму природного газу до стандартних умов побутовим споживачам.

29. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 цивільну справу № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

30. Як вбачається з обставин передання цивільної справи № 161/11800/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, останню було передано у зв`язку з очевидною необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу.

31. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 справу № 161/11800/19 прийнято для продовження розгляду.

32. Станом на час судового засідання з розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2301/20, призначеного ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 на 01.12.2020 о 10 год. 45 хв., в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19. Матеріали справи № 910/2301/20 таких відомостей також не містять.

33. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

34. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

35. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та редмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/24257/16.

36. У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 161/11800/19 (провадження № 14-119цс20), оскільки вирішення спору, крім іншого, залежить від правомірності приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу.

37. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") дійшов висновку, що клопотання позивачів про зупинення провадження у справі № 910/2301/20 слід задовольнити та зупинити провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2301/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 Луцького міськрайонного суду Волинської області (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про зупинення провадження у справі № 910/2301/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2301/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 Луцького міськрайонного суду Волинської області.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/2301/20.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська