ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 справа № 914/1340/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача Новояворівської міської ради Львівської області, м.Новояворівськ, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства «Рома», м.Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 32 582,00 грн збитків за неповне та неякісне виконання умов договору підряду.

За участю представників:

від прокуратури: Панькевич .Р.В. - прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гелемей Ю.М. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000295 від 24.12.2015 р.; ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1035591 від 02.09.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Львівської області до Приватного підприємства «Рома» про стягнення збитків за неповне та неякісне виконання умов договору підряду.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 04.11.2020 р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020 р.

Представник прокуратури в судове засідання 25.11.2020 р. для розгляду справи по суті з`явився, заяви, клопотання не подавав.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 25.11.2020 р. для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання до суду не надходили. Позивач подавав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи, без участі уповноваженого представника за вих.№885/10 від 02.07.2020 р. (вх.№21265/20 від 07.07.2020 р.) та за вих.№ 1568/10 від 02.11.2020р. (вх.№32382/20 від 10.11.2020 р).

Представник відповідача в судове засідання 25.11.2020 р. для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання представника позивача - Новояворівської міської ради Львівської області.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив щодо усно заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши усно заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю визначення явки представника позивача обов`язковою, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

В усіх ухвалах, які постановлялись судом у даній справі, явка учасників справи, в тому числі й позивача не визнавалась судом обов`язковою. Позивач неодноразово подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності по наявним матеріалам справи.

Враховуючи подані позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання інших заяв, клопотань, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає неявку представника позивача в судове засідання такою, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Відтак, усно заявлене клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та визнання явки представника позивача обов`язковою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усно заявленого клопотання представника Приватного підприємства «Рома» про відкладення судового засідання та визнання явки представника позивача обов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 30.11.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович