ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Справа № 904/5163/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Приватного підприємства приватна фірма "Мастер Плюс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР", м.Дніпро

про стягнення 977348,63 грн

Представники:

Від Позивача: Прибильський В.Г., довіреність № б/н від17.09.2020, адвокат

Від Відповідача: Чижова А.О., довіреність № б/н від 15.10.2020, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство приватна фірма "Мастер Плюс" (далі-Позивач) 21.09.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути Відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов Договору поставки нафтопродуктів №08/09 від 08.09.2014 року у розмірі 285244,52 грн 3% річних, 692104,11 грн інфляційних втрат та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №08/09 від 08.09.2014 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

24.09.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020 о 10:00 год.

20.10.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 10.11.2020 об 14:30 год.

У судовому засіданні 10.11.2020 представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

10.11.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначити розгляд справи по суті на 26.11.2020 о 11:30год.

В судовому засіданні 26.11.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

10.11.2020 представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме копію додаткової угоди від 17.09.2014 до договору № 08/09 від 08.09.2014 року (арк.с. 70-71).

10.11.2020 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 65-66), в якому вказує про те, що Позивачем не доведено факту поставки саме по Договору №08/09 від 08.09.2014, оскільки під час поставки товару не дотримано усіх вимог Договору, погоджених сторонами. Так, Відповідач вважає, що позов подано до суду передчасно. Також на думку Відповідача, розмір штрафних санкцій є надмірно великими у порівнянні із збитками Позивача.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

08.09.2014 року між Приватним підприємством приватною фірмою "Мастер Плюс" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" (далі - Покупець) укладено Договір поставки нафтопродуктів № 08/09 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1 Постачальник зобов`язався передати в узгоджені строки, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, паливо дизельне автомобільне, яке відповідає стандартам EN590 (далі - товар), найменування, кількість, ціна, які вказуються у накладних документах на товар, які складаються на кожну окрему партію товару, яка поставляється в рамках договору, а також є невід`ємними частинами договору.

2.1. Товар поставляється узгодженим партіями, у відповідності до заявок покупця на поставку тієї чи іншої партії товару. Поставка товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними), які підписані представниками обох сторін.

3.1. Покупець зобов`язався оплатити повну вартість (у розмірі 100%) партії товару (в тому числі ПДВ), яка відображена у накладних документах на товар (видаткових накладних) протягом 1 банківського дня з моменту перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця за виконані роботи згідно з договором № 01/04-14 від 01.04.2014.

3.2. Право власності на товар та ризик випадкового знищення товару переходить до покупця з дати поставки товару, вказаної у накладних документах на товар (видаткових накладних).

3.5. Підсумкові взаєморозрахунки сторін у відповідності з Актом звірки повинні бути проведені сторонами не пізніше 5 банківських днів з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

6.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014, а в частині розрахунків до їх повного закінчення.

Так, на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 3168498,06 грн, що підтверджується накладними №229 від 10.09.2014 на суму 480 928,13 грн; №256 від 22.09.2014 на суму 382 398,00 грн; №274 від 26.09.2014 на суму 513 531,37 грн; №293 від 02.10.2014 на суму 519 528,80 грн; №300 від 06.10.2014 на суму 515 106,76 грн; №312 від 13.10.2014 на суму 757 005,00 грн (арк.с. 16-21), які підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

Між Позивачем та Відповідачем складено Акти звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2014 та 26.07.2017 (арк.с. 22, 23), відповідно до якого заборгованість Відповідача за Договором №08/09 від 08.09.2014 складає 3168498,06 грн. Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої нафтопродукції не здійснив, внаслідок чого Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про часткове стягнення заборгованості за вказаним договором у розмірі 1000000 грн.

14.12.2017 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області від у справі №904/10172/17 позов Приватного підприємства приватна фірма "Мастер Плюс" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР" 1000000 грн частину заборгованості за договором № 08/09 від 08.09.2014 року.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зазначеним рішенням суду встановлений факт поставки Приватним підприємством приватною фірмою "Мастер Плюс" у 2014році в адресу Відповідача нафтопродуктів на загальну суму 3168498,06грн.

На момент розгляду справи №904/5163/20 рішення суду по справі №904/10172/17 Позивачем не виконано.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків підписаним між Позивачем та Відповідачем за договором поставки нафтопродуктів №08/09 від 08.09.2014, станом на 01.09.2020 року, заборгованість ТОВ "ВІП-Трейдер" перед ПП ПФ "Мастер плюс" становить 3168498,06 грн (арк.с. 29).

На підставі положень ст.625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 285244,52 грн 3% річних за період з 11.09.2017 по 10.09.2020 та 692104,11 грн інфляційних втрат за період з вересня 2019 по серпень 2020 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст. ст. 525 і 526 ЦК України та тотожних приписів ст.193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно з положенням ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, суд зазначає, що доведений у справі факт поставки Позивачем продукції та сплив строку для його оплати, створюють правові підстави для примусового стягнення з Відповідача плати за договором та притягнення останнього до відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України.

Аргументи Відповідача щодо ненадання Позивачем передбачених п.2.4 договору документів при поставці товару - паспорту якості та сертифікату відповідності, а також не зазначення відповідно до п.2.6 договору в накладних температури та щільності товару, судом відхилюється з таких підстав.

Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Правові наслідки невиконання продавцем обов`язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару, визначені статтею 666 ЦК України, відповідно до яких:

1. Якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

2. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Отже, на підставі викладеного суд зазначає, що оскільки обставини справи свідчать про те, що Відповідач не скористався правом відмовитися від товару та не повернув його з мотивів ненадання супроводжуючих документів до товару або невказання в накладних температури та щільності товару, в той же час факт отримання товару Відповідачем доводиться матеріалами справи, відсутні підстави для відмови в позові.

Що стосується заперечень Відповідача про надмірний розмір нарахованих на основну суму боргу 3% та інфляції, суд враховує той факт, що на момент розгляду справи основна заборгованість за договором залишилась непогашеною Відповідачем, навіть при наявності судового рішення про стягнення частини боргу. Отже, при наявності боргу на суму 3168498,06, нарахування на цю суму 285244,52 грн 3% річних та 692104,11 грн інфляційних, на думку суду, є цілком не тільки законним, а й виправданим.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором, позовні вимоги Позивача про стягнення 3% річних у сумі 285244,52 грн та 692104,11 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 176, 233, 238, 241, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства приватна фірма "Мастер Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР" (49000, м.Дніпро, м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 2, оф. 5, ) на користь Приватного підприємства приватна фірма "Мастер Плюс" (49024, м.Дніпро, вул.Янтарна, 40, кв. 248, ) заборгованість за невиконання умов Договору поставки нафтопродуктів №08/09 від 08.09.2014 року у розмірі 285244,52 грн 3% річних, 692104,11 грн інфляційних втрат та 14660,23 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2020

Суддя Н.Б. Кеся