ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4572/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користувння вагонами в розмірі 11148,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Савенко О.О.

Представники:

від позивача: Хлабистин Д.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 11148,72 грн. та суми сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що на адресу Відповідача протягом лютого - березня 2020 року по повним перевізним документам надходили порожні власні вагони, які відповідачем своєчасно не забиралися на під`їзну колію, що є порушенням вимог статей 46,47,119,125 Статуту залізниць, п.33 Правил видачі вагонів та пункту 5 Договору №ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014, про що залізницею складені акти форми ГУ-23. За час затримки порожніх вагонів Відповідача на коліях залізниці з вини відповідача позивачем на підставі ст.119 Статуту залізниць нараховано плату у розмірі 50 відсотків плати за користування вагонами залізниці.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 21.09.2020р.

18.09.2020р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на інщу дату.

У судове засідання від 21.09.2020р. представники сторін не з`явились, витребуваних ухвалою суду від 26.08.2020р. документів не надали, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

22.09.2020 надійшов відзив на позовну заяву від Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в якому відповідач зазначив, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки підписана тільки одним представником, а згідно з Положенням про Філію позивача документи вважається вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6, 5.7 Положення про Філію. 16.10.2020 надійшла відповідь на відзив від Акціонерного товариства "Українська залізниця"

16.10.2020 надійшла відповідь на відзив від Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, викладене у відзиві на позовну заяву, суд керується таким

До позовної заяви представником Позивача адвокатом Хлабистіним Д.М. надано завірену нотаріально копію довіреності від 13.08.2020 р., зі строком дії до 22.10.2020 включно. Дана довіреність видана Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі в.о. директора регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" Гавриленка С.О. та заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" Декарчука О.М. на підставі Статуту та Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", які цією довіреністю уповноважили адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича діяти від імені довірителя, представляти інтереси довірителя, у тому числі філії, її структурних підрозділів, зокрема, у судах усіх інстанцій та юрисдикцій (пункт 2.1 довіреності), у тому числі, підписувати та подавати позовні заяви, а також виконувати усі інші дії у межах та в обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю (пункт 3 довіреності). Також в довіреності зазначено, що правочини та інші вихідні документи від імені Філії вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6, 5.7 Положення про Філію.

Згідно з пунктом 2.8 Положення про Регіональну Філію "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (у редакції від 04.12.2018) філія має право від імені товариства відповідно до наданих повноважень та довіреності: вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, у тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу та третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів у межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення господарської діяльності Філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 5.7 цього Положення.

Відповідно до пункту 5.1 Положення керівництво Філією відповідно до Статуту товариства та цього Положення здійснюється директором Філії, який на час своєї тимчасової відсутності має право за погодженням з товариством своїм наказом покласти виконання своїх обов`язків на іншого працівника філії.

Директор Філії на підставі довіреності та у межах своїх повноважень має право представляти інтереси товариства в судах, у тому числі в судах загальної юрисдикції, в господарських та адміністративних судах, а також і міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю Філії; має право в порядку передоручення та на підставі рішення правління товариства, видавати довіреності від імені товариства керівникам структурних підрозділів Філії, що знаходяться у визначеному регіоні транспортної мережі Філії та іншим працівникам філії, з урахуванням вимог, встановлених цим Положенням (підпункти 10, 18 пункту 5.5 Положення).

Згідно з пунктом 5.6 Положення відмова від позову, відкликання апеляційної, касаційної скарги, визнання позовних вимог, укладення мирової угоди як на стадії судового розгляду, так і на стадії виконання рішення, якщо ціна позову або вартість майна, яке є об`єктом чи предметом спору, складає суму більше ніж еквівалент 10000 доларів США за офіційним обмінним курсом національного банку України, встановленим на дату поданні позову, можлива лише після попереднього отримання письмового дозволу правління товариства.

Будь-які договори, довіреності та інші вихідні документи щодо листування з третіми особами, а також банківські та фінансові документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для філії, товариства та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів (скріплені двома підписами щонайменше двох посадових осіб Філії) уповноважених на це посадовими особами Філії, які діють на підставі довіреності, виданої товариством (керівник та заступник керівника філії, іншого структурного підрозділу Філії або іншою уповноваженою на це посадовою особою Філії тощо). Довіреності, правочини та інші вихідні документи від імені товариства, адресовані третім особам, вважаються належним чином укладеними (вчиненими) Філією, якщо вони вкладені (вчинені) відповідно до Статуту товариства та внутрішніх документів товариства.

Частиною 3 ст.244 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 3 статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З огляду на наведені норми права та обставини справи, суд вважає, що довіреність адвокату Хлабистіну Д.М. видана повноважними представниками АТ «Українська залізниця» на підставі Статуту та Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця". Представники діяли у межах своїх повноважень та у порядку передоручення уповноважили адвоката Хлабистіна Д.М. на представництво інтересів Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" у суді.

Отже, позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" підписана уповноваженою на це особою.

Щодо застосування у даному випадку правила двох підписів суд вважає, що правило двох підписів застосовується виключно у випадках: укладання договорів, оформлення довіреностей, підписанні банківських та фінансових документів. Зазначене правило стосується вчинення таких дій як укладання (вчинення). Крім того, єдиним установчим документом для товариства є статут. Статут - це установчий документ, на основі якого діє підприємство, який визначає порядок створення, діяльності та припинення діяльності товариства. Статут, у даному випадку не є джерелом права. Ураховуючи наведене, позовна заява підписується та подається до суду за захистом порушеного права. При цьому чинним процесуальним законодавством України не встановлюється обов`язок підписання позовних заяв одночасно декількома представниками сторони або третьої особи.

Як вбачається з вищезазначеної довіреності, вона підписана двома підписами уповноважених на це осіб у відповідності до вимог Статуту, Положення товариства та вимог чинного законодавства.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 по справі №905/745/20 та від 01.07.2020 по справі №905/746/20.

На підставі викладеного клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів підписання позову неуповноваженою особою, викладене у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

У судове засідання від 20.10.2020р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 р. відкладено судове засідання по суті на 17.11.20р. о 12:30 год.

У судове засідання від 17.11.2020 р. з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Також, у судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про продовження строків розгляду справи в розумні строки. Клопотання задоволено судом.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2020 р. відкладено судове засідання по справі на 26.11.2020р. о 10:00 год..

В призначене на 26.11.2020 р. судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 26.05.2020 р. по справі №1-24-7-5/297-06/7817 дійшов виснову про те, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи те, що матеріали даної справи містять достатній обсяг доказів, учасники справи мали реальну можливість скористатись своїм правом на вчинення процесуальних дій, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини залізниці з Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" щодо подачі та забирання вагонів регулюється договором №ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Інгулець ДП "Придніпровська залізниця" від 02.06.2014 року.

В пункті 14 Договору передбачено, що власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами згідно з Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України.

Додатковою угодою №3 від 15.12.2015 внесено зміни до Договору в частині заміни сторони в зобов`язанні Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Залізницею на адресу одержувача - ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у березні 2020 були прийняті до перевезення порожні власні вагони за залізничними накладними, перелік та копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 94-249 Т.1, арк.с. 1-245 Т.2, а.с. 1-170 Т.3).

Вагони, що прибули на адресу ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", своєчасно Комбінатом не забиралися на під"їзну колію, внаслідок чого були складені акти загальної форми ГУ-23 №№966, 970 від 06.03.2020; 973 від 07.03.2020; 996, 998, 1003, 1006, 1007, 1008, 1012, 1013, 1015 від 08.03.2020; 1030, 1035, 1038, 1057 від 10.03.2020; 1061, 1063, 1066, 1088, 1089, 1090 від 11.03.2020; 1091, 1094, 1098 від 12.03.2020.(а.с.69-93 Т.1), які підписані з боку Відповідача із застереженнями про незгоду з актом, так як у Відповідача не було можливості прийняти порожні вагони через відсутність вільних колій, що сталося у зв`язку з неприйняттям залізницею інших вагонів від Відповідача.

У зв`язку із затримкою на станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці, залізницею було нараховано плату за користування спірними вагонами по відомостях плати ф.ГУ-46 №№07039313, 07039315, 08039322, 08039325, 09039328, 09039330, 09039331, 09039333, 11039347, 11039355, 12039359, 13039361, 13039362, 15039385, 15039386, 18039413, 21039434 (а.с. 40-68 Т.1) на загальну суму 11148,72 грн., які також були підписані відповідачем з аналогічними вищевказаними застереженнями.

Вказану суму відповідачем добровільно не сплачено, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд, розглянувши заявлені позовні вимоги, зазначає наступне.

Статтями 46, 47 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, встановлено наступне.

Одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

У разі прибуття вантажу на адресу одержувача, поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом та ін.), останній зобов`язаний прийняти такий вантаж від станції на відповідальне зберігання.

Відповідно до статті 119 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, за користування вагонами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів, що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

За приписами пункту 3 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року №113, облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23.

Відповідно до пункту 4 зазначених Правил відомості плати за користування вагонами складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами.

У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із запереченнями.

Пунктом 6 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року №113, встановлено, що усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відповідно до п.12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Пунктом 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року №113, встановлено, що вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами:

а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи;

б) у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником;

в) у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

Причина звільнення від плати за користування вагонами і контейнерами зазначається у графі "Примітки" відомості плати за користування вагонами (контейнерами).

Враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення спірної плати з відповідача. Так, за фактом затримки порожніх власних вагонів на коліях залізниці, що було заактовано залізницею відповідно до п.3 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року №113, Відповідач не довів, що ця затримка відбулась з вини залізниці. Зокрема, відповідач не надав доказів у вигляді Пам`яток про подавання/забирання вагонів із відповідними примітками відповідно до вищенаведених положень підпункту "в" пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року №113. В свою чергу зауваження Відповідача в актах форми ГУ-23 та відомостях плати за користування вагонами, складених залізницею, не є належним доказом вини залізниці, оскільки такі зауваження позбавляють залізницю лише можливості списати плату у безспірному порядку, в той час як в судовому порядку Відповідач має довести належними та допустимими доказами обгрунтованість своєї незгоди з актами і відомостями плати за користування вагонами.

Оскільки матеріалами справи доводиться факт затримки вагонів з вини Відповідача, суд визнає правомірним та обґрунтованим нарахування плати за користування вагонами на суму 11148,72 грн, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України ,а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2102 грн. судового збору.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ігнулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Рудна, буд. 47, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 108, ) плату за користування вагонами в сумі 11148,72 грн та витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2020

Суддя С.П. Панна