ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3405/20
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп"

про стягнення 458 757,16 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Рябченко М.М. дов. № 2-349д від 17.12.2019 ( адвокат)

Відповідача - Василенко Л.М. дов. № 1 від 02.07.2020 ( адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 241 121,48 грн. - пені, 217 635,68 грн. - штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем строків поставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3405/20 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що між філією Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп" (далі Відповідач) укладено договір поставки № УБГ 185/015-19 від 29.03.2019 на поставку аксесуарів для робочого одягу (рукавички захисні в асортименті) на загальну суму 5 077 416,00 грн., зазначений договір укладено за результатами тендеру, де Відповідача визнаний переможцем, який запропонував найбільш економічно вигідну ціну за товар, яка на 4 189 114,00 грн. була меншою, ніж очікувана вартість закупівлі (очікувана вартість закупівлі 9 266 530,00 грн., запропонована вартість 5 077 416,00 грн.). Однак, 20.06.2019 останній отримав від виробника товару Patrisio Lioi Cia.Ltda (Китай) повідомлення про неможливість здійснити поставку замовленої продукції у встановлені строки з причини вчинення третіми особами протиправних дій щодо майна заводу виробника, внаслідок чого пошкоджено устаткування, яке використовується для виробництва замовленої продукції, у зв`язку з чим Відповідач невідкладно повідомив Позивача про неможливість поставки товару у встановлений договором строк та просив продовжити строк поставки шляхом укладення додаткової угоди. У продовженні строку поставки відмовлено. Додатково Відповідач повідомляє, що у зв`язку з простроченням поставки товару, у серпні 2019 АТ "АБ РАДАБАНК" виплатив Позивачеві гарантійний платіж за банківською гарантією № 1668/29 від 26.03.2019 253 870,80 грн., 30.08.2020 Відповідач повернув АТ "АБ РАДАБАНК" зазначені грошові кошти за виконання вимог по гарантії. З урахуванням викладеного, Відповідач вважає, що Позивач на етапі укладення договору отримав вигоду у розмірі 4 189 114,00 грн. та банківську гарантію у розмірі 253 870,80 грн., у зв`язку з чим, є підстави вважати, що Позивачеві відшкодовано суму збитків. Також, Відповідач просить зменшити розмір неустойки та частково задовольнити позовні вимоги Позивача стягнувши з Відповідача 2 % від ціни позову, а саме: 9 175,14 грн.

Позивач заперечує відзив Відповідача, оскільки вважає, що заявляючи про зменшення позовних вимог, Відповідач не надав доказів винятковості даного випадку та відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві, а саме посилання на відсутність збитків у Позивача не свідчить про дійсну наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог Відповідача про зменшення розміру пені.

У поясненнях щодо банківської гарантії, Позивач вказав, що відповідно до п.10.2. Договору, вимоги забезпечення виконання зобов`язань по Договору Постачальником: забезпечення виконання зобов`язань по Договору здійснюється у формі надання банківської гарантії. Банківська гарантія, передбачена у Договорі, не є штрафною санкцією в розумінні ст. 549 ЦК України, а є інструментом, який покликаний мінімізувати ризики бенефіціара від неналежного виконання контрагентом Договору та забезпечити грошовою сумою виконання робіт у встановлені Договором строки, порушення яких тягне за собою відповідальність принципала у вигляді повернення виплаченої гарантом (банком) бенефіціару суми гарантійного платежу. Таким чином, стягнення з Відповідача штрафу та пені за порушення строків поставки товару, на підставі п.7.10. Договору, та сплата Відповідачем банку суми банківської гарантії, на підставі п.10.2. Договору, не є притягненням Відповідача до подвійної відповідальності за порушення умов Договору з огляду на різну правову природу вказаних санкцій.

Відповідач у поясненнях вказав, що 29.03.2019 сторонами було укладено Договір поставки №УБГ 185/015-19 на поставку аксесуарів для робочого одягу (рукавички захисні в асортименті) на загальну суму 5 077 416,00 грн., за результатами тендеру (Лот 2), з ідентифікатором закупівлі UA-2018-12-29-000822-b. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" усі умови проведення електронної закупівлі (у тому числі і щодо забезпечення виконання договору) були зазначені у тендерній документації замовника АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", а саме документації допорогової закупівлі №УБГ18Т-331, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету від 28.12.2018. У п.12 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" Розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації зазначено наступне: з метою участі в процедурі закупівлі, Учасник надає Забезпечення виконання договору не пізніше дати укладання договору у формі грошових коштів або Банківської гарантії згідно Додатку "Типова форма банківської гарантії виконання зобов`язань Виконавцем" до проекту договору. Сума банківської гарантії: 5 % від вартості договору. Умови повернення забезпечення виконання договору: згідно п. 13.1. Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ "Укргазвидобування". При здійсненні закупівель, Позивач керується Порядком закупівель оварів, робіт та послуг ПАТ "Укргазвидобування", затвердженим наказом №497 від 01.08.2017. У додатку №6 "Тиипова форма банківської гарантії/Стендбай акредитиву виконання зобов`язань Виконавцем за контрактом/договором" до проекту договору зазначено усі умови надання банківської гарантії. При укладанні вищезазначеного договору, сторони підписали і Додаток №6 до нього "Типова форма банківської гарантії/Стендбай акредитиву виконання зобов`язань Виконавцем за контрактом/договором" (п.13.6. Договору). У зазначеному Додатку №6 вказано наступне: Гарант справжнім безвідклично та безумовно та без заперечень зобов`язується виплатити Бенефіціару на письмову Вимогу будь-яку суму вказану в письмовій Вимозі Бенефіціара, що не перевищує (…), не пізніше 5 робочих днів з дати отримання письмової Вимоги Бенефіціара, що містить вказівку на те, в чому полягає порушення принципалом зобов`язань, в забезпечення якого видана/відкритий ця/цей гарантія/стендбай акредитив; ця гарантія забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище договором, а також сплату неустойок (пені, штрафів) передбачених Договором, нарахованим з моменту виникнення у Бенефіціара права на їх нарахування, до дати Вимоги. До укладання із Позивачем Договору поставки №УБГ 185/015-19 від 29.03.2019, Відповідач надав банківську гарантію №1668/29 від 26.03.2019 де зазначено наступне: ця гарантія забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище договором, а також сплату неустойок (пені, штрафів) передбачених Договором, нарахованим з моменту виникнення у Бенефіціара права на їх нарахування, до дати вимоги. Які саме вимоги були задоволені банківською гарантією та, що Позивач зазначив у письмовій вимозі до гаранта стосовно того, в чому полягає порушення принципалом зобов`язань, в забезпечення якого видана дана гарантія Відповідачу не відомо.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 сторонами укладено Договір поставки №УБГ185/015-19 (далі Договір), за п.1.1. якого в порядку і на умовах, передбачених даним Договором, Постачальник (далі Відповідач) зобов`язався поставити Покупцеві (далі Позивач) аксесуари для робочого одягу (рукавички захисні в асортименті) Лот № 2 (далі товар), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Строк поставки товару, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправника і вантажоотримувачів вказується в специфікації до цього договору (п.5.1 Договору).

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі товару, форма якого наведена в Додатку №3 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (для нерезидентів) або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем) (п.5.3. Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п. 7.1 Договору).

Пунктом 7.10 Договору передбачено, що у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у даному договорі, останній сплачує Покупцеві пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо) (п. 8.1 Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у п.10.2. Договору і діє до повного виконання сторонами зобов`язань (п.10.1 Договору).

Відповідно до п.10.2. Договору вимоги забезпечення виконання зобов`язань по Договору постачальником: забезпечення виконання зобов`язань по Договору здійснюється до укладання Договору у формі надання банківської гарантії або стендбай акредитиву виконання зобов`язань по Договору.

Банківська гарантія або стендбай акредитив повинна/ен відповідати вимогам, вказаним у Типовій формі банківської гарантії/стендбай акредитиву виконання зобов`язань Постачальником за Договором, яка є Додатком №6 до Договору, та її/його сума повинна бути не менше 5 % загальної вартості (ціни) Договору.

У Додатку №6 "Типова форма банківської гарантії/Стендбай акредитиву виконання зобов`язань Виконавцем за контрактом/договором Лот №2 до Договору сторони погодили, що ця/цей гарантія/стендбай акредитив забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище Договором, а також сплату неустойок (пені, штрафів), передбачених Договором, нарахованим з моменту виникнення у Бенефіціара права на їх нарахування до дати Вимоги.

26.03.2019 АТ "АБ "РАДАБАНК" (Гарант) надав на користь Позивача (Бенефіціара) Банківську гарантію № 1668/29 виконання Відповідачем (Принципалом) свого зобов`язання по виконанню договору, що укладається за результатами процедури закупівлі (оголошення №УБГ18Т-331-Аксесуари для одягу (2 лоти) від 28.12.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-12-29-000822-b). За умовами Банківської гарантії: ця гарантія забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище Договором, а також сплату неустойки (пені, штрафів), передбачених Договором, нарахованим з моменту виникнення у Бенефіціара права на їх нарахування, до дати вимоги.

Згідно з укладеною сторонами специфікацією № 1 від 29.03.2019 до договору № УБГ 185/015-19 від 29.03.2019 Відповідач зобов`язався поставити Позивачеві товар на загальну суму 5 077 416,00 грн. та в строк передбачений рознарядкою Позивача протягом 90 календарних днів з дати укладення договору, тобто до 27.06.2019.

На виконання умов Договору та специфікації №1 від 29.03.2019, Відповідач поставив, а Позивач прийняв товар на загальну суму 246 094,80 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000070 від 05.04.2019, № РН-0000097 від 27.05.2019, № РН-0000118 від 11.06.2019.

27.06.2019 Відповідач направив Позивачеві листа, у якому повідомив, що 20.06.2019 від виробника товару Patrisio Lioi Cia.Ltda (Китай) надійшло повідомлення про неможливість поставки замовленої продукції у встановлені строки з причини вчинення третіми особами протиправних дій щодо майна заводу виробника, внаслідок чого пошкоджено устаткування, яке використовується для виробництва замовленої продукції, у зв`язку з чим Відповідач запропонував підписати додаткову угоду № 1 до договору поставки № УБГ 185/015-19 від 29.03.2019, зокрема, про наступне:

- внести зміни в п. 3 Специфікації № 1 від 29.03.2019 договору поставки № УБГ 185/015-19 від 29.03.2019 та викласти його в наступній редакції: "п.3 Строк поставки Товару: до ____ серпня 2019 року";

- інші умови вищевказаного договору, не змінені цією Угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

У підписанні додаткової угоди та продовжені строку поставки Відповідачеві відмовлено.

У період з 02.07.2020 по 16.09.2020 Відповідач поставив Позивачеві товар з порушенням встановлених строків на суму 4 831 321,20 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000126 від 02.07.2019 на суму 1 722 240,00 грн., № 174 від 16.09.2019 на суму 518 976,00 грн., № 175 від 16.09.2019 на суму 507 934,20 грн., № 176 від 16.09.2019 на суму 492 336,00 грн., № 177 від 16.09.2019 на суму 492 336,00 грн., № 178 від 16.09.2019 на суму 492 336,00 грн., № 179 від 16.09.2019 на суму 482 079,00 грн., № 180 від 16.09.2019 на суму 123 084,00 грн.

З посиланням на п.7.10. Договору, за прострочення строків поставки продукції Позивач нарахував Відповідачеві пеню 241 121,48 грн. за період з 30.06.2019 по 15.09.2019 та штрафу -217 635,68 грн. Нарахування проводилося окремо за кожною накладною.

Позивач 05.02.2019 направив Відповідачеві претензію № 032-01-913-1 від 31.01.2019 з вимогою про погашення штрафних санкцій в сумі 458 757,16 грн.

За даними Позивача, зазначена претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

У відзиві на позов Відповідач зазначив, що Позивач скористався своїм правом задоволення вимог, одержавши за банківською гарантією від АТ "АБ РАДАБАНК" 253 870,80 грн. на забезпечення зобов`язання Відповідача.

У поясненнях щодо банківської гарантії Позивач вказав, що банківською гарантією покрито самостійне забезпечення виконання зобов`язання, як те обумовлено Договором і передбачено ст. 200 ГК України та відповідними положеннями ЦК України.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: факт прострочки Відповідачем поставки товару та обґрунтованість розрахунків штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 ст. 200 ГК України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Відповідно до ст. 562 ЦК України, зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 563 ЦК України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

З наданих сторонами доказів вбачається, що у Додатку №6 "Типова форма банківської гарантії/Стендбай акредитиву виконання зобов`язань Виконавцем за контрактом/договором Лот №2 до Договору сторони погодили, що ця/цей гарантія/стендбай акредитив забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище Договором, а також сплату неустойок (пені, штрафів), передбачених Договором, нарахованим з моменту виникнення у Бенефіціара права на їх нарахування до дати Вимоги.

26.03.2019 АТ "АБ "РАДАБАНК" (Гарант) надав на користь Позивача (Бенефіціар) Банківську гарантію № 1668/29 виконання Відповідачем (Принципал) свого зобов`язання по виконанню договору, що укладається за результатами процедури закупівлі (оголошення №УБГ18Т-331-Аксесуари для одягу (2 лоти) від 28.12.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-12-29-000822-b). За умовами Банківської гарантії: ця гарантія забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище Договором, а також сплату неустойки (пені, штрафів), передбачених Договором, нарахованим з моменту виникнення у Бенефіціара права на їх нарахування, до дати вимоги.

Виходячи з положень ст. 546 ЦК України, банківська гарантія є самостійним видом забезпечення виконання зобов`язання, однак у спірних відносинах сторони погодили, що гарантія забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище Договором, а також сплату неустойки (пені, штрафів), передбачених Договором, однак не визначили обсяги кожного з таких забезпечень.

Відповідач допустив прострочку поставки товару на 5 календарних днів на суму 1 722 240,00грн. та на 81 календарний день на суму 3 232 165,20 грн., однак Позивач нараховує штрафні санкції з розрахунком прострочення товару на 1 календарний день на суму 1 722 240,00 грн. та на 77 календарних днів на суму 3 232 165,20 грн., що є його правом.

Розрахунок пені та 7 % штрафу Позивачем проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач просить зменшити розмір неустойки та частково задовольнити позовні вимоги Позивача, стягнувши з Відповідача 2 % від ціни позову, а саме: 9 175,14 грн.

Перевіривши доводи сторін, беручи до уваги клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій, з урахуванням положень ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, враховуючи поведінку Відповідача (поставка частини товару у встановлені строки, повідомлення Позивача про неможливість поставки у встановлені строки решти частини товару та пропозицію внесення змін щодо строків поставки, поставку усього обсягу товару) те, що Позивач не надав доказів одержання збитків від порушень Відповідача, а також зміст банківської гарантії, з якого вбачається, що вона є, як самостійним видом забезпечення зобов`язання, так і забезпечує сплату неустойки (пені, штрафів), передбачених Договором, однак не визначено обсяги кожного з таких забезпечень, що Позивач скористався правом одержання забезпечення за рахунок банківської гарантії, суд вважає, що стягувана сума неустойки може бути зменшена.

З урахування викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належить 114 186,08 грн. пені, 90 700,28 грн. штрафу, у решті позовних вимог слід відмовити.

Також при прийнятті рішення, суд бере до уваги, що посилання Відповідача на несвоєчасні розрахунки Позивачем за товар не доведені та не входять до предмету спору в даній справі, при цьому Відповідач мав/має право звернення з відповідним позовом до Позивача.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп", 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 3Б (код 40263913) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 40453, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 (код 30019775) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 63304, м. Красноград, вул. Полтавська, 86 (код 00156392) 114 186,08 грн. пені, 90 700,28 грн. - штрафу, 6 881,36 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 11.12.2020

Суддя С.Г. Юзіков