СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2020 Справа № 905/1716/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.
розглянувши клопотання (вх.ел.пошти№4045 від 03.12.2020) про за апеляційною скаргою (вх.№3153Д/3)представника Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни адвоката Берзінь Сергія Людвиговича участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
постановлену27.10.2020 року (повний текст ухвали підписано 28.10.2020 року у м. Харкові)
у справі за позовом до відповідача 1: та відповідача-2: про №905/1716/20 (суддя Н. В. Величко) Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, Державної реабілітаційної установи Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Донбас, м. Краматорськ, Донецька область, Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни, м. Краматорськ, Донецька область, визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №905/1716/20 за апеляційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року (повний текст ухвали підписано 28.10.2020 року).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року у справі №905/1716/20 та призначено її до розгляду на 16.12.2020 року о 14:45 год. Явка представників учасників справи визнана необов`язковою.

03.12.2020 року на електронну адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни адвоката Берзінь Сергія Людвиговича надійшло клопотання б/н від 03.12.2020 року про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2020 о 14:45 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua (EаsyCon).

Розглянувши подане представником відповідача-2 клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України Про електронні довірчі послуги.

В п.п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України Про електронні довірчі послуги визначено, що електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В силу положень ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Однак, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду, не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи, про що складено акт Східного апеляційного господарського суду №13-35/565 від 03.12.2020, у зв`язку з чим не може вважатися оригіналом електронного документа.

Оригінал клопотання в паперовій формі до апеляційного господарського суду не надходив. Крім того, з надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається направлення оригіналу зазначеного документа в паперовій формі на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, клопотання представника ФОП Фокіної Ольги Яківни адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на приписи ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 3, 4 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, якими визначено, що копія заяви про участь у такому процесі в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Клопотання представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів його направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2020 о 14:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Додаток (на адресу заявника): клопотання б/н від 03.12.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко