ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/387/20

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/387/20

за позовом Акціонерного товариства Чернівціобленерго,

до Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755, м. Чернівці

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 241 865,60 грн.

Представники сторін:

від позивача Ільїна О.В., Крушницький Р.М.

від відповідача Хамига Ю.Я. представник.

Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755, м. Чернівці про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 241865,60 грн.

Позов обґрунтований тим, що під час проведення контрольного огляду 04.10.2019 р. уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго на об`єкті споживача ВАТ Чернівецьке АТП 17755 який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 62, куди їх допустив директор Мельник М.В. було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Директор ВАТ Чернівецьке АТП 17755 залишив відчиненою РУ - 0,4 трансформаторну підстанцію 168 в якій розташований лічильник та покинув місце виявлення порушення без пояснення причин.

На підставі вищезазначеного порушення виявленого на об`єкті відповідача уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго було складено Акт про порушення № СУ0126 від 04.10.2019 р. в якому зафіксовано зміст виявленого порушення з посиланням на відповідний пункт ПРРЕЕ, схема електроживлення споживача з зазначенням межі балансової належності та мережею до якої було здійснено самовільне підключення, вказано матеріал проводу яким було виконано самовільне підключення, а саме - СІП алюміній з перерізом 3 х 25 мм2. Крім того, уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго було здійснено фото та відео фіксацію порушення. Акт про порушення № СУ0126 від 04.10.2019р. підписаний трьома представниками АТ Чернівціобленерго та незаінтересованим свідком, особа якого підтверджується посвідченням водія НОМЕР_1 .

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Представнику ВАТ Чернівецьке АТП 17755 07.10.2019р. наручно вручений Акт про порушення № СУ0126 та запрошення на комісію по розгляду актів про порушення на 20.11.2019р.

28.11.2019р. на засіданні комісії по розгляду Акта про порушення № СУ0126 здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 241 865,60 грн. відповідно до п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ по формулі 8 п 8.4.12 ПРРЕЕ.

Рішення комісії затверджено Протоколом №33 від 28.11.2019р., що підписаний головою комісії, трьома її членами та представником Відповідача.

Протокол засідання комісії №33 від 28.11.2019р., розрахунок вартості за «Актом про порушення №СУ0126 від 04.10.2019р.» та рахунок на оплату були отримані Споживачем наручно.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ. споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач внаслідок порушення норм законодавства не обліковано користувався електричною енергією, чим завдав шкоди Позивачу, внаслідок чого відповідно до розрахунку вартості має сплатити на користь Позивача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 241865,60 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2020 р.

Ухвалою суду від 23.03.2020 р. відкладено підготовче засідання на період дії на території України карантину.

Ухвалою суду від 07.05.2020 р. призначено підготовче засідання на 27.05.2020 р.

Ухвалами суду від 27.05.2020 р. та 24.06.2020 р. підготовче засідання відкладалось, судове засідання призначено на 16.07.2020 р.

16.07.2020 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх невідповідність нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Зокрема, відповідач зазначає наступне.

В акті про порушення № СУ0126 від 04.10.2019р. вказано, що він складений в присутності директора ВАТ «Чернівецьке АТП 1755» ОСОБА_1 , проте посада директора на підприємстві відсутня, оскільки ОСОБА_1 є головою комісії з реорганізації підприємства. В зауваженнях до акта зазначено, що ОСОБА_1 покинув місце виявлення порушення, в той же час свідок зазначений в акті про порушення підтверджує відмову представника споживача від підпису акта. Хто такий свідок ОСОБА_2 відповідачу невідомо. Також з поданих позивачем фото та відео матеріалів видно, що демонтований кабель повністю ізольований його переріз визначено невідомо ким та без використання необхідно обладнання.

Крім того, продовжує відповідач, що позивач як на підставу позову посилається на договір № 99 від 01.02.1997 р. , в той же час в протоколі № 33 засідання комісії по розгляду Акта про порушення вказано Договір № 0099/4.

20.08.2020 року позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відповідь на відзив, в якій не погоджується із зазначеним у відзиві на позов та просить вказані у відзиві заперечення до уваги не брати.

Ухвалами суду від 20.08.2020 р. та 08.09.2020 р. підготовче судове засідання відкладалось. Судове засідання призначено на 19.10.2020 року.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 12.11.2020 р.

В судовому засіданні 12.11.2020 р. представник Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755 подав клопотання про призначення експертизи відповідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в якому просив призначити судову експертизу в даній справі, проведення якої доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (вул. Героїв Майдану, 77-Д, м. Чернівці).

В судовому засіданні 12.11.2020 р. оголошено перерву до 16.11.2020 р.

16.11.2020 р. представник Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755 повторно подав клопотання про призначення експертизи відповідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в якому останній просить призначити судову експертизу в даній справі, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. М.С. Бакаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків). Також представник відповідача зазначає, що ним 15.10.2020 року подано адвокатський запит до Садгірського відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про отримання доказів, які мають значення в справі. Відповідь на запит від Садгірського відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області було отримано 11.11.2020 року, тому зазначені докази не могли бути подані, а клопотання про призначення експертизи підготовлене раніше, ніж 12.11.2020 року.

Ухвалою суду від 16.11.2020 р. залишено без розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755 про призначення експертизи від 12.11.2020 р. вх. № 2674 та від 16.11.2020 р. вх. № 2694 та відкладено розгляд справи по суті на 25.11.2020 р.

В судовому засіданні 25.11.2020 р. оголошено перерву до 07.12.2020 р.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ДАЕК "Чернівціобленерго з однієї сторони та ВАГ "Чернівецьке ЛІТІ 17755 з іншої від 01.02.1997р. укладено договір № 99 про користування електричною енергією.

У подальшому відбулася зміна найменування Товариства з ДАЕК ''Чернівціобл енерго' на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Черні вціобленерго", пізніше на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго .

Новою назвою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" є Акціонерне товариство Чернівціобленерго", що під тверджується витягом із Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 2 і 4 частини Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018р. № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії - АТ "Чернівціобленерго, як оператором системи розподілу було ініційовано укладення публічного договору з Відповідачем про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом надання заяви-приєднання до зазначеного договору. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії.

30.11.2018р. ВАТ Чернівецьке АТП 17755 підписано заяву-приєднання (Додаток № 1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії) тим самим виявлено бажання та засвідчено волевиявлення щодо приєднання до умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір), розміщеному на сайті оператора системи розподілу АТ Чернівціобленерго. З моменту акцептування цієї заяви- приєднання Споживач та оператора системи розподілу набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством.

Пунктом 2.1.4 ПРРЕЕ передбачено, що за ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі. Жодною із сторін не було заявлено щодо необхідності оформлення договору в паперовій формі.

Відповідно до вимог п.п.2 п.7.1 Договору та п.п 4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, Оператор системи розподілу має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів.

04.10.2019 р. під час проведення контрольного огляду уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго на об`єкті споживача ВАТ Чернівецьке АТП 17755 який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 62, куди їх допустив керівник товариства ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Керівник ВАТ Чернівецьке АТП 17755 залишив відчиненою РУ - 0,4 трансформаторну підстанцію 168 в якій розташований лічильник та покинув місце виявлення порушення без пояснення причин, Зважаючи на це, для фіксації даного факту порушення були викликані працівники поліції.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи.

На підставі вищезазначеного порушення виявленого на об`єкті Відповідача уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго складено Акт про порушення № СУ0126 від 04.10.2019 р.

В даному Акті зафіксовано порушення п.п 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вказано матеріал проводу яким було виконано самовільне підключення, а саме - СІП алюміній з перерізом 3 х 25 мм2.

Уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго надано докази фото та відеофіксацію порушення, які в судовому засіданні були оглянуті.

Акт про порушення № СУ0126 від 04.10.2019 р. підписаний трьома представниками АТ Чернівціобленерго та незаінтересованим свідком ( ОСОБА_2 ) особа якого підтверджується посвідченням водія ВАА298056.

Отже, залишивши місце виявлення порушення споживач не скористався своїм правом внести пояснення та зауваження до акта.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

07.10.2019 р. представнику ВАТ Чернівецьке АТП 17755 наручно вручено (про що в екземплярі АТ Чернівціобленерго зроблено відповідну відмітку) Акт про порушення №СУ0126 та запрошення на комісію по розгляду актів про порушення на 20.11.2019 р.

На засіданні комісії за участі споживача, а саме керівника ВАТ Чернівецьке АТП 17755 Мельника М.В та його представника Хамиги Ю.Я., що діяв на підставі довіреності прийнято рішення про перенесення розгляду акту на 28.11.2019 р. у зв`язку із необхідністю забезпечити технічну можливість перегляду фото та відео матеріалів, дане рішення затверджено протоколом № 30 засідання комісії по розгляду Акта про порушення № СУ0126 від 20.11.2019р.

28.11.2019р. на засіданні комісії по розгляду Акта про порушення №СУ0126 здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 241865,60 грн. відповідно до п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ по формулі 8 п 8.4.12 ПРРЕЕ, де:

І (сила струму) визначена згідно з главою 1.3 ПУЕ і рівна 95, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу пере різу проводів, що використані у схемі самовільного підключення до електричної мере жі.

tвик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Ді сумарна кількість робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (125 днів), оскільки останній контрольний огляд проводився більше ніж шість місяців від дня виявлення порушення, що підтверджується листком відвідування споживачів.

Uном.фаз. номінальна фазна напруга 0.22 кВ

соsF косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою. Залишення місця виявлення порушення директором призвело до неможливості уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго здійснити обстеження струмоприймачів та виміряти навантаження струму електро установки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. У разі неможливості провести заміри СоsF приймається рівним 0,9.

Рішення комісії затверджено Протоколом №33 від 28.11.2019р., що підписаний головою комісії, трьома її членами та представником Відповідача. Останнім окремо були надані свої аргументи та пояснення.

Протокол засідання комісії №33 від 28.11.2019р., розрахунок вартості за «Актом про порушення №СУ0126 від 04.10.2019р.» та рахунок на оплату отримані Споживачем наручно.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ. споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи таке.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу.

Пунктом 3.1.9. ПРРЕЕ передбачено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Відповідно до п. 2.3.3. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється.

Підпунктом 1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Підпунктом 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки відповідач внаслідок порушення норм законодавства не обліковано користувався електричною енергією, чим завдав шкоди позивачу, а тому має сплатити на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 241865,60 грн.

Що стосується посилань відповідача, на той факт, що в акті про порушення № СУ0126 від 04.10.2019 р. ОСОБА_1 зазначений як директор ВАТ «Чернівецьке АТП 1755», проте посада директора на підприємстві відсутня, оскільки ОСОБА_1 є головою комісії з реорганізації підприємства. Суд зазначає, що ОСОБА_1 є головою комісії з реорганізації підприємства, а відтак є і керівником товариства та мав належні повноваження та права для допуску осіб позивача та проведення контрольного огляду.

Крім того, відповідач зазначає, що невідомо ким, та яким чином було визначено матеріал та переріз проводу яким було виконано самовільне підключення. Проте, в акті про порушення № СУ0126 від 04.10.2019 р. зазначено тип, інвентарний номер та дату повірки засобу вимірювальної техніки яким було визначено переріз проводу 3х25 мм2, що спростовує твердження відповідача.

Також, відповідач наголошує, що позивач як на підставу позову посилається на Договір № 99 від 01.02.1997 р., в той же час як в протоколі № 33 засідання комісії по розгляду Акта про порушення вказано Договір № 0099/4 копію якого не надано.

Відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про ринок електричної енергії» ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом анульовані з 1 січня 2019 р. У зв`язку з тим, що АТ «Чернівціобленерго» втратило таку ліцензію всі договори про користування або постачання електричної енергії припинили свою дію (окрім частини розрахунків). Так на виконання п. 2 і 4 частини Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» - АТ «Чернівціобленерго», як оператором системи розподілу було ініційовано укладення публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом направлення заяви-приєднання до зазначеного договору. Керівником ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» Мельником М.В. 30.11.2018 р. було підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу № 0099/4.

Пунктом 2.1.4 ПРРЕЕ передбачено, що за ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформляється в паперовій формі. Жодною із сторін не було заявлено щодо необхідності оформлення договору в паперовій формі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України (Заява № 4909/04) вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Стосовно інших доводів та висновків, суд вважає, що на такі не слід давати детальної відповіді, з урахуванням мотивів, за яких суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755, (м. Чернівці вул. Ярослава Мудрого, 62 код 05482386) на користь Акціонерного товариства Чернівціобленерго (м. Чернівці вул. Прутська, 23-А код 00130760) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 241865,60 грн. та судовий збір в сумі 3627,98 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2020 року.

Суддя С.О. Миронюк