ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/191/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ Енергорезерв: Поддашкіна О.Ю., за довіреністю;

від ПрАТ Управління механізації Південтрансбуд: Моїсеєнко К.О., задовіреністю;

від Південного міжобласного територіального відділення АМКУ: Лещенко Г.В., за наказом у порядку само представництва;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв та Приватного акціонерного товариства Управління механізації Південтрансбуд

на рішення Господарського суду Одеської області

від 01 вересня 2020 року (повний текст складено 07.09.2020р.)

по справі № 916/191/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Управління механізації Південтрансбуд

про: визнання недійсним та скасування рішення,

та за позовом: Приватного акціонерного товариства Управління механізації Південтрансбуд

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв

про: визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Разюк Г.П. знаходиться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв та Приватного акціонерного товариства Управління механізації Південтрансбуд на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2020р. у справі №916/191/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2020р. справу №916/191/20 призначено до розгляду на 09 грудня 2020р. об 11:00 год.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При цьому, згідно з частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, а також те, що 04.01.2021р. є останнім днем процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв та Приватного акціонерного товариства Управління механізації Південтрансбуд на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2020р. у справі №916/191/20, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/191/20 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та оголосити перерву у судовому засіданні до 27.01.2021р. о 10:30 год.

При цьому, враховуючи раніше подані клопотання апелянтів про проведення судових засідань у справі №916/191/20 в режимі відеоконференцій, проведення яких сторони просили доручити Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд), колегія суддів визначилась про проведення наступного судового засідання в режимі відповідної відеоконференції у зазначеному суді.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 197, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв та Приватного акціонерного товариства Управління механізації Південтрансбуд на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2020р. у справі №916/191/20 на розумний строк.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 27 січня 2021 року о 10:30 год.

3. Провести судове засідання, призначене на 27.01.2021 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції в залі судових засідань №6, в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, третій поверх, тел. 301-429.

4. Доручити Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/191/20, розгляд якої призначено на 27.01.2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд).

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк