Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/859/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Керівника Рівненської місцевої прокуратури (33000, м.Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави

до відповідача 1 Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул. Соборна,12А, )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11Б, кв. 48, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації

заяву представника ТОВ "Правильний вибір-4" Хабаля М.Й. про відвід судді, яка надійшла до суду 04.12.2020 року.

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 7268 від 27.02.2020, а саме в частині: пункт 1 Рішення «затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір - 4» в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури)»; пункт 3 Рішення «на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2019 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4" в оренду на 49 років земельну ділянку площею 10 000 м.кв. на вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури). Земельну ділянку передати за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного, вилучених відповідно до п.2 цього рішення»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10 000 кв.м. у м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, укладений 09.06.2020 між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 10 000 м.кв. в м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2020 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (номер запису 36955263, індексний номер рішення про державну реєстрацію: 52736600 від 19.60.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

27 листопада 2020 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір - 4» Хабаля М.Й. про відвід судді Марача В.В. від розгляду справи №918/859/20 у якій ТОВ «Правильний вибір - 4» є відповідачем-2.

Заяву про відвід судді у справі представник ТОВ «Правильний вибір - 4» мотивував наступним:

- суддя, який розглядає справу, не приймав присяги у відповідності до нового Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та був призначений в порушення процедури, прописаної в статті 71 Конституції України,

- суд не вручив, не розтлумачив та не роз`яснив представникам ТОВ «Правильний вибір-4» прав і обов`язків,

- суддя Марач В.В. систематично і регулярно порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України та провокує представника ТОВ «Правильний вибір-4» на незаконні дії та висловлювання, що на думку заявника, свідчить про явну його упередженість,

- безпідставно, з надуманих мотивів видалив представника ТОВ «Правильний вибір-4» Хабаля М.Й. з зали судового слухання 24 листопада 2020 р. в підготовчому слуханні,

- суддя Марач В.В. не розуміє державної мови держави Україна, що, на думку заявника, приводить до нерозуміння ним наведених представником Хабалем М.Й. норм чинного законодавства держави Україна та довільного їх тлумачення ним,

- відноситься без поваги до представників ТОВ «Правильний вибір-4» чим, на думку заявника, порушує честь і гідність представників та інші немайнові права,

- суддя Марач В.В. не пройшов кваліфікаційне оцінювання за процесуальним Законом №2147Л/ІІІ,

- суддя зацікавлений у винесенні заздалегідь відомого рішення, оскільки, на думку заявника, відступає від правової позиції, викладеної Верховним Судом,

- суд в даному складі не може надати ТОВ «Правильний вибір-4» гарантій як незалежності, так і безторонності суду,

- головуючий суддя Марач В.В. є близьким родичем керівника Рівненської місцевої прокуратури М. Горковенко та представника Рівненської обласної прокуратури,

- у ТОВ «Правильний вибір-4» Є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Марача В.В.,

- суддя Марач В.В. прямо заінтересований у результаті розгляду справи.

Також представник ТОВ «Правильний вибір-4» зазначав, що у відповідності до ст.118 ГПК України в судді Марача В.В. закінчилось право на вчинення процесуальних дій у зв`язку із закінченням встановленого законом строку на розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про відвід судді Марача В.В. у справі №918/859/20 відмовлено.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "16" грудня 2020 року.

04 грудня 2020 року до господарського суду Рівненської області повторно надійшла Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір - 4» Хабаля М.Й. про відвід судді Марача В.В. від розгляду справи №918/859/20 у якій ТОВ «Правильний вибір - 4» є відповідачем-2.

Заяву про відвід судді у справі представник ТОВ «Правильний вибір - 4» мотивує наступним:

- суддя, який розглядає справу, не приймав присяги у відповідності до нового Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та був призначений в порушення процедури, прописаної в статті 71 Конституції України,

- суддя Марач В.В. систематично і регулярно порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України та провокує представника ТОВ «Правильний вибір-4» на незаконні дії та висловлювання, що на думку заявника, свідчить про явну його упередженість,

- безпідставно, з надуманих мотивів видалив представника ТОВ «Правильний вибір-4» Хабаля М.Й. з зали судового слухання 24 листопада 2020 р. в підготовчому слуханні,

- відноситься без поваги до представників ТОВ «Правильний вибір-4» чим, на думку заявника, порушує честь і гідність представників та інші немайнові права,

- суддя зацікавлений у винесенні заздалегідь відомого рішення, оскільки, на думку заявника, відступає від правової позиції, викладеної Верховним Судом,

- суд в даному складі не може надати ТОВ «Правильний вибір-4» гарантій як незалежності, так і безсторонності суду,

- головуючий суддя Марач В.В. є близьким родичем керівника Рівненської місцевої прокуратури М. Горковенко та представника Рівненської обласної прокуратури,

- у ТОВ «Правильний вибір-4» Є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Марача В.В.,

- суддя Марач В.В. прямо заінтересований у результаті розгляду справи.,

- суддя допустив до участі у справі представника прокуратури, який, на думку заявника, не мав права представляти Рівненську міську прокуратуру.

Також представник ТОВ «Правильний вибір-4» зазначає, що у відповідності до ст.118 ГПК України в судді Марача В.В. закінчилось право на вчинення процесуальних дій у зв`язку із закінченням встановленого законом строку на розгляд справи у підготовчому засіданні.

З аналізу підстав для відводу судді, наведених у вищевказаній заяві представника ТОВ «Правильний вибір-4», вбачається, що останні є аналогічними підставам, які наведені представником у заяві про відвід судді, яка подавалася ним до господарського суду Рівненської області 27 листопада 2020 року і за результатами розгляду якої судом постановлено Ухвалу від 30 листопада 2020 року про відмову у задоволенні. Зокрема, у вказаних заявах, є ідентичними, як сам текст так і порядок його викладення та орфографічні і стилістичні помилки.

Відповідно до ч.5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про відвід судді Марача В.В., яка надійшла до суду 04.12.2020 року, підлягає залишенню без розгляду.

Посилання представника ТОВ "Правильний вибір-4" на те, що дана заява про відвід судді має розглядатися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, оскільки суддя Марач В.В. ухвалою від 30.11.2020р. визнав заяву представника ТОВ "Правильний вибір-4" необгрунтованою, є безпідставним з огляду на наступне.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, у разі якщо

суд, що розглядає справу, дійде висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання.

В даному ж випадку, суд, що розглядає справу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про відвід судді Марача В.В., яка надійшла до суду 04.12.2020 року, не визнавав її обгрунтованою чи необгрунтованою, а дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше.

Керуючись статтями 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про відвід судді Марач В.В., яка надійшла до суду 04.12.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.