ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДСУМКОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.12.2020 Справа № 27/144б

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою кредитора (заявника) Головне управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька області, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; ) (правонаступник Головне управління ДФС у Донецькій області)

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, будинок 1; ), м.Костянтинівка

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Скалянський В.В.

за участю учасників справи:

арбітражний керуючий: Скалянський В.В.

від Акціонерного товариства «Укртрансгаз»: адвокат Жирний О.С.

від Фонду державного майна України: головний спеціаліст відділу управління корпоративними правами Романенко Ю.І.

від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: провідний спеціаліст відділу банкрутства Краснощокова М.С.

В С Т А Н О В И В

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.09.2011 порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.10.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тарасенко Н.Г.

Господарським судом Донецької області затверджено реєстр вимог кредиторів, про що 22.02.2012 постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 31.07.2013 припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Тарасенко Н.Г.; розпорядником майна у справі №27/144б призначено арбітражного керуючого Демидова О.В.

Ухвалою суду від 29.01.2014 припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Демидова О.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дмитрієва Р.О.

Ухвалою суду від 12.03.2014 строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Дмитрієва Р.О. продовжено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.07.2016 відновлено втрачену справу №27/144б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» частково в межах наданих суду документів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.03.2017 припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Дмитрієва Р.О.; призначено розпорядником майна у справі №27/144б арбітражного керуючого Скалянського В.В.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України №4212-VI «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011, який вступив в дію 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 05.09.2011, тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, провадження у справі №27/144б здійснювалось відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999.

Боржника - Відкрите акціонерне товариство «Укрцинк» включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», у зв`язку з чим введення відносно нього процедури санації або ліквідації відповідно приписів п.5 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було неможливим.

Враховуючи вказані обставини судом неодноразово продовжувався строк розпорядження майном боржника та відкладались підсумкові засідання.

20.10.2019 набрав чинності Закон України №145-ІХ від 02.10.2019 «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

В п.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено установити, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення в дію Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 20.05.2020 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.06.2020, зобов`язанорозпорядника майна арбітражного керуючого:

- письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; протокольне рішення зборів кредиторів щодо введення наступної процедури у справі про банкрутство подати до господарського суду;

- надати суду реєстр вимог кредиторів станом на травень 2020, матеріали інвентаризації майна боржника на травень 2020, звіт розпорядника майна на травень 2020, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника на травень 2020; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

До суду 17.06.2020 надішли пояснення Фонду державного майна України, щодо скасування переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, до якого включено підприємство боржника. У зв`язку з тим, що до боржника не можуть застосовуватись ні процедура ліквідації, ні процедура санації, кредитор просив суд продовжити процедуру розпорядження майном.

На адресу суду 22.06.2020 від розпорядника майном Скалянського В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

- звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та стану на ринках неплатоспроможного підприємства боржника, аналізу ознак неплатоспроможності підприємства, фіктивного банкрутства, приховування та доведення до банкрутства від 06.06.2020;

- звіту від 18.06.2020 про виконану роботу у період з 13.03.2017 по 18.06.2020;

- реєстру вимог кредиторів станом на 01.06.2020;

- інвентарізаційного опису майна боржника станом на 01.06.2020;

- протоколу зборів комітету кредиторів від 18.06.2020;

- повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, комітету кредиторів;

- докази направлення повідомлень кредоторів уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів;

- копію листа Фонду державного майна України, в якому Фонд повідомляє арбітражного керуючого, що наказ Фонду стосовно прийняття рішення про ліквідацію ВАТ «Укрцинк» зупинено.

Крім того, арбітражний керуючий подав клопотання про визнання ВАТ «Укрцинк» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та призначення ліквідатором Скалянського В.В.

Разом з цим, надав заяву про згоду на призачення його ліквідатором у справі №27/144б.

Листом суду від 22.06.2020 повідомлено учасників справи, що у зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. на лікарняному судове засідання призначене на 23.06.2020 не відбудеться, питання щодо дати призначення наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з лікарняного.

Ухвалою суду від 01.12.2020 прийнято справу №27/144б до розгляду суддею Фурсовою С.М., призначено підсумкове засідання на 10.12.2020, встановолено строк Фонду державного майна України для надання суду відомостей щодо розміру частки державної власності у статутному капіталі боржника - Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк»; доказів щодо прийняття рішення про приватизацію боржника - Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк».

На електронну пошту суду 09.12.2020 від Фонду державного майна України надішов лист, у якому повідомлено про те, що державна частка у статутному капіталі боржника становить 100% і рішення про його приватизацію не приймалось.

Положеннями частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Означений лист, який надійшов на електронну адресу суду 09.12.2020, не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 09.12.2020.

Заяви, клопотання без накладення КЕП, не можуть вважатися оригіналом документа, так як у суду не вбачається можливості ідентифікувати підписувача.

У судове засідання 10.12.2020 з`явився представник Фонду, відомості надані у листі підтвердив.

У матеріалах справи міститься клопотання кредиторів ТОВ «Свинець.» та ТОВ «Промснаб.» про зміну їх організаційно-правової форм з приватних акціонерних товарист на товариства з обмеженою відповідальністю.

За даними отриманими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлено зміни найменування та організаційно-правових форм підприємств кредиторів, якими на теперішній час є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснаб.».

Зміна найменування юридичної особи та організаційно правової форми не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Дослідивши матеріали справи, звіт наданий арбітражним керуючим про виконану роботу наданий за період з 13.03.2017 по 18.06.2020, враховуючи неможливість вирішення питань визначених статтею 49 КУзПБ, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання та зобов`язання арбітражного керуючого надати суду звіт за весь період процедури розпорядження майном боржника з підписом розпорядника майна та його висновками щодо подальшої процедури у справі №27/144б.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Відкласти підсумкове засідання на 10.12.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання зал судового засідання № 316.

2. Розпоряднику майна Скалянському В.В. у строк до 23.12.2020 надати суду:

- звіт про виконану роботу за весь період процедури розпорядження майном боржника з підписом розпорядника майна та його висновками щодо подальшої процедури у справі №27/144б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова