УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяви про виправлення описки та про повернення судового збору акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про стягнення 58 240,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", скаржник, заявник) на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 зі справи № 905/1296/19.

АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 842 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 30.01.2020 № 2515205 (#05).

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 задоволено клопотання скаржника про повернення судового збору та повернуто АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.), сплачений за платіжним дорученням від 30.01.2020 № 2515205 (#05).

25.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про виправлення описки та повторною заявою про повернення судового збору за касаційною скаргою у цій справі. При цьому, просить доповнити пункт 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 16.06.2020 про задоволення заяви АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" відомостями щодо регіональної залізниці філії "Придніпровська залізниця", зокрема кодом ЄДРПОУ філії.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, як вище зазначено, ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 клопотання скаржника задоволено. Вказаним Судом вирішено повернути судовий збір за подання касаційної скарги АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" з державного бюджету України. При цьому імперативний зміст Закону України "Про судовий збір" та ГПК України не передбачає повернення судового збору за повторним клопотанням (заявою) сторони, в разі задоволення первинного клопотання щодо повернення судового збору.

Таким чином відсутні підстави для задоволення повторноподаної заяви щодо повернення судового збору за розгляд касаційної скарги у цій справі.

З приводу заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, колегією суддів встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 допущено технічну описку, а саме, помилково зазначені реквізити юридичної особи позивача - АТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5 ) для повернення судового збору, замість вірних реквізитів регіональної філії - акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,108 ).

Перевіривши доводи заяви скаржника про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 905/1296/19, а також зміст останньої, Суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2020 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 зі справи № 905/1296/19, а саме: замість "(03680, м. Київ, вул. Тверська,5 )" слід читати "(49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,108 )".

3. У задоволенні повторної заяви акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору зі справи № 905/1296/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова