ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні

заяву арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат

у справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1, ідентифікаційний код 00476671)

У підсумковому засіданні брали учать:

розпорядник майна: Дейнегіна В.М. (посвідчення від 08.11.2017 №1877);

кредитор ОСОБА_1 : Капишон В.Г. (паспорт від НОМЕР_1 від 15.01.1998), Крилов А.В. (свідоцтво №7727/10 від 19.04.2019, ордер серії КС №610990 від 04.11.2019), Роскошинська О.С. (свідоцтво серії ВН №000376 від 20.12.2018, договір про надання правової допомоги (послуг) №1/2019 від 02.01.2019);

кредитор ТОВ «Хутір на околиці»: Хорунжий Ю.А. (посвідчення адвоката від 17.09.2015 №000258, ордер від 20.11.2020 серія АА №1062538)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) на стадії розпорядження майном перебувала справа №Б8/129-11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (далі боржник, ВАТ «Іванківрибсільгосп»), провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.09.2011 за заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , ініціюючий кредитор).

Ухвалою суду від 10.02.2020, зокрема, призначено розпорядником майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну (свідоцтво №116 від 07.02.2013).

20.11.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшло клопотання №02-01/80 від 06.10.2020 (вх. №25860/20 від 20.11.2020) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 11.02.2020 по 12.10.2020.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, підсумкове засідання було призначено, зокрема, на 23.11.2020, за результатами якого судом закрито провадження на підставі п.4 ч.1 ст.90 Кодексу.

Під час підсумкового засідання розпорядник майна підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Ініціюючий кредитор проти задоволення клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях від 10.11.2020 (т. 20 а.с. 210-215), зокрема, зазначив що розпорядником майна: не вжиті заходи щодо повернення нерухомого майна (комплекс будівель та споруд боржника); не здійснений аналіз реальної заборгованості кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар ЛТД» (наявні математичні помилки в судових рішеннях), що призвело до завищення сум кредиторських вимог; не вжито заходів щодо з`ясування фактів недійсності договорів між ВАТ «Іванківрибсільгосп» та Приватним підприємством «Кона» (далі -ПП «Кона»).

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1, 12 ч. 1 ст. 1 Кодексу арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 10.02.2020, зокрема, призначено розпорядником майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 48 Кодексу розпорядником майна направлено на адреси кредиторів повідомлення про проведення засідання зборів кредиторів, призначеного на 05.10.2020 та до порядку денного якого включено, зокрема, схвалення звіту розпорядника майна про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання своїх повноважень, що підтверджується відповідними потовими та фіскальними чеками (т. 20 а.с. 9-11).

05.10.2020 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів на якому були присутні представники кредиторів ПП «Кона» (1 242 голоси) Бухаленков С.С. (довіреність від 01.05.2020; т. 20 а.с. 14) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ЛТД» (далі- ТОВ «Сонар ЛТД»; 546 голоси) Соколов М.М. (довіреність від 06.12.2019; т.20 а.с. 13). Ініціюючий кредитор (1 767 голоси) на засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 20 а.с. 9, 11).

Так, на вказаному засіданні, у відповідності до ч.ч. 4-5 ст. 48 Кодексу, зборами кредиторів прийнято рішення, яке оформлено протоколом №05/10/2020, про схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 115 643,14грн та здійснення, та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном у розмірі 10 889,36грн за період з 11.02.2020 по 12.10.2020. При цьому, розрахунок грошової винагороди здійснювався із урахуванням ч. 2 ст. 30 Кодексу (т. 20 а.с. 15-37). Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Отже, розпорядником майна подано відповідний звіт на затвердження суду із дотриманням порядку, встановленого Кодексу.

Ураховуючи зазначене та положення ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном боржника, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії, які вчинялись розпорядником майна протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (аналогічний підхід щодо нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012; від 30.01.2019 у справі №921/879/15-г/11, від 16.01.2020 у справі №5020-961/2012).

Із змісту поданого арбітражним керуючим звіту вбачається, що останній нараховує грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» у період з 11.02.2020 по 12.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»: установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 4 723,00грн, з 1 вересня 5 000,00грн.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого у розмірі трьох мінімальних заробітних плат у 2020 році становить: з 01.01.2020 14 169,00грн (4 723,00*3= 14 169,00); з 01.09.2020 15 000,00грн (5 000,00*3=15 000,00) за місяць.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, які передбачені ч. 3 ст. 44 Кодексу у період з 11.02.2020 (дата призначення ліквідатора) по а.с. 12.10.2020, що підтверджується наявними матеріалами справи (т. 17 а.с. 158-159, 173-180, 224-231; т. 18 а.с. 74-91, 99-100; т. 19 а.с. 1-59, 90-95, 168-169; т. 20 а.с. 1-60, 140-142).

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснювався таким чином: за лютий 2020 року (з 11.02.2020 по 29.02.2020): 4 723,00*3:29*19 = 9 283,14; за березень 2020 року: 4 723,00*3 = 14 169,00; за квітень 2020 року: 4 723,00*3 = 14 169,00; за травень 2020 року: 4 723,00*3 = 14 169,00; за червень 2020 року: 4 723,00*3 = 14 169,00; за липень 2020 року: 4 723,00*3 = 14 169,00; за серпень 2020 року: 4 723,00*3 = 14 169,00; за вересень 2020 року: 5000,00*3 = 15 000,00; за жовтень 2020 року (01.10.2020 по 12.10.2020): 5 000,00*3:31*12 = 6 346,12.

Отже, загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна складає 115 643,14грн.

Судом не береться до уваги твердження ініціюючого кредитора про те, що розпорядником майна не здійснено заходи щодо повернення майна боржника, оскільки такий обов`язок покладений ст. 61 Кодексу саме на ліквідатора, тоді як у даній справі тривала процедура розпорядження майном. Щодо невжиття заходів аналізу дійсної заборгованості боржника перед ТОВ «Сонар ЛТД» (завищення кредиторських вимог), то указана обставина не береться судом до уваги, оскільки відповідне зобов`язання боржника є припиненим на підставі ст.605 ЦК України (прощення боргу). Щодо невжиття заходів з`ясування фактів недійсності правочинів, то суд зазначає, що вказаним правом на підставі положень ст. 42 Кодексу могли скористатись, як розпорядник майна так і ініціюючий кредитор, що останнім і було зроблено 14.01.2020 (до призначення арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. розпорядником майна). Інших обставин та доказів на їх підтвердження учасниками справи суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, у суду відсутні підстав вважати, що арбітражним керуючим неналежним чином виконувались повноваження визначені ст.44 Кодексу.

Крім того, арбітражний керуючий просить суд відшкодувати йому витрати пов`язані з виконанням ним повноважень у справі по банкрутство у розмірі 10 889,36грн. З цього приводу суд зазначає наступне.

Із змісту доданих до звіту доказів (чеків АТ «Укрпошта», квитанцій на придбання квитків, довідок про сплату коштів за вчинення нотаріальних дій, квитанції про сплату судового збору, т. 19 а.с. 96-127; т. 20 а.с. 74-78) вбачається, що розпорядник майна витратив 10 889,36грн саме на вчинення дій пов`язаних із виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп».

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження відповідно звіту розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 73-74, 232-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни (свідоцтво №116 від 07.02.2013) від 06.10.2020 № 02-01/80 (вх. №25860/20 від 20.11.2020) про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (ідентифікаційний код 00476671) задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Дейнегіній Вікторії Миколаївни (свідоцтво №116 від 07.02.2013) у розмірі 115 643,14грн за виконання нею повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (ідентифікаційний код 00476671) у період з 11.02.2020 по 12.10.2020.

3. Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражному керуючому Дейнегіній Вікторії Миколаївни (свідоцтво №116 від 07.02.2013) у розмірі 10 889,36грн за виконання нею повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (ідентифікаційний код 00476671) у період з 11.02.2020 по 12.10.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу, ухвала набрала законної сили 23.11.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.12.2020.