ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

11.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/1729/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 (повне рішення складено 21.10.2020, суддя Назаренко Н.Г.) у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ГІД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора; припинення права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ГІД" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора; припинення права власності на нерухоме майно.

Дніпровська міська рада, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № 904/1729/20 залишено без руху; надано Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 220 710,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.12.2020 до суду апеляційної інстанції від Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №2799 від 04.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 220 710,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення Дніпровською міською радою отримано 28.10.2020, що підтверджується підписом представника в реєстрі вихідної кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/1729/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/1729/20.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2021 на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль