ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/556/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 (суддя Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 02.10.2020)

у справі № 915/556/20

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд

про стягнення 6 480 671,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі № 915/556/20.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 915/556/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.10.2020 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи № 915/556/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, які надійшли до суду 06.11.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Івеко-Буд про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі № 915/556/20; вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги становить 145815,11 грн., однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник надав квитанцію №ПН5062 від 19.10.2020 на суму 4700 грн., тобто ним не доплачено 141115,11 грн., та водночас заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, у задоволенні якого, як вище зазначалось, відмовлено ухвалою суду від 11.11.2020. Копія ухвали суду від 11.11.2020 направлена сторонам 13.11.2020, при цьому скаржнику направлена на 2 адреси: вул.Херсонське шосе,96/1,м.Миколаїв,54028 адреса названого товариства та м. Миколіїв-17, а/с №8, 54017 адреса представника ТОВ Івеко-Буд (адвоката Пляка С.В.).

Згідно з відмітками у відповідних рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень адвокат скаржника отримав копію зазначеної ухвали суду 19.11.2020 (штрих-код поштового повідомлення 980), а Товариство з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд отримало копію зазначеної ухвали суду 24.11.2020 (штрих-код поштового повідомлення 999).

Отже, скаржник повинен був усунути наведені вище недоліки не пізніше, ніж до 04.12.2020, і надіслати відповідні докази до суду апеляційної інстанції, проте, станом на 09.12.2020 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 11.11.2020, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі № 915/556/20 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №915/556/20 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран