ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2020 року , м. Черкаси справа № 5026/1089/2012

Вх.суду № 17204/20 від 06.11.2020

Вх.суду № 17406/20 від 10.11.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: Ульянова Д.В. (від ТОВ "Восток", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ПП "МС Груп", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Ерсте банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.11.2020 (із заявою від 10.11.2020 про усунення недоліків раніше поданої заяви)

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток",

про розстрочку виконання рішення (ухвали) суду від 24.09.2019

у справі за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" до суду подано заяву від 05.11.2020 з вимогою: розстрочити виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 24 вересня 2019 року у справі №5026/1089/2012 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Алчер-Бокс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (вул.Виконкомівська, 30, м.Харків, 61039, ідентифікаційний код 24673956) на користь Приватного підприємства "Алчер-Бокс" (вул.Шевченка,35, с.Будище, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 36782285) коштів у сумі 211 462,28 грн. основного боргу, 1 303,53 грн. 3% річних, всього 212 765,81 грн. (двісті дванадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень вісімдесят одна копійка) на 24 місяці рівними частками по 17 730,48 грн. щомісяця, починаючи з листопада 2020 року.

2. Ухвалами суду: від 09.11.2020 заяву залишено без руху відповідно до ст.174 ГПК України; від 12.11.2020 відкрито провадження за заявою та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні по суті.

3.У судовому засіданні представник заявника вимоги про розстрочення виконання ухвали суду від 24.09.2019 підтримав і пояснив,

що введення на території України карантинних заходів та встановлення ряду заборон, спрямованих на боротьбу із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, призвело до часткового зупинення господарської діяльності ТОВ "Восток", зменшення обсягу виробництва продукції, а в цілому унеможливило здійснення підприємством господарської діяльності у звичайному режимі та позначилось на його фінансовому стані;

що на даний час у підприємства існує нагальна необхідність спрямування наявних грошових коштів на здійснення поточних розрахунків за газ, електропостачання, водопостачання, виплату заробітної плати;

що вказані обставини істотно ускладнили виконання судового рішення (ухвали суду від 24.09.2019);

що підстави розстрочення визначені ч.1, 3 і 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України;

що з огляду на практику Європейського суду з прав людини обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду, повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення; питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі;

що одночасна виплата усієї суми боргу за ухвалою суду від 24.09.2019 у цій справі значно погіршить його фінансове становище ТОВ "Восток", призведе до його повної неплатоспроможності.

4.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Левченко Н.П.; члени комітету кредиторів: ПП "МС Груп", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Ерсте банк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6.Заслухавши заявника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалами суду: від 24.07.2012 відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі Закон №2343-XII) порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на кошти та все майно боржника; керуючим санацією призначено його керівника Черненка О.О.; від 03.08.2012 ПП "Алчер-Бокс" визнано банкрутом та відкрито процедуру санації; керуючим санацією призначено директора банкрута, Черненка О.О., розпорядником майна арбітражного керуючого Постоленка В.О.;

Постановою суду від 08.04.2014 процедуру санації ПП "Алчер-Бокс" та повноваження керуючого санацією Черненка О.О. припинено; визнано ПП "Алчер-Бокс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

09.04.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення №2464 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалами суду: від 19.07.2018 №3 арбітражного керуючого Постоленка В.О. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; від 21.08.2018 призначено на цю посаду арбітражного керуючого Левченко Н.П.

Ухвалою суду від 24.09.2019 №2 (яку залишено без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та Верховного Суду від 09.06.2020), стягнуто з ТОВ Восток на користь ПП Алчер-Бокс кошти у сумі 212 765,81 грн.

04.10.2019 на виконання вказаної ухвали видано наказ.

25.10.2019 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сикаловою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60380694 з примусового виконання наказу суду від 04.10.2019.

Ухвалами суду:

від 14.01.2020 (яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 залишено без змін) у задоволенні заяви ТОВ "Восток" без дати і номеру (вх.суду №37060/19 від 05.12.2019) з вимогою про виправлення арифметичної помилки відмовлено;

від 07.08.2020 (яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 залишено без змін) у задоволенні заяви ТОВ "Восток" від 10.07.2020 (вх.суду№ 10769/20 від 17.07.2020) з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 04.10.2019 у справі №5026/1089/2012, відмовлено повністю.

05.11.2020 ТОВ "Восток" до суду подано заяву, яка розглядається.

7.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів);

ч.1 ст.331. За заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання;

ч.3 ст.331. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим;

ч.4 ст.331. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо;

ч.5 ст.331. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови;

ч.7 ст.331. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (...).

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Згідно із ч.3 ст.331 ГПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, які істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення. Тобто відстрочення або розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності в сукупності таких елементів:

коли для цього є обставини тобто факти. Ці факти (ч.3 ст.13, ч.1 ст.74, ст.76-79 ГПК України) підлягають доказуванню (тобто надання доказів) стороною, яка на них посилається;

коли ці обставини істотно ускладнюють або роблять неможливим тобто сторона повинна надати докази тому, що обставини ускладнюють виконання рішення, що вони ускладнюють його виконання істотно, чи що вони роблять виконання його неможливим. ГПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи істотне ускладнення його виконання, це є оціночні категорії, у зв`язку з чим суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу.

8.2. Заявник посилається на такі обставини як:

введення на території України карантину та встановлення ряду заборон, спрямованих на боротьбу із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 (не вбачає підстав доводити її з огляду на те, що вона є загальновідомою);

зменшення обсягу виробництва продукції;

унеможливлення здійснення підприємством господарської діяльності у звичайному режимі;

позначення карантину на фінансовому стані заявника;

виникнення додаткової потреби спрямування наявних грошових коштів на здійснення поточних розрахунків за газ, електропостачання, водопостачання, виплату заробітної плати.

Суд визнає обставину введення на території України карантину та встановлення ряду заборон загальновідомою відповідно до ч.3 ст.75 ГПК України.

Однак на підтвердження інших обставин суду не надано жодного доказу, тому вони є не доведеними, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

При цьому суд звертає увагу на відсутність у заяві обгрунтування тому, що ці недоведені обставини ускладнюють виконання судового рішення, причому настільки істотно, що заявнику необхідно розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене, лише зазначення у заяві про ці обставини, не свідчить про наявність підстав, вказаних у ст.331 Господарського процесуального кодексу України.

8.3. Врахування ступеню вини відповідача у виникненні спору, стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо (ч.4 ст. 331 ГПК України) здійснюється судом у тому випадку, якщо заявником були доведені обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, і не є самостійними підставами для розстрочення його виконання.

8.4. ТОВ "Восток" у заяві про розстрочення виконання судового рішення (ухвали від 24.09.2019) просить розстрочити погашення заборгованості на 24 місяці рівними частками по 17730,48 грн. починаючи з листопада 2020 року, однак клопотання виходить за межі визначеного ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України строку один рік з дня ухвалення такого рішення.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про розстрочення виконання судового рішення (ухвали від 24.09.2019 у даній справі).

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" від 05.11.2020 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 23.11.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.12.2020.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3). ТОВ "Восток".

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-6