Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1417/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"

про знесення автозаправного комплексу,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" за власний рахунок здійснити знесення самочинно збудованого об`єкта, а саме: автозаправного комплексу по проспекту Незалежності, 29 у м. Житомирі.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Аналізуючи положення статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Оскільки саме довіритель визначає обсяг повноважень, які представник має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя, та має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони, то єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність чи інший документ із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Як встановлено судом, позов від імені Житомирської міської ради підписаний представником Черниш Є.М. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою Черниш Євгеній Миколайович має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (згідно розпорядження від 09.07.2020 №584 самопредставництво в судах України без окремого доручення з правом посвідчення копій документів, відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди)) - представник.

Отже повноваження, перелічені в інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містять права Черниша Є.М. на підписання та/або подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду та, відповідно, повернення даної позовної заяви у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід зазначити, що звертаючись із даною позовною заявою, позивачем не було усунуто недоліків, що зазначені в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 26.10.2020 у справі №906/1270/20, якою позовна заява була повернута позивачу з аналогічних підстав.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про знесення автозаправного комплексу повернути позивачу.

Додаток на 110 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1273 від 19.10.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 04.12.2020.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - рек. та електр. поштою