ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/5981/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2020

у справі № 910/5981/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач", м. Київ

про стягнення 138 157,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5981/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за лізинговими платежами, 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за фактичне використання об`єкту лізингу, 1 185 (одну тисячу сто вісімдесят п`ять) 33 коп - 3% річних, 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 78 коп - пені та 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) грн 77 коп - судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5981/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 справу №910/5981/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач" залишено без руху; надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати належні докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" - позивачу по справі - листом з описом вкладення.

27.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому в додатках до клопотання зазначено : « 1. Квитанції про направлення апеляційної скарги з додатками сторонам. 2. Клопотання про доручення доказів».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до зазначеного клопотання скаржника додано: фіскальний чек АТ «Укрпошти» 5803 від 25.11.2020, який свідчить про направлення рекомендованого листа на ім`я Мирошніченко І.В., фіскальний чек АТ «Укрпошти» 5804 від 25.11.2020, який свідчить про направлення рекомендованого листа на ім`я ТОВ Порше Лізинг Укр.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги не додано описів вкладення, з яких би вбачалось, що саме та на які адреси направляв скаржник учаснику справи.

Отже, скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 шляхом подання належних доказів надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" - листом з описом вкладення. Тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПУ України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовується положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3907/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою оформленою належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5981/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков