ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2501/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 76А; ідентифікаційний код 42045630; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд.19, офіс 207; ідентифікаційний код 39284474; e-mail: )

про стягнення 82 400 грн. 00 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (вх. №2205/20 від 14.05.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС", в якій просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, стягнути з відповідача на користь позивача 82 400 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги оренди відповідно до умов Договору оренди від 24.06.2019 №12.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020р. про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№22777/20 від 27.05.2020р.), якою було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у заяві (вх. №24510/20 від 04.06.2020, що надійшла засобами електронного зв`язку, та вх. №24578/20 від 05.06.2020, що надійшла засобами поштового зв`язку) просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору, розгляд справи проводити з обов`язковим викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020р. повідомлено, що належним чином засвідчені копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020р. та від 10.06.2020р. не було направлено сторонам через відсутність фінансування у суді на поштові відправлення та у зв`язку з наявністю фінансування на теперішній час на поштові відправлення направлено до відомо та для виконання належним чином засвідчені копії ухвали від 01.06.2020 та від 10.06.2020 у справі № 904/2773/20.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетинжис.», як орендарем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханіка», як орендодавцем, було укладено договір оренди № 12 (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець надає орендарю в оренду транспортні засоби або спецтехніку, іменовані надалі «техніка». Перелік техніки вказується у Додатку № 1 до договору.

Як вбачається, з додатку № 1 до договору, орендодавець надає наступну техніку без екіпажу:

- екскаватор гусеничний Komatsu PC240, держ. номер НОМЕР_1 ;

- екскаватор навантажувач (колісний) САТ 434Е, держ. номер НОМЕР_2 ;

- екскаватор навантажувач (колісний) САТ 428Е, держ. номер НОМЕР_3 ;

Вартість оренди 1 машино-години Екскаватора гусеничного Komatsu PC240 920 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ. Вартість оренди 1 машино-години Екскаватора навантажувача (колісного) САТ 434 Е 680 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ. Вартість оренди 1 машино-години Екскаватора навантажувача (колісного) САТ 428 Е 680 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ.

Як вбачається, позивачем було передано, а відповідачем прийнято техніку: Екскаватор гусеничного Komatsu PC240 920, Екскаватор навантажувача (колісного) САТ 434 Е, Екскаватор навантажувача (колісного) САТ 428 Е. Майно передано повністю відповідно до умов договору, зауважень до якості і кількості майна немає, про що свідчить акт прийому-передачі до договору оренди № 12 від 24.06.2019 (а.с. 9).

Пальним техніку забезпечує орендар (пункт 2.1 Договору оренди).

У пункті 8.1. Договору оренди встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2019 року, або до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, в залежності від того, яка із зазначених подій настане раніше.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору оренди ціна оренди визначається на підставі вартості, яка вказується у Додатку № 1 до договору. Сума договору становить суму вартості усіх наданих та належним чином прийнятих актів наданих послуг.

Порядок розрахунків та строки оплати вказуються у Додатку № 1 до договору (пункт 4.1. Договору оренди).

У пункті 7 Додатку № 1 до Договору оплата здійснюється наступним чином: попередня оплата за перебазування Екскаватора гусеничного Komatsu PC240 на об`єкт 10 000 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ в одну сторону; попередня оплата за перебазування Екскаватора навантажувача (колісного) САТ 434 Е на об`єкт 7 000 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ в одну сторону; попередня оплата за перебазування Екскаватора навантажувача (колісного) САТ 428 Е на об`єкт 7 000 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ в одну сторону; перебазування техніки в обидві сторони сплачує орендар. Попередня оплата за 6 робочих днів, а саме: 76 800 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ. Наступні оплати здійснюються на умовах передоплати на підставі рахунків.

Відповідно до пункту 4.2. Договору оренди акти наданих послуг готує орендодавець один раз на місяць, і передає у двох екземплярах для підписання уповноваженому представнику орендаря. Уповноважений представник орендаря протягом 2-х робочих днів підписує акти наданих послуг, скріплює підпис печаткою (у разі її наявності) та один екземпляр повертає орендодавцю. Підписи та печатки сторін у факсимільному (сканованому) вигляді мають силу оригіналу. В разі ненадання орендарем актів наданих послуг, з 3-го дня акти вважаються підписаними, а послуги прийняті в повному обсязі без зауважень.

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги з оренди спецтехніки на загальну суму 111 520 грн. 00 коп., що підтверджується наступними актами надання послуг: акт надання послуг № 301 від 14.11.2019 на суму 57 120 грн. 00 коп. (а.с.10 - зворотна сторона); акт надання послуг № 334 від 26.11.2019 на суму 54 400 грн. 00 коп. (а.с.10).

Згідно з підпунктом 2.2.2 Договору оренди орендар зобов`язаний, зокрема, забезпечити підписання всіх необхідних документів та здійснити оплату.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за наданні послуги є таким, що настав.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження надання відповідачем відповіді на пред`явлену позивачем претензію.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за Договором оренди у частині повної сплати орендної плати у сумі 82 400 грн. 00 коп. на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 82 400 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем за договором відповідачем не надано

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 76А; ідентифікаційний код 42045630) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд.19, офіс 207; ідентифікаційний код 39284474) про стягнення 82 400 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд.19, офіс 207; ідентифікаційний код 39284474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 76А; ідентифікаційний код 42045630) 82 400 (вісімдесят дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. - заборгованості з орендної плати та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України

14.12.2020.