ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/6897/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 (повний текст складено 19.10.2020)

у справі № 910/6897/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Ященка Романа Юрійовича

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна теплоізоляція»

до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна теплоізоляція» ОСОБА_2 , повноваження якого припинені,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердані»,

про визнання протиправним перевищення службових повноважень та стягнення 2 210 178,50 грн, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 зупинено провадження у справі № 910/6897/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 10/9895/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування частки, стягнення часток, скасування реєстраційних дій, поновлення відповідного реєстраційного запису.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що станом на дату подання цієї апеляційної скарги ним не отримано копію оскаржуваного судового рішення, про його існування дізнався 30.10.2020 (ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.10.2020).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зокрема, ст. 259 ГПК України, яка визначає обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що положеннями ст. 41 ГПК України визначений склад учасників справи. Згідно з ч. 1 цієї статті у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги лише на адреси ОСОБА_2 та ТОВ «Інноваційна теплоізоляція»; доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи (ТОВ «Вердані») апелянтом не надано.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 взагалі не містить відомостей щодо третьої особи (ТОВ «Вердані»), в той час як п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, котра визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана з порушенням приписів ст. 259 ГПК України, а апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів направлення апеляційної скарги третій особі у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення апеляційної скарги третій особі у справі.

У зв`язку з наведеним, заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі № 910/6897/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі (ТОВ «Вердані»).

3. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак