ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/4874/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень про приватизацію

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Бутенко О.О., ордер АЕ № 1044618 від 23.11.2020, адвокат;

ввід відповідача: Сокол І.В., довіреність № 7/10-3680 від 19.12.2019, представник;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 43/57 "Про зміни до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році" в частині включення пункту 118 за адресою: АДРЕСА_1 , прим. 7 до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020.

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 47/57 "Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по вул. Пастера, 16А, прим. 7".

Ухвалою суду від 09.09.2020 прийнято справу № 904/4874/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.10.2020. задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Дніпровської міської ради відмовлено.

31.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з необхідністю отримати відповіді на запити Дніпровської міської ради для можливості сформування правової позиції та подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання на 09.11.2020.

Через канцелярію суду 15.10.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з його безпідставністю, необґрунтованістю та неправомірністю. Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що спірні рішення є незаконними та є такими, що винесені з порушенням. Навпаки, спірні винесено Дніпровською міською радою, керуючись Законами України "Про приватизацію державного і комунального майна", "Про місцеве самоврядування в Україні", Постановою КМУ від 10.05.2018 № 432 "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" зі змінами, з метою забезпечення виконання планових надходжень до бюджету міста.

Ухвалою суду від 09.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/4874/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.11.2020.

Відповідач надав письмові пояснення щодо запиту Дніпровської міської ради та просить долучити до матеріалів справи копії листа від 23.10.2020 № 12518 та листа від 29.09.2020 № 4/9-1463 разом з додатками до нього.

Позивач заявив, що документи долучені до пояснень відповідачем не засвідчені відповідно до ДСТУ 4163-2003. Тому представник позивача подав клопотання про витребування у Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради оригінал та/або належним чином засвідчені матеріали технічної інвентаризації та технічного паспорту на нежитлове приміщення № 7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Дніпровську міську раду та Комунальне підприємство "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради надати до 04.12.2020 суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, а саме: матеріали технічної інвентаризації; технічний паспорт на нежитлове приміщення № 7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Уповноважено представника ОСОБА_1 - Бутенка Олексія Олександровича на одержання від Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради витребуваних доказів.

01.11.2020 від Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що не має змоги надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 07.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Позивачем на підтвердження направлення до Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 про витребування документів надано накладну № 363, фіскальний чек та опис вкладення.

Однак, станом на 07.12.2020 жодних документів від КП "ДМБТІ" ДМР до позивача та на адресу суду не надходило.

Наведені обставини унеможливлюють виконання завдань підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні і надходження витребуваних судом документів та враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, суд, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності процесуального строку тривалості підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 114, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності строку тривалості підготовчого провадження на 18.01.2020 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 08.12.2020.

Суддя В.І. Ярошенко