ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/656/20

Провадження №18/913/656/20

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.11.2020 б/н

Селянського фермерського господарства «Чайка», м. Сватове Луганської області

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання наказу недійсним та визнання права постійного користування землею

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Луганської області звернулося селянське фермерське господарство «Чайка» (далі - СФГ «Чайка», позивач) з позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в якому просить:

1. Визнати за селянським фермерським господарством «Чайка» () речове право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 44,70 га, розташовану за межами населених пунктів, на території, яка, за даними Державного земельного кадастру, враховується в Преображенській сільській раді Сватівського району луганської області, призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана громадянці ОСОБА_1 згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛГ № 004528 від 29.03.2001 на підставі розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації Луганської області № 114 від 21.03.2001.

2. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1182-СГ від 14.06.2019 про припинення права користування землею.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до позовної заяви від 24.11.2020 в якості доказів направлення Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області (пр.-т Центральний, буд. 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404) копії позовної заяви додано фіскальний чек від 25.11.2020 та опис вкладення з відбитком штемпеля поштової установи, датованим 25.11.2020.

Однак, як було з`ясовано судом, в поданому позивачем описі вкладення від 25.11.2020 про направлення документів відповідачу у переліку «Найменування предметів» міститься лише перелік додатків до позовної заяви, які були направленні відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження надіслання Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області саме позовної заяви від 24.11.2020, що є порушенням вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву селянського фермерського господарства «Чайка» від 24.11.2020 залишити без руху.

2. Селянському фермерському господарству «Чайка» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, подавши суду заяву про усунення недоліків, до якої додати докази надіслання позовної заяви про визнання наказу недійсним та визнання права постійного користування землею від 24.11.2020 відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області цінним листом з описом вкладення, де в графі «Найменування предметів» буде зазначено «Позовна заява від 24.11.2020».

3. Роз`яснити селянському фермерському господарству «Чайка», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко