ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

10 грудня 2020 року Справа № 926/2349/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Редько Олексія Миколайовича

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про зобов`язання внести зміни в п.10.1 Договору оренди нерухомого військового майна №305/2017 від 15.11.2017 року

Представники:

від позивача Редько О.М.

від відповідача Покора С.П.

від третьої особи не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Редько Олексій Миколайович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці прийняти рішення щодо внесення змін в п. 10.1. договору оренди нерухомого військового майна №305/2017 від 15.11.2017 року та викласти його в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 15 листопада 2017 року по 14 листопада 2022 року включно», підготувати та укласти договір в новій редакції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.11.2017 року між сторонами укладений договір оренди нерухомого військового майна №305/2017, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко № 101, буд. № 4 (літ. А), загальною площею 43,3 кв.м. Строк дії даного договору відповідно до п.10.1 договору закінчується 15 жовтня 2020 року. У зв`язку з цим позивач звернувся 30.06.2020 року до відповідача із заявою щодо внесення зміни в п. 10.1. Договору оренди нерухомого військового майна та викладення його в наступній редакції «Цей Договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 15 листопада 2017 року до 14 листопада 2022 року включно» шляхом викладення Договору в новій редакції. Відповідач своїм листом № 1867 від 14.09.2020 року повідомив позивача про передчасність вирішення даного питання до моменту затвердження Кабінетом Міністрів України Примірного договору оренди та Методики розрахунку орендної плати щодо майна державної власності та приведення Міністерством оборони України своїх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 року № 157-ІХ. Однак, на думку позивача, позиція викладена в зазначеному листі суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позивач просить зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці прийняти рішення щодо внесення змін в п. 10.1. договору оренди нерухомого військового майна №305/2017 від 15.11.2017 року та викласти його в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 15 листопада 2017 року по 14 листопада 2022 року включно», підготувати та укласти договір в новій редакції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.10.2020 року справу № 926/2349/20 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи хвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2020 року 11:00 год.

30.10.2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву за вх. №2568 від 03.11.2020 року з додатками, а також додано докази отримання даного відзиву позивачем. Згідно до відзиву відповідач вважає даний позов необґрунтованим та безпідставним, оскільки у діях КЕВ у м. Чернівці щодо внесення змін до договору оренди нерухомого військового майна № 305/2017 від 15.11.2017 року у частині збільшення строку дії договору з метою приведення його у відповідність із визначенням Закону України «Про оренду державного та комунального майна» немає ознак протиправності та бездіяльності, а тому просить відмовити в задоволенні даного позову.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 24.11.2020 року на 15:00 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України.

Позивач, відповідач та третя особа явку своїх представників в судове засідання 24.11.2020 року не забезпечили.

24.11.2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із отриманням ним позитивного тесту на захворювання COVID-19 та про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів за вх. № 2798 від 24.11.2020 року.

24.11.2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх. № 2799 від 24.11.2020 року, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням його представниці на самоізоляції, оскільки вона є контактною особою хворого на COVID-19 чоловіка, та продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвалою від 24.11.2020 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 10.12.2020 року на 11:30 год, зобов`язано сторін та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2020 року.

27.11.2020 року на адресу суду надійшов лист від позивача за вх. № 2846 з доказами направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

30.11.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява а вх. № 2862 про поновлення пропущеного строку на надання відповіді на відзив, оскільки не мав можливості підготувати відповідь на відзив у зв`язку із діючими карантинними обмеженнями та перенесеною хворобою (COVID-19). Крім того, позивач подав також відповідь на відзив за вх. № 2863 від 30.11.2020 року, в якій спростовує посилання відповідача на лист начальника Центрального управління інфраструктурного забезпечення командування сил логістики Збройних сил України від 26.02.2020 року № 370/2/669 щодо заборони укладення договорів оренди чи пролонгацію існуючих договорів, які не увійшли до переліку затверджених Міністерством оборони України, оскільки даний лист є внутрішнім листом, не є нормативним документом та не містить жодних обмежень щодо внесення змін в існуючі договори. Також позивач до відповіді на відзив подав докази сплати ним орендної плати за користування приміщенням за жовтень 2020 року (копії рахунків та платіжних доручень) та договір страхування майна від 04.11.2020 року №-10-21, оскільки відповідач листом № 2220 від 28.10.2020 року зобов`язав позивача до 28.11.2020 року застрахувати орендоване майно та надати в термін до 02.12.2020 КЕВ м. Чернівці примірник договору страхування.

За змістом частин 1, 4 статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку на надання відповіді на відзив, суд встановив, що відповідь на відзив позивач не подав з поважних причин через перенесення ним хвороби (COVID-19) та у зв`язку із обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). З огляду на наведене суд доходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві строку для подання відповіді на відзив на позов та приймає подану позивачем відповідь на відзив до розгляду.

01.12.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів за вх. № 2905, а саме копії Протоколу № 19 про засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого військового майна, затвердженої наказом начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 25.11.2016 року № 144.

07.12.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог за вх. № 2997. За змістом даної заяви позивач просить уточнити позовні вимоги, а саме: «зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці внести зміни в п. 10.1. договору оренди нерухомого військового майна №305/2017 від 15.11.2017 року та викласти його в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 15 листопада 2017 року по 14 листопада 2022 року включно». Дана заява подана з доказами направлення відповідачу та третій особі (відмітка на клопотанні про отримання КЕВ м. Чернівці 03.12.2020 року та фіскальний чек про направлення Міністерства оборони України).

Розглянувши подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана заява позивача про уточнення позову приймається судом до розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 10.12.2020 року не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Третя особа явку своїх представників в судове засідання 10.12.2020 року не забезпечила, проте на електронну адресу суду направила заяву за вх. № 3053 від 10.12.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення його в режимі відеоконференції в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48).

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч. 6, 8, 9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом з`ясовано, що спеціально обладнаний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 28.12.2020 року о 14:30 год. в Сьомому апеляційному адміністративному суді вільний.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представників сторін, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та провести його в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 118, 119, 166, 169, 177, 182-183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти подану позивачем відповідь на відзив з додатками до розгляду.

2. Уточнення позовних вимог «зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці внести зміни в п. 10.1. договору оренди нерухомого військового майна №305/2017 від 15.11.2017 року та викласти його в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 15 листопада 2017 року по 14 листопада 2022 року включно» - прийняти до розгляду.

3. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 28 грудня 2020 року 14:30 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), телефон 58-53-31.

4. Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2349/20, розгляд якої призначено на 28.12.2020 року о 14:30 год в режимі відеоконференції в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (зал ВКЗ № 9) за участю представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства оборони України Панасюка В.М.

5. Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

6. Копії даної ухвали невідкладно Сьомому апеляційному адміністративному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48), сторонам по справі та третій особі.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020 року.

Ухвала набрала чинності 10.12.2020 року та оскарженню не підлягає.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець