УХВАЛА

01.12.2020Справа № 910/10508/20
за позовом Застанівської районної організації громадської організації "Українського товариства мисливців і рибалок"

до 1) Чернівецької обласної ради

2) Громадської організації "Мисливців та рибалок "Берда"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання припинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Заставнівська районна організація громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної ради та Громадської організації "Мисливців та рибалок "Берда", у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати підпункт 3.3 пункту 3 рішення Чернівецької обласної ради № 94-14/17 від 04 липня 2017 року в частині надання в користування польових та водно-болотних мисливських угідь у межах Малокучурівської та Васловівської сільських рад Заставнівського району площею 2449,15 га для ведення мисливського господарства строком на 30 років громадській організації «Мисливців та рибалок «Берда»;

- зобов`язати Громадську організацію "Мисливців та рибалок "Берда" припинити дії, що порушують право користування позивача польовими та водно-болотними угіддями площею 2449,15 га у межах Малокучурівської та Васловівської сільських рад Заставнівського району.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 27.07.2020 суд ухвалив: позовну заяву Заставнівської районної організації громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2102,00 грн.); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.09.2020.

11.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

У підготовче засідання 15.09.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.10.2020.

23.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.10.2020 електронною поштою до суду від відповідача 1 надійшло клопотання (яке не скріплене електронним цифровим підписом) про відкладення розгляду справи.

05.10.2020 електронною поштою до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 06.10.2020 у зв`язку з тим, що в штаті громадської організації відсутній юрист, відтак, відповідач 2 просить надати час для укладення договору про надання правової допомоги з метою реалізації його права на захист./

06.10.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява (яка не скріплена електронним цифровим підписом) про відкладення розгляду справи. Аналогічне за змістом клопотання 09.10.2020 надійшло через відділ діловодства суду.

У підготовче засідання 06.10.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.11.2020.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яке призначено на 06.10.2020 та про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 22.10.2020 суд ухвалив: відмовити у задоволенні заяви Застанівської районної організації громадської організації "Українського товариства мисливців і рибалок" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 03.11.2020, в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 03.11.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.11.2020.

17.11.2020 електронною поштою до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.11.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 17.11.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 2 та заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо їх обґрунтованості.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.12.2020.

27.11.2020 електронною поштою до суду від Заставнівської районної організації громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок" надійшла заява про відмову від позову. Аналогічна за змістом заява 30.11.2020 надійшла через відділ діловодства суду.

У судове засідання 01.12.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана уповноваженим представником - Головою ради Застанівської райорганізації громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок" Семенюком М.К., який діє на підставі Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Заставнівської районної організації громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/10508/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева