ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.12.2020р. Справа № 905/2025/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

Заяви кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Скрап Лоджистик», м. Селидове Донецької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик", м. Селидове Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання в частині повернення попередньої оплати за договором постачання №16/04-19-01 від 16.04.2019 у розмірі 30 500,00 грн.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2025/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет", м. Сєвєродонецьк Луганської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик", м. Селидове Донецької області до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 10.12.20 року.

За наслідками автоматизованого відбору судом 01.12.2020 отримана довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих, якою визначено кандидатури на призначення арбітражним керуючим для участі у справі №905/2025/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Скрап Лоджистик», м. Селидове Донецької області .

Ухвалою суду від 01.12.2020 викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих; арбітражним керуючим встановлено строк для подачі до суду заяв про участь у справі про банкрутство у порядку ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

У підготовче засідання 10.12.2020 представники ініціюючого кредитора та боржника не з`явились, про дату підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Арбітражні керуючі у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані документи в порядку ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд встановив:

16 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Скрап Лоджистик» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» (далі - Покупець) укладено договір постачання №16/04/19-01 від 16.04.2019 (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого Постачальник бере на себе зобов`язання надати та здійснити постачання продукції покупцю, а Покупець - прийняти продукцію і оплатити Постачальнику її вартість в строки та порядку, передбаченому, цим договором. Асортимент, строки поставки товару та їх вартість докладно зазначені в специфікації, що додається до цього договору і є невід`ємною частиною (Додаток №1) (п.1.2.).

Розділом 2 Договору визначені умови щодо якості та комплектності продукції.

Відповідно до п.3.1. Договору Постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар в повному обсязі.

У разі невиконання пункту 3.1. Договору стосовно постачання (відвантаження) товару у визначений договором строк, постачальник зобов`язаний повернути Покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом двох банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого має бути відбутися постачання товару (п.3.2. Договору).

Згідно з п.4.1. Договору продукція відвантажується Постачальником Покупцю за договірними цінами, зазначеними в специфікації (Додаток №1).

Умовами п.4.3. Договору встановлено, що Покупець здійснює попередню оплату продукції Постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, але не пізніше 17 квітня 2019 року.

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що загальна вартість товарів, що підлягають постачанню становить 21 500 000,00 грн.

Цей договір вступає в дію з дня його підписання сторонами і втрачає свою чинність після повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.8.3. Договору).

Договір підписаний Сторонами у встановленому чинним законодавством порядку.

Додатком №1 від 16.04.2019 до договору постачання №16/04/19-01 від 16.04.2019 Сторони узгодили, що Постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар в повному обсязі. Покупець здійснює попередню оплату продукції Постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, але не пізніше 17 квітня 2019 року.

Загальна вартість товарів, що підлягають постачанню становить 21 500 000,00 грн., а саме: брухт чорних металів Вид 500, згідно ДСТУ 4121-2002 у кількості 1600 т. на суму 10 560 000,00 грн.; брухт чорних металів Вид 501, згідно ДСТУ 4121-2002 у кількості 1600 т. на суму 10 480 000,00 грн.; брухт чорних металів Вид 503, згідно ДСТУ 4121-2002 у кількості 80 т. на суму 460 000,00 грн. (а.с.19).

На виконання умов договору №16/04/19-01 від 16.04.2019 заявником здійснено попередню оплату на користь боржника у загальному розмірі 21 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 від 16.04.2016, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.20).

06.05.2019 року боржником сплачено на користь заявника грошові кошти у розмірі 3 674 500,00 грн. за платіжним дорученням №108 від 06.05.2019 з призначенням платежу: «повернення оплати за брухт згідно договору №16/04/19-1 від 16.04.2019 без ПДВ» (а.с.21).

Після чого, боржником 09.07.2019 року сплачено на користь заявника грошові кошти у розмірі 795 000,00 грн. за платіжним дорученням №214 з призначенням платежу: «повернення оплати за брухт згідно договору №16/04/19-1 від 16.04.2019 без ПДВ» (а.с.22).

12 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Скрап Лоджистик» (Первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Ретайп» (Новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» (Кредитор) укладено договір про переведення боргу №12/05-20 ПБ, відповідно до п.1.1. якого Первісний боржник переводить на Нового боржника частину грошового зобов`язання в сумі 17 000 000,00 грн., яке виникло на підставі Договору №16/04/19-1 від 16.04.2019 (Основний договір).

Після підписання цього договору, Первісний боржник звільняється від виконання свого зобов`язання перед Кредитором в сумі 17 000 000,00 грн., в іншій частині зобов`язання за Договором постачання №16/04/19-1 від 16.04.2019 є чинними між сторонами цього Договору (Постачальника ТОВ «Реал Скрап Лоджистик» та Покупця ТОВ «Компанія «Максімет»). Після підписання цього договору Новий боржник бере на себе зобов`язання виконати зобов`язання перед Кредитором в сумі 17 000 000,00 грн. (п.1.2.).

За приписами п.3.1. Первісний боржник не несе відповідальності за невиконання Новим боржником свого зобов`язання перед Кредитором в сумі 17 000 000,00 грн.

Договір трьома Сторонами у встановленому чинним законодавством порядку.

Актом звірки взаємних розрахунків від 02.11.2020 за договором постачання №16/04/19-1 від 16.04.2019 заявник та боржник дійшли згоди, що станом на 01.09.2020 заборгованість ТОВ «Реал Скрап Лоджистик» за договором постачання №16/04/19-1 від 16.04.2019 складає 30 500,00 грн. (а.с.25).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §1,3 Глави 54 ЦК України та статті 264 ГК України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 264 ГК).

Частиною ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Отже, укладений між заявником та боржником договір №16/04/19-1 від 16.04.2019 є належною підставою для виникнення у останнього зобов`язань з поставки товару у строк, визначений його умовами.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, Додатком №1 від 16.04.2019 до договору, Сторони узгодили, що Постачальник (боржник) відвантажує покупцеві (кредитору) продукцію протягом 10 календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар в повному обсязі.

Так, 16.04.2019 року покупцем здійснено попередню оплату товару у повному обсязі у розмірі 21 500 000,00 грн., що вбачається з платіжного доручення №16 від 16.04.2019.

Таким чином, боржник не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку з поставленого товару у строк згідно умов спірного договору, тобто протягом 10 календарних днів з після перерахування попередньої оплати, а саме до 26.04.2019 року.

Між тим, належних доказів здійснення боржником постави товару на користь заявника матеріали заяви не містять, доказів іншого боржником до суду не надано.

Разом з цим, п.3.2. договору Сторони домовились, що у разі невиконання пункту 3.1. Договору стосовно постачання (відвантаження) товару у визначений договором строк, постачальник зобов`язаний повернути покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом двох банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинно бути відбутися постачання товару, тобто до 28.04.2019 року, враховуючи закінчення строку поставки.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, боржником здійснено лише часткове повернення попередньої оплати на користь заявника, внаслідок чого утворилась та має місце заборгованість за договором постачання №16/04/19-1 від 16.04.2019 у розмірі 30 500,00 грн., що боржником, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належними у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказами не спростовано.

Отже, таке невиконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити заборгованість перед заявником.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином враховуючи, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед кредитором, з огляду на положення ст.ст.34, 36,39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

За наслідками автоматизованого відбору судом 01.12.2020 отримана довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих, якою визначено для участі у справі №905/2025/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик" наступних арбітражних керуючих: Стрельченко Юлію Володимирівну, Кулагіна Олега Олександровича та Сокола Олексія Юрійовича.

На електронну адресу суду від арбітражних керуючих Стрельченко Ю.В. та Кулагіна О.О. надійшла заява про надання згоди на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик".

Відомостей про те, що арбітражні керуючі Стрельченко Ю.В. та Кулагін О.О. здійснювали управління боржником або ж є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; кандидатури арбітражних керуючих не належать до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Заяви від арбітражного керуючого Сокола О.Ю. до матеріалів справи не надійшло.

Водночас, Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як встановлено судом, на виконання вимог п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013), заяву якої на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Реал Скрап Лоджистик".

Тому, враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про необхідність призначення арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни у справі про банкрутство ТОВ "Реал Скрап Лоджистик", з огляду на що, заяви арбітражних керуючих Стрельченко Ю.В. та Кулагіна О.О. про надання згоди на призначення розпорядником майна підлягають залишенню судом без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Потупало Н.І. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №905/2025/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик" (87516, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд.16; ).

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд.1; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик" (87516, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд.16; ) у розмірі 30 500,00 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик" (87516, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд.16; ).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик" (87516, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд.16; ) строком на 170 календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик" (87516, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд.16; ) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013).

7.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво №1167 від 02.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заяву арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво №1420 від 18.07.2013) про надання згоди на призначення розпорядником майна залишити без розгляду.

9. Заяву арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни (свідоцтво №56 від 08.02.2013) про надання згоди на призначення розпорядником майна залишити без розгляду.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Визначити дату проведення попереднього засідання суду на 10.02.2021 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 313.

12.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду до 25.01.2021 року.

13.Встановити розпоряднику майна боржника строк для проведення інвентаризації майна боржника до 01.02.2021 року.

14.Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/2025/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Скрап Лоджистик", м. Селидове Донецької області .

15.Явку розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в попереднє засідання визнати обов`язковою.

16.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

У підготовчому засіданні 10.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.