ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2020 р. Справа № 26/17

м.Львів

Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро

про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником у справі № 26/17

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Львівського РУ, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент-техно, с. Дев`ятники Жидачівського району Львівської області

про: стягнення 60 163,41 грн.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про заміну стягувача у судовому наказі з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Львівського РУ його правонаступником на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, як убачається з додатків до заяви про заміну стягувача у даній справі, заявником надані засвідчені копії документів, однак текст на цих ксерокопіях є розмитим та нечитабельним, а саме у Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020, що унеможливлює здійснити перевірку відступлення права вимоги по кредитних договорах, які були підставою заявлених ВАТ КБ «Надра» позовних вимог про стягнення заборгованості з ТзОВ «Акцент-техно» у справі №26/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у справі №26/17 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у справі №26/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» для усунення недоліків заяви надати через відділ діловодства суду належним чином засвідченну копію Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 у читабельному вигляді (з чітким відображенням тексту документу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Кітаєва