СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 905/716/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ф Груп», м. Вишневе Київської області про розподіл судових витрат у справі № № 905/716/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ф Груп», м. Вишневе Київської області

до фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича, м. Білозерське Донецької області

про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 р.:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича на рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2020 р. у справі № 905/716/20 задоволено частково;

- рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2020 р. у справі № 905/716/20 скасовано частково;

- відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ф Груп» роялті за користування торговельною маркою в сумі 80 907,00 грн., а також у стягненні судового збору за позовом в сумі 2 102,00 грн.;

- в решті рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2020 р. у справі № 905/716/20 залишено без змін, та відмовлено в решті вимог апеляційної скарги;

- з позивача на користь відповідача стягнуто судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 3 153,00 грн.

Іншою постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 р.:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2020 р. у справі № 905/716/20 задоволено частково;

- додаткове рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2020 р. у справі № 905/716/20 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в сумі 2 000,00 грн.;

- в решті додаткове рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2020 р. у справі № 905/716/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулося 07.12.2020 р., до закінчення судових дебатів обидві сторони заявили про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених ними під час апеляційного провадження у справі № 905/716/20.

07.12.2020 р. після закінчення судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

До даної заяви позивачем додано відповідний розрахунок судових витрат від 07.12.2020 р. та акт прийому-передачі виконаних послуг № 3 від 08.12.2020 р. (підписаний сторонами 07.12.2020 р.) на суму 8 000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Як вбачається зі змісту ч.3, ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, у зв`язку з чим інші учасники справи мають право до дня судового засідання надати свої заперечення або інші клопотання щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання з розгляду згаданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ф Груп» про розподіл судових витрат у справі № 905/716/20 з повідомленням представників сторін, роз`яснивши їм наслідки можливості неявки їх представників у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ф Груп» про розподіл судових витрат у справі № 905/716/20 призначити на "16" грудня 2020 р. 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності, 13 у залі судових засідань №110.

2. Запропонувати іншим учасникам справи надати у строк до дня судового засідання заперечення або інші пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ф Груп» про розподіл судових витрат у справі № 905/716/20.

3. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко