УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/638/20 (920/368/20)
За позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533)

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885)

про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі.

в межах справи №910/628/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8223/20 про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро".

До господарського суду звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) з позовною заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885), в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2010 № 1/01/13-20;

- визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 на наступних умовах:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 року за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер :01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер :01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер :01:004:0430)

м. Суми «___»___________20___року

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі __________________________________________, який(ка) діє на підставі _________

________________________________, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», в особі директора Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» Щербака Юрія Петровича, який діє на підставі Положення про Східне РУ ПрАТ «Райз-Максимко», та довіреності № 12 від 21.02.2020, іменоване в подальшому «Орендар», з другого боку, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер :01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер :01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер :01:004:0430), про наступне:

Керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», п. 3.1 та п. 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306, Сторони досягли домовленості укласти цю додаткову угоду, якою визначити наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки на новий строк.

2. Пункт 3.1 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: «Дію Договору продовжено на 7 (сім) років (до 03.03.2027). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3. Пункт 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем починаючи з 03.03.2020 у грошовій формі у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки землі в рік.

4. Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

5. Угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації, у відповідності до вимог законодавства і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

«ОРЕНДОДАВЕЦЬ»: «ОРЕНДАР»:

Головне управління Держгеокадастру Приватне акціонерне товариство

у Сумській області «Райз-Максимко»

40000, м. Суми, 03115, м. Київ,

вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, пр-т Перемоги, буд. 121В

ідентифікаційний код 39765885 ідентифікаційний код 30382533

______________ /_________/ Директор ___________ /Ю.П. Щербак/

Також позивач просить суд витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн) покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/368/20 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання на 09.06.2020.

30.04.2020до суду надійшло письмове повідомлення від 28.04.2020 № 29 (вх. № 3523/20) про відсутність можливості подати доказ, який витребовує суд, де останній зазначає, що у позивача відсутня можливість надати вищезазначений доказ, оскільки відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням в доданих до листа-повідомлення від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 на наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, але копію зазначеного наказу відповідач позивачеві не надав. Оригінал вказаного наказу знаходиться у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885, email: ).

Крім наведеного позивач зазначає, що з метою виконання вимог суду він звернувся до відповідача з відповідною заявою про надання витребуваного судом доказу, і в разі задоволення відповідачем вказаної заяви позивача, вищезазначений доказ буде наданий позивачем суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2010 № 1/01/13-20 та у вищезазначених письмових поясненнях позивач також зазначає, що відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, а з доданого до позовної заяви копії листа-повідомленням від 19.02.2020 за № 28-18-0.6-1074/2-20 (а.с. 28-29) відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до наказу «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 03.01.2020 за № 1/0/13-20 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 04.01.2010 (державна реєстрація від 03.03.2010 за № 04.10.623.00306).

Ухвалою від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 28.07.2020; зобов`язано позивача надати суду у строк до 21.07.2020 письмові пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2010 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20; зобов`язано відповідача надати суду у строк до 21.07.2020 належним чином засвідчену копію наказу «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 03.01.2020 за № 1/0/13-20; повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України - до 21.07.2020; повторно встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 23.07.2020.

17.07.2020 від представника позивача на виконання вимог судової ухвали від 09.06.2020 надійшли письмові пояснення від 15.07.2020 № 91, в яких представник останнього зазначає, що 13.01.2020 року, ПрАТ «Райз-Максимко» від ГУ Держгеокадастру у Сумській отримало письмову відповідь про прийняте рішення вих. № 18-0.6-51/2-20 від 03.01.2020, де відповідач без обґрунтування причин, та вжиття обов`язкових дій визначених ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20. Копію вказаного наказу в додатках до цього листа-повідомлення відповідач не надав.

Таким чином, як зазначено у даних поясненнях, у позивача відсутня можливість надати пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20.

Представник відповідача 20.07.2020 подав відзив від б/д № б/н в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки сторони договору не дійшли взаємної згоди щодо істотних умов договору оренди. До відзиву, зокрема, додано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 03.01.2020 № 1.

Ухвалою від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 відкладено підготовче засідання на 19.08.2020; встановилено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 18.08.2020; зобов`язано позивача остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі» (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

17.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання від 12.08.2020 № 93 (вх. № 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину.

18.08.2020 позивачем подано до суду заяву від 13.08.2020 № 96 (вх. № 2554к від 18.08.2020) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд прийняти зазначену заяву до розгляду, вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачеві або будь-яким іншим особам, приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) спірними земельними ділянками площею 35,7155 га, кадастровий номер :01:003:0075; площею 67,0235 га, кадастровий номер :01:003:0061; та площею 121,4904 га, кадастровий номер :01:004:0430, до моменту набрання рішенням у справі № 920/368/20 законної сили.

Судом за результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, постановлено ухвалу від 19.08.2020 у справі № 920/368/20, відповідно до якої відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

19.08.2020 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020), відповідно до якого представник відповідача, керуючись частиною сьомою статті 228 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 159/5756/18 про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 19.08.2020 у справі № 920/368/20 клопотання представника відповідача б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020) про зупинення провадження у справі разом із доданими до нього матеріалами повернуто відповідачу без розгляду; клопотання представника позивача від 12.08.2020 № 93 (вх. 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину, задоволено; продовжено процесуальний строк, встановлений в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 для подання позивачем відповіді на відзив до 18.09.2020; відкладено підготовче засідання на 29.09.2020, 14:30; повторно зобов`язано позивача остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі» (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

16.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 14.09.2020 № 99, де останній зазначає, що оскаржуваний наказ відповідача «Про відмову у поновленні договору оренди землі» має наступні реквізити: дата наказу - 03 січня 2020 року, номер наказу - 1, реєстраційний індекс (штрих-код) наказу - 1/0/13-20 від 03.01.2020. На підставі наведеного позивач викладає позовну вимогу в наступній редакції «Визнати недійсним/протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 03.01.2020 № 1, реєстраційний індекс (штрих-код) наказу 1/0/13-20 від 03.01.202».

Також у відповіді на відзив позивач зазначає, що у процесі узгодження умов додаткової угоди до договору оренди сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, натомість відповідач неправомірно послався на недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору, а тому, як вважає позивач, саме відповідачем порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі». На момент розгляду цієї справи позивач продовжує користуватися оспорюваними земельними ділянками та визначеному законом порядку сплачує орендну плату у повному обсязі, а також відповідачем не подано відповідного позову до суду про повернення оспорюваних земельних ділянок.

Також 22.09.2020 позивачем подано до суду заяву від 14.09.2020 № 14-09/1 (вх. № 2900к від 22.09.2020) про передачу матеріалів справи № 920/368/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/638/20 про банкрутство ПРАТ «Райз-Максимко».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.10.2020 вирішено передати справу № 920/368/20 за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в) для розгляду в межах справи № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 6, ідентифікаційний код 30382533) про банкрутство.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Розглянувши матеріали справи №920/368/20, суд вважає за доцільне прийняти її справу до розгляду в межах справи №910/638/20.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених кодексом.

Так, враховуючи зміну складу суду в даній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи № 920/368/20 слід почати спочатку зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, п. 13 ст. 8, ст.ст. 12, 120, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/368/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі. до розгляду в межах справи №910/638/20.

2. Підготовче засідання призначити на 20.01.21 о 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.