ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2020 Справа № 905/633/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Говоруна О.В., Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ СТІЛ, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерини Миколаївни, м. Краматорськ Донецької області

про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 року державного реєстратора,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 17.08.2020 оголошено перерву до 07.09.2020 року.

У судовому засіданні 07.09.2020 оголошено перерву до 01.10.2020 року.

У судовому засіданні 01.10.2020 оголошено перерву до 21.10.2020 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2019 у справі №905/633/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт, м. Краматорськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ СТІЛ, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерини Миколаївни, м.Краматорськ про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 року державного реєстратора відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2019 у справі №905/633/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт" задоволено частково, рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 905/633/19

скасовано, справу № 905/633/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справа № 905/633/19 передана на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 29.07.2020 справу 905/633/19 прийнято до провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2020 року.

17 вересня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 15.09.2020, в яких останній зазначив, що спірний договір не суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки положеннями ст.9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» лише зупинено дію ст.ст.37,38,40, 41, 43-47 ЗУ «Про іпотеку». Крім того, відповідач вказує на припинення дії Закону «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» внаслідок припинення проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях через початок Операції об`єднаних сил згідно Указу Президента України №116/2018 від 30.04.2018.

Враховуючи характер правовідносин сторін у даному спорі, ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2020р. призначений колегіальний розгляд справи №905/633/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020р. для розгляду справи №905/633/19 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чернова Ю.В., судді Сковородіна О.М., Говорун О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2020 справу вирішено розглядати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 для розгляду справи №905/633/19 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чернова Ю.В., судді Бокова Ю.В., Говорун О.В.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/633/19 до розгляду по суті на 08.12.2020 року.

Представник позивача у судове засідання 08.12.2020 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості явки його представника, яке залишено судом без задоволення оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

23.09.1998 на біржових торгах між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" та Закритим акціонерним товариством "НКМЗ" укладено договір купівлі-продажу №111, за умовами якого ЗАТ "НКМЗ" продав, а ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" набув двохповерхову будівлю, площею 534,3 кв.м., яка розташована в місті Краматорську, по вулиці Богдана Хмельницького, 11.

Даний договір зареєстрований на Краматорській універсальній біржі Примус під реєстровим номером №111, який зареєстровано Краматорським бюро технічної інвентаризації 24.09.1998 за №549 (а.с.19,20 том І).

18 травня 2016 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт укладено Угоду про взаємні розрахунки (угода), за умовами пункту 1 якої ТОВ Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт визнає свою заборгованість перед ТОВ АЙ СТІЛ, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Віктор енд Віктор Ко Лтд (Договір про відступлення №1-05/16 від 18.05.2016) за Договором купівлі-продажу №160215 від 16.02.2015 та Додаткових угод до нього на загальну суму 6853822 грн. 77 коп.

Згідно п. 2 даної угоди, ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" визнає свою заборгованість перед ТОВ "АЙ СТІЛ", як правонаступником ТОВ "Віктор енд Віктор Ко Лтд" (Договір про відступлення права №2-05/16 від 18.05.2016) за Договором про надання послуг №06-08-15/1 від 06.08.2015 на загальну суму 92375грн. 36коп.

Відповідно до п.3 угоди, ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" зобов`язується сплатити загальну суму заборгованості, що становить 6946198 грн. 13 коп. не пізніше 25.11.2016. Датою здійснення оплати заборгованості вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок ТОВ АЙ СТІЛ.

Згідно п. 4 угоди, в якості забезпечення виконання своїх обов`язків за даною угодою ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" на підставі Договору іпотеки передає в іпотеку ТОВ "АЙ СТІЛ" об`єкт нерухомого майна - двоповерхову цегляну будівлю, загальною площею 534,3 кв.м., розташовану в місті Краматорськ, по вулиці Богдана Хмельницького, за №11 (а.с.21 том І).

25.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт (Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю АЙ СТІЛ (Іпотекодержатель) укладено договір іпотеки (договір іпотеки), який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №2022 (далі - Договір Іпотеки) (а.с.22-27 том І).

Відповідно до п.1.1. розділу 1 Предмет Договору Договору Іпотеки, цим договором забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця на підставі Угоди про взаємні розрахунки від 25 серпня 2016 року (надалі - Основний договір), укладеного ним та Іпотекодержателем у простій письмовій формі на суму 6 946 198,13 грн., надалі Основний договір, з обумовленим в Основному договорі строком повернення боргу до 25 листопада 2016 року.

Пунктом 1.2 розділу 1 Предмет Договору Договору Іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором Іпотекодавець передає в іпотеку об`єкт нерухомого майна - двохповерхову окремо розташовану будівлю, загальною площею 534,3кв.м., розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана, за №11 (одинадцять) (надалі - Предмет іпотеки).

Відповідно до п.1.3. розділу 1 вказана будівля є приватною власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі Договору купівлі-продажу від 23 вересня 1998 року, укладеного Іпотекодавцем та закритим акціонерним товариством НКМЗ, зареєстрованого на Краматорській універсальній біржі 23.09.1998 за №111. Право власності Іпотекодавця зареєстроване Краматорським бюро технічної інвентаризації 24.09.1998 року, реєстровий №549. Вказаний Договір купівлі-продажу та Реєстраційне посвідчення про право власності на Предмет іпотеки передається Іпотекодержателю та повинно бути повернуте Іпотекодавцю у разі належного виконання ним у повному обсязі зобов`язання за Основним договором. Для реєстрації права власності на Предмет іпотеки у відповідності з положеннями статті 37 Закону України Про іпотеку, цим договором Іпотекодержателю надається право: пред`являти Свідоцтво, усно та письмово звертатися, подавати необхідні довідки та документи, у тому числі заяви до установ, підприємств та організацій з питань отримання витягів та інших документів, а також вчиняти інші дії, пов`язані з цим питанням. Цей пункт застосовується в межах ЗУ Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Сторони оцінюють Предмет іпотеки в сумі 6 946 198,13 грн. Оцінка Предмета іпотеки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов`язаних з його реалізацією (п. 2.1 договору іпотеки).

Розділом 5 договору іпотеки передбачено задоволення вимог та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.1. договору іпотеки цей договір вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов`язань за Основним Договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.8.1. договору іпотеки нерухоме майно, що є Предметом іпотеки, залишається в користуванні Іпотекодавця, який вправі володіти і користуватися ним за цільовим призначенням.

Відомості про право власності на предмет іпотеки та обтяження нерухомого майна іпотекою підтверджені Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номер інформаційної довідки 67018074 від 31.08.2016 (а.с.28 том І).

19.01.2018 між ТОВ Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт (іподекодавець) та ТОВ АЙ СТІЛ (іпотекодержатель) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя на підставі ст. 36 Закону України Про іпотеку, який посвідчено 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №120.

Відповідно до п. 1 даного договору про задоволення вимог іпотекодержателя, іпотекодавець передав у власність іпотекодержателю, а іпотекодержатель прийняв від іпотекодавця і набув право власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю, загальною площею 534,3 кв.м., розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана за №11 (одинадцять), в рахунок виконання зобов`язань іпотекодавця за угодою про взаємні розрахунки від 25 серпня 2016 року, укладеним зі строком повернення боргу до 25 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 5 даного договору про задоволення вимог іпотекодержателя, будівля, що розташована в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана за №11 (одинадцять) є предметом іпотечного договору, посвідченого Басенко К.М., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу, 25.08.2016, реєстровий номер 2022, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем для забезпечення виконання зобов`язання іпотекодавця за угодою про взаємні розрахунки, вказаного в п. 1 даного договору.

Відповідно до п. 6 даного договору іпотекодержатель набуває права власності на будівлю розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана за №11 (одинадцять) за наступною вартістю 6946198 (шість мільйонів дев`ятсот, сорок шість тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 13 копійок.

Відповідно до п.10 даного договору, право власності на вищевказану будівлю виникає у іпотекодержателя з моменту державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.11 даного договору про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на будівлю, що є предметом даного договору.

Водночас, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, докази укладання між сторонами угоди про взаємні розрахунки від 25.08.2016 відсутні, між тим в матеріалах справи наявна угода про взаємні розрахунки від 18.05.2016, про факт укладання якої сторони не заперечують.

Таким чином, судом встановлено, що договір іпотеки від 25.08.2016, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №2022 укладено саме у забезпечення Угоди про взаємні розрахунки від 18.05.2016, оскільки за договором іпотеки забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця на підставі на суму 6 946 198,13 грн., а предметом Угоди про взаємні розрахунки від 18.05.2016 є обов`язок позивача - ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" сплатити на користь відповідача загальну суму заборгованості, що становить 6 946 198,13 грн.

Отже, суд констатує наявність описок у договорі іпотеки від 25.08.2016, посвідченому приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М., зареєстрованому в реєстрі за №2022 та договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018 в частині зазначення дати укладання угоди про взаємні розрахунки.

У відповідності до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2018 №39279753 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 19.01.2018 10:16:15 за реєстраційним номером 26350825, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай стіл" для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на будівлю з реєстраційним номером 129, що розташована Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 11, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, керуючись частиною третьою статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктом 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, вирішив провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на будівлю з реєстраційним номером 129, що розташований Донецька обл., м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 11.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 148886721 від 11.12.2018 в якості підстави виникнення права власності у відповідача на двоповерхову окремо розташовану будівлю, загальною площею 534,3 кв.м., розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана за №11 у Державному реєстрі вказаний договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрований в реєстрі за №120, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018.

Посилаючись на те, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма Укрметекепорт (Іподекодавець) та Товариством з обмежено відповідальністю АЙ СТІЛ (Іпотекодержатель), посвідчений 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., суперечить положенням ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 державного реєстратора.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та направляючи розглядувану справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 23.06.2020 вказав, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що встановлений Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" мораторій на реалізацію права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки, що розташований на території проведення антитерористичної операції, не обмежує сторін договору іпотеки в укладанні договору про задоволення вимог іпотекодержателя, а також не передбачає зупинення дій положень ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником своїх зобов`язань, забезпечених іпотекою не відповідає змісту імперативних положень ст.9 та п.3 ст.11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", які під час дії мораторію не допускають можливості реалізації іпотекодержателем такого позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки як набуття права власності на предмет іпотеки шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотеко держателя, у зв`язку з цим передчасним є висновок суду першої інстанції про те, що норма ст.9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" не може бути підставою для задоволення позову про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018. Також, Верховний Суд зауважив, що вказаний висновок судів також не узгоджується з умовами договору іпотеки від 25.08.2016 і договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018.

Крім того, Верховний Суд вказав про помилковість висновку апеляційного суду про те, що, пред`явивши позовну вимогу про скасування рішення державного реєстратора, Товариство скористалося неналежним і неефективним способом захисту своїх прав.

Також, Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи необхідно дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та залежно від встановленого прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви, сутність розглядуваного спору полягає у визнанні договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., недійсним з підстав його невідповідності положенням ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, а також скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі спірного правочину.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За приписами ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину.

Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25.08.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №2022, за умовами якого предметом іпотеки є: нерухоме майно - двохповерхова окремо розташована будівля, загальною площею 534,3кв.м., розташована в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана, за №11.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про іпотеку, сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України Про іпотеку (в редакції на час укладення спірного Договору про задоволення вимог іпотекодержателя), договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Таким чином, ст. 36 Закону України Про іпотеку визначає позасудові способи звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає зокрема передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2018 між сторонами укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя на підставі ст. 36 Закону України Про іпотеку, який посвідчено 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №120, за умовами якого іпотекодавець передав у власність іпотекодержателю, а іпотекодержатель прийняв від іпотекодавця і набув право власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю, загальною площею 534,3 кв.м., розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана за №11 (одинадцять).

Відповідно до частини 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку (в редакції на час укладення спірного Договору про задоволення вимог іпотекодержателя), іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ст.1 Закону України Про боротьбу з тероризмом встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Статтею 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Цей закон є спеціальним, оскільки визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Наведене вбачається зі змісту п.3 ст.11 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб`єктів малого підприємництва, у тому числі до суб`єктів мікропідприємництва, середнього або великого підприємництва.

Суб`єктами мікропідприємництва є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України; юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Суб`єктами малого підприємництва є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України; юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Суб`єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Інші суб`єкти господарювання належать до суб`єктів середнього підприємництва.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26.09.2017 №632 із змінами та доповненнями внесеними наказом Державної фіскальної служби України від 29.12.2017 №884, затверджено Реєстр великих платників податків на 2018 рік. Згідно зазначеного наказу Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт не входить до переліку великих платників податків.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за №1275-р, відноситься місто Краматорськ, тобто предмет іпотеки знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Отже, враховуючи запроваджений ч.1 ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції мораторій зупиняє можливість реалізації права Іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання та є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, а відтак унеможливлює укладення оспорюваного договору та наступну реєстрацію за відповідачем права власності на предмет іпотеки.

Крім того, у п. 5.4 договору іпотеки від 25.08.2016, сторони узгодили можливість застосування позасудового порядку звернення Кредитором стягнення на предмет іпотеки, передбаченого статтею 37 Закону України "Про іпотеку", в межах Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", тоді як спірний договір, який за змістом частини 1 статтею 36 Закону України "Про іпотеку" має похідний характер від іпотечного договору не містить положень щодо відстрочки до завершення проведення антитерористичної операції реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки шляхом укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, що чим суперечить положенням ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частинами 1,2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, внаслідок укладення спірного договору порушено право власності позивача як Іпотекодавця на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25.08.2016 в частині володіння та користування цим майном, передбачене ч.1 ст.9 Закону України "Про іпотеку", за змістом якої іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрованого в реєстрі за №120 недійсним з підстав суперечності спірного правочину вимогам чинного законодавства України.

Щодо вимог позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 року державного реєстратора: приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018, видавник приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., за Товариством з обмеженою відповідальністю Ай Стіл, , номер запису про право власності: 24457933, суд зазначає наступне.

За приписами ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №910/10963/19.

Отже, у розумінні положень наведеної норми судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав є належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи.

У відповідності до п. 12. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. N 553) Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, враховуючи висновок суду про наявність підстав для визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрованого в реєстрі за №120 недійсним, вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Тобто, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 зумовлює необхідність припинення цим рішенням речових прав за відповідачем на спірне нерухоме майно та визнання таких права за позивачем, що узгоджується з приписами ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне одночасно зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 припинити право приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018, видавник приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., за Товариством з обмеженою відповідальністю Ай Стіл та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт право приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі Договору купівлі-продажу від 23 вересня 1998 року, укладеного позивачем та закритим акціонерним товариством НКМЗ, зареєстрованого на Краматорській універсальній біржі 23.09.1998 за №111.

При цьому, суд дійшов висновку про необхідність відновлення записів про іпотеку №16154969 від 25.08.2016 та запису про обтяження №16155066 від 25.08.2016, що відповідає положенням ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Посилання відповідача на припинення дії Закону «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» внаслідок припинення проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях через початок Операції об`єднаних сил згідно Указу Президента України №116/2018 від 30.04.2018 є хибними виходячи з наступного.

Указом Президента України №116/2018 від 30.04.2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 30.04.2018 "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях" (документи для службового користування).

Законом України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України (стаття 1 Закону). Також, відповідно до підпункту 8 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, внесено зміни до таких законодавчих актів - статтю 3 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" доповнено абзацом десятим такого змісту: "антитерористична операція може здійснюватися одночасно із відсіччю збройної агресії в порядку статті 51 Статуту Організації Об`єднаних Націй та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану відповідно до Конституції України та законодавства України".

Отже, системний аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок про те, що антитерористична операція та всі нормативні акти, які визначали гарантії прав громадян на території її проведення в Україні, не припинилася, вона здійснюється одночасно із відсіччю збройної агресії Російської Федерації в окремих районах Донецької та Луганської областей.

Аналогічний правовий висновок закріплено у постанові Верховного від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ СТІЛ, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерини Миколаївни, м. Краматорськ Донецької області про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису задовольнити повністю.

Визнати недійним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт та Товариством з обмеженою відповідальністю АЙ СТІЛ, посвідчений 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №120.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 державного реєстратора: приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018, видавник приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., за Товариством з обмеженою відповідальністю Ай Стіл, , номер запису про право власності: 24457933.

Припинити право приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018, видавник приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., за Товариством з обмеженою відповідальністю Ай Стіл () номер запису про право власності: 24457933.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт право приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі Договору купівлі-продажу від 23 вересня 1998 року, укладеного позивачем та закритим акціонерним товариством НКМЗ, зареєстрованого на Краматорській універсальній біржі 23.09.1998 за №111.

Відновити запис про іпотеку №16154969 від 25.08.2016, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31170260 від 31.08.2016, приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, підстава внесення запису: договір іпотеки, серія та номер: 2022, виданий 25.08.2016, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай стіл», ; Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт», .

Відновити запис про обтяження №16155066 від 25.08.2016, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31170588 від 31.08.2016 приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, підстава внесення запису: договір іпотеки, серія та номер: 2022, виданий 25.08.2016, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай стіл», .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ СТІЛ (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма Укрметекспорт (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд.11; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763,00 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/