ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа№ 920/1283/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2020р.

у справі № 920/1283/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації

України в Сумській області

до Колективного управління механізації будівництва (УМБ) об`єднання

"Сумиоблагробуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Кузьменка Миколи Юрійовича

Фізичної особи-підприємця Гаврилова Сергія Вікторовича

Про стягнення 413634,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.10.2020 у справі №920/1283/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2020 у справі №920/1283/19 і ухвалити нове рішення про стягнення з Колективного управління механізації будівництва (УМБ) об`єднання "Сумиоблагробуд" на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області збитків - 413 634 гривні 43 копійки. Також, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області просить поновити строк на апеляційне оскарження та долучити до матеріалів справи додаткові докази,ж які не були надані до суду першої інстанції:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2020 року;

- акт виконаних робіт №3 від 02.05.2018 року;

- акт вартості устаткування, що вмонтоване виконавцем робіт №4 від 29.05.2018;

акт виконаних робіт №5 від 04.06.2018 року;

- акт виконаних робіт №10 від 17.11.2018 року;

- акт виконаних робіт №13/2 від 10.12.2018 року;

- платіжне доручення №72 від 01.063.2018 року;

- платіжне доручення №114 від 21.032018 року;

- платіжне доручення №244 від 03.05.2018року;

- платіжне доручення №395 від 06.06.2018 року;

- платіжне доручення №925 від 15.11.2018 року;

- платіжне доручення №1078від 11.12.2018 року;

- акт виконаних робіт №14 від 22.05.2019 року;

- акт виконаних робіт №15 від 28.05.2019 року;

- акт виконаних робіт №16 від 04.06.2019 року;

- витяг на 2 аркушах з робочого проекту „ТОМ.1 ЗПЗ. Загальна пояснювальна записка ГП Генплан".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Алданова С.О., Руденко М.А.

Розпорядження № 09.1-08/4916/20 Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1283/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/1283/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2020 у справі №920/1283/19 - залишено без руху. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів про доплату судового збору, в сумі в розмірі 9 306, 78 грн.

08.12.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Територіальне управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до ухвалення судового рішення у справі №920/1283/19.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача, зазначає, що відповідно до довідки ТУ ДСА України в Сумській області від 08.12.2020 року №02-2054/20 для сплати судового збору за КЕКВ 2800 кошти в наявності 1 800грн.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначені ним в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2020 у справі №920/1283/19.

2. Протягом 20-ти днів з дня вручення цієї ухвали Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі розмірі 9 306, 78 грн

3. Попередити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова