ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Справа № 902/824/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Савченко Г.І.

клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг" (вул. Європейська, буд. 57, поверх 2, м. Полтава, 36039)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м.Вінниця, 21050)

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеними договорів про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, в редакції позивачів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 року про призначення експертизи у справі №902/824/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 17 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

На адресу суду 11.12.2020 року засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №902/824/20. В даному клопотанні заявник просить призначити відеоконференцію з Касаційним господарським судом (місто Київ).

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20, не містить електронного цифрового підпису.

Отже, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на клопотанні представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20 електронного цифрового підпису адвоката Бєлкіна Л.М., вказане клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20, суд апеляційної інстанції повертає його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 8 статті 42, частинами 2, 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20 , повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та їх представникам на електронні адреси наявні в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Савченко Г.І.