РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/14035/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної Акціонерної Холдингової Компанії «Артем» до Приватного підприємства «Технофлеш» про стягнення 20 189,86 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 18 480,00 грн. попередньої оплати, 825,33 грн. інфляційних витрат та 884,53 грн. 3% річних на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625, 672 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №1000 від 16.01.2019 у розмірі 36 960,00 грн., позивач платіжним дорученням №126 від 22.01.2019 здійснив оплату за товар у розмірі 50% від загальної суми - 18 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 3 080,00 грн.).

Відповідно до видаткової накладної №1003 від 23.01.2019 року на суму 36 960,00 грн, відповідачем поставлено товар на адресу позивача.

Листом №044-525 від 20.02.2019 року позивач повідомив відповідача про повернення поставленого товару, оскільки той не відповідає описаним критеріям якості та розмірам.

Відповідно до експрес накладної на повернення №8974 від 05.03.2020 року позивач повернув відповідачу товар на суму 36 960,00 грн.

15.01.2020 року позивач рекомендованим листом з повідомленням направляв відповідачу претензію №094-83-1 з вимогою про повернення суми попередньої оплати у розмірі 18 480,00 грн.

Доказів поставки товару на суму 18 480,00 грн. або доказів повернення вказаної суми попередньої оплати відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 18 480,00 грн. попередньої оплати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, позивачем нараховано відповідачеві інфляційні втрати у розмірі 825,33 грн. та 3 % річних у розмірі 884,53 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №918/631/19.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Технофлеш» (вул.Полковника Потєхіна, 3А, м.Київ, 03127, ) на користь Державної Акціонерної Холдингової Компанії «Артем» (вул. Мельникова (Ю.Іллєнка), 2/10, м.Київ, 04050, ) 18 480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн 33 коп. інфляційних витрат, 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп. 3% річних та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 07.12.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна