ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1649/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1649/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 7/6, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, );

про стягнення 77836,85грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 7/6, );

про стягнення 56778,14грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ": не з`явився;

від ТОВ "УКР-КОМБІ-ПАК": Попроцький Д.М. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1649/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" про стягнення 77836,85грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" про стягнення 56778,14грн.

В обґрунтування як первісних так і зустрічних позовних вимог сторони посилаються на неналежне виконання сторонами умов укладеного між сторонами договору надання послуг №У-01/04 від 17.04.2018р.

ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» вказує, що для виконання послуг ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» були передано давальницьку сировину на зберігання та дальшого надання послуг, що обумовлені договором. Факт передання давальницької сировини підтверджується накладною №38 від 04.05.2018р. на суму 571422,75грн. з урахуванням ПДВ, яке становить 114284,55грн. Відповідно до вищезазначеної накладної була передана наступна сировина (матеріальні цінності): верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF60 мкр у кількості 1443,000кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF45 мкр у кількості 4713,600кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М F124 MF45 мкр у кількості 4738,800кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF60 мкр у кількості 1497,000кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М F124 MF60 мкр у кількості 2194,800кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF60 мкр у кількості 2194,800кв.м. Відправка давальницької сировини підтверджується актом надання послуг №57 від 07.05.2018р. суму 13000,00грн. у тому числі ПДВ 2166,67грн. 12.07.2018р ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ» отримано першу партію матеріалу згідно договору. Під час проведення огляду отриманих рулонів було виявлено невідповідність наданого матеріалу Специфікації договору, а саме: поверхня комбінованого матеріалу по стороні Alu 9 містить пухирці; Alloy Н248006М роз`єднується матеріал, що суперечить характеристикам заявленим у специфікації у зв`язку з чим було складено акт бракування б/н від 13.07.2018р., який містив дані про невідповідність продукції заявленій у Специфікації до договору та у відповідності п. 8.8. договору та проведена фотофіксація.

ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» посилається на те, що ці недоліки виникли з вини ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ». Перед укладанням вказаної угоди ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» надало ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» пробні зразки продукції для перероблення, а ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» зробив перероблення у готову продукцію цих зразків, якість наданої продукції відповідала вимогам ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ», що може підтвердити і само ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ». Однак, поставлена за вказаним договором на переробку продукція не відповідала вимогам, про що свідчить Технічна специфікація на алюмінієву фольгу, цю специфікацію ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» надіслав ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» 03.08.2018р. Щоб з`ясувати можливі недоліки продукції, ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» звернулося до одного з основних постачальників алюмінієвої фольги з Китаю в Україну із питанням щодо відповідності технічних характеристик матеріалів ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ», необхідних для переробки ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК», а саме - чи є на поверхні переданої на переробку сировини відповідна якісь покриття, відсутність якої могла вплинути на технологію. Китайські спеціалісти підтвердили, а саме, на другій сторінці технічної Специфікації ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» в рядку «Finish layer grammage в inside и outside» вказано 3-5g/m2- саме це вказує на наявність якогось складу, який міг перешкоджати виконанню технологічного процесу. Тому, з`ясувалося, що фольга алюмінію, яка була передана для виконання замовлення, має фінішне покриття в частці 3-5%. Наявність будь-якого покриття суперечить технологічним вимогам, так як повинен бути чистий алюміній і для проведення пробного випробування ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» надав ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» саме такий матеріал, який був технічно придатний для здійсненної переробки за все чистий, що раніше не підтвердило ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ». Таким чином, ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» вважає, що вина за неналежну якість отриманої ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» продукції лежить на ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ».

Під час розгляду справи, 12.08.2020р. за вх.суду№21344/20 та 24.11.2020р. за вх.суду№31387/20 ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» звернулося до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи в якому просить призначити у справі №916/1649/20 судову інженерно-технічну (технологічну) експертизу, проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору? Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?

В обґрунтування своїх клопотань ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» зазначає, що проведення судової експертизи необхідне для з`ясування відповідності наданого ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" на переробку матеріалів відповідній якості, необхідній для здійснення цієї переробки (чистий алюміній - без будь-якого покриття).

ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» проти призначення судової експертизи заперечує, посилаючись на те, що про некісну продукцію ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» дізналося з акту бракування від 12.07.2018р., однак з того часу не вжило заходів щодо усунення недоліків не провело експертиз. Крім того ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» зазначає, що йому невідомо як зберігався наданий на переробку матеріал, а тому має підстави вважати, що матеріал зберігався неналежним чином і як наслідок міг втратити раніше заявлені характеристики.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» про призначення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи, пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом первісного позову є стягнення з ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» передоплати за послуги у розмірі 64836,85грн. та вартість транспортування давальницької сировини 13000,00грн., суд дійшов висновку про призначення у справі судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи.

Суд, розглянувши запропоновані ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» питання, відсутність з боку ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» запропонованих питань, суд дійшов висновку про поставлення перед експертами запропонованих ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» питань:

Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору?

Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?

ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» запропоновано доручити проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Розглянувши надану ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» пропозицію щодо експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В клопотанні про проведення експертизи ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК» відсутні пропозиції щодо сторони на яку будуть покладені витрати на проведення експертизи, враховуючи, що ініціатором проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи є ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК», витрати по сплаті вартості судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи суд покладає на заявника ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК».

Суд вважає за необхідне попередити судових експертів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз які будуть долучені до проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про проведення технологічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/1649/20 судову інженерно-технічну (технологічну) експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору?

Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК".

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" надати суду докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

7. Надіслати справу №916/482/20 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

8. Попередити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі №916/1649/20 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020р. у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 26.11.2020р. по 04.12.2020р. включно.

Ухвала набирає чинності 24.11.2020р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова