ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2020 Справа № 905/1528/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок №5; ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок №22; )

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок №1; )

про стягнення 61 273,6 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 61 273,6 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 та договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії №1/28 від 28.02.2017. В порушення строків встановлених у вказаних договорах, відповідач вивіз вагони зі станції Маріуполь-сортувальний пізніше обумовленого часу, що зумовило нарахування позивачем додаткової плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та збору за охорону вантажу.

Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1528/20, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 15.09.2020, явку представника позивача визнано обов`язковою. Встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів, крім того, сторонам встановлено строк для надання суду: акту обстеження під`їзної колії ПРАТ «ММК ім. Ілліча» від 16-17 травня 2018р., на який міститься посилання в відповіді на претензію від 08.04.2020 №94/218; протоколу розбіжностей до Додаткової угоди від 22.05.2018 до договору 1/28 від 28.02.2017.

На адресу суду 14.09.2020 від представника відповідача, на виконання ухвали суду від 21.08.2020, надійшов супровідний лист з додатками, а саме: завіреним належним чином актом обстеження умов роботи на під`їзній колії ПрАТ «МК ім.. Ілліча», а також протоколом розбіжностей до Додаткової угоди від 22.05.2018, який не є діючим, до договору №1/28 від 28.02.2017.

14.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, зазначив, що несвоєчасне звільнення колії станції призначення виникло виключно з причин, що залежали від перевізника (залізниці), відповідно, на думку відповідача, позивач не мав права на нарахування додаткової плати за користування вагонами, а також, вважає безпідставним нарахування зборів за зберігання вантажів та охорону вантажу. Відповідач також посилався на п.16 Правил користування вагонами і контейнерами, як на підставу звільнення від плати за користування вагонами та контейнерами у разі подавання залізницею вагонів (контейнерів) у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність навантажувальних і розвантажувальних пунктів відправника та одержувача. Крім того, відповідач зазначив про виявлення у складі потягу №3103 тридцяти вагонів, які мали порушення технічного стану та загрожували безпеці руху, про що було зроблено запис у книзі натурного огляду працівниками комбінату, відправлення двох вагонів №56124720 та №56152143 з під`їзної колії комбінату як неробочий парк - «порожні в ремонт», що також стало причиною затримки.

28.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив №2022/1338 від 22.09.2020, в якій останній позовні вимоги підтримав, зазначив, зокрема, про безпідставність посилання відповідача на п.16 Правил користування вагонами і контейнерами, так як затримка спірних вагонів відбулась саме через не забирання власником колії вагонів з передавальних колій ст.Маріуполь-сортувальний впродовж 4 годин після закінчення передавальних операцій. Також у спростування вини залізниці у затримці спірних вагонів посилався на те, що за період затримки спірних вагонів відповідачем приймались вантажі, що прибули пізніше поїзда №3103, а саме у складі потягів №№3541, 3303, 3307, 3313, 3301.

02.10.2020 від відповідача надійшли заперечення №09/13 від 29.09.2020, у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відповідач посилався на те, що договором №1/28 не встановлена максимальна переробна спроможність вантажних фронтів, але встановлена кількість вагонів, яку може вмістити під`їзна колія (689 вагонів на добу) для ритмічної та безперебійної роботи. Стосовно приймання вантажів, які прибули пізніше поїзду №3103, зазначив, що за добу 22.02.2020 (доба прибуття потягу №3103) було прийнято 452 вагони зі станції Маріуполь-Сортувальний, за добу 23.02.2020 - 347 вагонів з вантажами кокс, окатиші, вугілля СС, які були прийняті для своєчасного забезпечення роботи доменного цеху. За дві доби було вивезено зі станції Маріуполь-Сортувальний завантажених 799 вагонів, замість 438 вагонів, тому несвоєчасне забирання спірних порожніх вагонів сталося з вини виключно залізниці. Щодо вагонів з порушенням технічного стану зазначив, що залізниця в порушення п. 15.27. Правил технічної експлуатації залізниць України прийняла до перевезення технічно несправні вагони, тим самим створивши загрозу безпеці руху на шляху прямування потягу №3103, тому власнику колії потребувався час на перевезення цих вагонів окремим локомотивом у безпечне місце. У зв`язку з викладеним, несвоєчасне звільнення колій станції Маріуполь-Сортувальний (поїзд №3103) сталося з причин, що не залежать від відповідача (вантажоодержувача), а залежать саме від перевізника.

Ухвалою суду від 08.10.2020 вирішено справу №905/1528/20 призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020, встановлено строк сторонам для надання суду доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 22.10.2020 відкладено підготовче засідання на 10.11.2020, продовжено строк сторонам для надання суду доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

На адресу суду 30.10.2020 від відповідача на виконання ухвал суду від 08.10.2020 та 22.10.2020 надійшли письмові докази, а саме:

- витяг з книги натурного огляду вагонів працівниками комбінату, у якому міститься запис, на який відповідач посилався у відзиві на позовну заяву, про виявлення у складі потягу №3103 тридцяти вагонів з порушенням технічного стану;

- докази відправлення з під`їзної колії вагонів №56124720, №56152143 в ремонт;

- докази виділення окремого локомотиву для перевезення вагонів з порушенням технічного стану;

- перелік вагонів, які прибули 22.02.2020 в технічно незадовільному стані потягом №3103.

Також, дали пояснення щодо причин залишення спірних вагонів частинами на коліях станції Маріуполь-Сортувальний понад установлений час.

Листом суду від 03.11.2020 сторін повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці, судове засідання, призначене на 10.11.2020, відбудеться 24.11.2020 об 11:20.

На виконання ухвал від 08.10.2020 та 22.10.2020 від відповідача до суду 09.11.2020 надійшла копія довідки №275 від 03.11.2020, яка містить відомості щодо кількості вагонів, які прибули на станцію Маріуполь-Сортувальний у період з 20.02.2020 по 24.02.2020 (за кожну добу окремо).

На адресу суду 16.11.2020 надійшли доповнення до заперечень, в яких відповідач зазначив, що сума плати за користування вагонами власності ЦТЛ у розмірі 118,70 гривень пред`явлена двічі, вона є зайвонарахованою, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1528/20 та призначено розгляд справи по суті на 03.12.2020.

У судове засідання 03.12.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 03.12.2020 розпочато розгляд справи по суті та досліджено письмові докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст 216 Господарського процессуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у судовому засідані у справі №905/1528/20 до 24.12.2020 року до 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №316.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова