ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/463/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 02.12.2020,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (ПАТ «Черкасиобленерго»)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020

у справі № 17-14-01/1494(925/463/20), (суддя С.С.Боровик)

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» (далі - КСП «Ягубець»)

до ПАТ «Черкасиобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

КСП «Ягубець» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго», оформленого протоколом № 3 від 06.04.2020 та прийнятого за результатами розгляду акта про порушення від 15.01.2008 року №000031.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано недійсним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого Протоколом № 3 від 06.04.2020 комісії Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду Акту про порушення №000031 від 15.01.2020; стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь КСП «Ягубець» 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог КСП «Ягубець» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 02.12.2020.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору, представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити, а представник позивача в її задоволенні просив відмовити.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.

Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.04.2015 відповідач, від імені якого діяло Христининівське РЕМ як постачальник і ДП СП «Ягубець» в особі директора Колісника М.С., як споживач, уклали договір про постачання електричної енергії №17 (далі - договір 17), згідно пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 140 (сто сорок) кВт, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

В лютому 2016 року ДП «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» (перетворене в процесі приватизації в КСП «Ягубець».

Відповідно до умов пункту 9.4 Договору № 17, він мав щорічно автоматично продовжуватись і після перетворення державного підприємства в колективне сільськогосподарське підприємство не переукладався з новим споживачем (при цьому актів прийому-передачі на зберігання пломб або ж лічильників з КСП "Ягубець" не підписувало).

15.01.2020 ПАТ "Черкасиобленерго" було складено акт про порушення №000031, в якому зазначено, що пошкоджено пломбу з відбитком тавра оператора системи, яка була встановлена на клемній кришці лічильника (пломба №14033080), а саме наявні численні тріщини. Також вчинено дії, що призвели до зміни (зниження) показів приладу обліку, шляхом впливу на його функціонування, внаслідок чого електрична енергія обліковується не повністю.

Разом з актом про порушення №000031 від 15.01.2020 було складено: акт технічної перевірки засобів обліку №17/15.01.2020, акт про пломбування засобів обліку №17/15.01.2020 року, акт - повідомлення №1 про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 15.01.2020, акт про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету засобу №17/15.01.2020.

20.01.2020 ПАТ "Черкасиобленерго", до надходження результатів експертизи, склало акт №52 проведення експертизи приладу обліку електроенергії, де зроблено передчасний висновок про те, що за результатами проведеної експертизи лічильник №0641144 типу Нік 2301 АПЗ дата повірки II -2013, зазначено не придатним для подальшої експлуатації.

Метрологічна похибка в межах норми. Наявні дефекти пломби державної повірки. До акту додається протокол №52 від 20.01.2020 ДП "Черкасистандартметрологія".

Вказаний акт складено без представника споживача КСП "Ягубець", а примірник акту №52 та протоколу №52 від 20.01.2020 направлено чи вручено споживачеві не було.

Відповідно до протоколу №52 від 20.01.2020 ДП "Черкасистандартметрологія" зроблено висновок про те, що похибка лічильника не перевищує допустиме значення, лічильник придатний до застосування.

У висновку експертного дослідження Черкаського наукового - дослідного експертно-криміналістичного центру №1/6 від 05.03.2020 зазначено: "пломба №14033080 має пошкодження зовнішніх поверхонь корпусу внаслідок впливу на неї сторонніх предметів (пошкодження у вигляді поодиноких та групових тріщин, деформація та зминання поверхні корпусу пломби). Будь-яких пошкоджень внутрішніх поверхонь пломби (термічних, механічних, хімічних) у вигляді слідів дії сторонніх предметів чи інших чинників не виявлено.

Після двох експертних досліджень 06.04.2020 ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Христинівського РЕМ складено протокол №3 засідання комісії з розгляду актів про порушення. Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про те, що акт про порушення № 000031 від 15.01.2020 було складено правомірно та проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії за період з 15.07.2019 по 15.01.2020, вартість якої становить 197 579 грн. 64 коп.

Так, відповідно до пункту 9.4 договору про постачання електричної енергії №17 від 15.04.2015 цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Разом з тим, сторонами було узгоджено повідомляти про зміну реквізитів

(місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін, проте, як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, позивач всупереч вимогам договору №17 про постачання електричної енергії від 15.04.2015 не повідомляв відповідача про зміну реквізитів.

У грудні 2018 року між ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Христинівський РЕМ та КСП "Ягубець" була укладена додаткова угода від 11.12.2018 до Договору №17 про постачання електричної енергії від 15.04.2015.

Пунктом 1 даної додаткової угоди було встановлено, що в преамбулі та в тексті Договору ДП "СП "Ягубець" в усіх випадках змінює КСП "Ягубець".

Водночас, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що метою та ціллю електропередавальних організацій є поставка електричної енергії споживачам з метою отримання прибутку та уникнення від недонарахованої електричної енергії, а при винесенні рішення комісією з розгляду актів про порушення Христинівського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" не враховано той факт, що жодних збитків Христинівському РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" споживачем КСП "Ягубець" не завдано, оскільки встановлений лічильник НІК 2301 №0641144 рахував електричну енергію належним чином, метрологічна похибка в межах норми.

Тож, сам по собі факт маленьких тріщин на пломбі лічильника не свідчить про втручання позивача в роботу лічильника, а позивачем не вчинено дії, що призвели в тому числі до знеструмлення однієї або декількох фаз у колах живлення, заниження показів приладу обліку, та завданню збитків енергетичній компанії.

Крім того, позивачем не вчинено дії по зміні полярності підключення трансформаторів струму, шунтування струмових кіл, самовільної заміни вимірювальних трансформаторів або зміні їх технічних характеристик, знеструмлення трансформатора напруги, використання "штучного нуля" схемах засобів комерційного обліку тощо.

Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновків, що Господарським судом черкаської області обґрунтовано скасовано рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №3 від 06.04.2020 комісії Христинівського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду Акту про порушення №000031 від 15.01.2020.

У частині третій статті 13, частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваному рішенні, а відтак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 у справі № 17-14-01/1494(925/463/20) залишити без змін.

3. Матеріали справи № 17-14-01/1494(925/463/20) повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 09.12.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко