ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підсумковому засіданні

заяву ОСОБА_1

про постановлення окремої ухвали у справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1, ідентифікаційний код 00476671)

У підсумковому засіданні брали учать:

розпорядник майна: Дейнегіна В.М. (посвідчення від 08.11.2017 №1877);

кредитор ОСОБА_1 : Капишон В.Г. (паспорт від НОМЕР_1 від 15.01.1998), Крилов А.В. (свідоцтво №7727/10 від 19.04.2019, ордер серії КС №610990 від 04.11.2019), Роскошинська О.С. (свідоцтво серії ВН №000376 від 20.12.2018, договір про надання правової допомоги (послуг) №1/2019 від 02.01.2019);

кредитор ТОВ «Хутір на околиці»: Хорунжий Ю.А. (посвідчення адвоката від 17.09.2015 №000258, ордер від 20.11.2020 серія АА №1062538)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2011, за заявою ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (далі-боржник, ВАТ «Іванківрибсільгосп»).

Ухвалою суду від 01.07.2013 введено процедуру розпорядження майном ВАТ «Іванківрибсільгосп» та призначено розпорядником майна боржника Тарасенка Т.П.

Постановою суду від 11.04.2018, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна; визнано ВАТ «Іванківрибсільгосп» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. та вирішено інші процедурні питання по справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 скасовано постанову суду від 11.04.2018, а справу №Б8/129-11 постановлено передати до суду на стадію розпорядження майном боржника, яка, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019, була передана до розгляду судді Янюк О.С.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі-ГПК України), іншими законами України.

У зв`язку із апеляційним та касаційним оскарженням відповідних судових рішень у даній справі, на підставі ст.216 ГПК України та ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, у зв`язку із введенням на території України постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» (із відповідними змінами) карантину, підсумкове засідання неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове підсумкове засідання призначено на 23.11.2020.

Водночас, 10.11.2020 через канцелярію суду ініціюючим кредитором подані письмові пояснення б/н від 10.11.2020 (вх. №24793/20), в резолютивній частині яких просить суд: постановити окрему ухвалу про звернення до правоохоронних органів за фактами доведення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на околиці» до банкрутства ВАТ «Іванківрибсільгосп» за ст. 219 Кримінального кодексу України (далі КК України); постановити окрему ухвалу про звернення до правоохоронних органів за фактами щодо договорів між боржником та Приватним підприємством «Кона» - шахрайства (ст. 190 КК України), протиправне заволодіння майном підприємства (ст. 2062 КК України), підроблення документів (ст. 358 КК України).

23.11.2020 під час підсумкового засідання ОСОБА_1 підтримав вказані вимоги та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно ч. 11 ст. 246 ГПК України визначено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ним заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Проаналізувавши зазначені положення ГПК України, суд дійшов висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Так, відповідно ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Із наявних матеріалів справи, зокрема звітів (аналізів фінансової діяльності) арбітражних керуючих, які здійснювали процедуру розпорядження майном ВАТ «Іванківрибсільгосп», вбачається, що останніми не було виявлено обставин, визначених у ч. 3 ст. 44 Кодексу. До того ж, матеріали справи також не містять у собі висновків Державного органу з питань банкрута про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали, передбаченої ст. 246 ГПК України зважаючи також на те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України (ст.ст. 190, 2062, 219, 358), крім того, встановлення наведених заявником порушень знаходяться поза межами повноважень господарського суду.

При цьому, суд зазначає, що у разі наявності у діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень, ініціюючий кредитор не позбавлений у встановленому законом порядку звернутись до відповідних правоохоронних органів із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.232-235, 246 ГПК України, ст.ст. 2 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал, яке викладене у письмових поясненнях від 10.11.2020 (вх. №24793/20 від 10.11.2020) залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.11.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.12.2020.