ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2466/20

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/2466/20 за позовом фізичної особи підприємця Скорецької Людмили Савівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго про стягнення 159 389,77грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2020 у даній справі позов фізичної особи підприємця Скорецької Людмили Савівни (далі ФОП Скорецька Л.С.) задоволено частково та постановлено стягнути на користь такої особи з Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго (далі ТОВ Біогазенерго) 17 120,68грн - 3% річних, 6443,08грн втрат від інфляції, 135816,24грн пені, а також 2390,61грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; у задоволенні позову в частині стягнення 9,77грн - 3% річних судом відмовлено.

03.12.2020 до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ Біогазенерго б/н від 03.12.2020 про розстрочення виконання відповідного рішення суду уна 5 місяців, а саме до: 30.12.2020 - 32354,12грн; 30.01.2021 - 32354,12грн; 28.02.2021 - 32354,12грн; 30.03.2021 - 32354,12грн; 30.04.2021 - 32354,13грн

У поданій заяві відповідач посилається на те, що єдиним джерелом отримання грошових коштів є дохід з продажу електричної енергії за зеленим тарифом ДП Гарантований покупець, який заборгував 83 422 861,96 грн. Крім того, відповідач вказує, що у зв`язку з введенням карантину на території України, ТОВ Біогазенерго зменшено виробництво електричної енергії з 19 000 кВт в середньому до 5 000 7 000 кВт (на 65%) і 60 днів товариство взагалі не виробляло електричну енергію.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення копії заяви з додатками позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява б/н від 03.12.2020 про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго б/н від 03.12.2020 про розстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова