УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/2509/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р.

у складі колегії суддів: Л. А. Коваль - головуючий, Ю. Б. Парусніков, А. Є. Чередко

та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р.

суддя: В. Г. Кабакова

за позовом першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада

до

1. Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни;

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - спільне підприємство-товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство-товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р. у справі №912/2509/19.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 28.10.2020р., на підтвердження вказаного надано копію конверту, в якому було надіслано судове рішення скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги вбачається, що вона подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити спільному підприємству-товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р. у справі №912/2509/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019р. у справі №912/2509/19.

3. Витребувати з господарського суду Кіровоградської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2509/19 за позовом першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада до державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - спільне підприємство-товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 14 січня 2021 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 грудня 2020 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець