ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
10.12.2020 Справа № 905/1650/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 1 873 473 грн 05 коп.,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 1 873 473 грн 05 коп. задоволені повністю.

Стягнуто з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області на користь Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича заборгованість у розмірі 1 873 473 грн 05 коп. та судовий збір у розмірі 28102 грн 10 коп.

01.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 600,00 грн до розгляду; розгляд заяви призначено на 10.12.2020.

09.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

10.12.2020 у судове засідання представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

18.08.2020 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Аксіома» укладено договір №18/08-20 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 Договору позивач доручає, а Адвокатське об`єднання «Аксіома» приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п.4.2 Договору, правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням «Аксіома», позивач оплачує в гривнях, на підставі рахунків, наданих Адвокатським об`єднанням «Аксіома».

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання позивачем відповідного рахунку.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням «Аксіома» правової допомоги і її вартість. Акт надсилається позивачу Адвокатським об`єднанням «Аксіома» поштою та/або електронною поштою (п.4.4 Договору).

В пункті 3 розділу 3 позовної заяви наведено попередній розмір судових витрат, які Позивач поніс та планує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Розмір фактичних витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем складає 30600,00 грн., що підтверджується наступними документами: договором про надання правової допомоги, рахунками-фактурами, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), випискою про рух коштів за інтервал дат по контрагентах, описом наданих послуг у справі.

Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наведений висновок викладений у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Від Відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи судом касаційної інстанції, не надходило.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, Відповідач не надав.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, Суд вважає, що заявлені Позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 30600,00 грн відповідають встановленим критеріям.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, подана Позивачем заява про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у господарському суді, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 600,00 грн - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у справі №905/1650/20.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11, ) на користь Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 600,00 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.12.2020.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов