номер провадження справи 17/113/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа № 908/1808/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи № 908/1808/20

за позовною заявою: приватного підприємства «Анжеліка-2004», 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 8, офіс 53н

до відповідача: комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а

про стягнення 435 554,12 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Ремша К.Г. - директор, наказ від 16.10.18 № 1-10/П

від відповідача: Філіпова Л.Л., довіреність від 29.11.19 № 19-22

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 15.07.20 звернулось приватне підприємство «Анжеліка-2004» (далі ПП «Анжеліка-2004») про стягнення з комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (КП «Наше місто» ЗМР) заборгованості за порушення взятих на себе зобов`язань за договором від 25.02.19 про надання послуг з доглядання за житловим будинком № 3/2019/02/т, в частині оплати за отримані послуги та порушення встановлених договором строків в розмірі 435 554,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. ст. 525, 526, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, а також неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором від 25.02.19 про надання послуг з доглядання за житловим будинком № 3/2019/02/т за період з червня 2019 р. по липень 2019 р. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за послуги надані у період червень-липень 2019 р., з урахування здійснених відповідачем оплат, станом на 15.07.20 складає 405 042,48 грн. Крім того, з підстав порушення відповідачем грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача, окрім суми основного боргу, 14 478,39 грн. 3 % річних та 16 033,25 грн. інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями, 15.07.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.07.20 судом залишено без руху позовну заяву ПП «Анжеліка-2004», визначено позивачу строк і спосіб усунення недоліків позовної заяви.

28.07.20 до суду надійшла заява від 27.07.20 за підписом директора ПП «Анжеліка-2004» про усунення недоліків позовної заяви.

Суд ухвалою від 03.08.20 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/1808/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.20.

25.08.20 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 21.08.20 № б/н по справі № 908/1808/20.

31.08.20 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

06.10.20 позивачем до суду подано заяву, за змістом якої директор приватного підприємства «Анжеліка-2004» провести підготовче засідання призначене на 06.10.20 о 11:30 год. без його участі. Також позивачем у заяві повідомлено про те, що всі обставини по справі повідомлено, всі докази подано. У зв`язку з викладеним позивач просить суд закрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

06.10.20 представником КП «Наше місто» ЗМР до суду подано заяву про проведення судового засідання 06.10.20 о 11:30 год. без участі представника відповідача. Також у заяві представником відповідача повідомлено, що останній не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

У судовому засіданні 06.10.20 судом прийнято до розгляду відзив від 21.08.20 № б/н по справі № 908/1808/20 та відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.10.20 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.20.

У судовому засіданні 02.11.20 та 17.11.20 судом оголошувалась перерва на 17.11.20 та на 30.11.20 відповідно. Крім того, у засіданні 17.11.20 судом зобов`язано позивача надати до суду письмові обґрунтування в частині здійснених позивачем нарахувань 3 % річних.

20.11.20 позивачем через канцелярію суду подано пояснення від 20.11.20 щодо розрахунків.

Враховуючи, що надання пояснень у справі є правом позивача, а також те, що пояснення щодо нарахувань позивачем надані на вимогу суду, у засіданні 30.11.20 судом прийнято до розгляду пояснення позивача від 20.11.20.

У судовому засіданні 30.11.20 позивач у заключному слові підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у заявах по суті справи та у поясненні від 20.11.20.

У судовому засіданні 30.11.20 відповідач у заключному слові визнав суму заборгованості перед позивач у розмірі 405 042,48 грн., в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У засіданні 30.11.20 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено, коли буде складено повне рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.19 між приватним підприємством «Анжеліка-2004» (Виконавець) та комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір про надання послуг з доглядання за житловим будинком № 3/2019/02/Т (далі договір), за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги Код ДК 021:2015 (СРV) 98340000-8 - Послуги з тимчасового розміщення (проживання) та офісні послуги (Ассоmmоdation and office services) (лот № 4 - послуги з доглядання за будинками Заводського, Вознесенівського та частини Дніпровського району у м. Запоріжжя), а саме: прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: центрального опалення; гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; зливової каналізації; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання, електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших (за наявності), з використанням витратних матеріалів Виконавця, у вказані Договором строки та з належною якістю (далі - Послуги), а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 26.07.19, яка набрала чинності з 01.03.19 відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України), орієнтовна вартість цього Договору становить 3 613 980,70 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 602 330,12 грн.

Пунктом 2.2. договору закріплено, що ціна послуги на місяць складає 394 313, 333 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, остаточна загальна вартість Послуги за Договором визначається на підставі Актів приймання-передачі Послуги за період дії Договору.

Пунктом 2.4. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 26.07.19, яка набрала чинності з 01.03.19 відповідно до п.3 ст. 631 ЦК України) визначено, що місячна вартість послуг за Договором є фіксованою на весь період дії Договору та не підлягає збільшенню: прибирання прибудинкової території 230 303,96 грн. (у т.ч. ПДВ); прибирання сходових клітин -1 280,23 грн. (у т.ч. ПДВ); прибирання технічних поверхів та покрівель 105,14 грн. (у т.ч. ПДВ); технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, опалення і зливової каналізації складає 99 931,07 грн. (у т.ч. ПДВ); технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання складає: 29 777,67 грн. (у т.ч. ПДВ).

Згідно з п. 4.1. договору, здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється Сторонами з оформленням Акту наданих послуг. Належним чином оформлені оригінали Актів наданих послуг з додатками, передаються Замовнику у двох примірниках, після підписання та скріплення печаткою Виконавця кожного примірника, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору. Виконавець надає Замовнику Акт наданих послуг із зазначенням їх вартості в строк до 2 числа місяця наступного за звітним. У разі відсутності заперечень Замовник підписує Акт наданих послуг, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний строк повертає Виконавцю один примірник Акту. В разі, якщо у Замовника є заперечення щодо отриманого від Виконавця Акту наданих послуг, Замовник у 3-денний строк повертає Виконавцю примірник Акту із мотивованою відмовою у підписанні. Виконавець у 3-денний строк зобов`язаний розглянути та надати Замовнику відповідь.

Термін надання послуг з 01 березня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. протягом 2019 року (п.5.1 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 26.07.19, яка набрала чинності з 01.03.19 відповідно до п.3 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до пп. 6.1.2 п. 6.1. договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі на підставі підписаних сторонами Актів наданих послуг оплачувати виконавцю вартість наданих послуг, у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 10.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2019 р., а в частині виконання грошових зобов`язань до повного виконання.

Вбачається, що на виконання умов договору від 25.02.19 № 3/2019/02/т позивач у період з червня по липень 2019 р. включно надав відповідачу, а відповідач без зауважень та заперечень прийняв надані позивачем послуги на загальну суму 584 725,25 грн., що підтверджується підписаними замовником, виконавцем та скріплені печатками з обох сторін Актами приймання виконаних робіт за період з червня по липень 2019 р. з додатками (які наявні у матеріалах цієї справи), а саме: № 3/2019/02/т-06 від 30.06.19 на суму 13 272,28 грн., № 3/2019/02/т-06 від 30.06.19 на суму 6 999,25 грн., № 3/2019/02/т-06 від 30.06.19 на суму 28 396,08 грн., № 3/2019/02/т-06 від 30.06.19 на суму 71 856,89 грн., № 3/2019/02/т-06 від 30.06.19 на суму 161 234,54 грн., № 3/2019/02/т-06 від 30.06.19 на суму 68 329,87 грн., № 3/2019/02/т-07 від 31.07.19 на суму 10 416,34 грн., № 3/2019/02/т-07 від 31.07.19 на суму 19 390,27 грн., № 3/2019/02/т-07 від 31.07.19 на суму 68 312,83 грн., № 3/2019/02/т-07 від 31.07.19 на суму 136 516,90 грн.

Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи платіжні доручення та акт звіряння взаємних розрахунків на 13.07.20 за договором від 25.02.19 №3/2019/02/т підписаний директором ПП «Анжеліка-2004», головних бухгалтером КП «Наше місто» ЗМР та засвідчений печатками сторін, що його підписали, заборгованість за надані послуги по договору від 25.02.19 № 3/2019/02/т (з урахуванням здійснених КП «Наше місто» ЗМР оплат у сумі 179 682,77 грн. на користь позивача) станом на 13.07.20 склала суму 405 042,48 грн.

Посилаючись на прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором від 25.02.19 № 3/2019/02/т в частині оплати наданих позивачем у період з червня-по липень 2019 р. послуг, ПП «Анжеліка-2004» заявлено до стягнення з відповідача 405 042,48 грн. основного боргу, 14 478,39 грн. 3 % річних та 16 033,25 грн. інфляційних втрат.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин та висновки суду.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правовідносини сторін врегульовано договором від 25.02.19 № 3/2019/02/т (з додатками та додатковими угодами №№ 1, 2), який за своє правовою природою є договором надання послуг.

Доказів визнання недійсним вказаного договору від 25.02.19 № 3/2019/02/т з додатками та додатковими угодами №№ 1, 2 до нього суду не надано та учасниками справи не повідомлено.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис закріплено частинами 1, 7 ст. 193 ГК України.

В силу вимоги ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2. договору, Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги на підставі підписаних Сторонами Актів наданих послуг: за перший місяць надання послуг - протягом 50 календарних днів з дати підписання Актів наданих послуг, за наступні місяці - протягом 40 календарних днів з дати підписання Актів наданих послуг.

Як свідчать надані до матеріалів справи № 908/1808/20 докази у їх сукупності (акти приймання виконаних робіт за червень та липень 2019 р., платіжні доручення та акт звіряння взаємних розрахунків на 13.07.20), заборгованість відповідача за надані позивачем у період з червня по липень 2019 року послуги за договором від 25.02.19 № 3/2019/02/т станом на час звернення до суду із позовною заявою склала 405 042,48 грн.

Наявність суми основного боргу у розмірі 405 042,48 грн. за послуги надані позивачем у період з червня по липень 2019 року за договором від 25.02.19 № 3/2019/02/т визнана відповідачем у повному обсязі у відзиві на позовну заяву.

Доказів здійснення відповідачем оплати спірної суми заборгованість після відкриття судом провадження у справі № 908/1808/20 суду не надано та про наявність таких оплат учасниками справи у судовому засіданні 30.11.20 не повідомлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку за договором від 25.02.19 № 3/2019/02/т щодо здійснення оплати наданих позивачем у період з червня по липень 2019 року послуг у сумі 405 042,48 грн., суд дійшов висновку, що вимога ПП «Анжеліка-2004» про стягнення з КП «Наше місто» ЗМР 405 042,48 грн. основного боргу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 14 478,39 грн. 3 % річних та 16 033,25 грн. інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання за договором від 25.02.19 № 3/2019/02/т (відповідні розрахунки наведені у позовній заяві та поясненні від 20.11.20) суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми, так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних за загальний період з 09.08.19 по 15.07.19 за допомогою ІПС «Законодавство», суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 14 456,10 грн. 3 % річних, з яких:

- 892,01 грн. за період з 10.08.19 по 09.09.19 нарахованої за порушення грошового зобов`язання у сумі 350 088,91 грн.

- 9408,78 грн. 3 % річних за період з 10.09.19 по 23.03.20 нарахованої за порушення грошового зобов`язання у сумі 584 725,25 грн.;

- 998,43 грн. 3 % річних за період з 24.03.20 по 13.04.20 нарахованої за порушення грошового зобов`язання у сумі 580 042,48 грн.;

- 85,25 грн. 3 % річних за період з 14.04.20 по 15.04.20 нарахованої за порушення грошового зобов`язання у сумі 520 042,48 грн.;

- 241 грн. 3 % річних за період з 16.04.20 по 21.04.20 нарахованої за порушення грошового зобов`язання у сумі 520 042,48 грн.;

- 38,53 грн. 3 % річних за 22.04.20 нараховані за порушення грошового зобов`язання у сумі 470 042,48 грн.;

- 36,48 грн. 3 % річних за 23.04.20 нараховані за порушення грошового зобов`язання у сумі 445042,48 грн.;

- 2 755,62 грн. 3 % річних за період з 24.04.20 по 15.07.20 нарахованої за порушення грошового зобов`язання у сумі 405 042,48 грн.

З огляду на викладене, судом задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача 14 456,10 грн. 3 % річних. В іншій частині вимога про стягнення з відповідача 3 % річних судом визнається такою, що заявлена безпідставно, та, як наслідок, не підлягає задоволенню судом.

Здійснивши перевірку розрахунку індексу інфляції за загальний період з серпня 2019 р. по червень 2020 р. включно, суд дійшов висновку про те, що він є законним та обґрунтованим, як наслідок судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 16033,25 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строків здійснення з позивачем розрахунків за послуги надані за договором від 25.02.19 № 3/2019/02/т у період з червня по липень 2019 р., а саме п. 4.2., судом, через безпідставність, залишено поза увагою заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.

При цьому, судом враховано, що не реєстрація чи не своєчасна реєстрація позивачем податкових накладних не є відкладальною умовою в розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є прострочення кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити надані послуги відповідно до умов розділу IV договору від 25.02.19 № 3/2019/02/т, зокрема. п.4.2.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6 532,98 грн. покладаються на відповідача.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи учасниками справи не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 129, 195, 210, 218, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, ) на користь приватного підприємства Анжеліка-2004» ( 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 8, офіс 53н, ) 405 042 (чотириста п`ять тисяч сорок дві) грн. 48 коп. основного боргу, 14 456 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 10 коп. 3 % річних, 16033 (шістнадцять тисяч тридцять три) грн. 25 коп. інфляційних втрат та 6 532 (шість тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 98 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

Повне рішення складено 10.12.20.

Суддя В.Л. Корсун