ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/801/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ «Атлас Воловець Енерджи», смт. Воловець про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247га вартістю 19.502.118,10грн. -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ «Атлас Воловець Енерджи», смт. Воловець про:

1. визнання неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області із прийняття наказів щодо надання дозволу, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ «Атлас Воловець Енерджи» зі зміною цільового призначення та надання в оренду земельних ділянок:

- за №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,3633-сг, 3632-сг, 3631-сг, З630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 08-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 1297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1363-сг від 23.07.2018.

2. визнання недійсними та скасування наказів Управління «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення»:

- №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,З633-сг, 3632-сг, 363 1 -сг, 3630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 108-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1 З63-сг від 23.07.2018.

3. визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок укладених Управлінням та ТОВ «Атлас Воловець Енерджи», а саме:

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З2/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №33/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З4/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №35/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №36/57- 7-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №37/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З8/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №39/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №40/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №41 /57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №42/57-17-ДО

- договір оренди землі від 26.12.2017 №43/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №44/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017№45/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №46/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №47/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №2/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №3/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №4/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №5/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №6/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №7/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №8/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №9/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №10/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 11 /57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 12/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 13/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 14/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 15/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №16/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №17/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №18/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №19/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №20/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 Ns43/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №46/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №44/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №45/57-18-ДО.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

У поданій позовній заяві у якості відповідача 2 вказано ТОВ «Атлас Воловець Енерджи» таким чином позивачем не зазначено організаційно-правової форми відповідача2 , через що його найменування у вказаній позовній заяві не може вважатися повним.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом подання письмової заяви в якій зазначити повне найменування відповідача 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви у якості додатку №7 зазначено та додано реєстраційну картку НОМЕР_1 «Polonyna Borshava» на 8 арк. на іноземній мові без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700,00 грн); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначив: «про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247га вартістю 19.502.118,10грн». В якості додатку № 10 до позовної заяви фактично додано платіжне доручення № 1148 від 27.11.2020 на суму 6306,00 грн.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі з огляду на таке.

Позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, а саме.

Вимога-1 (п. 1 прохальної частини позовної заяви) «про визнання неправомірними дій» містить у собі вимоги немайнового характеру стосовно визнання таких із прийняття різних наказів відповідача 1 у кількості 39 таких наказів, отже, позивач мав визначити судовий збір з кількості таких вимог, та сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру відповідно до приписів пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 39 вимог немайнового характеру (судовий збір сплачується відповідно до приписів пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір": 39 х 2102,00 грн = 81978,00 грн).

Вимога-2 (п. 2 прохальної частини позовної заяви) «про визнання недійсними та скасування наказів» відповідача 2 містить у собі вимоги немайнового характеру стосовно визнання таких із прийняття різних наказів відповідача 1 у кількості 39 таких наказів, отже, позивач мав визначити судовий збір з кількості таких вимог, та сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру відповідно до приписів пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 39 вимог немайнового характеру (судовий збір сплачується відповідно до приписів пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір": 39 х 2102,00 грн = 81978,00 грн).

Вимога-3 (п. 2 прохальної частини позовної заяви) фактично містить 39 вимог немайнового характеру, а саме:

визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок укладених Управлінням та ТОВ «Атлас Воловець Енерджи», а саме:

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З2/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №33/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З4/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №35/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №36/57- 7-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №37/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З8/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №39/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №40/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №41 /57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №42/57-17-ДО

- договір оренди землі від 26.12.2017 №43/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №44/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017№45/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №46/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №47/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №2/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №3/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №4/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №5/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №6/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №7/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №8/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №9/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №10/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 11 /57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 12/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 13/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 14/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 15/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №16/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №17/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №18/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №19/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №20/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 Ns43/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №46/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №44/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №45/57-18-ДО.

тобто 39 вимог немайнового характеру (судовий збір сплачується відповідно до приписів пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір": 39 х 2102,00 грн = 81978,00 грн).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем до останньої додано копії двох платіжних доручень на загальну суму 6306,00 грн, тобто, лише за три вимоги немайнового характеру.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмової заяви в якій зазначити повне найменування відповідача 2;

- реєстраційної картки НОМЕР_1 « ОСОБА_1 » на 8 арк. з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- докази сплати судового збору на суму 239.628,00 грн (245.934,00 - 6306,00).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 07.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.