РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. КиївСправа № 910/8965/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС";

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС";

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович;

2) державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна;

3) державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна;

4) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна;

5) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєва Адель Рашидівна;

6) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович;

7) товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ";

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

про: скасування рішень державних реєстраторів, витребування нерухомого майна.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача: Гішко В.С., Крикуненко С.В.;

відповідача-1: Кебкал В.Г., Косарецьков В.М.;

відповідача-2: не з`явилися;

відповідача-3: не з`явилися;

відповідача-4: не з`явилися;

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) не з`явилися;

2) не з`явилися;

3) не з`явилися;

4) не з`явилися;

5) не з`явилися;

6) не з`явилися;

7) не з`явилися;

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ", товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС", товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" про визнання недійсним договору з набуття права власності на предмет іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів державних реєстраторів, витребування нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для витребування з чужого незаконного володіння спірного об`єкту нерухомого майна, оскільки такий об`єкт нерухомого майна вибув з володіння позивача внаслідок неправомірних дій відповідача-1.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/8965/18 (суддя Гулевець О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. В процесі розгляду справи судом залучено до участі у справі державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавську Світлану Володимирівну, державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марину Олександрівну, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яну Миколаївну, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєву Адель Рашидівну, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича та товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ", в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а також фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/8965/18 скасоване.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 скасовано, справу № 910/8965/18 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/8965/18 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2020 справу № 910/8965/18 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.05.2020.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 13.05.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання без визначення дати.

До господарського суду надійшла заява позивача про призначення дати підготовчого засідання.

Ухвалою-повідомленням від 11.06.2020 № 910/8965/18 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 24.06.2020.

До господарського суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову (від 23.06.2020, Т 14 а.с. 168).

В підготовчому засіданні 24.06.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.07.2020.

Відповідач-1 скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням наступного: взяті на себе зобов`язання щодо погашення боргу по кредитному договору № 6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 позичальником, товариством з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ", не виконувалися; жоден з випадків припинення іпотеки, перелічений у статті 17 Закону України "Про іпотеку" не настав, а посилання позивача про припинення іпотеки внаслідок закінчення строку дії іпотечного договору спростовуються п. 1.2, 10.2 такого договору; постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 910/6968/17, яка залишена без змін постановою Верховного суду України від 06.03.2018, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача-1, зокрема, про припинення іпотеки за Іпотечним договором від 20.02.2015 № 6/КЛ/15/І; голова правління відповідача-1 Первак Л.М. не має будь-яких обмежень на представництво інтересів банку, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; на протязі часу розгляду справи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходило заперечень з приводу того, що дії банку, а також голови правління Первака Л.М., як під час надання довіреностей на представництво, так і під час укладення договорів купівлі-продажу є незаконними; на момент надсилання вимог залишились чинними наказ від 01.12.2016 № 6/1-О та довіреність від 01.12.2016 № б/н (бланк № 012877) видана на ім`я Шарікадзе В.Т.; розбіжності та неточності в листі апеляційного суду м. Києва від 12.09.2017 № 408/0658/17 не дають підстав вважати, що такий лист є дійсним; відповідачу-1 не відомі ні приватний нотаріус Нотарі О.І. ні ухвала, на підставі якої було припинено обтяження; наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, в тому числі і іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем; всі зобов`язання щодо оплати нерухомого майна за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.2017 є виконаними в повному обсязі.

До господарського суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову (від 20.07.2020, Т. 15 а.с. 65), в якій останній, зокрема, повідомив суд про здійснення зміни державної реєстрації оспорюваного нерухомого майна, відповідно до інформаційної довідки від 22.06.2020 № 213422993.

До господарського суду надійшла заява позивача про відмову від частини позовних вимог.

До господарського суду надійшла заява позивача про відмову від заяви про зміну предмету позову (від 23.06.2020, Т 14 а.с. 168).

До господарського суду надійшла заява позивача про перевірку повноважень на представництво інтересів відповідача-1 в судових засіданнях з нового розгляду даної справи.

В підготовчому засіданні 27.07.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.08.2020.

В підготовчому засіданні 27.08.2020 суд на місці ухвалив:

- прийняти до розгляду заяву позивачка про часткову зміну позовних вимог;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2020 № № 910/8965/18 частково задоволена заява позивача про відмову від частини позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення вказаної вище заяви позивача, станом на момент вирішення спору по суті позовні вимоги є наступними:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351509 від 27.07.2017 18:57:31 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича щодо припинення обтяження номер запису про обтяження: 16413501 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321,9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., p-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22).

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351442 від 27.07.2017 18:55:53 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича щодо припинення обтяження номер запису про обтяження 16413903 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (комплекс будівель - виробнича база, загальна площа (кв.м.): 6148, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., p-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363395 від 28.07.2017 13:14:22 державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614474 від 28.07.2017 12:49:33, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (комплекс будівель - виробнича база, загальна площа (кв.м.): 6148, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., р-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363403 від 28.07.2017 13:14:33 державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614555 від 28.07.2017 12:54:53, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321.9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., р-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721);

- витребувати із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" (Україна, 03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ КІЛЬЦЕВА, будинок 22, ідентифікаційний код: 41661191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" (Україна, 03134, місто Київ, ВУЛ. КІЛЬЦЕВА ДОРОГА, будинок 22, ідентифікаційний код: 21634980) об`єкти нерухомого майна:

- будівля виробнича база, літ. "ВВ'", загальною площею 7321.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- будівля виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг центр, літ. "Г", загальною площею 1122.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- будівля офісу "BOSCH", літ "Д", площею 122,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- контрольно-пропускний пункт, літ "Е", площею 95,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000,

які включені до складу цілісного майнового комплексу, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22.

До господарського суду надійшли письмові заперечення позивача на відзив відповідача-1, в яких позивач зазначив наступне: з урахуванням норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" № 590-ІХ вбачається, що розпочату 11.02.2016 фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедуру ліквідації відповідача-1 не може бути зупинено/припинено у тому числі у разі визнання протиправними (незаконними) та скасування індивідуальних актів національного банку України та/або Фонду, що були підставою для її початку; висновками, наведеними у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 № 826/2607/16 підтверджено, що з моменту запровадження (11.02.2016) процедури ліквідації відповідача-1 та до моменту її завершення, останній перебуває під управлінням Фонду;відповідно до листа НБУ від 20.02.2020 № 27-0005/9269, останній не ухвалював рішень про погодження або подальшого схвалення перебування Первака Л.М. на керівних посадах в банках України; вимога відповідача-1 від 11.05.2017 № 01304/268 одночасно стосувалася правовідносин за двома кредитними договорами, а загальна сума, яку мав сплатити позивач за такою вимогою складала 204.112.056,23 грн., тобто суму, що є більшою, ніж сума, визначена у вимозі відповідача-1 від 11.05.2017 № 01304/267 до товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ"; реквізити наданого відповідачем-1 рахунку на перерахування коштів за вимогами останнього вказували на те, що відповідач-1 не мав власного рахунку для отримання коштів від позичальників, що є свідченням перебування відповідача-1 у стані ліквідації; надсилання на адресу позивача вимог відповідача-1, які мали дефект змісту та дефект форми, не створювало законних підстав для вчинення реєстраційних дій з перереєстрації (поза волею позивача) права власності на предмет іпотеки за відповідачем-1; за заявою позивача, з приводу захоплення майна останнього відкриті кримінальні провадження № 0004568 та № 0008775, що є підтвердженням вибуття спірного майна з володіння позивача поза його волею; спірне нерухоме майно отримане відповідачем-4 безвідплатно; обтяження зі спірного майна було знято приватним нотаріусом Нотарі О.І. з використанням підробленої ухвали суду; перереєстрація спірного майна за відповідачем-1 здійснена 28.07.2017, що не дозволяє відповідачу-1 заперечувати протиправність набуття останнім права власності на предмет іпотеки, яке відбулося під час існування судової заборони на вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав на зазначене майно, посилаючись на положення пункту 7 частини 4 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідач-2 скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням наступного: 29.11.2017 скасовано запис про знаходження відповідача-1 у стані припинення та на момент укладення договору купівлі-продажу між відповідачем-1 та відповідачем-2 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була відсутня інформація про перебування банку у стані припинення та зазначена уповноважена особа - голова правління Первак Л.М.; укладення між відповідачем-1 та відповідачем-2 угоди про зарахування зустрічних вимог, строк яких настав, свідчить про відсутність заборгованості відповідача-2 перед відповідачем-1 за договором купівлі-продажу від 10.08.2017, який укладений між сторонами з дотриманням положень закону; також з дотриманням положень закону укладені правочини щодо передачі майна в управління відповідача-3 та у власність відповідача-4.

В підготовчому засіданні 21.09.2020 оголошено перерву до 12.10.2020.

До господарського суду надійшли доповнення до відзиву відповідача-1 в яких останній зазначив, зокрема, про наступне: у зв`язку із перереєстрацією спірного об`єкту нерухомого майна, має місце нова (інша) ідентифікація такого об`єкту в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ніж та, що була в позовній заяві від 09.07.2018.

До господарського суду надійшли письмові заперечення на відзив відповідача-2, в яких позивачем, зокрема, зазначено про те, що фізична особа-підприємець Марков Дмитро Миколайович в особі Маркова Дмитра Миколайовича не може вважатися незалежним суб`єктом оціночної діяльності як того вимагає п. 7.1.2 Іпотечного договору, оскільки Марков Дмитро Миколайович є підлеглим та пов`язаною особою з посадовими особами та акціонерами відповідача-1. Таким чином, фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем було складено звіт про оцінку вартості від 29.07.2017, яким було свідомо навмисно занижено вартість спірного нерухомого майна. На момент набуття відповідачем-1 права власності на спірне майно вартість такого майна на підставі оцінки іпотеки суб`єктом оціночної діяльності визначена не була, відтак спірне майно вибуло з володіння позивача поза його волею за невизначеною вартістю, що суперечить приписам абз. 2 ч. 4 ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

В підготовчому засіданні 12.10.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020.

В судовому засіданні 02.11.2020 оголошено перерву до 18.11.2020.

В судовому засіданні 18.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представників позивача, відповідача-1 по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про право власності від 28.09.2005 (серія ЯЯЯ № 479977), виданого головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позивач є власником комплексу будівель - виробнича база площею 6.148 кв.м., який розташований в місті Києві по вулиці Кільцева Дорога, № 22, до складу якої входять: будівля виробничого цеху (СТО), МЛС, цех крупно-вузлової зборки, адміністративно-побутовий корпус (літера В) площею 4.807,5 кв.м., будівлі допоміжного виробничого цеху, складу готової продукції, кафе, тренінг - центру (літера Г) площею 1.122,4 кв.м., будівля офісу "BOSH" (літера Д), площею 122,6 кв.м., контрольно-пропускний пункт (літера Е), площею 95,5 кв.м.

В подальшому, позивачем було здійснено реконструкцію вищезазначеної будівлі (літ. В) площею 4.807,5 кв.м., у зв`язку із чим головним управлінням комунальної власності міста Києва видано позивачу свідоцтво про право власності від 26.11.2012 серія САЕ № 777147, яким посвідчено право приватної власності позивача на будівлю виробничої бази площею 7.321,90 кв.м., яка розташована в місті Києві по вулиці Кільцева Дорога, № 22 (літери В, В').

Між відповідачем-1, як кредитодавцем, та позивачем, як позичальником, укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 № 26/КЛ/13 (далі - Кредитний договір № 26/КЛ/13), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, а позичальник зобов`язується отримати кредит/транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом/траншем кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим договором, а також додатковими договорами до нього, що складають невід`ємну частину договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, між позивачем , як іпотекодавцем, та відповідачем-1, як іпотекодержателем, укладено Іпотечний договір від 04.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрований в реєстрі за № 6061 (далі - Іпотечний договір від 04.07.2013), предметом якого є наступне нерухоме майно: будівля виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв.м., розташована в місті Києві по вулиці Кільцева дорога, № 22, яка складається з: будівель виробничої бази - літери В, В' площею 7321,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду іпотекодавцю за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 строком на 49 років; комплекс будівель - виробнича база площею 6148,0 кв.м., розташована в місті Києві по вулиці Кільцева дорога, № 22, до складу якої входять: будівля виробничого цеху (СТО), МСЛ, цех крупно-вузлової зборки, адміністративно-побутовий корпус (літера В) площею 4807,5 кв.м., будівлі допоміжного виробничого цеху, складу готової продукції, кафе, тренінг-центру (літера Г) площею 1 122,4 кв.м, будівля офісу "BOSH" (літера Д) площею 122,6 кв.м, контрольно-пропускний пункт (літера Е) площею 95,5 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду іпотекодавцю за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 строком на 49 років.

Між відповідачем-1, як кредитором або банком, та позивачем, як боржником або позичальником та товариством з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ", як боржником 2 або позичальником, укладено Договір від 05.02.2015 № 1 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 26/КЛ/13 від 04.07.2013 (далі - Договір про переведення боргу № 1), за умовами якого позичальник 1 за згодою Кредитора переводить на позичальника 2, а позичальник 2 шляхом підписання цього договору приймає на себе частину боргу та зобов`язання позичальника 1 за Кредитним договором № 26/КЛ/13 від 04.07.2013, а саме: зобов`язання повернути кредитору не пізніше 03.07.2015 кредитні кошти в розмірі 1.000.000,00 дол. США, отримані позичальником 1 в межах кредитної лінії відповідно до умов Кредитного договору № 26/КЛ/13, в порядку визначеному умовами Кредитного договору № 6/КЛ/15 від 05.02.2015, який укладається між та позичальником 2 одночасно з укладенням цього договору;

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних в строки та в порядку, визначеними умовами Кредитного договору № 6/КЛ/15;

- сплатити неустойку (пеню, штраф) у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором № 6/КЛ/15.

Пунктом п. 1.2 Договору про переведення боргу № 1 визначено, що позичальник 1 переводить, а позичальник 2 набуває (приймає на себе) борг (частину боргу) позичальника 1 за кредитним договором у розмірі, визначеному умовами цього договору та Кредитного договору № 6/КЛ/15.

Положеннями пункту 8.1 Договору про переведення боргу № 1 передбачено, що цей договір вступає в силу у дату його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Між відповідачем-1, як банком, та товариством з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ", як позичальником, укладено Кредитний договір від 05.02.2015 № 6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії (далі - Кредитний договір № 6/КЛ/15), за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у доларах США з лімітом в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1.000.000,00 доларів США та здійснює управління цією кредитною лінією, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах встановленого строку кредитування: з 05.02.2015 по 03.07.2015 включно. Цільове використання (мета) кредиту: переведення боргу згідно договору переведення боргу № 1 від 05.02.2015.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 6/КЛ/15 між позивачем, як іпотекодавецем та відповідачем-1, як іпотекодержателем, укладено Іпотечний договір 20.02.2015 № 6/КЛ/15/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1227 (далі - Іпотечний договір № 6/КЛ/15/І), предметом іпотеки за іпотечним договором є наступне нерухоме майно: будівля виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв.м., розташована в місті Києві по вулиці Кільцева дорога, 22, яка складається з: будівель виробничої бази - літери В, В' площею 7321,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду іпотекодавцю (позивачу) за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 строком на 49 років; комплекс будівель - виробнича база площею 6148,0 кв.м., розташована в місті Києві по вулиці Кільцева дорога, 22, до складу якої входять: будівля виробничого цеху (СТО), МСЛ, цех крупно-вузлової зборки, адміністративно-побутовий корпус (літера В) площею 4807,5 кв.м., будівлі допоміжного виробничого цеху, складу готової продукції, кафе, тренінг-центру (літера Г) площею 1122,4 кв.м, будівля офісу "BOSH" (літера Д) площею 122,6 кв.м, контрольно-пропускний пункт (літера Е) площею 95,5 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду іпотекодавцю (позивачу) за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 строком на 49 років.

Між відповідачем-1, як кредитором, та позивачем, як боржником 1 або позичальником 1, та товариством з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ", як боржником 2 або позичальником 2, укладено Договір 26.02.2015 № 2 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 26/КЛ/13 від 04.07.2013 (далі - Договір про переведення боргу № 2), за умовами якого позичальник 1 за згодою кредитора переводить на позичальника 2, а позичальник 2 шляхом підписання договору приймає на себе частину боргу та зобов`язання позичальника 1 за Кредитним договором № 26/КЛ/13 від 04.07.2013, а саме: зобов`язання повернути кредитору не пізніше 03.07.2015р. кредитні кошти в розмірі 1.000.000,00 дол. США, отримані позичальником-1 від кредитора в межах кредитної лінії відповідно до умов Кредитного договору № 26/КЛ/13 від 04.07.2013, в порядку, визначеному умовами Кредитного договору № 6/КЛ/15 від 05.02.2015, який укладається між кредитором та позичальником 2 одночасно з укладенням цього договору;

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами із розрахунку 13 % річних в строки та в порядку, визначеному умовами Кредитного договору № 6;

- сплатити неустойку (пеню, штраф), у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором № 6/КЛ/15.

Пунктом 1.2. Договору про переведення боргу № 2 визначено, що позичальник-1 переводить, а позичальник-2 набуває (приймає на себе) борг (частину боргу) позичальника-1 за кредитним договором у розмірі, визначеному умовами цього договору та Кредитного договору № 6.

Положеннями пункту 8.1. Договору про переведення боргу № 2 передбачено, що цей договір вступає в силу у дату його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ" укладено Договір від 26.02.2015 №1 про внесення змін до Кредитного договору № 6/КЛ/15 відповідно до якого текст Кредитного договору № 6/КЛ/15 викладено в новій редакції.

Відповідно до пунктів 1.1. - 1.3. Кредитного договору, викладених в новій редакції, банк відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у доларах США з лімітом в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 2.000.000,00 доларів США або у гривні у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 2.000.000,00 доларів США за курсом, встановленим НБУ в день надання коштів на умовах, передбачених цим договором, та здійснює управління цією кредитною лінією, а позичальник зобов`язується повернути кредит в строк до 03.07.2015 та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Цільове використання (мета) кредиту: кредитні кошти позичальнику не надаються, а погашаються ним відповідно до умов договору про переведення боргу (частини боргу) за кредитним договором № 26 від 04.07.2013. Надання позичальнику кредитних коштів буде можливе лише після погашення існуючої кредитної заборгованості (суми кредиту) в розмірі 2.000.000,00 доларів США. При цьому цільове використання таких кредитних коштів буде погоджено сторонами додатково, про що будуть внесені відповідні зміни до умов цього договору.

Між позивачем, як іпотекодавецем, та відповідачем-1, як іпотеко держателем, укладено Договір 03.07.2015 про внесення змін до іпотечного договору № 6/КЛ/15/І, яким пункт 1.1. іпотечного договору викладено в іншій редакції, в якій сторони визначили, що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя (відповідача), що випливають з Кредитного договору № 6/КЛ/15, укладеного між іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ", відповідно до умов якого позичальник зобов`язаний повернути заставодержателю кредит, наданий у доларах США та/або гривні у формі мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, що становить еквівалент 2.000.000,00 дол. США не пізніше 05.10.2015 та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідачем-1 на адресу позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ" 12.05.2017 було направлено вимоги № 01304/267 та № 01304/268 про усунення порушення зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351509 від 27.07.2017р. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича припинено обтяження номер запису про обтяження: 16413501 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (Будівля виробничої бази (літери В, В'), Загальна площа (кв.м): 7321,9 Адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош, p-ни) (вулиця Велика Окружна), будинок 22).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351442 від 27.07.2017р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича припинено обтяження номер запису про обтяження 16413903 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (Комплекс будівель - виробнича база, Загальна площа (кв.м): 6148, Адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош, p-ни) (вулиця Велика Окружна), будинок 22).

Державним реєстратором Тарнавською Світланою Володимирівною, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", 28.07.2017, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363395, внесено запис № 21614474 про право власності (про перехід права власності), згідно з яким власником комплексу будівель - виробнича база, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 6148,0 кв.м., яка розташована в м. Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос. Святош., p-ни.), № 22, до складу якої входять: будівля допоміжного виробничого цеху, складу готової продукції, кафе, тренінг-центру (літера Г) площею 1122,4 кв. м., будівля офісу "BOSH" (літера Д) площею 122,6 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літера Е) площею 95,5 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, є відповідач-1.

Державним реєстратором Демченко Мариною Олександрівною, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", 28.07.2017, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363403, внесено запис № 21614555 про право власності (про перехід права власності), згідно з яким власником будівлі виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв. м., яка розташована в м. Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.), № 22, яка складається з: будівлі виробничої бази - літери В, В', площею 7321,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, є відповідач-1.

Між відповідачем-1, як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД" (змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"), як покупцем, укладено Договір купівлі - продажу нерухомого майна 10.08.2017 (далі - Договір купівлі-продажу від 10.08.2017), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність, а покупець зобов`язалось прийняти: будівлю виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22 та комплекс будівель - виробнича база площею 6148,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22.

Між відповідачем-1, як стороною-1, та товариством з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД", укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.08.2017, за умовами якої сторона-1 має перед стороною-2 непогашене зобов`язання у сумі 52.998.749,90 грн., яке виникло на підставі Договорів відступлення права вимоги № 2807-пв/1 від 28.07.2017, № 2807-пв/2 від 28.07.2017, а сторона-2 має перед стороною-1 непогашене зобов`язання у сумі 52.998.749,90 грн., яке виникло за Договором купівлі-продажу від 10.08.2017.

Сторони договору, посилаючись на статтю 601 Цивільного кодексу України, дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями на суму 52.998.749,90 грн.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД" (змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"), як установником, та товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС", як управителем, укладено Договір управління майном від 07.09.2017, за умовами якого управитель взяв на себе зобов`язання здійснювати управління майном (будівля виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22 та комплекс будівель - виробнича база площею 6148,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22), а також вчиняти юридичні і інші встановлені сторонами дії від свого імені, але за рахунок та в інтересах установника.

Відповідно до розподільчого балансу, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД", які оформлені протоколом № 14 від 11.10.2018, про перехід частини майна, прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС", активи та пасиви (майно, статутний капітал), права та обов`язки від товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД" переходять до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС", яке створюється шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД". За вказаним розподільчим балансом у власність товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" перейшли будівлі виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв.м., які розташовані в м. Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.), № 22, які складаються з: будівлі виробничої бази - літери В, В' та комплекс будівель - виробнича база площею 6148,0 кв.м., яка розташована в місті Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.), № 22, до складу якої входять: будівля виробничого цеху (СТО), МСЛ, цех крупно-вузлової зборки, адміністративно-побутовий корпус (літера В) площею 4807,5 кв.м, будівлі допоміжного виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг-центру (літера Г) площею 1122,4 кв.м, будівля офісу "BOSH" (літера Д) площею 122,6 кв.м, контрольно-пропускний пункт (літера Е) площею 95,5 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 2,1396 га.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, 20.10.2017, зареєстрував право власності на спірне майно за товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС".

Приймаючи до уваги те, що спірне майно, в результаті неправомірних дій відповідача-1, вибуло з володіння позивача без волі останнього та в подальшому набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, позивач звернувся до господарського суду (з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову від 20.07.2020, Т. 15 а.с. 65) з наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351509 від 27.07.2017 18:57:31 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича щодо припинення обтяження номер запису про обтяження: 16413501 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321,9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., p-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22).

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351442 від 27.07.2017 18:55:53 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича щодо припинення обтяження номер запису про обтяження 16413903 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (комплекс будівель - виробнича база, загальна площа (кв.м.): 6148, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., p-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363395 від 28.07.2017 13:14:22 державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614474 від 28.07.2017 12:49:33, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (комплекс будівель - виробнича база, загальна площа (кв.м.): 6148, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., р-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363403 від 28.07.2017 13:14:33 державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614555 від 28.07.2017 12:54:53, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321.9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., р-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721);

- витребувати із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" (Україна, 03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ КІЛЬЦЕВА, будинок 22, ідентифікаційний код: 41661191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" (Україна, 03134, місто Київ, ВУЛ. КІЛЬЦЕВА ДОРОГА, будинок 22, ідентифікаційний код: 21634980) об`єкти нерухомого майна:

- будівля виробнича база, літ. "ВВ'", загальною площею 7321.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- будівля виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг центр, літ. "Г", загальною площею 1122.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- будівля офісу "BOSCH", літ "Д", площею 122,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- контрольно-пропускний пункт, літ "Е", площею 95,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000,

які включені до складу цілісного майнового комплексу, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Першим заступником голови правління відповідача-1 Шарікадзе В.Т., 12.05.2017, на адресу позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ" було направлено вимоги № 01304/267 та № 01304/268 про усунення порушення зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вимозі від 11.05.2017 № 01304/267 до товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ" на підставі умов Кредитного договору № 6/КЛ/15 від 05.02.2015, Іпотечного договору № 6/КЛ/15/І від 20.02.2015, ст.ст. 36, 37, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" відповідач-1 вимагав від товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ" в тридцятиденний строк погасити в повному обсязі всю заборгованість за цим договором та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання цієї вимоги.

У вимозі від 11.05.2017 № 01304/268 до позивача на підставі двох Кредитних договорів № 26/КЛ/13 від 04.07.2013, № 6/КЛ/15 від 05.02.2015, Іпотечного договору від 04.07.2013 та Іпотечного договору № 6/КЛ/15/І від 20.02.2015, ст.ст. 36, 37, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" відповідач-1 вимагав від позивача в тридцятиденний строк погасити в повному обсязі всю заборгованість за цими договорами та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання цієї вимоги.

Вказані вимоги підписані першим заступником голови правління відповідача-1 Шарікадзе В.Т. на підставі довіреності від 01.12.2016.

При цьому, головою правління відповідача-1 наказом від 13.02.2017 № 1/3-О скасовано довіреність Шарікадзе В.Т., видану 01.12.2016 на представництво інтересів відповідача-1. Відтак, станом на дату направлення вказаних вище вимог (12.05.2017) довіреність першого заступника голови правління відповідача-1 скасована, а Шарікадзе В.Т. при підписанні вказаних вище вимог діяв без повноважень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 у справі № 826/2607/16 прийнято судові рішення, якими визнано протиправною та скасовано постанову НБУ від 10.02.2016, зобов`язано НБУ повернути відповідачу-1 банківську ліцензію від 03.11.2011 № 36 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 23.03.2015 № 236-3.

Постановою Верховного Суду України від 01.08.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016, справу № 826/2607/16 передано на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 позов задоволено частково.

Приписами частини 1 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на дату направлення вимог) встановлено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до листа національного банку України від 20.02.2020 № 27-0005/9269, 24.05.2013 Комісія національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення № 299 "Про погодження ОСОБА_1 на посаду голови правління публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ". Після ухвалення описаного вище рішення національний банк України не ухвалював рішень щодо повторного погодження або подальшого схвалення Первака Леоніда Миколайовича на посадах керівника в банках України. 10.02.2016 правлінням національного банку України прийнято рішення № 68/БТ "Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ"……..З огляду на викладені вище положення законодавства про банки і банківську діяльність та систему гарантування вкладів фізичних осіб, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку та до дня її припинення всі повноваження органів управління банку та органів контролю банку, зокрема, повноваження щодо прийняття на роботу, звільнення з роботи чи переведення на іншу посаду будь-якого з керівників банку, здійснює виключно Фонд".

При цьому, скасування судом або визнання неправомірним (незаконним) рішення Фонду про запровадження тимчасової адміністрації чи початок процедури ліквідації банку не означає автоматичного припинення управління банком Фондом. Управління банком Фондом у такому разі припиняється лише після прийняття НБУ рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, відновлення банківської ліцензії і повернення банку під нагляд НБУ.

Вказана правова позиція також закріплена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 № 925/698/16 та у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 № 826/2607/16.

Довіреність відповідача-1 від 01.12.2016 № б/н (бланк № 012877) видана на ім`я Шарікадзе Вадима Тамазійовича, як на фізичну особу. При цьому, як встановлено вище судом, від імені банку, що ліквідується має право діяти лише уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до наказу від 19.03.2018 № 01-к, ОСОБА_1 поновився на посаді голови правління відповідача-1, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 № 826/2607/16, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

При цьому, довіреності на Шарікадзе В.Т. видані відповідачем-1 - 01.12.2016.

Водночас, справа № 826/2607/16 передана на новий розгляд вже після направлення вказаних вище вимог відповідача-1 та здійснення оспорюваних реєстрацій, що безумовно свідчить про перебування відповідача-1 у стані ліквідації під час здійснення відповідачем-1 оспорюваних дій та здійснення державними реєстраторами оспорюваних реєстрацій.

Наказ відповідача-1 "Про повноваження Шарікадзе В.Т. щодо стягнення проблемної заборгованості з позичальників ПАТ "КБ "Преміум" від 01.12.2016 № 6/1-О жодним чином не впливає на обсяг повноважень Шарікадзе В.Т. на вчинення дій від імені відповідача-1, оскільки, як встановлено вище судом, від імені банку, що ліквідується має право діяти лише уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводи відповідача-1 про схвалення фондом гарантування вкладів фізичних осіб перебування керівника відповідача-1 на посаді та вчинення дій від імені відповідача-1 судом відхилені, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами.

Таким чином, в сукупності викладених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги відповідача-1 від 11.05.2017 № 01304/267 та від 11.05.2017 № 01304/268 підписані особою без повноважень, що свідчить про невиконання відповідачем-1 приписів ст. 35, 37 Закону України "Про іпотеку", та, відповідно, вибуття спірного майна з володіння позивача поза його волею.

Вказані обставини свідчать про достатність підстав для задоволення позовної вимоги про витребування у відповідача-4 спірного майна у володіння позивача на підставі пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України.

Приписами частин 1, 2 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною 3 статті 388 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Положення статті 388 Цивільного кодексу України застосовуються як підстава позову про витребування майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом і було відчужене третій особі за умови, що між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Оскільки між позивачем та відповідачем-4 не існує зобов`язальних правовідносин, а спірне майно вибуло з володіння позивача не з його волі, внаслідок неправомірних дій відповідача-1 то позивач, будучи законним власником спірного майна вправі витребувати спірне майно з володіння відповідача-4 на підставі приписів пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України.

Також, окремо, у зв`язку з тим, що спірне майно набуте відповідачем-4 безвідплатно у особи, яка не мала права його відчужувати, позивач має право витребувати спірне майно від добросовісного набувача (відповідача-4) на підставі приписів частини 3 статті 388 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що спірне майно було набуте відповідачем-4 безвідплатно (розподільчий баланс, затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД", яке оформлене протоколом № 14 від 11.10.2018) у особи, яка не мала права його відчужувати.

Вказані обставини свідчать про окрему підставу для задоволення позовної вимоги про витребування у відповідача-4 спірного майна у володіння позивача на підставі частини 3 статті 388 Цивільного кодексу України

Виходячи із сукупності встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про витребування у відповідача-4 спірного майна у володіння позивача є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Пунктом 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Положеннями частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351509 від 27.07.2017 та індексний номер: 36351442 від 27.07.2017, якими припинено обтяження спірного майна, прийняті на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12.07.2017 у справі №759/11666/16-ц.

Відповіддю Апеляційного суду міста Києва від 12.09.2017 № 408/0658/17 останній повідомив, що не приймав ухвали від 12.07.2017 № 759/11666/16-ц.

Відтак, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими припинено обтяження на спірне майно, винесено на підставі неіснуючого судового рішення, що є достатньою підставою для їх скасування.

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішень приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351509 від 27.07.2017 та індексний номер: 36351442 від 27.07.2017, якими припинено обтяження спірного майна, підлягають задоволенню повністю.

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем-1 приписів статей 35, 37 Закону України "Про іпотеку" підстави для здійснення 28.07.2017 реєстраційних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації спірного майна за позивачем на праві власності були відсутні, що є достатньою підставою для повного задоволення позовних вимог про скасування реєстраційних дій вказаних державних реєстраторів.

Таким чином, позовні вимоги про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363395 від 28.07.2017 13:14:22 державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614474 від 28.07.2017 12:49:33, на спірне майно; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363403 від 28.07.2017 13:14:33 державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614555 від 28.07.2017 12:54:53, на спірне майно, підлягають задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідачів, викладені в поданих до суду заявах судом відхилені, враховуючи встановлені вище обставини.

Решта доводів та заперечень сторін спору судом не беруться до уваги, оскільки жодним чином не впливають на вирішення спору по суті.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351509 від 27.07.2017 18:57:31 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича щодо припинення обтяження номер запису про обтяження: 16413501 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321,9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., p-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22).

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36351442 від 27.07.2017 18:55:53 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича щодо припинення обтяження номер запису про обтяження 16413903 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (комплекс будівель - виробнича база, загальна площа (кв.м.): 6148, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., p-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22);

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363395 від 28.07.2017 13:14:22 державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614474 від 28.07.2017 12:49:33, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (комплекс будівель - виробнича база, загальна площа (кв.м.): 6148, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., р-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721);

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363403 від 28.07.2017 13:14:33 державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614555 від 28.07.2017 12:54:53, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321.9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош., р-ни.) (вулиця Велика Окружна), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721);

6. Витребувати із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" (Україна, 03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ КІЛЬЦЕВА, будинок 22, ідентифікаційний код: 41661191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" (Україна, 03134, місто Київ, ВУЛ. КІЛЬЦЕВА ДОРОГА, будинок 22, ідентифікаційний код: 21634980) об`єкти нерухомого майна:

- будівля виробнича база, літ. "ВВ'", загальною площею 7321.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- будівля виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг центр, літ. "Г", загальною площею 1122.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- будівля офісу "BOSCH", літ "Д", площею 122,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000;

- контрольно-пропускний пункт, літ "Е", площею 95,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2.1396 га; кадастровий номер: :75:201:0052, реєстраційний номер: 000,

які включені до складу цілісного майнового комплексу, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22.

7. Стягнути з публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" (Україна, 03134, місто Київ, ВУЛ. КІЛЬЦЕВА ДОРОГА, будинок 22, ідентифікаційний код: 21634980) витрати по сплаті судового збору в сумі 218.484 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 356.800 (триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 29 коп.

8. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07 грудня 2020 року

Cуддя С.В. Балац