ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4117/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кармазіної Л.П. за участю секретаря судового засідання Боговенко С.Ю.

за позовом позивача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ", м. Київ

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР", м. Дніпро

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Представники:

від позивача-1: Піддубна Г.В. адвокат, посвідчення №2132 від 15.12.2008

від позивача-2: Піддубна Г.В. адвокат, посвідчення №2132 від 15.12.2008

від позивача-3: Піддубна Г.В. адвокат, посвідчення №2132 від 15.12.2008

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ" (позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР" (позивач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" (позивач-3) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР", в якому просили суд: усунути перешкоди власникам нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ", Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР", Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" у користуванні нерухомим майном будівлі оптово-роздрібного складу - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля (колишня назва Кірова), 97 А, реєстраційний номер майна №9472142, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 6038275 від 18.03.2019 в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 97 А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.09.2020 об 11:30год. Залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігун Андрія Івановича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігун Андрія Івановича належним чином засвідченні копії документів на підставі яких, було проведено реєстрацію зміни відомостей про місцезнаходження ТОВ ФАКТОР ПАЙПЕР (Код ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: - Копію заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ ФАКТОР ПАЙПЕР, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; - Копії інших документів, які надавалися для зміни відомостей про місцезнаходження ТОВ ФАКТОР ПАЙПЕР. Витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідченні копії документів на підставі яких, було проведено реєстрацію зміни відомостей про місцезнаходження ТОВ ФАКТОР ПАЙПЕР (Код ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: - Копію заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ ФАКТОР ПАЙПЕР, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; - Копії інших документів, які надавалася для зміни відомостей про місцезнаходження ТОВ ФАКТОР ПАЙПЕР.

20.08.2020, на виконання ухвали суду від 03.08.2020, Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради подано витребувані судом документи.

25.08.2020 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович подав до суду лист, в якому повідомив про неможливість подання оригіналів та засвідчених копій документів, щодо проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ ФАКТОР ПАЙПЕР, оскільки вказані документи були надіслані до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації у відповідності до ч.3 ст. 29 закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 відкладено підготовче засідання на 01.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному в період з 29.09.2020 по 23.10.2020 підготовче засідання у справі №904/4117/20, призначене на 01.10.2020, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 12.11.2020 та призначено підготовче засідання на 11.11.2020.

10.11.2020 представник позивачів-1,2,3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Державної прикордонної служби України наступну інформацію: Чи перебував громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_2 на території України 14.03.2019 та 15.03.2019 року? Якщо громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_2 в період 14.03.2019 та 15.03.2019 року не перебував на території України, тоді повідомити дати в`їзду на територію України та виїзду з території України у період 2019 року.

11.11.2020 в підготовче засідання з`явилась представник позивачів-1,2,3, яка подала до суду клопотання про долучення доказів.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ" (позивач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР" (позивач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" (позивач-3) про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.12.2020.

08.12.2020 представник позивачів-1,2,3, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не надав. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Так, на підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 А, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Більше того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвал суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 08.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до наступних висновків.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

Предметом доказування у справі є факт здійснення відповідачем перешкод у користуванні майном, що належить позивачам-1,2,3, а саме: будівлі оптово-роздрібного складу - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля (колишня назва Кірова), 97 А, реєстраційний номер майна №9472142 та встановлення наявності правових підстав для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 6038275 від 18.03.2019 в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 97 А.

З матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ" (позивач-1), Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР" (позивач-2) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" (позивач-3) на праві спільної власності належить нерухоме майно, а саме: будівлі оптово-роздрібного складу - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 97 А, реєстраційний номер майна №9472142, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №213818864 від 24.06.2020 (а.с. 25).

Позивачі у позовній заяві зазначають, що як їм стало відомо, з інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою розташування майна, яке належить позивачам на праві спільної власності (49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 А) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун Андрієм Івановичем 18.03.2019 вчинено запис про внесення змін до установчих документів ТОВ «ФАКТОР ПАЙПЕР» щодо зміни місцезнаходження.

Як вбачається з витягу з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" №1_224_090357_20, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», відповідач подав державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лігун Андрія Івановича, наступні документи:

- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (а.с.108-112);

- рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу) (а.с.113-114);

- нову редакцію установчих документів (а.с.115-128);

- копію платіжного доручення з відміткою банку (а.с.129-130);

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (а.с.131).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 18.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун Андрієм Івановичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, зокрема щодо зміни місцезнаходження відповідача 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 А, про що приватним нотаріусом внесено відповідний запис №6038275 (а.с.75-77).

Позивачі, як власники майна за адресою (49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 А), зазначають, що не надавали згоди та не укладали жодних правочинів з відповідачем, які б могли бути підставою для реєстрації місцезнаходження відповідача за вказаною адресою.

З метою досудового врегулювання спору позивачі-1,2,3 звернулись до відповідача та до його засновника Мурадова Полад Назім Огли з листами, в яких вимагали внести зміни до установчих документів щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані листи були направлені позивачами на адресу місцезнаходження відповідача (49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 А) та на адресу засновника Мурадова Полад Назім Огли ( АДРЕСА_1 ) (а.с.48-66).

Оскільки відповідач добровільно не виконав вимоги позивачів-1,2,3 щодо зміни свого місцезнаходження, останні звернулись до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належним їм на праві спільної власності майном, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №6038275 від 18.03.2019 в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 97 А.

Наведені обставини стали причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 133 Господарського процесуального кодексу України, основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України. Майно суб`єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб`єктів господарювання.

Як встановлено судом, позивачам, на праві спільної власності належить нерухоме майно, а саме: будівлі оптово-роздрібного складу - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 97 А, реєстраційний номер майна №9472142, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №213818864 від 24.06.2020 (а.с. 25).

За змістом ст.89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун Андрієм Івановичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР", зокрема щодо зміни місцезнаходження відповідача 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 А, про що приватним нотаріусом внесено відповідний запис №6038275 (а.с.75-77).

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано суду доказів здійснення господарської діяльності за зареєстрованою адресою місцезнаходження останнього. В той же час позивачі стверджують, що не передавали належне їм майно у користування відповідача.

Як встановлено судом, нерухоме майно за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 належить позивачам, на праві спільної власності.

Доказів, з яких би вбачалось, що за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 знаходиться нерухоме майно, яке належить відповідачу, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" не подано.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчили про те, що між позивачами та відповідачем укладались угоди, які б надавали відповідачу право користуватись нерухомим майном за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 97 та угод, які б могли бути підставою для реєстрації місцезнаходження відповідача за вказаною адресою.

Частиною 1ст. 15 Цивільного кодексу України, встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України, визначено зміст права власності, частиною першої якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, за власником закріплено право, у разі наявності в нього достатніх підстав припускати можливість порушення свого права власності іншою особою, звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За загальним правилом, позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред`явлення негаторного позову. Власник має право у даному випадку вимагати лише відшкодування збитків або застосувати інший спосіб захисту свого права.

Характерною ознакою такого позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності законних підстав для реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою, за якою розташований належний позивачам об`єкт нерухомого майна.

Фактично, відповідач реалізовує належні власнику такого майна правомочності, без відповідної правової підстави, зокрема договору оренди, що об`єктивно перешкоджає у здійсненні позивачами своїх прав. Відповідно, є підстави для задоволення позовних вимог саме на підставі ст.391 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вказаних вище приписів законодавства, слід дійти висновку, що реєстрація відповідачем свого місцезнаходження за місцезнаходженням майна позивачів є порушенням права власності позивачів-1,2,3 на будівлю, що розміщена за спірною адресою.

Тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у вигляді усунення перешкод позивачам у користуванні нерухомим майном будівлі оптово-роздрібного складу - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля (колишня назва Кірова), 97 А, реєстраційний номер майна №9472142, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №6038275 від 18.03.2019 в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 97 А, є ефективним.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Усунути перешкоди власникам нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" () у користуванні нерухомим майном будівлі оптово-роздрібного складу - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля (колишня назва Кірова), 97 А, реєстраційний номер майна №9472142, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 6038275 від 18.03.2019 в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" () за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 97 А, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 97 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ-ІСТЕЙТ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомірова, буд.3, кв. 145, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 97 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОЯР" (49017, м. Дніпро, вул. Кутузова, буд.8, кв. 17, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ПАЙПЕР" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 97 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІРИНТ-М" (02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд.12/37, літера А, секція 3 ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.12.2020

Суддя Л.П. Кармазіна