ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/4332/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника відповідача 2 про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_1 у справі

за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Плюс" м. Кам`янське

2. Фізичної особи ОСОБА_2 м. Дніпро

про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 458333грн.33коп.

Представники:

від позивача: Провоторов Ю.В., довіреність №1811-К-Н-О від 03.04.2019, адвокат.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Верба А.П., ордер серія АЕ №1043061 від 10.11.2020, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Плюс" та Фізичної особи ОСОБА_2 з позовом про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 458333грн.33коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 задоволено клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Підготовче засідання відкладене на 30.11.2020.

На адресу суду 30.11.2020 разом з іншими надійшло клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви відповідач 2 стверджує, що в матеріалах справи відсутній статут ТОВ «Пак-Плюс» та будь-які інші документи, на підставі яких суд би міг встановити і перевірити повноваження посадових осіб виконавчого органу товариства на укладення кредитного договору.

За твердженням відповідача 2 чинне законодавство встановлює відповідальність для керівника виконавчого органу товариства за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю.

У разі задоволення позову про стягнення коштів із ТОВ «Пак-Плюс» в останнього виникне право зворотної вимоги до керівника виконавчого органу, яким є ОСОБА_1 , а останній не залучений до участі у справі незважаючи, що рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи і законні інтереси.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 продовжений строк підготовчого провадження, відкладене підготовче засідання на 08.12.2020.

В судовому засіданні від 08.12.2020 представник відповідача 2 підтримав раніше подані ним клопотання, у тому числі, про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача надав усні заперечення щодо задоволення клопотання та залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються судом у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Обґрунтовуючи наявність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відповідач 2 посилається на норми статей 40, 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-VIII від 06.02.2018 та на виникнення права зворотної вимоги у ТОВ «Пак-Плюс» до керівника виконавчого органу (Кузенний М.А.) за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю.

З огляду на правову природу збитків та обов`язок доведення стороною належними доказами обставин, на які вона посилається, відповідачем 2 не доведено наявність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись нормами статей 13, 14, 50, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичну особу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили 08.12.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 11.12.2020.

Суддя Р.Г. Новікова