Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/725/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., за участю секретаря судового засідання Фесюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача: Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 700 000,00 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача - Кушнір О. С. (довіреність № 03-05/560/563 від 25.02.20 р.)

від відповідача - Пахомов О. М. (довіреність № 03-09/53 від 28.02.20 р.)

Описова частина:

22 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 700 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від суду від 22 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/725/20 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради подало відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відкласти підготовче судове засідання по справі № 918/725/20.

25 серпня 2020 року було складену довідку про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 25 серпня 2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Торчинюка В. Г. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року призначено підготовче засідання на 29 вересня 2020 р.

28 вересня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 918/725/20 призначеного на 29 вересня 2020 року у зв`язку із хворобою представника Відповідача.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від Позивача, у якому останній долучає до матеріалів справи копії Актів про надання послуг за лютий, березень, квітень 2020 року, копію Договору про реструктуризацію від 15.05.2020 р. № 106 та копію листа № 03-05/1930/1933 від 07.07.2020 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року.

03 листопада 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшло клопотання про зменшення суми основного боргу по справі на 40 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкладено розгляд справи по суті на 17 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою головного бухгалтера.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року відкладено розгляд справи по суті на 01 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд зменшити суму основного боргу на 70 000, 00 грн.

У судовому засіданні 01 грудня 2020 року представник позивача просив суд задоволити позов в повному обсязі, в свою чергу відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Мотивувальна частина:

31 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради було укладено Договір № 1786 від 31 січня 2020 року про закупівлю послуг за державні кошти (далі - Договір)

Згідно з п.1.1. Договору ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Учасник) зобов`язується у 2020 році поставити Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради (Замовник) послуги з постачання теплової енергії для централізованого опалення, а Замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

Пунктом 1.2. Договору встановлено кількість послуг - планова кількість теплової енергії на потреби опалення в 2020 році наведена в додатку № 3, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору місце надання послуг: м. Рівне, майдан Просвіти 1, Майдан Просвіти 2, вул. Словацького 1.

Згідно загальних відомостей про об`єкти споживача, що є невід`ємною частиною договору, загальна площа об`єкту Відповідача, за адресою:

Адмінбудівля, м. Рівне, вул. Словацького 1 становить 1925,40 м2;

Адмінбудівля м. Рівне, майдан Просвіти 1 становить 7829,40 м2;

Адмінбудівля м. Рівне, майдан Просвіти 2 становить 5321,80 м2.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Учасником рахунка на оплату послуг або підписання Сторонами акта про надання послуг.

Відповідно до п. 4.3. Договору розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі, відповідно до діючих на день оплати тарифів.

Відповідно до п. 4.6. Договору термін внесення платежів - не пізніше 25 числа розрахункового місяця.

В подальшому між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди № 1 (а.с. 15) та № 2 (а.с. 14) до договору про закупівлю послуг за державні кошти, згідно яких була змінена ціна договору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані послуги згідно договору №1786 в період з 01.02.2020 р. по 16.04.2020 р. для відповідача, що стверджується копіями актів про надання послуг від 18.02.2020 р. (а.с. 40), від 17.03.2020 р. (а.с. 41), від 16.04.2020 р. (а.с. 42), також заборгованість стверджується копіями рахунків від 28.02.2020 р. на суму 797 251, 73 грн. (а.с. 17), від 30.03.2020 р. на суму 1 013 110, 45 грн. (а.с. 18), від 30.04.2020 р. на суму 770 481, 86 грн. (а.с. 19).

Разом з тим, Відповідач не виконав обов`язку щодо розрахунку за отримані послуги у визначені розміри та строки, в результаті чого за останнім рахується заборгованість за договором № 1786 від 31 січня 2020 року в розмірі 700 000 грн. 00 коп. за період з 01.02.2020 р. по 16.04.2020 р.

Також, судом з`ясовано, 15.05.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію № 106 (а.с. 43 - 45), згідно умов якого предметом договору є погашення заборгованості в строки та на умовах, встановлених цим договором, дебіторська заборгованість за теплову енергію, спожиту боржником згідно з договором про закупівлю послуг за державні кошти від 31.01.2020 р. № 1786, яка станом на 01 травня 2020 року склала 770 481 грн. 86 коп. (пункт 1.1. договору про реструктуризацію).

Згідно умов договору реструктуризації останній платіж припадає на 31.10.2020 року.

У відповідності до пункту 2.5. договору реструктуризації в разі порушення розмірів та строків погашення боргу, та порушень умов п. 2.1 цього Договору, Кредитор має право в односторонньому порядку розірвати даний договір, що не звільняє боржника від виконання взятого на себе зобов`язання щодо суми боргу в повному обсязі та стягнути борг в порядку, передбаченим чинним законодавством.

Як свідчать матеріали справи 07.07.2020 р. листом №03-05/1930/1933 ТОВ "Рінетеплоенерго" повідомило комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради" про розірвання договору реструктуризації на підставі пункту 2.5.

Отже, судом з`ясовано, між сторонами було укладено договір реструктуризації на заборгованість яка є предметом спору в межах даної справи, однак через невиконання умов зазначеного договору, позивач розірвав його в односторонньому порядку.

Крім того, як зазначалося вище, 03 листопада 2020 року через відділ канцелярії Відповідачем подано клопотання про зменшення суми основного боргу по справі на 40 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 932 від 30 жовтня 2020 року, крім того 01 грудня 2020 року через відділ канцелярії Відповідачем подано клопотання, у якому останній просить суд зменшити суму основного боргу на 70 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1021 та № 1024 від 30 листопада 2020 року.

Отже, судом встановлено, в ході розгляду даної справи, Відповідачем було сплачено для Позивача частину суми заборгованості в сумі 110 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, внаслідок часткової сплати заборгованості, відсутній предмет позову в даній справі в частині стягнення 110 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин суд закриває провадження у справі в частині стягнення 110 000 грн. 00 коп. основної суми заборгованості.

Відтак, на момент розгляду даної справи заборгованість Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради" перед ТОВ "Рінетеплоенерго" складає 590 000, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи усі подані сторонами докази, суд позов задовольняє, як обґрунтований та доведений, стягує з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 590 000 грн. 00 коп.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закрив провадження у справі в частині стягнення 110 000, 00 грн. основної суми боргу, відтак позивач вправі звернутися до суду з відповідною заявою, щодо повернення судового збору в сумі 1 650, 00 грн. (в частині закриття провадження по справі).

Відтак, на відповідача покладаються судові витрати в розмірі 8 850, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 265, ГК України, 11, 509, 714, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, буд. 1., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 27, ) 590 000 (п`ятсот дев`яносто тисяч) 00 коп. заборгованості з основного боргу на р/р НОМЕР_1 ІВАN: НОМЕР_2 у Філія - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО: 333368.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, буд. 1., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 27, ) судовий збір у розмірі 8 850 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 ІВАN: НОМЕР_4 у Філія - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО: 333368.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 110 000 грн. 00 коп. основної суми боргу.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 07 грудня 2020 року.

Суддя В. Г. Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1).