ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2020 Справа № 914/1102/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига, м. Львів,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, м. Київ,

до відповідача 2: Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія, м. Львів,

предмет позову: визнання переважного права на придбання індивідуально визначеного нерухомого майна,

підстава позову: невизнання відповідачами переважного права на придбання орендованого майна при відчуженні,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Місечко Василь Ігорович - представник на підставі довіреності № 04-880/13 від 20.07.2020 року, наказу від 04.11.2019 року № 59-к про призначення на посаду начальника юридичного відділу,

встановив:

06.05.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівкнига про забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідачів Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України та Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія з предмет попереднього позову - визнання першочергового права на купівлю нерухомого майна нежитлових приміщень, загальною площею 743,4 кв. м.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2020 року. У судовому засіданні 14.05.2020 року оголошено перерву до 21.05.2020 року. У судовому засіданні 21.05.2020 року розгляд заяви відкладено на підставі заяви заявника про відкладення судового засідання. У судовому засіданні 27.05.2020 року у задоволенні заяви відмовдено.

21.05.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України та до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія про визнання переважного права на придбання індивідуально визначеного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 10.08.2020 року та 11.08.2020 року відповідачами подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи, а 07.10.2020 року та 12.10.2020 року відповідачами подано відзиви на позовну заяву.

02.12.2020 року від позивача надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути без участі його представника.

У судове засідання 02.12.2020 року з`явився представник відповідача 2, клопотань не заявляв. Інші сторони явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Відтак, враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає, що неявка його представника та представника відповідача 1 не перешкоджає розгляду справи з урахуванням клопотання про залишення позову без розгляду.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для її задоволення у зв`язку з таким.

Як зазначалося вище, позивачем 02.12.2020 року подано заву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.226 ГПК України.

Так, ст. 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига здійснюється за правилами загального позовного провадження і на даний час здійснюється підготовче провадження у справі. Тобто, розгляд справи по суті в даній справі не розпочато. Тому, заява позивача про залишення позову без розгляду подана у визначений Законом строк.

Відтак, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду. Як вказано у заяві, про наслідки залишення позову без розгляду обізнаний.

Суд також звертає увагу, що подана позивачем заява підписана директором позивача Куць І.В., дані про особу керівника відповідають даним, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та подання позивачем заяви на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залишення його позову без розгляду.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Щодо решти невирішених у справі клопотань, то вирішувати такі по суті немає підстав у зв`язку із залишенням без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига від 02.12.2020 року про залишення позову без розгляду у справі № 914/1102/20 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України та Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія про визнання переважного права на придбання індивідуально визначеного нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв