ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 911/2137/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.10.2020 (повний текст рішення складено 04.11.202)

у справі №911/2137/20 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах

держави

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

ОСОБА_1

Фермерського господарства "Добролад"

про визнання недійсними та скасування наказів, договорів

оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2020 у справі №911/2137/20 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 10-19371/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0002 площею 4,9339 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 10-19372/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0008 площею 8,6525 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 10-19373/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0008 площею 10,1651 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 10-19374/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0043 площею 15,0000 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 10-19375/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0001 площею 18,6478 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 10-19370/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0009 площею 35,0000 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0002 площею 4,9339 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33895747. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0008 площею 8,6525 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33872044. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008 площею 10,1651 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33891989. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0043 площею 15,0000 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33894187. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0001 площею 18,6478 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33873487. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0009 площею 35 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33874582. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Київської обласної прокуратури 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) 00 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) 00 коп. судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства "Добролад" на користь Київської обласної прокуратури 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Київській області оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №911/2137/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги надано оригінали фіскальних чеків від 25.11.2020, проте не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачеві - Керівнику Бориспільської місцевої прокуратури та відповідачам - ОСОБА_1 , Фермерському господарству "Добролад" листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було направлено сторонам та доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 25 224,00 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 37 836,00 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За текстом апеляційної скарги апелянтом заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте таке клопотання наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Одночасно апеляційний суд звертає увагу апелянта на правову позицію Верховного Суду (постанова від 23.11.2020 у справі № 908/592/19), зокрема, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань. Обов`язковому відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2020 у справі №911/2137/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення апеляційної скарги позивачу - Керівнику Бориспільської місцевої прокуратури та відповідачам - ОСОБА_1 , Фермерському господарству "Добролад" листом з описом вкладення та доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2020 у справі №911/2137/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 23.12.2020.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко