УХВАЛА

10 грудня 2020 року
м. Київ

Справа № 916/3612/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Берднік І.С. головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020

у справі позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Приватного підприємства Агропостач,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 ,
про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 916/3612/15; закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 916/3612/15.
За подання касаційної скарги у справі № 916/3612/15 Міністерством оборони України було сплачено судовий збір у розмірі 4 872,00 грн.
До суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 916/3612/15, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов таких висновків.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як зазначалося, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 закрито саме касаційне провадження, а не провадження у справі № 916/3612/15, що є різними процесуальними діями з різним правовим регулюванням (статті 231, 296 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі закриття касаційного провадження у справі, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі № 916/3612/15 слід відмовити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий