ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа № 903/770/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу №903/770/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП, м. Київ.

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1365500,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД

про визнання недійсним п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача:Семерга Сергій Ілліч, ордер серія КС №623713 від 11.11.2020;

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ, в якому просить:

1) розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладений між ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () та ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028;

2) стягнути з ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () на користь ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () суму подвійного розміру отриманого авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028 у розмірі 1 365 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу від 21.08.2020 в частині не укладення основного договору у визначені сторонами датами, а саме: 27.08.2020, 10.09.2020. Крім того, доводить, що відповідачем не було підготовлено всіх необхідних для укладення основних договорів документів, що є порушенням умов попереднього договору.

13.11.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД, в якій просить визнати недійсним:

- п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладений між ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () та ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на те, що укладаючи угоду ТзОВ АРЦТ Плюс ЛТД ввела ТзОВ ПІК Нерухомість в оману щодо обставини, які мають істотне значення, оскільки остання не мала наміру придбати майно, а мала намір не уклавши основний договір отримати неправомірну вигоду шляхом подання позову про стягнення подвійної суми авансу. Відповідач доводить, що п. 4.1 попереднього договору прямо порушує права ТзОВ ПІК Нерухомість та суперечить ст.ст. 219, 230 Цивільного кодексу України, а тому на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України просить визнати недійсним п. 4.1 попереднього договору.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД про визнання недійсним п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладеного між ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () та ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028 та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом, відкладено розгляд справи на 07 грудня 2020 р.

07.12.2020 до Господарського суду Волинської області надійшла заява за вх.№01-138/14/20 від ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД про відвід судді Дем`як В.М. від розгляду справи № 903/770/20 .

Враховуючи подану заяву, подальше вирішення питання про відвід судді Дем`як В.М. від розгляду справи №903/770/20, згідно ч.3 ст.39 ГПК України, слід здійснювати за участю судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти до вирішення питання про відвід судді Дем`як В.М.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як