ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2853/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Белишевої А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» до Приватного підприємства «Некст-Буд» про стягнення 177 512,65грн, за участю представників від:

позивача Макєєв В.М. (довіреність №15 від 24.11.2020);

відповідача Кальчев Л.В. (довіреність від 03.01.2020)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство Нова справа (далі - ТОВ Агентство Нова справа) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Некст-Буд (далі ПП Некст-Буд) про стягнення 177 512,65,00грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №09/05 від 16.05.2018 в частині оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем підрядних робіт у встановлений договором строк (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті (а.с.54-55).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 12.10.2020, а відповідачем 28.10.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№815, 870 (ас.57,76).

28.10.2020 від позивача, з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.251 ГПК України, надійшов відзив на позов (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку м. Вишгород 26.10.2020), у якому відповідач заявив клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позов відповідач відхиляє заявлені позивачем вимоги з посиланням на те, що:

- позивачем порушено умови договору та роботи виконані не у погоджені сторонами строки;

- на суму 177 512,65грн позивачем не виписано податкової накладної, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність погодження вартості робіт на таку суму;

- позивачем не вжито заходів до врегулювання спору (а.с.58-60).

Ухвалою від 09.11.2020 судом призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 14:40 25.11.2020 (а.с.78-79).

У строк, встановлений п.4 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2020 , позивач не скористався правом подати відповідь на позов; з клопотанням про продовження відповідного строку позивач до суду не звертався.

25.11.2020 в судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача щодо заявлених вимог заперечував.

25.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 11:40 04.12.2020, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу судового засідання (а.с.88-91).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

16.05.2018 між сторонами у справі ПП «Некст-Буд» (далі замовник) та ТОВ «Агентство «Нова справа» (підрядник) укладено договір підряду №09/05 на виконання робіт з влаштування покрівлі на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями центру активного відпочинку по вул. Шолуденка, 7- а, м.Вишгород, Вишородський район, Київська область (а.с.19-30, далі договір, договір підряду).

Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника, на свій ризик, власними силами, ресурсами та засобами виконати з належною якістю та здати замовнику виконані роботі, зазначені у п. 1.2 договору на об`єкті, належним чином виконати інші зобов`язання за цим договором (п.1.1.1. договору). При цьому, об`єктом, що визначено відповідним договором, є будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями центру активного відпочинку по вул. Шолуденка, 17-к у м. Вишгороді Київської області.

Сторонами визначено, що роботи на об`єкті виконуються устаткуванням підрядника з використанням власних ресурсів (п.1.1.2 договору підряду); поставку матеріалів, машин та механізмів на об`єкт здійснює підрядник (п.1.1.3 договору).

Як визначено п.1.1.4 договору, замовник зобов`язується координувати виконання підрядником робіт на об`єкті, прийняти виконані підрядником роботи у встановленому чинним законодавством та договором порядку і оплатити їх.

Перелік матеріалів та обсяг робіт, що виконуються за договором, визначені у додатку №2 до нього (а.с.38).

Так, відповідним додатком визначено договірну ціну на матеріали та роботи за договором у загальному розмірі 1219073,91грн, що відповідає п.3.1. такого договору.

Договором встановлено, що підрядник зобов`язаний не пізніше наступного дня після укладення договору та здійснення оплати авансу приступити до виконання робіт за договором, строк виконання яких становить 60 днів з дати перерахування авансу (пп.2.1, 2.2 договору).

Договором передбачено право сторін коригувати/змінювати строк виконання робіт у випадках, визначених п.2.7 договору.

Як визначено сторонами, вартість фактично виконаних робіт визначається на підставі актів КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (п.3,1.4 договору).

Порядок та умови розрахунків за договором визначені його п.3.5, в силу якого: замовник перераховує підряднику аванс на придбання матеріалів у розмірі 822 747,91гр, у т.ч. ПДВ 137124,65грн після укладення договору; остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на поточний рахунок підрядника упродовж 5 банківських днів з лати підписання актів виконаних робіт КБ-2в та довідок КБ-3 уповноваженими представниками сторін, з урахуванням розміру штрафних санкцій за порушення умов договору, які мали місце при виконанні робіт, та за умови обов`язкового надання підрядником разом з актами виконаних робіт та довідками №КБ-3 усієї передбаченої чинним в Україні законодавством виконавчої документації на виконані у звітному періоді роботи.

Обов`язками замовника за цим договором є, зокрема:

- оплата виконаних робіт шляхом проведення розрахунків з підрядником на умовах договору (п.6.1 договору);

- визначення відповідальної особи (представника замовника), яка вирішуватиме питання, що знаходяться в компетенції замовника, у т.ч. приймання робіт, підписання актів (протоколів), нагляд за виконанням робіт;

- прийняття виконаних підрядником належним чином робот або надання вмотивованої відмову від приймання робіт з вказанням виявлених недоліків та строків їх усунення; в разі відсутності вмотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) такий акт вважається підписаним автоматично (п.6.1 договору).

До обов`язків підрядника за договором віднесено, зокрема:

- виконання робіт, визначених договором з додатковими угодами на свій ризик, власними силами, ресурсами і засобами, у відповідності з проектною документацією, ДБН, технології виконання таких робіт, вказівок замовника тощо;

- усувати власними та/або залученими силами і за власний рахунок усі дефекти і недоробки, виявлені під час виконання робіт і під час гарантійного терміну, що виникли з його вини тощо (п.8.1 длоговору).

Як визначено умовами договору, замовник приймає виконані належним чином підрядником роботи шляхом підписання актів та довідок №КБ-3, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи (з урахуванням ресурсів підрядника, сплачених замовником авансових платежів (передплати), тощо за кожен відповідний звітний період) (п.10.1 договору).

Підписання сторонами актів КБ-2в та довідок КБ-3, що встановлено п.10.1 договору, є підтвердженням факту виконання певного обсягу робіт певної вартості за конкретний звітний період і не свідчить про повне і остаточне виконання підрядником зобов`язань за договором.

Договором сторони узгодили, що по завершенню робіт, підрядник готує два примірники акту виконаних робіт та два примірники довідки КБ-3 із зазначенням в них обсягу та вартості виконаних робіт, підписує їх і передає замовнику у паперовому вигляді разом з необхідною виконавчою документацією у технологічно можливих обсягах (п.10.2 договору).

Замовник упродовж 5 робочих днів після отримання від підрядника документів, визначених п.10.2 договору, зобов`язаний: прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти КБ-2в, довідки КБ-3 та повернути підряднику примірники підписаного акту і примірники підписаної довідки КБ-2 або надати підряднику мотивовану письмову відмову в їх підписанні (п.10.3 договору). Поряд з цим, відповідним пунктом договору визначено, що у разі відсутності вмотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт та довідки КБ-3 такий акт вважається підписаним.

Також, відповідним договором сторонами встановлена відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, визначених таким договором, у т.ч. у вигляді пені у разі виконання робіт з порушенням встановлених строків (п.12.4договору).

В силу п.15.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за договором.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року їх вартість становить 100275,33грн (а.с.39) і такі роботи прийняті за актом виконаних робіт відповідачем (а.с.40-41).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2020 року вартість таких робіт визначена у розмірі 1051061,84грн. При цьому, на відповідній довідці та акті виконаних робіт за такий місяць проставлена печатка відповідача, а на акті, окрім того, підпис, як вказано і.т.н Шутит Н.С. (а.с.43-44)

Відповідач здійснив оплату за договором, перерахувавши відповідачу 973 824,52грн, а саме: 05.04.2019 593824,52грн 06.08.2018 - 100000грн; 22.08.2019 250000; 04.10.2019 30 000грн (а.с.47-50).

Розмір коштів, сплачених в рахунок виконання робіт за договором, сторонами не оспорюється.

11.09.2020 поштовим відправленням №3240 позивач направив відповідачу акт звірки розрахунків, що підтверджується фіскальним чеком, поштовою накладною та описом вкладення у відповідний лист (а.с.45-46). Таке відправлення отримано відповідачем 26.09.2020, про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта».

Доказів підписання акту звірки не надано.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, відповідач стверджує, що борг відповідача за виконані за цим договором роботи складає 177 512,65грн (100275,33+1051061,84=1151337,17грн; 1151337,17 -973 824,52=177512,65грн), який просить стягнути.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати робіт.

Заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково; підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

З урахуванням строку виконання зобов`язання з оплати, визначеного п.5.3.1 договору, - упродовж 5 банківських днів з дати підписання акта та довідки уповноваженими представниками, відповідач, не виконавши відповідне зобов`язання у встановлений строк, допустив порушення зобов`язання.

Посилання відповідача на те, що позивачем допущено порушення строків виконання робіт не є підставою для звільнення його від виконання зобов`язання з оплати таких робіт. У разі порушення строків виконання робіт, відповідач не був позбавлений права вимагати сплати пені, передбаченої п.12.4 договору, а у даній справі відповідні вимоги не заявлено.

Не виконання позивачем вимог податкового зобов`язання щодо здійснення реєстрації податкової накладної за першою подією не змінює строк виконання зобов`язання з оплати робіт та не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку здійснювати оплату робіт. Посилання відповідача на те, що, оскільки позивач не виписав податкову накладну на суму 177 512,65грн це свідчить про відсутність погодження позивачем вартості робіт саме на цю суму необґрунтовані, оскільки саме позивач звертається з позовом та вимагає оплати такої суми, отже, його дії свідчать про його волевиявлення. Не звернення позивача з претензією до відповідача не є перешкодою для звернення з позовом до суду. Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивач звертався для проведення звірки розрахунків, однак, доказів підписання відповідного акта, у т.ч. у власній редакції відповідач не надав, хоча отримав 26.09.2020 відповідний лист з актом, про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення за № 240 (а.с.46,94).

Під час розгляду справи по суті відповідач у даній справі також посилався на те, що акт виконаних робіт №2 за травень 2020 року не підписано повноважним представником відповідача, що не може бути прийнято судом до уваги з наступних підстав.

Як визначено ч.4 ст.165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Разом з тим, у відзиві на позов відповідач не заперечив обставини, на якій ґрунтувались заявлені вимоги позивача прийняття робіт та підписання актів на суму 1151337,17грн, що позбавляє його можливості заперечувати таку обставину під час розгляду справи по суті. При цьому, відповідач не доводів наявності обставин, які не залежали від нього, за яких він не заперечив у відзиві відповідну обставину. Також слід зазначити, що підпис на акті від імені відповідача скріплений його печаткою, що свідчить про те, що особа, яка підписала такий акт, повноважна діяти від імені відповідача, доказів надання зауважень до відповідного акту не надано. Під час розгляду справи по суті відповідач не надав доказів про те, що відповідна печатка викрадена, втрачена чи нею незаконно заволоділи певні особи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 177 512,65грн основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,69грн витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Некст-Буд» (ідентифікаційний код 34260663; 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11, оф.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» (ідентифікаційний код 32769836; 02230, м. Київ, вул. Боженко,2) 177 512,65грн основного боргу, 2662,69грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.12.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова