overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 грудня 2020 року Справа № 903/909/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю Торговий Дім Аванта, м.Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кречковської Оксани Юріївни, м.Луцьк

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кречковського Євгена В`ячеславовича, м.Луцьк

про стягнення 146 103,48 грн.

без виклику представників сторін

Встановив: Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, при виготовленні вступної частини даної ухвали, судом помилково невірно вказано прізвище відповідачів Фізичної особи-підприємця Крачевської Оксани Юріївни та Фізичної особи-підприємця Крачевського Євгена В`ячеславовича, а слідує Фізичної особи-підприємця Кречковської Оксани Юріївни та Фізичної особи-підприємця Кречковського Євгена В`ячеславовича.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Господарський суд, -

ухвалив:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 07.12.2020 та викласти в такій редакції:

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю Торговий Дім Аванта, м.Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кречковської Оксани Юріївни, м.Луцьк

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кречковського Євгена В`ячеславовича, м.Луцьк

про стягнення 146 103,48 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 09.12.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 03/70-50

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінасова Компанія Дніпрофінансгруп

про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником

у справі №03/70-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра, м. Луцьк

до відповідача Підприємця Знаковського Миколи Петровича, м. Луцьк

про стягнення 33 841 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором

Встановив: 07.12.2020 заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінасова Компанія Дніпрофінансгруп звернувся із заявою (вх. №01-64/35/20), в якій просить:

- замінити стягувача у судовому наказі по справі №03/70-50 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра Луцьке Регіональне управління на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп (, місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником у справі №03/70-50 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп вх. №01-64/35/20 від 07.12.2020 про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на "17" грудня 2020 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року № 903/916/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ _________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ ________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _________ 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року № 903/917/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кублій Анатолій Іванович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "__" _________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _________ 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року №903/914/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ _________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ ________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _________ 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 грудня 2020 року №903/77/17-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13 липня 2020 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі № 903/77/17.
Рішення набрало законної сили "29" жовтня 2020 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Єзерський Олександра Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Боржник: Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-нова" приватного підприємства "Універсам" (45325, Волинська обл., Іваничівський р-н., с. Мишів, )

Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-нова" приватного підприємства "Універсам" (45325, Волинська обл., Іваничівський р-н., с. Мишів, ) на користь Фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 460 000,00 грн. основного боргу, 63 461,00 грн. пені, 77 078, 59 грн. інфляційних втрат та 9 128,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 жовтня 2023 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 грудня 2020 року № 903/655/20-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 08.12.2020р. у справі № 903/655/20
Ухвала набрала законної сили 08.12.2020р.

Стягувач: Державне підприємство "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, будинок 130, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор Трейд" (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, будинок 8А, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор Трейд" (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, будинок 8А, ) на користь Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, будинок 130, ) 1051грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2023р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2020 Справа № 904/6531/20
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" (179671,23 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/3710/20
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 12.11.2020 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 09.11.2020 по справі № 904/3710/20:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 90 436 грн. 83 коп. за договором про надання послуг від 29.03.2019 № 945-ПУ-ШУГК в редакції додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 по справі № 904/3710/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020, позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна" 85 452 грн. 00 коп. основного боргу, 2 522 грн. 23 коп. 3% річних, 2 328 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 2 098 грн. 89 коп. витрат зі сплати судового збору, 4 762 грн. 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу; у решті позову відмовлено.

09.11.2020 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано наказ.

16.11.2020 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду від 09.11.2020 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 85 452 грн. 00 коп. Заява обґрунтована тим, що обов`язок заявника зі сплати основного боргу у вказаній сумі відсутній, у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 09.11.2020 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.11.2020.

25.11.2020 на адресу суду від приватного виконавця Лисенко Ю.О. надійшли документи на підтвердження виконання наказу в повному обсязі.

26.11.2020 судове засідання не відбулось через перебування судді Рудь І.А. на самоізоляції.

Після усунення вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у судовому засіданні на 16.12.20 о 12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-303.

Явку в засідання представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4551/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", с.Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за неповернення із оренди обладнання в розмірі 23447,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" про стягнення штрафу за неповернення із оренди обладнання в розмірі 23447,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в сумі 2102 грн.

До Господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося позивачеві, з відміткою про його отримання 18.09.2020.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 49, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" про стягнення штрафу за неповернення із оренди обладнання в розмірі 23447,04 грн. - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): - позовна заява з додатками.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2696/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, яке набрало законної сили 30.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4793/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яке набрало законної сили 08.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4094/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АГРО ГРУП"

до В-1 Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

В-2 Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Шевченківська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про стягнення 96 985 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення суду від 19.11.2020р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: Представники: Від позивача Від відповідача-1 Пастернак В.В. Від відповідача-1 Пашкова О.В. Від відповідача-2 не з`явився. Від третьої особи не з`явився., а необхідно було вказати: "Представники: Від позивача Глядченко В.М. Від відповідача-1 Пашкова О.В. Від відповідача-1 Гущина М.С. Від відповідача-2 не з`явився. Від третьої особи не з`явився. ".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4094/20 від 19.11.2020р..

Вважати правильним: "Представники: Від позивача ОСОБА_1 . Від відповідача-1 Пашкова О.В. Від відповідача-1 Гущина М.С. Від відповідача-2 не з`явився. Від третьої особи не з`явився. ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4353/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яке набрало законної сили 09.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2021.
Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5634/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яке набрало законної сили 09.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв