ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа № 924/704/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2020 р.

у справі № 924/704/20

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Назаревич С.М., м. Хмельницький

про стягнення 44718,08 грн. заборгованості по орендній платі, 648,15 грн. пені, 4971,58 грн. компенсації з земельного податку;

про розірвання договору оренди № 28/2002/ГоловКЕУ від 07.02.2002 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2020 р. у справі № 924/704/20 частково задоволено позов. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з з фізичної особи-підприємця Дзюби В.І. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Хмельницький 648,15 грн. пені. Закрито провадження у справі № 924/704/20 в частині вимог про стягнення 44718,08 грн. заборгованості по орендній платі, 4971,58 грн. компенсації з земельного податку закрити. Розірвано договір оренди нерухомого військового майна № 28/2002/ГоловКЕУ від 07.02.2002 р., укладений Головним Квартирно-експлуатаційним Управлінням Міністерства Оборони України та фізичною особою-підприємцем Дзюбою В.І.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Дзюби В.І. подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині розірвання договору оренди нерухомого військового майна № 28/2002/ГоловКЕУ від 07.02.2002 р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 3,2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання копії скарги Квартирно-експлуатаційному відділу та третій особі фізичній особі-підприємцю Назаревич С.М.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем фізичною особою-підприємцем Дзюбою В.І. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2020 р. у даній справі, становить 3153,00 грн. Скаржником до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2020 р. у справі № 924/704/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника фізичну особу-підприємця Дзюбу В.І. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази направлення скарги іншим учасникам справи та докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.