overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/17373/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про відшкодування шкоди в розмірі 2 863,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди в розмірі 2 863,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки, позивачем в позовній заяві зазначено неправильний поштовий індекс відповідача та не додано доказів про прийняття ПрАТ "СК "ВУСО" рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 1 301,93 грн., які 13 березня 2020 року були сплачені АТ "Просто-Страхування".

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №014 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 вручено позивачу 25.11.2020.

Проте, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 14.12.2020 від Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.11.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди в розмірі 2 863,32 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/16357/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Зегерт Транс Експорт»

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 576 719,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зегерт Транс Експорт»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 18.01.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/17385/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до державного підприємства "Держвуглепостач", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс",

про те, що розгляд справи по суті призначається на 24.12.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/17385/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до державного підприємства "Держвуглепостач", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - державне підприємство "Держвуглепостач",

про те, що розгляд справи по суті призначається на 24.12.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/17385/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до державного підприємства "Держвуглепостач", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державне підприємство "Мирноградвугілля",

про те, що розгляд справи по суті призначається на 24.12.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/13872/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Київстар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" про стягнення 79 103,63 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - приватне акціонерне товариство "Київстар",

про те, що розгляд справи по суті призначається на 24.12.20 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/10502/20
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ДІАР"

вул. Квітнева, буд. 45А, с. Завадівка, Нікольський район, Київська

область, 09350

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ"

вул. Віскозна, 15, оф. 9, м. Київ 94, 02094

про примусове виконання обов`язку в натурі 500 332,80 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "ДІАР" задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ» (вул. Віскозна, буд. 15, офіс 9, м. Київ, 02094, ) поставити Приватному сільськогосподарському підприємству «ДІАР» (вул. Квітнева, буд. 45А, с. Завадівка, Володарський район. Київська область. 09350, ) паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 40 480 л за ціною 10,30 грн. без ПДВ на загальну суму 500 332,80 грн., в т.ч. ПДВ 83 388,80 гри.. в пункт призначення: вул. Квітнева, буд. 45А, с. Завадівка, Володарський район, Київська область.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ» (вул. Віскозна, буд. 15, офіс 9, м. Київ, 02094, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ДІАР» (вул. Квітнева, буд. 45А, с. Завадівка, Володарський район, Київська область, 09350, ) суму судового збору в розмірі 7 504 (сім тисяч п`ятсот чотири) грн. 99 копійок.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/12565/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни

4) Товариства з обмеженою відповідальністю"Юридична компанія "ЕНГРОСС"

про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як позивача у справі, ОСОБА_2 як відповідача 1 у справі, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксану Олександрівну, як відповідача 3 у справі та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЕНГРОСС", як відповідача 4 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 21.12.20 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Явка позивача та відповідачів у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/13872/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Київстар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" про стягнення 79 103,63 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн",

про те, що розгляд справи по суті призначається на 24.12.20 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19586/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія"

про стягнення 359 008 грн 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія" про стягнення 359 008 грн 69 коп. заборгованості за договором підряду від 01.09.2020, в тому числі: 347 832 грн 45 коп. основного боргу, 6 158 грн 34 коп. пені, 1 539 грн 58 коп. 3 % річних та 3 478 грн 32 коп. інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки документи, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви додатки містять відмітки "згідно з оригіналом", підпис та печатку товариства, однак не зазначено не містять назви посади, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Зважаючи на вищенаведене, додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19130/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін - 2017»

про стягнення 361 915, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 361 915, 98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Синчук В.П., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Синчук В.П., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс» - Синчук В.П., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс»

.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/11124/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І.В., розглянувши

скаргу на дії приватного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 41635415, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про стягнення 62673516,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 20611 841 грн. 00 коп., інфляційні втрати в зв`язку з простроченням сплати кредиту у розмірі 4303 068 грн. 11 коп., інфляційні втрати в зв`язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1324 492 грн. 31 коп., 80% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 15396 014 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 624 531 грн. 24 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 24 178 грн. 00 коп.

До Господарського суду міста Києва 11.12.2020 надійшла скарга на дії приватного виконавця та виключення майна з опису та зняття арешту.

Враховуючи, що справу № 910/11124/19 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, питання про прийняття до розгляду скарги на дії приватного виконавця, необхідно відкласти до повернення означеної справи з апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі № 910/11124/19 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/6026/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" про стягнення 2 082 243,64 грн., за участю представників позивача - Брушка С.М., ордер КС №764651 від 01.06.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.01.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/14357/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНИЦЯ СВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОВЕС" про стягнення 891 766,39 грн. та виселення, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою сторін та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.01.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна