УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/14689/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профілекс» про заміну стягувача

за заявою Фізичної особи-підприємця Ветушки Віктора Івановича

про видачу судового наказу за правилами наказного провадження за вимогою

до Приватного підприємства «Ранчо»

про стягнення 186000,00 грн

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ветушко Віктор Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Ранчо» грошових коштів у розмірі 186000,00 грн,

05.10.2020 Господарським судом міста Києва у складі судді Спичака О.М. було видано у порядку наказного провадження наказ на стягнення з Приватного підприємства «Ранчо» на користь Фізичної особи-підприємця Ветушки Віктора Івановича грошових коштів у розмірі 186000,00 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профілекс» надійшла заява про заміну стягувача у справі №910/14689/20 - з Фізичної особи-підприємця Ветушки Віктора Івановича на Товариство з обмеженою відповідальністю «Профілекс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 розгляд вказаної заяви призначено на 09.12.2020.

Представник заявника у судове засідання 09.12.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що поштове відправлення 07.12.2020 не було вручене під час доставки (за ідентифікатором пошуку 747).

Представник стягувача у судове засідання 09.12.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (63200, Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Дзержинського, 124А), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що поштове відправлення станом на 08.12.2020 знаходиться у точці доставки/видачі (за ідентифікатором пошуку 55).

Представник боржника у судове засідання 09.12.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 119Б), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що поштове відправлення 05.12.2020 надійшло до точки доставки/видачі (за ідентифікатором пошуку 763).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Профілекс» заяву, суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

17.11.2020 між Фізичною особою-підприємцем Ветушкою Віктором Івановичем (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профілекс» (новий кредитор) укладено Угоду №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Приватним підприємством «Ранчо» (боржником) зобов`язання щодо сплати розміру грошового зобов`язання у вигляді основного боргу в сумі 11545000,00 грн, набуте первісним кредитором у зв`язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником договорів поставок (в тому числі, Договору поставки №ДП-20/06-1 від 03.06.2019), що було стягнуто з боржника на користь первісного кредитора, в тому числі, наказом Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/14689/20.

У п. 1.2 Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020 зазначено, що за результатами укладення даної Угоди новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають з договорів поставки та з наказів Господарського суду міста Києва, наведених у п. 1.1 цієї Угоди.

Вартість зобов`язання, що відступається за даною Угодою, становить, проте не обмежується сумою 1154500,00 грн (п. 2.1 Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020).

Згідно з п. 2.2 Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020 в якості оплати права вимоги, що за цією Угодою переходить від первісного кредитора до нового кредитора, новий кредитор сплачує первісному кредитору 80000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020 новий кредитор зобов`язується протягом 3-х банківських днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора або внести в касу первісного кредитора грошову суму, зазначену у п. 2.2 цієї Угоди.

У п. 4.3 Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020 зазначено, що сторони визначили те, що новий кредитор набуває права вимоги виконання боржником грошових зобов`язань в момент цієї угоди, що свідчить про факт переходу відповідних прав до нового кредитора.

Відповідно до п. 6.1 Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020 ця Угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Угодою.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, у зв`язку з укладенням між Фізичною особою-підприємцем Ветушкою Віктором Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профілекс» Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло з Договору поставки №ДП-20/06-1 від 03.06.2019 та підтверджене наказом Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/14689/20 (відповідно до п. 1.1. Угоди - сума основного боргу у розмірі 186000,00 грн), - з Фізичної особи-підприємця Ветушки Віктора Івановича на Товариство з обмеженою відповідальністю «Профілекс».

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

У зв`язку з викладеним та беручи до уваги відсутність доказів виконання боржником наказу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/14689/20, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Профілекс» заява про зміну стягувача підлягає частковому задоволенню, так як відступлення прав вимоги за судовим збором у розмірі 210,20 грн. не було предметом Угоди №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профілекс» задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/14689/20, а саме замінити первісного стягувача Фізичну особу-підприємця Ветушку Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Профілекс» (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195; ідентифікаційний код: 43650807) в частині основної заборгованості у розмірі 186000 (сто вісімдесят шість тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 10.12.2020.

Суддя О.М. Спичак