ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2020 р. Cправа № 902/977/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Кловський узвіз буд. 7, м. Київ, 01010)

до:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 2 5534 575,76 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Пилипчук В.Є за довіреністю;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № ТОВ ВИХ-20-11197 від 02.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з вимогою до Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Вінницягаз" про стягнення 22 338 661,59 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 2 283 949,93 грн пені, 494 591,37 грн трьох відсотків річних та 417 372,87 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року.

Ухвалою суду від 12.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/977/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2020.

06.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 21007.1-Ск-6022-1120 від 06.11.2020 в якому відповідач наголошує на тому, що строк оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року не настав оскільки на його адресу не надходило рахунку на оплату та акту врегулювання добового небалансу.

Окрім того відповідач вказує, що позивач як Оператор ГТС всупереч вимог законодавства та укладеного договору подає у суміжні газопроводи обсяги газу більші ніж ті, які надходять від замовників у газотранспортну систему. Більше того, самостійно з власної волі і за власним рішенням несанкціоновано (безпідставно) подає (закачує) газ у суміжні системи.

Окремо відповідач звертає увагу на відсутності його вини у виникненні небалансу, відсутності складу цивільного правопорушення, що на його думку виключає відповідальність у формі внесення плати за небаланс.

За результатами судового засідання 10.11.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.11.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.12.2020.

20.11.2020 до суду надійшла відповідь на відзив за вих. № ТОВВИХ 20-12742 від 13.11.2020 позивач заперечує доводи відповідача та наголошує на тому, що останнім вчинено дії, які свідчать про визнання заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року шляхом направлення позивачу пропозиції про реструктуризацію заборгованості та подальшим частковим погашенням означеної заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2020 забезпечено участь представника позивача Пилипчук В.Є. в судовому засіданні, призначеного на 10.12.2020 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

04.12.2020 до суду надійшла заява відповідача за вих. № 210007.1-Сл-6623-1220 від 02.12.2020 з відповідями на запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

04.12.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за вих. № 210007.1-Сл-6622-1220 від 02.12.2020, в яких відповідач вказує, що позивачем не надано суду доказів обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування системи, та доказів додержання нормативних актів при визначенні маржинальної ціни придбання природного газу.

09.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. № ТОВВИХ-20-13713 від 08.12.2020 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Пилипчук В.Є., в якому представник просить повторно зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, шляхом викладення таких відповідей у формі заяви свідка.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку в судовому засіданні 10.11.2020.

При розгляді справи 10.12.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача за вих. № ТОВВИХ-20-13713 від 08.12.2020.

При розгляді справи судом з`ясовано, що матеріали справи не мітять всіх доказів, що стосуються предмету спору в даній справі.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 11.01.21 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

3. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Примірник ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 14.12.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз буд. 7, м. Київ, 01010)

3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)