ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2020 Справа № 914/444/20

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивач: Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-2, м. Дрогобич

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 6 825 375,00 грн.

суддя Коссак С.М.

при секретарі Пукач М.

За участі представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.

від позивача: Чукла С.

від відповідача: не з`явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-2 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 6 825 375,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 встановлено , що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №922/901/17, № 910/3486/18, № 927/246/18, 925/226/18, № 924/1256/17, № 915/242/18, № 904/585/18, № 921/31/18, тощо. Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 р. справу № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду на 24.03.2020.

Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі №914/444/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

31.07.2020р. через канцелярію суду прокурором Львівської області подано клопотання за вх.№23149/20 від 31.07.2020р. про поновлення провадження у справі №914/444/20, у зв`язку із прийняттям постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/1276/19.

25.08.2020 року прокурором прокуратури Львівської області подано через канцелярію суду клопотання за вх.№ 25008/20 про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини її зупинення та повідомляє, що Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 року прийнято постанову по справі №912/2385/18, повний текст якої опубліковано 20.07.2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі №914/444/20 задоволено, провадження у справі №914/444/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 01.10.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2020 року усне клопотання про продовження процесуальних строків подачі відзиву, який станом на 01.10.2020 року підготовлений та розісланий задоволено та продовжено строк на його подання; відзив, який підготовлений відповідачем в належному порядку зобов`язано подати через канцелярію суду; враховуючи клопотання учасників справи, відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 на 14:10 год.; позивачу, прокуратурі у 10-ти денний строк з моменту отримання відзиву, зобов`язано надати відповідь на відзив з доказами надіслання учасникам справи; відповідачу у 5-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив зобов`язано надати заперечення з доказами надіслання учасникам справи; учасникам справи до заяв по суті справи зобов`зяано надати докази обгрунтування правових позицій, зокрема витяг з Держгеокадастру про нормативно-грошову оцінку землі, акти Дрогобицької міської ради, якими встановлено нормативно-грошову оцінку, докази, які підтверджують факт користування земельною ділянкою у визначеній площі.

13.10.2020 року від Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив за вх.№29611/20.

20.10.2020 року від Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист з додатками за вх.№ 30244/20.

21.10.2020 року від Дрогобицької міської ради надійшло клопотання за вх.№ 30509/20 про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 22.10.2020 року не відбулося. Враховуючи наведене, розгляд справи слід призначити на іншу дату

В судове засідання 10.12.2020р. з`явився представник прокуратури та позивача, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.01.2021 о 11 - 00год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3.Сторонам: забезпечити явку у повноважених представників в судове засідання.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2020 року.

Суддя С.М. Коссак