ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3444/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20А, ) про забезпечення позову вх. ГСОО №3560/20 подану по справі №916/3444/20:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20А, )

до відповідача-1: Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області (68513, Одеська обл., Тарутинський район, с. Петрівськ, вул. Благоєва, 122 а, );

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальностю «СН І Т» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Набережна, буд. 10, )

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальностю «СН І Т», в які просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільного газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-111 ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район, Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), - ТОВ «Укргазифікація Південь», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №2 від 03.11.2020 року;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільного газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна, 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район, Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), - ТОВ «СН 1 Т», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №З від 05.11.2020 року;

- визнати недійсним договір підряду №72 від 10.11.2020 року, укладений між Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СН І Т», а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне та безпідставне рішення Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, яким було відхилено тендерну пропозицію позивача та, з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги», прийнято рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «СН І Т», в результаті чого між ними було укладено договір підряду №72 від 10.11.2020 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№ГСОО 2-4134/20), відповідно до якої останній просить суд: заборонити Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «СН І Т» вчиняти будь- які дії, спрямовані на виконання Договору підряду №72 від 10.11.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з «Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна, 72А. с. Петрівськ, Тарутинський район. Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних дорігівирівнювання поверхонь) - номер закупівлі UA-2020-10-20-004204-а, до набрання рішенням законної сили; заборонити Державній казначейській службі України та її територіальним органам, зокрема Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області, пов`язані з виконанням умов Договору підряду №72 від 10.11.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з «Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I- III ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна. 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район. Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;вирівнювання поверхонь) - номер закупівлі UA-2020-10-20-004204-а Договору № 383-П-20 від 25.06.2020, між Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СН І Т».

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що у разі фактичного виконання сторонами договору підряду №72 від 10.11.2020 року, що оскаржується ТОВ «Укргазифікація Південь», рішення суду, у разі задоволення такого позову, не матиме правового сенсу, оскільки у такому випадку у Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області вже не буде необхідності в послугах ТОВ «Укргазифікація Південь». Таким, чином не буде можливості відновити правовий стан, який існував до імовірного порушення прав позивача.

Дослідивши мотиви, викладені у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення права кожному на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд зобов`язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов`язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.

При цьому вирішуючи питання забезпечення позову на стадії відкриття провадження у справі суд, не вдаючись до оцінки підставності позову та вирогідності його задоволення, має лише керуватися власним уявленням про те, чи може невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Як було зазначено, вище обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на незаконне та безпідставне рішення Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, якою було відхилено тендерну пропозицію позивача та рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «СН І Т», яке прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги», за наслідком чого, між ними було укладено договір підряду №72 від 10.11.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача до відповідачів про визнання недійсними результатів проведеної процедури закупівлі та договору підряду, укладеного за їх результатом.

Оскільки у даному випадку позивач звернувся до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку мала застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а не підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав.

Отже, у разі виконання сторонами зобов`язань за Договором № 72 від 10.11.2020 року, що позивачем оскаржується, у разі задоволення такого позову, не буде можливості відновити правовий стан, який існував до імовірного порушення прав заявника.

Таким чином, суд зауважує, що відхилення заяви ТОВ «Укргазифікація Південь» про забезпечення позову та подальше виконання сторонами Договору №72 від 10.11.2020 взятих на себе договірних зобов`язань у разі задоволення позовних вимог у даній справі призведе до порушення прав позивача та унеможливить їх відновлення в повному обсязі в майбутньому.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заходи забезпечення позову, про які просить позивач, є адекватними по відношенню до позовних вимог, на забезпечення яких він вживається, та не матимуть наслідком повне припинення господарської діяльності Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальностю «СН І Т». Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.

При цьому судом враховано, що відповідно до довідки із сайту «Prozorro» від 23.11.2020 року, спрощена закупівля (номер закупівлі: UA-2020-10-20-004204-a) є завершеною, а отже заборона вжиття заходів забезпечення позову, не порушує положення ч. 12 ст. 137 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» про забезпечення позову від 01.12.2020 року за вх.№2-4134/20 задовольнити.

2. Заборонити Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області (68513, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Петрівськ. вул. Благоєва, буд. 122 А, ідентифікаційний код:04378787) та Товариству з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Набережна 10, ідентифікаційний код: 34815428) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду №72 від 10.11.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з «Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна, 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район, Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) - номер закупівлі UA-2020-10-20-004204-а, до набрання рішенням законної сили.

3. Заборонити Державній казначейській службі України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, ідентифікаційний код 37567646) та її територіальним органам, зокрема Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А. ідентифікаційний код 37607526) здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області (68513, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Петрівськ. вул. Благоєва. буд. 122А, ідентифікаційний код: 04378787), пов`язані з виконанням умов Договору підряду №72 від 10.11.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з «Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I- III ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна. 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район, Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) - номер закупівлі UA-2020-10-20-004204-а Договору № 383-П-20 від 25.06.2020, між Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області (68513, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Петрівськ, вул. Благоєва, буд. 122А, ідентифікаційний код:04378787) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (67840, Молодіжне, вул. Набережна, 10, ідентифікаційиний код: 34815428).

Стягувачем за ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20А, );

Боржником за ухвалою є: Петрівська Перша сільська рада Тарутинського району Одеської області (68513, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Петрівськ. вул. Благоєва, буд. 122 А, );

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Набережна 10, );

Боржником за ухвалою є: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, );

Боржником за ухвалою є: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, )

Ухвала набрала законної сили 03.12.2020 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби протягом строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складання повного тексту.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна