ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Справа № 911/2465/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік»

про стягнення 43565,89 грн

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» (далі відповідач, ВАТ «Стайки-Керамік» про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 43565,89 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.04.1997 між АЕК «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго» та АТ «Стайки-Керамік», правонаступником якого є ВАТ «Стайки-Керамік», укладеного договір № 83 на користування електричною енергією, предметом якого було постачання електричної енергії енергопостачальником та своєчасна оплата спожитої електроенергії споживачем.

За твердженнями позивача, в порушення умов указаного договору відповіадач не сплачував за використану електроенергію, тому позивачем на підставі п. п. З п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, згідно з нарядом від 06.04.2017 йому було припинено постачання електричної енергії.

Як зазначає позивач, 11.09.2019 при проведенні перевірки представниками позивача на об`єкті споживача ВАТ «Стайки-Керамік» у с. Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської обл., вул. Берег, 4, було виявлено порушення ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі після відключення за заборгованість, на підставі чого позивачем складено відповідний Акт про порушення № К041292.

Позивач твердить, що 23.10.2019 на засідання комісії ПрАТ «Київобленерго» з розгляду вказаного Акта про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 142, відповідно до якого визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії 14420 кВт на суму 43565,89 грн, що підлягає до сплати ВАТ «Стайки-Керамік».

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) та встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через канцелярію суду 14.09.2020 ВАТ «Стайки-Керамік» подано відзив на позовну заяву за вих. № 31 від 14.09.2020, у якому відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Обгрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач зазначає, що твердження позивача про припинення постачання електричної енергії не відповідає дійсності, оскільки ним не вчинялося будь-яких дій спрямованих на припинення постачання електричної енергії відповідачеві. Зокрема, зі слів відповідача, будь-яких повідомлень про припинення повністю або частково постачання електричної енергії позивачем не складалося і не направлялося відповідачу. Також відповідач стверджує, що позивачем не складався акт від 06.04.2017 про порушення умов користування електроенергією з боку відповідача та відповідно не складався акт про припинення постачання електричної енергії. Додатковим підтвердженням того, що припинення електропостачання не відбулось, на думку відповідача, є обставини оплати відповідачем спожитої ним електричної енергії після 06.04.2017 і протягом 2 років 5 місяців.

Також, на думку відповідача, позивачем не доведено факту вини саме відповідача у порушенні вимог договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідач також зауважує на те, що в Акті про порушення зафіксовано, що будь-яких порушень пломб та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлено, що, на думку відповідача, свідчить про те, що ВАТ «Стайки-Керамік» не могло здійснити самовільне підключення без пошкодження пломб.

Також відповідач вважає, що розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, відповідно до якого відповідачу нараховано заборгованість у розмірі 43565,89 грн, не відповідає дійсності, оскільки останній не грунтувався на достовірних даних чи взагалі будь-яких даних необхідних для здійснення такого розрахунку.

Через канцелярію суду 21.09.2020 від позивача надійшла заява про зміну найменування сторони у справі, у якій позивач просить суд врахувати зміну його найменування з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на підтвердження чого до заяви долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2020.

Суд взяв до уваги вказаний факт та зазначає, що зміна найменування учасника справи не є реорганізацією, у зв`язку з чим відсутня необхідність здійснювати заміну учасника у справі правонаступником в порядку ст. 52 ГПК України.

Через канцелярію суду 25.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив від 21.09.2020 № К13/311. Так, позивач не погоджується з твердженнями відповідача про те, що оскільки позивачем в Акті про порушення не зафіксовано порушення пломб та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, то відповідач і не міг здійснити самовільне підключення без пошкодження пломб. Заперечуючи проти таких тверджень відповідача, позивач зауважує, що самовільне підключення відбулося шляхом накиду проводів навантаження на повітряну лінію 0,4 кВт, що відображено в акті (схема електроживлення споживача).

Твердження відповідача про недоведеність вини саме відповідача у порушенні вимог договору та ПРРЕЕ, на думку позивача, є безпідставними, оскільки ч. 3 ст. 235 Господарського кодексу України передбачено, що оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання. Позивач вважає, що сам факт виявлення у споживача порушення ПРРЕЕ є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції незалежно від наявності вини споживача у вчиненні такого порушення.

Також позивач зазначає, що попередження про припинення постачання електричної енергії оформлено окремим письмовим повідомленням та надано споживачу, однак позивач не має змоги надати суду такий доказ, оскільки за минуванням потреби його було знищено за закінченням терміну зберігання, визначеного для даної категорії документів.

Через канцелярію суду 12.10.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив за вих. № 47 від 12.10.2020, які судом залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київобленерго», яке перейменовано у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», є суб`єктом господарювання, що здійснює на території Київської області свою ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом, виданої відповідно до постанови НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018.

Між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго», яке перейменовано у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», (електропостачальна організація) та АТ «Стайки-Керамік», правонаступником якого є ВАТ «Стайки-Керамік», (споживач) 10.04.1997 укладено договір № 83 на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю 750 кВА і більше) (далі Договір), у якому сторони обумовили, що при виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1 Договору електропостачальна організація зобов`язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами Договору, а споживач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором.

За умовами пп. 4.1., 4.5. Договору споживач зобов`язався: сплачувати за використану електроенергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами цього Договору; забезпечити безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників електропостачальної організації до систем та приладів обліку і приладів контролю потужності та якості електроенергії; а також для контролю встановлених режимів споживання електроенергії.

Згідно з п. 7.1. Договору щомісячно до 15-го числа згідно з додатком № 4 до Договору на користування електроенергією направляється представник споживача у відділ збуту РЕМ за адресою м. Кагарлик, К.Маркса, 77, для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий місяць, документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних вимог-доручень (платіжних доручень) для плати спожитої електроенергії в наступному розрахунковому періоді та інших платіжних документів (надбавка за компенсацію реактивної енергії, плата за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності та ін.).

Пунктом 7.2. Договору обумовлено, що оплата платіжних документів здійснюється споживачем самостійно, в 5-тиденний строк після дати, зазначеної в платіжному документі. При відсутності оплати через 5 днів після дати розрахунку за електричну енергію, яка буде спожита за розрахунковий період, або неявки представника Споживача (п. 7.1.) електропостачальна організація письмово (телефонограмою) повідомляє споживачу про дату і час відключення чи обмеження споживання електроенергії.

Заходи щодо обмеження постачання електроенергії застосовуються на час погашення боргів та оплати витрат на підключення споживача після погашення боргів та згідно з чергою, враховуючи пріоритет поточних робіт в електропостачальній та електропередавальній організаціях (п. 7.5. Договору).

Відповідно до п. 16 Договору останній укладається на строк до 31.12.1997 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

Представниками ПрАТ «Київобенерго» 11.09.2017 здійснювалась перевірка об`єкта споживача ВАТ «Стайки-Керамік» за адресою: с. Стайки, вул. Берегова, 4, по факту вул. Берег, 4.

Під час проведення перевірки представниками ПрАТ «Київобленерго» встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пп. 3 п. 5.5.5., п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення після відключення».

На підставі виявленого порушення представниками ПрАТ «Київобленерго» складено акт про порушення № К041292 від 11.09.2019.

У пункті 6 акта про порушення № К041292 від 11.09.2019 зафіксовано, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

Акт про порушення № К041292 від 11.09.2019 підписано трьома представниками ПрАТ «Київобленерго». Представник ВАТ «Стайки-Керамік» Демченко О.М. від підпису відмовилась, про що в акті зроблено відповідну відмітку.

На засіданні комісії ПрАТ «Київобленерго» 23.10.2019 з розгляду акта про порушення № К041292 від 11.09.2019 прийнято рішення, оформлене протоколом № 142, наступного змісту: «акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.2., п. п. 5 ПРРЕЕ, р-к п. 8.4.10, ф-ла 4 ПРРЕЕ; величину розрахункового добового споживання визначити згідно пропускної потужності мережі ТС 30015 (150,2 кВт) за період 20 робочих днів з 17.08.2019 по 11.09.2019 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення».

Указане рішення комісії прийнято за відсутності представника споживача.

Згідно з розрахунком до акта про порушення № К041292 від 11.09.2019 вартість недоврахованої електричної енергії склала 43565,89 грн з ПДВ.

Листом за вих. № 03/400/100/8889 від 30.10.2019 ПрАТ «Київобленерго» направлено на адресу ВАТ «Стайки-Керамік», протокол № 142 від 23.10.2019, рахунок та розрахунок по акту про порушення № К041292 від 11.09.2019.

У подальшому ПрАТ «Київобленерго» звернулось до ВАТ «Стайки-Керамік» з претензією за вих. № 68 від 06.04.2020, у якій пропонувало протягом 30 календарних днів від дня отримання претензії сплатити кошти за не обліковану електричну енергію в сумі 43565,89 грн.

За словами позивача, відповідач отриману претензію проігнорував, кошти за необліковану електричну енергію не сплатив, відповіді на претензію не надав.

Враховуючи наведені обставини, ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ВАТ «Стайки-Керамік» 43565,89 грн за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі після відключення за заборгованість.

За твердженнями позивача, в порушення вимог пп. 4.1. Договору споживач не сплачував за використану електроенергію, тому енергопостачальником на підставі пп. 3 п. 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, згідно з нарядом від 06.04.2017 припинено споживачу постачання електричної енергії.

Зі свого боку відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, стверджує про те, що позивачем не вчинялося будь-яких дій спрямованих на припинення постачання електричної енергії відповідачеві. Зі слів відповідача, будь-яких повідомлень про припинення повністю або частково постачання електричної енергії позивачем не складалося і не направлялося відповідачу. Також відповідач твердить, що позивачем не складався акт від 06.04.2017 про порушення умов користування електроенергією з боку відповідача та, відповідно, не складався акт про припинення постачання електричної енергії. Крім того відповідач зауважив, що після 06.04.2017 споживав електроенергію та оплачував її вартість.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та договором.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Позивач стверджує про те, що 11.09.2019 під час проведення перевірки представниками ПрАТ «Київобленерго» на об`єкті споживача ВАТ «Стайки-Керамік» у селі Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської обл., вул. Берег, 4, виявлено порушення ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі після відключення за заборгованість.

Згідно з визначенням, яке наведено в п. 1.1.2. ПРРЕЕ, самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

На підтвердження факту відключення ВАТ «Стайки-Керамік» від електропостачання позивач посилається на додану до позовної заяви копію наряду на відключення, виданого 06.04.2017, у зв`язку з несплатою.

У зв`язку з цим слід зазначити, що станом на 06.04.2017 спірні правовідносини регулювались, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі ПКЕЕ).

Частинами 2, 3 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» (у редакції чинній станом на 06.04.2017) передбачалось, що енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу. Порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7.5. ПКЕЕ постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов`язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі, зокрема, несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Згідно з п. 1.2. ПКЕЕ відключення споживача (від електромережі) припинення подачі електричної енергії споживачу за допомогою відповідної комутаційної апаратури та/або внаслідок виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електричної енергії в електроустановку споживача.

Електроустановка комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціального захисту України № 4 від 09.01.1998, комутаційний апарат електричний апарат, призначений для комутації електричного кола (вимикач, вимикач навантаження, роз`єднувач, відокремлювач, автомат, рубильник, пакетний вимикач, запобіжник тощо).

Пунктом 3.31. ПКЕЕ передбачено, що пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (п. 3.32 ПКЕЕ).

Згідно з п. 7.3. ПКЕЕ обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів. У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Відповідно до п. п. 7.7. ПКЕЕ відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом власника електричних мереж, до яких приєднані ці електроустановки, у разі виявлення порушень, зазначених у пунктах 7.5 та 7.6 цих Правил, та/або на виконання вимоги постачальника електричної енергії чи на виконання припису відповідного центрального органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України. Відключення здійснюється в зазначений у вимозі або приписі термін із дотриманням процедури, передбаченої цими Правилами.

Отже для відключення від електропостачання ВАТ «Стайки-Керамік», працівники ПрАТ «Київобленерго» мали:

1) отримати доступ до електроустановок споживача;

2) розпломбувати комутаційні апарати, перевести їх у вимкнений стан;

3) встановити пломби на комутаційні апарати у вимкнутому стані;

4) оформити Акт про опломбування, яким передати вказані пломби на зберігання та під відповідальність ВАТ «Стайки-Керамік» для запобігання не санкціонованого ввімкнення комутаційних апаратів.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких повідомлень з боку позивача, направлених відповідачеві, про припинення повністю або частково постачання електричної енергії на об`єкті споживача. Крім того у матеріалах справи відсутні докази складення позивачем акта про припинення електропостачання чи акта пломбування лічильника (приладу обліку) електричної енергії ВАТ «Стайки-Керамік» після її припинення, як це передбачалось чинними на той час ПКЕЕ.

Надана позивачем копія наряду на відключення 06.04.2017 не підтверджує факт відключення споживача та припинення постачання йому електричної енергії, а лише свідчить про уповноваження представника енергопостачальника для здійснення дій по відключенню відповідного об`єкта споживача. Також, як вбачається зі змісту вказаного наряду на відключення, представник ВАТ «Стайки-Керамік» з нарядом не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі наряду.

Водночас судом також враховано такі обставини.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 14.06.2018 № 429 Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п. 2 постанови НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018 анульовано ПрАТ «Київобленерго» з 01.01.2019 ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21.08.1996 № 44, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 09.10.1996 № 149, на підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Тобто до 01.01.2019 постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго». З 01.01.2019 послуги з постачання електричної енергії надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Водночас ПрАТ «Київобленерго» здійснює свою діяльність в частині розподілу електричної енергії.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/685/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ВАТ «Стайки-Керамік» про стягнення 100036,26 грн з яких: 91741,90 грн заборгованості за спожиту енергію (активна енергія) за період з 01.01.2019 по 31.01.2020, 6711,59 грн пені, 801,71 грн 3% річних та 781,06 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, у справі № 911/685/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Стайки-Керамік» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»: 75694,48 грн заборгованості; 6699,41 грн пені; 801,71 грн 3% річних; 650,27 коп. інфляційних втрат; 1761,80 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом у справі № 911/685/20 встановлено, що на підтвердження обсягів спожитої ВАТ «Стайки-Керамік» електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надано копію довідки ПрАТ «Київобленерго» № 03/100/250/2252 щодо фактичного обсягу розподіленої електричної енергії, згідно якої за період з січня 2019 року по січень 2020 року для потреб, зокрема, ВАТ «Стайки-Керамік» обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії склав: у січні 2019 року 139 кВт*год.; в лютому 2019 року 3147 кВт*год.; в березні 2019 року 464 кВт*год.; в квітні 2019 року 94 кВт*год.; в травні 2019 року 3284 кВт*год.; в червні 2019 року 513 кВт*год.; в липні 2019 року 497 кВт*год.; в серпні 2019 року 3654 кВт*год.; у вересні 2019 року 513 кВт*год.; у жовтні 2019 року 1277 кВт*год.; у листопаді 2019 року 7243 кВт*год.; у грудні 2019 року 7222 кВт*год.; у січні 2020 року 633 кВт*год.

Наведене свідчить про те, що ВАТ «Стайки-Керамік» не був відключений від електромережі, а навпаки споживав електричну енергію, розподілену оператором системи розподілу ПрАТ «Київобленерго», на якого покладено функції визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За висновками суду, позивачем не доведено належними доказами відключення (припинення подачі електричної енергії) ВАТ «Стайки-Керамік» та, відповідно, недоведеність підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення з останнього 43565,89 грн за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі після відключення за заборгованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір, на підставі ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін