СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2020 р. Справа № 917/533/20

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи- підприємця Россохіна О.І., м. Кременчук (вх.№ 3364 П 2/5) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2020, ухвалене суддею Солодюк О.В. в приміщенні господарського суду Полтавської області у справі №917/533/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця Рассохіна Олексія Івановича, м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 597 021,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рассохіна О.І. про стягнення 597 021,86 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 27.03.2017 по 27.03.2020 (включно) відповідач використовував земельну ділянку площею 5484 кв.м. для експлуатації та обслуговування належної йому на праві власності будівлі тарасховища по вул. Аерофлотській,79 у м. Кременчуці Полтавської області без правовстановлювальних документів, у зв`язку з чим орендну плату за таке користування не сплачував, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлювальних документів на земельну ділянку(укладення договору оренди земельної ділянки).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі № 917/533/20 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рассохіна Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області ( площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600, ) 597 021,86 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати та 8 955,33 грн. витрат зі сплати судового збору.

Фізична особа-підприємець Россохін О.І. подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого строку для її подання та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 27.10.2020 за відсутності представників сторін, й відповідно, без його проголошення в судовому засіданні 27.10.2020. В тексті рішення не зазначено дати складення його повного тексту, а тому такою датою вважається зазначена в тексті рішення дата його ухвалення - 27.10.2020.

Відповідно, встановлений ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги на це рішення закінчився 16.11.2020.

Натомість апеляційну скаргу відповідач подав 27.11.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, в тексті апеляційної скарги прізвище відповідача зазначено як Россохін, тоді як судове рішення прийнято стосовно ФОП Рассохіна О.І.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги відповідача - фізичної особи- підприємця Россохіна О.І. (вх.№ 3364 П 2/5) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/533/20.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має право в десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку, а також уточнити дані щодо прізвища скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234,256, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця Россохіна О.І. (вх.№ 3364 П 2/5) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/533/20 залишити без руху.

2. З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, а також уточнити дані щодо прізвища скаржника.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 статті 260 ГПК України, у разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ним не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова