Справа № 911/4242/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/4242/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арніка»
про стягнення заборгованості
Постановою Верховного Суду від 24.11.2020 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс». Скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №911/4242/15. Прийнято нове рішення. Задоволено заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 650,00 грн. Стягнуто з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 4 650,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
До Верховного Суду надійшла заява від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної та касаційної інстанції, в якій заявник просить стягнути з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/4242/15 в розмірі 5 000,00 грн, згідно з договором №29-05-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29.05.2020.
Також заявник просить стягнути з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку з касаційним оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №911/4242/15 в розмірі 5 400,00 грн, згідно з договором №14-08-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.08.2020.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» просить стягнути з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним та касаційним розглядом справи № 911/4242/15, в розмірі 10 400 грн.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:
- копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №29-05-2020 від 29.05.2020;
- акт прийому-передачі документів від 02.06.2020;
- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.11.2020;
- копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №14-08-2020 від 14.08.2020;
- акт прийому-передачі документів від 26.08.2020;
- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.11.2020.
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору №29-05-2020 від 29.05.2020 та договору №14-08-2020 від 14.08.2020 сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн.
Відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.11.2020 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» прийняло правову допомогу під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2020 на суму 5 000,00 грн та касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у даній справі на суму 5 400,00 грн.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 зазначеного Закону).
Глобинським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпунктів "б", "в" п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції повинен бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Оскільки Верховним Судом скасовано оскаржувані судові рішення і прийнято нове рішення, Суд здійснює розподіл судових витрат.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані заявником документи в їх сукупності Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування Судом витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/4242/15 задовольнити.
Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Суддя О. М. Баранець
Суддя В. І. Студенець