УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19241/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП» до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення 29 581, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення 29 581, 63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № УМТЗ-19-235/2 від 11 липня 2019 року щодо своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої просить позивач.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість в сумі 29 581, 63 грн, яка включає суму основного боргу, 3% річних, інфляційні втрати та штраф.

При цьому, прохальна частина позову не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення загальної суми 29 581, 63 грн, що свідчить про недотримання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України та може бути усунуто шляхом приведенням прохальної частини позову у відповідність до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається з пункту 9.1 Договору купівлі-продажу № УМТЗ-19-235/2 від 11 липня 2019 року, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

У зв`язку з викладеним, позивачеві слід надати пояснення із посиланням на відповідні докази з приводу вжиття заходів досудового врегулювання спору, як того вимагає пункт 9.1 Договору.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП» до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення 29 581, 63 грн - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова