ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Справа№ 910/6891/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши матеріали заяви Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6891/19

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви"

до Хмельницької обласної державної адміністрації

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Релігійна організація "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)",

2. Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації

та третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

3. Релігійна організація "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви"

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації,

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 264/2019-р від 12.04.2019 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" у новій редакції".

Крім того, Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 заяву Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі: заборонено Хмельницькій обласній державній адміністрації (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок Рад, ідентифікаційний код: 22985083) вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо внесення змін та реєстрації статуту у новій редакції Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/6891/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 264/2019-р від 12.04.2019 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" у новій редакції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Релігійна організація "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/6891/19 та ухвалити нове рішення, яким відмови в задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" задоволено, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/6891/19 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" на користь Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

31.08.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про ухвалення додаткового рішення, яким просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/6891/19.

Подана заява обґрунтована тим, що Північний апеляційний господарський суд в мотивувальній частині Постанови від 23.06.2020 у справі №910/6891/19, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, відповідно до ч. 9 ст.145 Господарського процесуального кодексу України зазначив про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/6891/19. Водночас, в резолютивній частині постанови суд не зазначив про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову, з огляду на що, на думку заявника, є підстави для винесення додаткової постанови.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2020 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Листом Північного апеляційного господарського суду №09.1-14/733/20 від 01.09.2020 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6891/19 для розгляду вищезазначеної заяви.

09.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" на заяву про винесення додаткового рішення, в яких позивач зазначав, що заходи забезпечення позову не є окремою позовною вимогою, а апелянтом в його апеляційній скарзі не заявлялась вимога про скасування заходів забезпечення позову, жодних доказів не подавав, що виключає можливість і правомірність ухвалення додаткового рішення.

Також, 09.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви", в яких остання заперечувала проти задоволення заяви, з огляду на те, що процесуальний порядок скасування заходів забезпечення позову врегульований ст.145 Господарського процесуального кодексу України, тоді як учасники справи з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до суду не звертались. При цьому, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятків випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпала або змінились певні обставини. Отже, подана заява не відповідає процесуальному порядку скасування заходів забезпечення позову та не містить підстав для такого скасування.

10.09.2020 від Господарського суду міста Києва надійшов лист, яким повідомлено, що матеріали справи №910/6891/19 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 13.10.2020 у справі № 910/6891/19 касаційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" залишено без задоволення, а Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/6891/19 - без змін.

16.10.2020 супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №25.2-16/ 910/6891/19 /1825/2020 матеріали справи №910/6891/19 скеровано до Господарського суду міста Києва.

04.11.2020 Північним апеляційним господарським судом повторно витребувано від Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6891/19 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6891/19.

25.11.2020 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6891/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 розгляд заяви Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про ухвалення додаткового рішення призначено на 03.12.2020.

В судовому засіданні 03.12.2020 колегія суддів заслухала представника заявника.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, розглянувши заяву відповідача про прийняття додаткового рішення, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і має на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 904/1926/16).

Частиною 1 ст. ст. 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на скасування Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України в мотивувальній частині вказаної Постанови зазначив про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019. Разом з тим, в резолютивній частині Постанови від 23.06.2020 у справі №910/6891/19 не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду та ефективний захист прав позивача, відмова в задоволенні позову є самостійною та достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, процесуальний закон не вимагає подання жодних заяв або клопотань від учасників справи для скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, тож заперечення Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви" колегія суддів відхиляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Дійсно, вказаною статтею прямо не передбачено права господарського суду виносити додаткове рішення у випадку не вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення і у разі його скасування ухвалене додаткове рішення втрачає силу (аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018 р. у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 р. у справі № 910/20089/17).

Отже, з огляду на прийняття апеляційним судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та імперативні приписи ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України про скасування заходів забезпечення позову у випадку відмови в позові, з метою виправлення процесуальної помилки щодо не зазначення в резолютивній частині постанови відомостей щодо скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів задовольняє подану заяву та відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України ухвалює додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/6891/19.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 04.12.2020.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко