ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Справа №914/1093/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Кавської сільської ради б/н від 05.10.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2755/20 від 06.10.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020 (суддя Крупник Р.В., повний текст підписано 08.09.2020)

у справі №914/1093/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (надалі ПрАТ "Львівобленерго"), м. Львів

до відповідача: Кавської сільської ради, с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область

про стягнення 30 690,97 грн вартості необлікованої електричної енергії

учасники справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Львівобленерго звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Кавської сільської ради про стягнення 30 690,97 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.09.2020 у справі №914/1093/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Кавської сільської ради на користь ПрАТ Львівобленерго 30 690,97 грн вартості необлікованої електричної енергії, 2 102,00 грн судового збору та 2 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення будівельного майданчика дитячого садка до електричної мережі оператора систем розподілу по об`єкту за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Кавсько, вул. Нова, 20Б, підтверджується актом про порушення № 032379 від 29.05.2019. Кавська сільська рада погодилася з рішенням про нарахування йому до сплати вартості недооблікованої електричної енергії, проте, в добровільному порядку суми недоврахованої електричної енергії не сплатила. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, Кавська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані нею докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що будівельний майданчик дитячого садка на момент перевірки був переданий на баланс Стрийської районної ради Львівської області, а замовником будівельних робіт по реконструкції дитячого садка по вул. Нова, 20Б с. Кавсько, Стрийський р-ну виступав відділ освіти Стрийської райдержадміністрації. Відтак, вважає, що спірний актпро правопорушення складений щодо неналежного споживача. Окрім того, стверджує, що самовільне підключення до об`єкту, на якому здійснювалася перевірка, здійснено невідомими особами, а не Кавською сільською радою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 справу № 914/1093/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кавської сільської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020 у справі №914/1093/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 17.11.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в строки, визначені судом, жодних заяв та клопотань не подали.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти доводів скаржника заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/6729/20 від 17.11.2020).

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (ч.1 ст. 270 ГПК України).

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

10.04.2006 між ВАТ Львівобленерго (постачальником) (перейменоване у подальшому у ПАТ Львівобленерго, а згодом у ПрАТ Львівобленерго) та Кавської сільською радою (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії № 42232, згідно з умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку № 9 Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначена в додатку № 6 Однолінійна схема (а.с. 13-20).

У пп. 2.3.5 п. 2.3 договору визначено, що споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно з пп. 3.1.5 п. 3.1 договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

29.05.2019 працівниками ПрАТ Львівобленерго проведено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, за результатами якої було складено Акт про порушення №032379. Як вбачається із зазначеного Акта, споживачем здійснене самовільне підключення будівельного майданчика дитячого садка до електричної мережі оператора систем розподілу, чим порушено п. 2.1. Методики п. 1.2.1, п. 5.5.5, п. 2.3.3, п. 7.6, п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ (підключення проведено без договору, лічильник і кола обліку не опломбовані оператором системи розподілу). До акту додано схему підключення електроустановки споживача та матеріали фотофіксації порушення (а.с. 21-26).

12.06.2019 відбулося засідання комісії Стрийського РЕМ ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення, зокрема, щодо акту про порушення № 032379 від 29.05.2019. За результатами засідання комісією прийнято рішення про нарахування споживачеві вартості недоврахованої електричної енергії та збитків (недоврахованої вартості послуг з розподілу) за порушення ПРРЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, за період: 05.12.2018-29.05.2019 у розмірі 342 946,34 грн. Рішення оформлене протоколом № 032379-а від 12.06.2019 (а.с. 27-28).

У зв`язку з незгодою споживача з актом про порушення № 032379 від 29.05.2019, Кавська сільська рада звернулася до постачальника з заявою від 19.06.2019 №205/02.19 про перегляд акта про порушення №032379 від 29.05.2019 (а.с. 29).

У відповідь на звернення споживача постачальник повідомив, що розгляд акту про порушення № 032379 від 29.05.2019 буде здійснюватися на засіданні комісії ПрАТ «Львіобленерго» 17.07.2019 за адресою: м. Львів, вул. Сяйво,10 та запропоновано споживачу прибути для участі в засіданні комісії (а.с. 30).

Засідання комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення щодо перегляду акта про порушення № 032379 від 29.05.2019 було відкладено з 17.07.2019 на 24.07.2019, з 24.07.2019 на 31.07.2019 (а.с. 33-34).

31.07.2019 споживач звернувся з заявою до ПрАТ Львівобленерго, в якій просив при розгляді акта врахувати, що самовільне підключення електроустановки дитячого садочку в с. Кавсько Стрийського р-ну було здійснене підрядником 12.03.2019 (а.с. 35).

31.07.2019 комісією ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення прийнято рішення, яким змінено протокол комісії №032379-а від 12.06.2019 та проведено нарахування споживачу за період: 12.03.2019 29.05.2019 на суму 30 690,97 грн. Дане рішення оформлено протоколом № 032379 б-ЛОЕ від 31.07.2019, який підписаний членами комісії та представником споживача (головою Кавської сільської ради), де останній зазначив, що з протоколом згідний (а.с. 36).

У зв`язку з прийнятим рішенням, споживачу було виставлено до оплати рахунок за недовраховану електричну енергію та збитки (недораховану вартість послуг з розподілу) на суму 30 690,97 грн з терміном оплати до 30.08.2019. Рахунок одержаний споживачем 31.07.2019, про що свідчить розписка представника споживача на рахунку (а.с. 37).

Проте, рахунок, у визначений в ньому строк, оплачений відповідачем не був, що стало підставою ПрАТ Львівобленерго для звернення до суду з даним позовом.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами положень ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України Про ринок електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

Відповідно до пп. 2-4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи (ПрАТ Львівобленерго) має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За приписами пп. 1, 5, 12 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Підпунктом 2.3.3 ПРРЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 7.6 ПРРЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Приписами п. 2, 4, 13 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинної на момент виявлення порушень) визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як зазначалося вище, Стрийським РЕМ ПрАТ Львівобленерго зафіксовано факт порушення споживачем відповідачем підключення будівельного майданчика до електричної мережі оператора систем розподілу без договору, відсутність пломб оператора систем розподілу на лічильнику і колі обліку, що підтверджується актом про порушення № 032379 від 29.05.2019. Від підписання акта представник споживача відмовився, правом на дання пояснень і зауважень стосовно акта, викладення мотивів відмови від його підписання споживач не скористався.

Положеннями п. 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

На підставі рішення комісії ПрАТ Львівобленерго, оформленого протоколом №032379 б-ЛОЕ від 31.07.2019, Кавській сільській раді проведено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та збитків (недоврахованої вартості послуг з розподілу) за період: 12.03.2019-29.05.2019 у розмірі 30 690,97 грн. Слід зазначити, що представник споживача (голова Кавської сільської ради Мичко М.П.), який був присутній на засіданні комісії 31.07.2019, погодився з прийнятим рішенням, про що свідчить його розписка без будь-яких зауважень на Протоколі №032379 б-ЛОЕ від 31.07.2019.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 193 ГК України положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, згідно з п. 6 Протоколу №032379 б-ЛОЕ від 31.07.2019, нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Як свідчать наявні матеріали справи, рахунок на оплату представник споживача отримав 31.07.2019.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на те, що споживач погодився з рішенням комісії з розгляду актів про порушення про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії, у нього виник обов`язок сплатити у визначений Протоколом строк 30 690,97 грн. вартості недооблікованої електричної енергії. Оскільки грошові кошти сплачені в добровільному порядку не були, вартість недооблікованої електричної енергії у заявленому розмірі підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

За змістом положень п. 5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою приєднання будівельного майданчика підрядника робіт з реконструкції дитячого садка (Львівська обл., Стрийський р-н, с. Кавсько, вул. Нова, 20Б) до електричних мереж, Кавська сільська рада в грудні 2018 року звернулася з заявою від 05.12.2018 №25526 до ПрАТ Львівобленерго. За результатами розгляду заяви, 11.12.2018 були розроблені та видані Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок (а.с. 38-40).

Порядок та процедура приєднання до систем розподілу чітко регламентовані у Розділі IV Кодексу систем розподілу, затв. постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310.

Разом з тим, звернувшись до оператора систем розподілу з заявою та отримавши Технічні умови нестандартного приєднання, відповідачем як замовником не було закінчено відповідну процедуру приєднання.

Незважаючи на законодавчі обов`язки відповідача як споживача, а також відсутність документації, одержання дозволів, проведення необхідних робіт, укладення договору, споживач допустив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора систем розподілу.

Щодо покликання відповідача на те, що самовільне підключення було здійснене не Кавською сільською радою, а підрядником, який виконував реконструкцію дитячого садка, то колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що самовільне підключення здійснене третіми особами.

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що будівельний майданчик дитячого садка на момент перевірки був переданий на баланс Стрийській районній раді Львівської області, а замовником будівельних робіт по реконструкції дитячого садка по вул. Нова, 20Б с. Кавсько, Стрийський р-ну виступав відділ освіти Стрийської райдержадміністрації. Як вбачається з матеріалів справи, саме Кавською сільською радою 05.12.2018 було подано заяву № 25526, за підписом голови сільської ради Мичко М.П., про приєднання електроустановки певної потужності (а.с. 40). У вказаній заяві зазначено об`єкт будівельний майданчик Стрийський р-н, с. Кавське, вул. Нова, 20-б, а також вказані додатки до заяви, серед яких, зокрема, наявні рішення місцевого органу влади на будівництво/реконструкцію споруди та документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою.

Зі змісту заяв від 19.06.2019, від 31.07.2019, які були подані позивачу, а також зі змісту рішень комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення від 17.07.2019, від 24.07.2019, від 31.07.2019 не вбачається заперечень щодо неналежного споживача. Навпаки, на зазначених протоколах наявний підпис голови сільської ради Мичко М.П. із позначкою «згідний з рішенням комісії» (а.с. 29-36).

Враховуючи те, що факт порушення споживачем ПРРЕЕ доведено доказам и, що містяться в матеріалах справи, споживач погодився з рішенням про нарахування йому до сплати вартості недооблікованої електричної енергії, заперечення скаржника спростовані судом, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог, відтак, позов підлягає до задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі, суд вважає, що сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б спростували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 247, 252, 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Кавської сільської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020 у справі №914/1093/20 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук