РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/898/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Гасанова Ілгар Джаліл огли, АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3

до відповідача: фізичної особи-підприємця Фриз Івана Олеговича, АДРЕСА_2

про стягнення 8800 грн.

За участю представників:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Серкін К.Ю., адвокат.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем Гасановим Ілгаром Джаліл огли подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Фриз Івана Олеговича 8800,00грн. передоплати за договором №724 від 18.06.2020 про надання інформаційно-консультаційних послуг. До позовної заяви позивачем додано клопотання №21/х від 29.09.2020 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/898/20, розгляд справи по суті призначено на 02.11.2020. Також вказаною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від Акціонерного товариства "Універсал банк" докази того, що рахунок № НОМЕР_1 належить Фриз І.О.; докази здійснення Гасанов Ілгар Джаліл огли оплати у розмірі 8800грн на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала про відкриття провадження у справі, направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвала про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв`язку - за закінченням терміну зберігання.

23.10.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.10.2020 в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та витребувати у позивача оригінал Договору №724 від 18.06.2020. Відповідач зазначив, що договір №724 від 18.06.2020 не був укладений сторонами, про що свідчить відсутність підпису з боку замовника, а з боку виконавця стоїть підпис і печатка, що не відповідає дійсності, оскільки відповідач даний договір не укладав і у позивача не може бути зазначеного договору з його (відповідача) підписом. Між сторонами існували позадоговірні відносини щодо вже виконаного на той час консультування, за які і були перераховані кошти в розмірі 8800грн. Відповідач посилається також і на те, що 18.06.2020 замовник надав необхідну інформацію для виконання ФОП Фриз І.О. своїх зобов`язань, а він закріпив за замовником куратора який ознайомив замовника із програмою курсу «SMS» кураторство, надав завдання №1 з детальними інструкціями зазначивши строк виконання, яке клієнт не виконав. Вся існуюча комунікація була проведена із замовником заради реального укладення договору про надання послуг, реального надання послуг та оплати за надані послуги, чого фактично на сьогодні не відбулося.

26.10.2020 від АТ "Універсал Банк" на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.10.2020 надійшла відповідь, де зазначено, що картка № НОМЕР_1 відкрита на ім`я Фриз Іван Олегович та на підтвердження зарахування коштів в сумі 8800,00 грн. на картку № НОМЕР_1 від Гасанов Ілгар Джаліл огли, банк надав копію дублікату квитанції № від 18.06.2020.

02.11.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та зазначає, що враховуючи те, що у матеріалах справи міститься копія Договору, підписаного з боку Відповідача та з боку Позивача, за яким досягнуті усі істотні умови, передбачені чинним законодавством, Позивачем вчинено дії, спрямовані на виконання умов такого Договору та виконано свої обов`язки з передоплати в повній мірі, а також те, що Відповідач визнає досягнення домовленостей щодо предмету Договору та те, що Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу, які свідчать про неукладеність Договору, доводи Відповідача в частині того, що Договір не було укладено є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Також позивач вказав, що скриншоти надані Відповідачем не можуть підтвердити факт листування, в тому числі надання послуг Позивачу, чи іншій особі яка здійснює листування зі сторони Позивача, оскільки додані до Відзиву скриншоти не дають змогу ідентифікувати авторів такого листування, окрім цього, доданий до Відзиву на позовну заяву «Бриф обучающей програмы «БММ кураторство» також не дозволяє ідентифікувати особу, яка заповнювала вказаний документ, оскільки не містить підпису такої особи, що також може свідчити про недостовірність даних викладених у ньому, таким чином, вказаний Бриф не може бути доказом наданих Позивачу послуг. Враховуючи вище вказане, Позивач вважає, що Відповідачем не надані належні, допустимі та достовірні докази надання Відповідачем послуг Позивачу.

02.11.2020 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.11.2020 на 11:00.

Представники сторін в судове засідання 02.11.2020 не прибули.

Ухвалою від 02.11.2020 відкладено судове засідання на 23 листопада 2020 р. об 11:00. Клопотання відповідача про витребування доказів задоволено та зобов`язано позивача надати суду у строк до 23.11.2020 року оригінал Договору №724 від 18.06.2020.

03.11.2020 від позивача на електронну адресу суду та 04.11.2020 на поштову адресу суду надійшла заява №02/11/20 від 02.11.2020 щодо повідомлення про зміну адреси для листування - 61052 м.Харків, а/с 10617.

Ухвала від 02.11.2020, направлена на адресу позивача - 61052 м.Харків, а/с 10617, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвала від 02.11.2020, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч.3 ст.120 ГПК України).

Отже, сторони у справі належним чином були повідомлені про відкладення судового засідання на 23.11.2020 та про зобов`язання позивача надати суду у строк до 23.11.2020 року оригінал Договору №724 від 18.06.2020.

23.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про оцінку доказів, в якому просив надати оцінку скриншотів листування в соціальній мережі Facebook та «Бриф обучающей програмы «БММ кураторство» доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву та визнати їх неналежними доказами.

23.11.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

23.11.2020 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача 4500грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано договір №48/20-ц про надання правової допомоги від 26.08.2020, акт про надання правової допомоги №1 від 19.11.2020, розрахунок судових витрат, рахунок-фактура від 26.08.2020 №1, квитанція № 49-1928К, які судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.11.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 07.12.2020 на 10:00 год та оскільки позивачем на виконано вимоги попередньої ухвали суду щодо надання оригіналу договору, ухвалою від 23.11.2020 повторно зобов`язав позивача надати суду у строк до 07.12.2020 року оригінал Договору №724 від 18.06.2020 та повідомив позивача про відкладення судового засідання з розгляду справи №927/898/20 по суті на 07 грудня 2020 р. о 10:00.

Вказана ухвала отримана позивачем 26.11.2020 згідно поштового повідомлення №770, що підтверджується трекінгом поштових відправлень Укрпошти.

07.12.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача зі змісту якої вбачається, що позивачу відомо про призначення розгляду справи на 10:00 годин 07.12.2020.

07.12.2020 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача 4500грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано копії тих же самих доказів понесених витрат на правову допомогу, які були додані до заяви від 23.11.2020.

В судове засідання 07.12.2020 з`явився представник відповідача.

Позивач в судове засідання 07.12.2020 не з`явився, оригінал Договору №724 від 18.06.2020 на вимогу суду не надав.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи без участі позивача та його представника. Суд задовольнив заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.12.2020 зазначив, що договору №724 від 18.06.2020 не існувало, а ФОП Фриз І.О. працює без печатки і договір від 18.06.2020 не підписував, не заперечував факт надходження грошових коштів у сумі 8800 грн. на рахунок відповідача, але зазначив, що дані грошові кошти були отримані відповідачем за позадоговірні відносини, які існували в усній формі, які були фактично виконані і за які був здійснений розрахунок.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Як стверджує позивач, 18.06.2020 між ним, як замовником та відповідачем, як виконавцем, укладено договір №724 про надання інформаційно-консультативних послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню інформаційно-консультативних послуг, замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження укладення договору позивачем надано копію договору №724 про надання інформаційно-консультативних послуг від 18.06.2020 між ФОП Гасанов Ілгар Джалил огли та ФОП Фриз І.О. відповідно до п.1.2 якого в рамках договору надаються послуги супровіду по практичному навчальному курсу «SMM кураторство» над спільнотами в соц.мережах замовника, протягом строку, передбаченого п.9.1 договору. Згідно п.3.1 договору вартість одного місяця супровіду становить 8800грн (а.с.8-11).

Відповідно до частин 1, 2, 4,5 та 6 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У позовній заяві позивач повідомив, що у нього наявні оригінали всіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Пункт 4 частини 2 статті 42 ГПК України зобов`язує учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідачем не виконано вимоги ухвал суду від 02.11.2020 та від 23.11.2020 та не надано суду у встановлених в ухвалах строк оригіналу договору №724 від 18.06.2020, додана до позовної заяви копія вказаного договору не засвідчена належним чином (відсутній підпис позивача на підтвердження відповідності поданої копії договору оригіналу із зазначенням дати такого посвідчення), в зв`язку з чим вказаний договір не береться судом до уваги при вирішенні спору.

Листом №1324/БТ від 20.10.2020 АТ «Універсал Банк» повідомив суд, що картка № НОМЕР_1 відкрита на ім`я Фриз Івана Олеговича. До листа додано дублікат квитанції № від 18.06.2020 якою підтверджено поповнення картки, відкритої на ім`я Фриз Івана Олеговича, на суму 8800 грн, призначення: поновнення картки, Приват24: Gasanov IIgar.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 Цивільного кодексу України)

Положеннями ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

При цьому, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками (ст. 181 ГК України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, договору як юридичному факту властиві такі ознаки:

- в договорі виявляється воля не однієї особи, а двох чи кількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному;

- договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків: встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною особливістю цивільних правовідносин є те, що вони засновані на рівності, автономії волі, майновій і організаційній відокремленості її суб`єктів. У зв`язку з цим однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору тощо. Укладання договору є наслідком збігу волі та волевиявлення сторін, що забезпечує свободу договору.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача передоплати за договором №724 про надання інформаційно-консультативних послуг від 18.06.2020 у розмірі 8800 грн, підставу позову становлять обставини, якими позивача обгрунтовує свої вимоги - укладення між сторонами договору №724 про надання інформаційно-консультативних послуг від 18.06.2020 у письмовій формі, здійснення позивачем попередньої оплати за цим договором, не надання відповідачем послуг у передбачений договором строк.

Заперечуючи позов відповідач посилається на те, що договір від 18.06.2020 у письмовій формі сторонами не укладався, існуюча комунікація з позивачем була проведена заради реального укладення договору про надання послуг, однак договору не було укладено, існували позадоговірні відносини щодо виконаного консультування за які позивачем і були перераховані кошти.

Відповідно обставинами, які є предметом доказування у даній справі є: чи було укладено між сторонами договір про надання послуг 18.06.2020 №724, чи виконувався від сторонами, наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача 8800 грн попередньої оплати за договором про надання послуг від 18.06.2020.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доводи позивача про укладення між сторонами договору про надання інформаційно-консультативних послуг №724 від 18.06.2020 у письмовій формі згідно з наданою копією (а.с.8-12) не підтверджено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами.

Так, оригінал вказаного договору позивачем на вимогу суду не було надано, надана суду копія вказаного договору належним чином не завірена, в зв`язку з чим вказаний договір не взято судом до уваги при вирішення спору.

Матеріалами справи дійсно підтверджується перерахування позивачем на рахунок фізичної особи - Фриз Івана Олеговича 8800грн з призначенням платежу: поповнення картки, що також не підтверджує договірних відносин між сторонами про надання послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено укладення між сторонами договору №724 про надання інформаційно-консультативних послуг від 18.06.2020, перерахування відповідачу коштів у сумі 8800 грн на виконання вказаного договору, та невиконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом не прийняті в якості доказу додані роздруківки скріншотів електронного листування в особистих повідомленнях соціальної мережі Facebook між куратором практичного курсу «SMM кураторство» та ОСОБА_2 (а.с.37-43), оскільки електронне листування на якому відсутній електронний підпис, не може вважатися належним письмовим доказом.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа (Постанови Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 904/2882/18, від 24.09.2019 у справі № 922/1151/18).

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір покладається на позивача.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500грн та просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ( п.1 ч.2 ст 126 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, 12.10.2020 між ФОП Фриз І.О. (замовник) та адвокатом Серкін К.Ю. (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого виконавець надає замовнику юридичну допомогу (послуги) пов`язані з питань представництва інтересів замовника перед юридичними і фізичними особами, зокрема в судах всіх юрисдикцій, органах, установах, організаціях, пов`язаних із досудовим та судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному або іншому учаснику судового процесу. Вартість юридичних послуг за даним договором - за домовленістю. Договір починає дію з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2021 року.

Актом від 21.10.2020 прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги адвокат Серкін К.Ю та ФОП Фриз І.О. підтвердили прийняття довірителем виконаних адвокатом робіт по наданню правової допомоги у Господарському суді Чернігівської області по справі №927/898/20 на суму 4500грн. В акті наведено детальний опис робіт, які виконані адвокатом: ознайомлення з матеріалами наданими довірителем; вивчення документів, моніторинг законодавства та аналіз судової практики при вивченні матеріалів справи, побудова стратегії захисту прав клієнта; написання відзиву на позовну заяву

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.10.2020 адвокатом Серкіним К.Ю. прийнято від ФОП Фриз І.О. 4500грн.

Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З огляду на відмову у задоволенні позову, та приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові про стягнення з фізичної особи-підприємця Фриз Івана Олеговича передоплату за договором №724 про надання інформаційно-консультативних послуг від 18 червня 2020 року у розмірі 8800 грн відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гасанова Ілгар Джаліл огли, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця Фриз Івана Олеговича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , 4 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 11.12.2020.

Суддя Ю.В. Федоренко