ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3063/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПІЩАНСЬКОЇ БОГОМАТЕРІ" (64309, Харківська обл., м. Ізюм, пров. Залікарняний, 2)
до Комунального некомерційного підприємства "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ МІСТА ІЗЮМ" Ізюмської міської ради (64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, 34)
про стягнення 122.689,53грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 КНП "ЦМЛ ПІЩАНСЬКОЇ БОГОМАТЕРІ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КНП "ЦПМСД М.ІЗЮМ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 122.689,53грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3063/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

20.10.2020 від відповідача надійшла заява (вх. №24433), в якій позовні вимоги КНП "ЦМЛ ПІЩАНСЬКОЇ БОГОМАТЕРІ" визнає в повному обсязі.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Відповідач надіслав на адресу позивача лист від 24.03.2020 №340 (т. I, а.с. 72), в якому просив останнього до вирішення питання по оформленню договору на платні медичні послуги проводити лабораторні клінічні дослідження пацієнтам КНП "ЦМЛ ПІЩАНСЬКОЇ БОГОМАТЕРІ" за направленням сімейних лікарів КНП "ЦПМСД М.ІЗЮМ" (загальний аналіз крові з лейкоцитарною формулою, загальний аналіз сечі, загальний холестерин) з метою подальшого безперебійного забезпечення населення Ізюмської міської ОТГ лабораторними дослідженнями на первинному рівні.

В подальшому, між позивачем та відповідачем були погоджені Реєстри проведених лабораторних досліджень за направленнями лікарів КНП "ЦПМСД М.ІЗЮМ" за квітень, травень, червень 2020 року (т. I, а.с. 48-71).

Листом від 19.08.2020 №1312 (т. I, а.с. 76) відповідач повідомив позивача про те, що КНП "ЦПМСД М.ІЗЮМ" не може здійснити оплату за лабораторні послуги, оскільки між підприємствами на 2020 рік не було укладено договору на проведення платних лабораторних клінічних та біохімічних досліджень.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 25.08.2020 №2550 (т. I, а.с. 77), в якому зазначив, що КНП "ЦМЛ ПІЩАНСЬКОЇ БОГОМАТЕРІ" на підставі листа КНП "ЦПМСД М.ІЗЮМ" від 24.03.2020 №340 здійснило лабораторні дослідження за направленням лікарів підприємства відповідача в квітні 2020 року на суму 39.371,36грн., в травні 2020 року на суму 50.783,99грн., в червні 2020 року на суму 32.534,18грн. У зв`язку з чим пропонувало оплатити виконані лабораторні дослідження в установлений строк.

Проте, відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 ЦК України та статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою статті 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 638 ЦК України та частиною другою статті 180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що здійснення позивачем лабораторних досліджень у період квітень-червень 2020 року відбулось в результаті господарсько-правових відносин, на підставі угоди про надання послуг.

Факт підписання між позивачем та відповідачем Актів приймання-передачі виконаних КНП "ЦМЛ ПІЩАНСЬКОЇ БОГОМАТЕРІ" лабораторних досліджень за направленнями лікарів КНП "ЦПМСД М.ІЗЮМ" від 25.08.2020 №б/н (т. I, а.с. 73-75) на загальну суму 122.689,53грн., свідчить про наявність між сторонами договірних зобов`язань з надання послуг, що виникли шляхом укладення господарського договору у спрощений спосіб.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У частині першій статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 193 ГК України, статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення КНП "ЦПМСД М.ІЗЮМ" строків оплати за надані позивачем послуги в розмірі 122.689,53грн. підтверджено матеріалами справи та всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) відповідачем не спростовано.

Натомість, у відзиві на позов заявлені позивачем позовні вимоги були визнані відповідачем повністю.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 122.689,53грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем повністю визнані позовні вимоги, суд вважає за можливе не покладати на відповідача, а повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1.051,00грн. про що судом буде постановлено окрему ухвалу, після надходження відповідного клопотання позивача. Інша частина судового збору (1.051,00грн.) за розгляд даної справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ МІСТА ІЗЮМ" Ізюмської міської ради (64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 34, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПІЩАНСЬКОЇ БОГОМАТЕРІ" (64309, Харківська обл., м. Ізюм, пров. Залікарняний, буд. 2, ) заборгованість за надані послуги в розмірі 122.689,53грн. та також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.051,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" грудня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев