УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/22788/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представник: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 23.09.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" .

09.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ягічева С.О. про участь у справі.

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2018 порушено провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ), заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна у строк до 12.11.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано розпорядника майна у строк до 12.11.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна у строк до 23.11.2015 провести інвентаризацію майна боржника; попереднє засідання суду призначено на 30.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/22788/15 опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.10.2015 за № 23469.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 відкладено розгляд справи на 08.02.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну кредитора та замінено Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Вікотек" про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 відкладено розгляд справи на 14.03.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 відкладено розгляд справи на 25.04.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на загальну суму 178 916 834 грн. 42 коп. та відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 боржника на суму 174 970 356 грн. 43 коп., Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до боржника на суму 114 035 496 грн. 96 коп., Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" до боржника на суму 7 667 325 грн. 68 коп. Призначено підсумкове засідання у справі № 910/22788/15 на 06.06.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/22788/15 щодо результатів розгляду заяви ПАТ "Дельта-Банк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Вікотек" - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/22788/15 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" - скасовано. Справу № 910/22788/15 в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 справу № 910/2278/15 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника до свого провадження прийнято суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 визнано кредитором у справі № 910/22788/15 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з грошовими вимогами: в сумі 85 406 847 грн. 08 коп. - як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 2 436 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на те, що суддею Яковенко А.В. розглянуто справу в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника та зважаючи, що 02.06.2016 до Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 розгляд справи призначено на 29.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; залучено Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"; відкладено розгляд справи 26.06.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційні скарги Приватного підприємства "Імтек", ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/22788/15 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/22788/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/22788/15 задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/22788/15 скасовано; справу № 910/22788/15 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви ТОВ "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/1589 від 30.08.2018, справу № 910/22788/15 передано на новий розгляд судді Івченко А.М. на стадію прийняття заяви ТОВ "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

04.09.2018 від ТОВ "Атек-2017" надійшли пояснення, заява на отримання інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 прийнято справу № 910/22788/15 до свого провадження на стадію прийняття заяви ТОВ "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство, призначено розгляд справи на 24.10.2018; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018.

09.10.2018 від ТОВ "Атек-2017" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

17.10.2018 від ТОВ "Вікотек" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

24.10.2018 від ТОВ "МТІ" надійшли клопотання про відмову у відкритті провадження у справі та доручення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Вікотек" про зупинення провадження у справі відмовлено; відкладено розгляд справи на 28.11.18.

14.11.2018 матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 розгляд справи призначено на 03.04.19.

В судове засідання 03.04.2019 з`явився представник заявника (боржника), яка надала пояснення по справі.

Крім того, були присутні представники ТОВ "МТІ", ПАТ "Дельта банк", АТ "Банк Форвард".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 розгляд справи відкладено на 17.04.19.

16.04.2019 від заявника (боржника) надійшли додаткові пояснення.

17.04.2019 від АТ "Банк Форвард" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ); призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015).

07.05.2019 від розпорядника майна боржника надійшла заява про виправлення описки.

08.05.2019 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 заяву про виправлення описки задоволено.

16.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

17.05.2019 від Акціонерного товариства "Банк Форвард" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

20.05.2019 від Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.05.2019 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

23.05.2019 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

23.05.2019 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справу Національний банк України.

29.05.2019 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

07.06.2019 від Національного банку України надійшло клопотання про залучення Національного банку України в якості учасника по справі.

10.06.2019 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторських вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Форвард" залишено без задоволення.; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі № 910/22788/15 залишено без змін.

01.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" надійшли письмові пояснення.

02.07.2019 від Акціонерного товариства "Банк Форвард" надійшли заперечення на письмові пояснення ТОВ "Вікотек" про результати розгляду кредиторських вимог.

04.07.2019 від розпорядника майна боржник надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

09.07.2019 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли заперечення на пояснення ТОВ "Вікотек".

09.07.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 розгляд справи, клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справу Національний банк України, клопотання Національного банку України про залучення Національного банку України в якості учасника по справі призначено на 04.09.19; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення; прийнято заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус", Акціонерного товариства "Банк Форвард" з грошовими вимогами до боржника; розгляд вищезазначених заяв призначено на 04.09.2019; повідомлено Головне управління ДФС в Одеській області про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 01.09.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

27.08.2019 від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання з доказами оплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 прийнято заяву Головного управління ДФС в Одеській області з грошовими вимогами до боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 04.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 залучено до участі у справі № 910/22788/15 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) в якості учасника у справі про банкрутство; залучено до участі у справі № 910/22788/15 Національний банк України (01007, м. Київ, вул. Інституцька, 9, ) в якості учасника у справі про банкрутство; відкладено попереднє судове засідання на 13.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 визнано кредиторами у справі № 910/22788/15 по відношенню до боржника: - Головне управління ДФС в Одеській області на суму 1 061 540,71 грн, з яких: 3 842,00 грн - перша черга; 975 886,50 грн - третя черга; 81 812,21 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" на суму 3 842,00 грн - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" на суму 25 900 223,35 грн, з яких: 3 842,00 грн - перша черга; 25 896 381,35 грн - четверта черга; - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на суму 3 842,00 грн - перша черга; - Акціонерне товариство "Банк Форвард" на суму 3 842,00 грн - перша черга; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" на суму 5 313 538,63 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" на суму 15 026 304,00 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника; вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 150 926 702,00 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника; вимоги Акціонерне товариство "Банк Форвард" на суму 17 846 325,68 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

21.10.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 заяву ТОВ "Атек-2017" про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 клопотання розпорядника майна боржника задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" у справі № 910/22788/15.

Станом на 09.01.2020 жодних документів та пояснень по справі від учасників провадження у справі не надійшло.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.20 розгляд справи призначено на 12.02.20.

15.01.20 від ПП "Компендіум" надійшло повідомлення по справі.

20.01.20 від АТ "Дельта Банк" надійшла скарга на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника.

20.01.20 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

07.02.20 від розпорядника майна боржника надійшла письмова позиція.

12.02.20 від АТ "Банк Форвард" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.20 розгляд справи відкладено на 25.03.20; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника.

12.02.2020 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

03.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення протоколу засідання комітету кредиторів.

17.03.2020 від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшла заява про участь у справі.

20.03.2020 від Національного Банку України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2020 від ТОВ "Фінансова Оферта" надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

23.03.2020 від ТОВ "Люкс комерція" надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

25.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Івченка А.М.

25.03.2020 від ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" надійшло клопотання про затвердження плану санації, введення процедури санації, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Ягічева С.О.

25.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи плану санації, протоколу голосування четвертого класу кредиторів від 23.03.2020, протоколу зборів кредиторів від 23.03.2020, заяву арбітражного керуючого Ягічева С.О. про згоду на участь у справі.

26.03.2020 від ТОВ "Фінансова Оферта" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.04.2020 від арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 розгляд справи та скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника відкласти на 29.04.20; призначено до розгляду звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, заяву арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у справі, заяву ТОВ "Фінансова Оферта" про заміну сторони правонаступником, заяву ТОВ "Люкс комерція" про заміну сторони правонаступником, клопотання ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" про затвердження плану санації, введення процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Ягічева С.О., заяву арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про участь у справі на 29.04.20.

24.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.04.2020 від АТ "Банк Форвард" надійшла заява по справі.

27.04.2020 від арбітражного керуючого Опанасика В.В. надійшла заява про участь у справі.

28.04.2020 від Національного банку України надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

28.04.2020 від ПП "Компендіум" надійшло повідомлення по справі.

28.04.2020 від ТОВ "Фінансова Оферта" надійшло повідомлення по справі.

28.04.2020 від арбітражного керуючого Добровольського А.П. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс комерція" задоволено; замінено Акціонерне товариство "Банк Форвард" (ідентифікаційний код: 34186061) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс комерція" (ідентифікаційний код: 40217736); заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (ідентифікаційний код: 42501205); зобов`язано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів; розгляд скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника, звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, заяви арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у справі, клопотання ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" про затвердження плану санації, введення процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Ягічева С.О., заяви арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про участь у справі, заяви арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь у справі, заяви арбітражного керуючого Добровольського А.П. про участь у справі відкладено на 13.05.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 затверджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у наступному розмірі: грошова винагорода за час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вікотек" 74 446,00 грн.; скаргу на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ягічева С.О. задоволено; відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Вікотек" арбітражного керуючого Ягічева С.О.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво № 1888 від 27.12.2018); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Опанасику В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; зобов`язано арбітражного керуючого Ягічева С.О. протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали передати розпоряднику майна боржника усю документацію ТОВ "Вікотек"; у задоволенні клопотання ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" та ТОВ "Вікотек" про затвердження плану санації у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.03.2020, введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Ягічева С.О. відмовлено; зобов`язано розпорядника майна боржника забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, організувати та провести збори та комітет кредиторів, надати суду відповідний протокол.

02.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії.

27.07.2020 від ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" надійшло клопотання про заміну.

12.08.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника та витребування доказів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 замінено кредитора у справі № 910/22788/15 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова оферта" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Фемелі Лайт Хаус"; зобов`язано арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Вікотек "; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року у справі №910/22788/15 задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року у справі № 910/22788/15 скасовано в частині задоволення скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича, відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Вікотек " Ягічева Сергія Олексійовича та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовити акціонерному товариству "Дельта Банк" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича. В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року в оскаржуваній частині - без змін; справу направлено до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 призначено розгляд справи на 11.11.20; клопотання про зобов`язання вчинити дії, припинення повноважень керівника боржника та витребування доказів залишено без розгляду; клопотання ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" про заміну сторони залишено без розгляду.

09.11.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.11.2020 представники учасників провадження у справі не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 відкладено розгляд справи на 16.12.20.

10.11.2020 від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про заміну сторони.

23.11.2020 від арбітражного керуючого Опанасика В.В. надійшло клопотання про схвалення звіту про нарахування та виплату та відшкодування витрат розпорядника майна боржника.

09.12.2020 від ТОВ «Люкс Комерція» надійшов відвід судді.

Судом розглянуто заяву про відвід та встановлено таке.

Подана заява мотивована тим, що, на думку ТОВ «Люкс Комерція», вчинялись перешкоди у доступі до правосуддя, частково скасована ухвала Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 Північним апеляційним господарським судом, поданням ТОВ «Люкс Комерція» скарги на суддю Івченка А.М.

За приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Івченка А.М. при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин,заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід судді Івченка А.М., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, матеріали справи № 910/22788/15, передаються уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід необґрунтованим.

2. Матеріали справи № 910/22788/15, передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко