ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа № 910/7923/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 (повне рішення складено 09.09.2020) (суддя Курдельчук І.Д.)

у справі № 910/7923/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"

про стягнення грошових коштів у розмірі 79 346,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації" (далі - ТОВ "Газтехінновації", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (далі - ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ", відповідач) про стягнення 60 000,00 грн основного боргу, 11 708,51 грн пені, 4 843,31 грн втрат від інфляції та 2 794,65 грн 3% річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору поставки № 12022019 від 12.02.2019 несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар, у результаті чого у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 60 000,00 грн. Окрім цього, позивачем нараховано на суму основного боргу пеню згідно з п. 7.4 зазначеного договору у розмірі 11 708,51 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 4 843,31 грн та 3% річних у розмірі 2 794,65 грн відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7923/20 (суддя Курдельчук І.Д.) позов ТОВ "Газтехінновації" до ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" про стягнення грошових коштів у розмірі 79 346,47 грн задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" на користь ТОВ "Газтехінновації" 60 000,00 грн боргу, 11 708,51 грн пені, 4 843,31 грн втрат внаслідок інфляції, 2 794,65 грн 3% річних та 2 102 грн судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем умов договору поставки № 12022019 від 12.02.2019 в частині поставки товару, таким доказом є видаткова накладна № РН-0000062 від 22.08.2019. Проте відповідач в порушення умов договору поставки № 12022019 від 12.02.2019 несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив за поставлений товар.

5. Крім того, господарський суд першої інстанції, перевіривши нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про правильність здійснених позивачем розрахунків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення їх доводів.

6. Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7923/20 та ухвалити нове судове рішення, яким залишити позовні вимоги ТОВ "Газтехінновації" без задоволення, стягнувши з ТОВ "Газтехінновації" на користь ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" судові витрати у розмірі 3 153,00 грн.

7. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази переходу права власності на товар; відсутні рахунки-фактури, оформлені відповідно до вимог п. 6.5 договору поставки № 12022019 від 12.02.2019; відсутні докази письмового або електронного повідомлення постачальника про готовність товару до відвантаження та відсутні докази щодо відповідної дати поставки товару, а тому місцевим господарським судом невірно визначено кінцеву дату сплати третього платежу. Таким чином, відсутні докази прострочення відповідачем сплати другого та третього платежів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 справу № 910/7923/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7923/20; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень до 26.10.2020.

Позиції сторін.

10. 21.10.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив ТОВ "Газтехінновації" на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує і просить апеляційний господарський суд залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7923/20 - без змін.

11. У заперечення доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що перехід права власності на товар підтверджується видатковою накладною № РН-0000062 від 22.08.2019, податковими накладними № 62 від 06.05.2019, № 63 від 22.08.2019, рахунками-фактурами № СФ-0000063 від 22.08.2019, № СФ-0000062 від 06.05.2019. При цьому, рахунки-фактури відповідають вимогам п.п. 1.1, 2.1, 3.3, 6.5 договору поставки № 12022019 від 12.02.2019 та умовам специфікації № 1 до нього.

12. Також позивач зазначає, що умовами договору поставки № 12022019 від 12.02.2019 визначено відповідальних осіб стосовно електронного листування; електронне листування містить посилання на Договір, а тому наявні в матеріалах справи електронні листи є підтвердженням електронного повідомлення про готовність товару до відвантаженні від 19.08.2019.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

13. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 12.02.2019 між ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (Покупець) та ТОВ "Газтехінновації" (Постачальник) укладено договір поставки № 12022019 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві, а Покупець - прийняти та оплатити товари (надалі - товар), кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у специфікації (специфікаціях), що складають невід`ємну частину цього Договору (п. 1.1 Договору).

14. Згідно з п. 2.2 Договору загальна сума цього Договору складається із загальної суми усіх специфікацій до цього Договору.

15. Пунктом 3.2 Договору сторони погодили, що поставка товару буде виконуватися на умовах FCA, склад Постачальника Київ, Україна за відвантажувальними реквізитами, зазначеними у реквізитах сторін цього Договору.

16. Перехід права власності на кожну партію товару здійснюється в момент приймання-передачі товару та за умови надання відповідних документів:

- накладна в 2-х екз. із вказанням номера на поставку товарів Покупця;

- податкова накладна в 1 екз., оформлена у відповідності до вимог ст. 201 розділу V Податкового кодексу України;

- рахунок-фактура в 1 екз., оформлена згідно з п. 3.3 (п. 3.3 Договору).

17. Датою поставки товару вважається дата передачі товару, зазначена у видатковій накладній (п. 3.4 Договору).

18. У розділі 4 Договору сторони визначили уповноважених осіб по цьому Договору із зазначенням електронних адрес.

19. Згідно з п.п. 6.4, 6.5 Договору датою платежу вважається дата списання коштів з рахунку Покупця. Покупець оплачує Товар, що поставляється в наступному порядку: перший платіж у розмірі 50% від загальної вартості товару здійснюється Покупцем протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього Договору за умови отримання рахунку-фактури Постачальника, оформленого згідно з п. 6.1 Договору; другий платіж у розмірі 20% від загальної вартості товару здійснюється Покупцем протягом 5 банківських днів з дати письмового повідомлення або електронного повідомлення Постачальника про готовність товару до відвантаження; третій платіж у розмірі 30% від загальної вартості товару здійснюється Покупцем протягом 10 банківських днів з дати поставки товару і отримання рахунку-фактури Постачальника, оформленого згідно з п. 6.3. Договору.

20. В разі порушення строків оплати по Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення (п. 7.4 Договору).

21. Згідно зі специфікацією № 1 від 12.02.2019 до Договору строк поставки: протягом 14 (чотирнадцяти) тижнів з моменту перерахування Покупцем попередньої 50% оплати за товар відповідно до п. 8.1 даної Специфікації; ціна та порядок розрахунків: вартість поставки по даній Специфікації складає 484 122,00 грн, крім того ПДВ 96 824,40 грн, а всього з урахуванням ПДВ 580 946,40 грн; Покупець здійснює попередню оплату, у розмірі 242 061,00 грн, крім того ПДВ 48 412,20 грн, а всього з урахуванням ПДВ 290 473,20 грн, що становить 50% від вартості товару, протягом 5 банківських днів з моменту підписання цієї специфікації та отримання рахунку від Постачальника; другу частину оплати - 96 824,40 грн, крім того ПДВ 19 364,88 грн, а всього з урахуванням ПДВ 116 189,28 грн, що становить 20% від вартості продукції, Покупець сплачує протягом 5 банківських днів з дати письмового або електронного повідомлення Постачальника про готовність товару до відвантаження згідно з п. 6.3 Договору; третю частину оплати - 145 236,60 грн, крім того ПДВ 29 047,32 грн, а всього з урахуванням ПДВ 174 283,92 грн, що становить 30% від вартості продукції, Покупець сплачує 10 банківських днів з дати поставки згідно з п. 6.3 Договору (а.с. 19-21).

22. Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000062 від 06.05.2019 на суму 290 473,20 грн (а.с. 22).

23. Згідно з видатковою накладною № РН-0000062 від 22.08.2019 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 580 946,40 грн (а.с. 25).

24. Також, позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000063 від 22.08.2019 на суму 290 473,20 грн (а.с. 24).

25. За отриманий товар відповідач розрахувався частково на суму 520 946,40 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с. 26).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

26. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

27. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

28. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

29. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

30. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

31. Згідно з п.п. 6.4, 6.5 Договору датою платежу вважається дата списання коштів з рахунків Покупця. Покупець оплачує товар, що поставляється в наступному порядку: перший платіж у розмірі 50% від загальної вартості товару здійснюється Покупцем протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього Договору за умови отримання рахунку-фактури Постачальника, оформленого згідно з п. 6.1 Договору; другий платіж у розмірі 20% від загальної вартості товару здійснюється Покупцем протягом 5 банківських днів з дати письмового або електронного повідомлення Постачальника про готовність товару до відвантаження; третій платіж у розмірі 30% від загальної вартості товару здійснюється Покупцем протягом 10 банківських днів з дати поставки товару і отримання рахунку-фактури Постачальника, оформленого згідно з п. 6.3 Договору.

32. Відповідно до специфікації № 1 від 12.02.2019 до Договору строк поставки: протягом 14 тижнів з моменту перерахування Покупцем попередньої 50% оплати за товар відповідно до п. 8.1 даної Специфікації. Ціна та порядок розрахунків: вартість поставки по даній Специфікації складає 484 122,00 грн, крім того ПДВ 96 824,40 грн, а всього з урахуванням ПДВ 580 946,40 грн. Покупець здійснює попередню оплату, у розмірі 242 061,00 грн, крім того ПДВ 48 412,20 грн, а всього з урахуванням ПДВ 290 473,20 грн, що становить 50% від вартості товару, протягом 5 банківських днів з моменту підписання цієї Специфікації та отримання рахунку від Постачальника. Другу частину оплати - 96 824,40 грн, крім того ПДВ 19 364,88 грн, а всього з урахуванням ПДВ 116 189,28 грн, що становить 20% від вартості продукції, Покупець сплачує протягом 5 банківських днів з дати письмового або електронного повідомлення Постачальника про готовність товару до відвантаження згідно з п. 6.3 Договору. Третю частину оплати - 145 236,60 грн, крім того ПДВ 29 047,32 грн, а всього з урахуванням ПДВ 174 283,92 грн, що становить 30% від вартості продукції, Покупець сплачує 10 банківських днів з дати поставки згідно з п. 6.3 Договору.

33. 06.05.2019 позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000062 на суму 290 473,20 грн, що оплачений відповідачем 06.05.2019.

34. 22.08.2019 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 580 946,40 грн згідно з видатковою накладною № РН-0000062 та виставив рахунок-фактуру № СФ-0000063 на суму 290 473,20 грн. Товар отримано без зауважень, про що свідчать підписи уповноважених представників сторін та відтиски печаток сторін. Крім того, матеріали справи містять податкові накладні, зареєстровані у встановленому законодавством порядку (а.с. 91-94).

35. Згідно з п. 6.5 Договору та Специфікації другу частину оплати - 96 824,40 грн, крім того ПДВ 19 364,88 грн, а всього з урахуванням ПДВ 116 189,28 грн, що становить 20% від вартості продукції, Покупець сплачує протягом 5 банківських днів з дати письмового або електронного повідомлення Постачальника про готовність товару до відвантаження.

36. У матеріалах справи наявна копія електронного повідомлення від 19.08.2019 щодо готовності товару до відвантаження згідно з договором № 12022019 від 12.02.2019 (а.с. 23). Зазначене повідомлення містить електронні адреси осіб, які уповноважені на виконання цього Договору.

37. У порушення умов Договору та Специфікації відповідачем здійснено оплати наступні наступним чином: 40 473,20 грн - 27.09.2019, 30 000,00 грн - 30.09.2019, 70 000,00 грн - 30.10.2019, 50 000,00 грн - 10.12.2019, 20 000,00 грн - 24.12.2019, 20 000,00 грн - 20.02.2019. Всього оплачено товар на загальну суму 520 946,40 грн.

38. Таким чином, відповідачем допущено порушення зобов`язань по другій та третій частинах оплат, у результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 000,00 грн.

39. Доказів оплати заборгованості на спірну суму матеріали справи не містять.

40. Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

41. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

42. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 546 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

43. Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

44. За статтею 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

45. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

46. Наведеною нормою передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

При цьому, умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 910/4164/17, від 22.11.2018 у справі № 903/962/17, від 07.06.2019 у справі № 910/23911/16.

47. Враховуючи допущене відповідачем прострочення оплати, позивачем на підставі п. 7.4 Договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 11 708,51 грн за період прострочення 27.08.2019-28.02.2020.

48. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

49. Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

50. Апеляційний господарський суд перевіривши правильність нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про те, що розрахунок позивача є арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення 11 708,51 грн пені, 4 843,31 грн інфляційних втрат та 2 794,65 грн 3% річних документально обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

51. Доводи апелянта про відсутність доказів переходу права власності на товар апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки товар переданий згідно з видатковою накладною № РН-0000062 від 22.08.2019, податковими накладними та рахунками-фактурами, що відповідає ч. 1 ст. 664 ЦК України. Крім того, за отриманий товар позивач розрахувався частково. Матеріали справи не містять претензій відповідача щодо неотримання товару.

52. Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

53. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

54. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

55. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, оскільки господарським судом першої інстанції прийнято рішення із дотриманням норм процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

56. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

57. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

58. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7923/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

59. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7923/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/7923/20 повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.12.2020

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська