ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1254/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків
про розірвання договору та звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Харківська міська рада, м. Харків звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 10 травня 2016 року між Харківською міською радою (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61045, ідентифікаційний код юдиричної особи 04059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" (вул. Одеська, 49-А, м. Харків, 61009, ідентифікаційний код юридичної особи 40082199) на земельну ділянку плошею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, право оренди земельної ділянки № 14797904 зареєстроване 01 червня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" (вул. Одеська, 49-А, м. Харків, 61009, ідентифікаційний код юридичної особи 40082199) шляхом демонтажу металевих споруд торгівельного призначення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2020 рок прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 25 травня 2020 року на 11:30 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал".

18 травня 2020 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Харківводоканал" подано пояснення (вхідний № 11108), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 11514) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 червня 2020 року на 12 годин.

19 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 13997) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 30 липня 2020 року; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 22 червня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 липня 2020 року на 12:30 годин.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано заяву (вхідний № 13997) про залишення позову без розгляду.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 15372), в якій позивач зазначає, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи № 922/1254/20 до розгляду по суті не заперечує. Суд приймає дану заяву та долучає її до матеріалів справи.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 13997) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задоволняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 липня 2020 року на 12 годин.

16 липня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 16313), в якій позивач зазначає, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи № 922/1254/20 до розгляду по суті не заперечує. Суд приймає дану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків про розірвання договору та звільнення ділянки залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

06 серпня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано пояснення (вхідний № 18072), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 листопада 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано пояснення (вхідний № 25832), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано пояснення (вхідний № 28626), в яких позивач просить суд продовжити розгляд справи № 922/1254/20, посилаючись на наступне.

Згідно пунктом 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Отже, пунктом 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України чітко визначена підстава надання у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме, якщо це прямо передбачено законом.

Договірні правовідносини з оренди землі регулюються Законом України "Про оренду землі", а саме статтями 31 та 32 визначені підстави для припинення договору оренди землі та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Жодна з цих статей не містить обов`язку сторони договору вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Разом з цим, позовна заява подана до суду на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі" відповідно до якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Отже, вказана стаття вказує, що у разі невиконання стороною обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору інша сторона має право звернутися безпосередньо до суду для дострокового розірвання договору оренди землі.

Враховуючи викладене, спеціальний Закон, а саме Закон України "Про оренду землі", який регулює договірні правовідносини щодо оренди землі не містить обов`язку вжиття стороною заходів досудового врегулювання спору, а навпаки вказує, що у разі порушення стороною умов договору інша сторона повинна звертатись до суду у зв`язку із чим у Харківської міської ради не виник обов`язок вказувати в позовній заяві відомості про застосування заходів досудового врегулювання спору.

Також пунктом 38 договору перелічені підстави для його розірвання: а) за взаємною згодою сторін; б) рішенням суду на вимогу однією із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її а також з інших підстав визначених законом. Але це не означає, що ці умови повинні застосовуватися по черзі. До пункту 38 договору закладений принцип "або" для застосування підстав для розірвання договору оренди землі. Це означає, що в залежності від обставин договір може бути розірваний на підставі п. а) "або" на підставі п. б) пункту 38 договору.

Враховуючи, що орендар порушив умови договору орендодавець скористався п. б) пункту 38 договору та звернувся до суду за захистом свого порушеного права. П. б) пункту 38 договору не передбачає, що для розірвання договору у судовому порядку необхідні заходи досудового врегулювання спору.

Разом з цим, пункт 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що в позовній заяві зазначається про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо це передбачено Законом.

Враховуючи те, що договір не є Законом посилання на умови договору, як на підставу застосування пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України є необгрунтованим.

Відповідно до частин 1, 2 статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. При цьому, відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Офіційне тлумачення стосовно питання обов`язковості досудового врегулювання спорів надав Конституційний Суд України у справі N 1-2/2002 від 09 липня 2002 року. Так, обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб`єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

Враховуючи приписи національного законодавства, останнє не встановлює обов`язкового досудового врегулювання спору як безумовної передумови для звернення особи, яка вважає, що її права були порушені, невизнані або оспорені іншою особою, із позовом до суду.

З огляду на наведене вбачається, що позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що зумовлює продовження розгляду справи з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 120, 121, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 922/1254/20.

2. Призначити у справі № 922/1254/20 підготовче засідання на "16" грудня 2020 р. о 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.12.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець