ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/10212/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни

на рішення

Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020)

у справі №910/10212/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»

до Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни

про стягнення 70657,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/10212/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни на користь Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» борг у розмірі 63808,59 грн, пеню в розмірі 3 250,88 грн, штраф в розмірі 1 367,32 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 042,68 грн та 3% річних в розмірі 1 181,19 грн, судовий збір 2 101,79 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Бахмут Маргарита Леонідівна, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд розстрочити сплату судового збору до моменту набрання рішенням законної сили, скасувати рішення господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 у справі №910/10212/20 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020) у справі №910/10212/20 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено Фізичній особі - підприємцю Бахмут Маргариті Леонідівні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 3153грн., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення; докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме позивачу Національному технічному університету «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

03.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни надійшло клопотання про долучення письмових доказів із доданою квитанцією №88311 від 02.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 3153грн., що підтверджує оплату судового збору в повному обсязі, доказами направлення копії апеляційної скраги позивачу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заява про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Заява про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032 обгрунтоване порушенням Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві виконавчого провадження за заявою Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (стягувач) та можливістю вплинути на права та обов"язки залучаємої третьої особи при виконанні судового рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Бахмут Маргарита Леонідівна зазначає, що копія рішення направлена їй 30.09.2020 (штрих код на конверті в якому надійшло рішення 137), яке отримано нею 24.10.2020. З огляду на вказане зазначає, що в силу ч.ч. 1,2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки апеляційна скарга подана в 20-ти денний строк з дати отримання повного тексту рішення.

В апеляційній скарзі, скаржник також зазначає, що не отримував позовної заяви, клопотань, заяв від позивача та процесуальних документів від суду.

Судом перевірено та встановлено, що в матеріалах справи міститься копія ухвали про відкриття провадження від 28.07.2020 у справі №910/10212/20, яка надіслана на адресу відповідача та повернута у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.42-45), копія ухвали від 02.09.2020 у справі №910/10212/20, яка надіслана на адресу відповідача та повернута у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.58-61)

Крім цього, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72) зі штрихкодом 137, скаржник отримав оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва - 24.10.2020. Відповідно до інформації Укрпошти пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором №500 апеляційна скарга надіслана скаржником 09.11.2020.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази наявні в матеріалах справи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали 24.10.2020 та надіслання апеляційної скарги 09.11.2020, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/10212/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200 грн. (2 102 грн. * 100 = 210 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 910/10212/20 є вимоги про стягнення 70657,70 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ, в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у данній справі згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України не може вплинути на права та обовязки Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10212/20 та поновити Фізичній особі-підприємцю Бахмут Маргариті Леонідівні зазначений строк.

2. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівні про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10212/20.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/10212/20.

5. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 2412.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська