ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Справа № 915/1075/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2) Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61)

3) Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 8; ідентифікаційний код 35988876)

про: визнання недійсним аукціону (електронних торгів),

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Балєв В.П.,

від відповідача-2: Іванченко І.В., за довіреністю,

від відповідача-3: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.08.2020 (вх. № 9829/20) (з додатками), в якій просить суд визнати недійсним аукціон (електронні торги), які відбулися 09.01.2019 року, були організовані відділом ДВС та проведені ДП «Сетам» і оформлені протоколом № 381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019 р.

Ухвалою суду від 21.09.2020, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1075/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі до 10.12.2020; відкладено підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 10:00.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

10.12.2020 в судове засідання з`явився повноважний представник відовідача-2, а також відповідач-1 особисто. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача, відповідача-3 та третьої особи.

Присутні в судовому засіданні 10.12.2020 представники учасників справи підтвердили актуальність правових позицій відповідача-1 та відповідача-2, викладених ними в письмових заявах по суті справи, крім того, зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Після наведеного, у судовому засіданні 10.12.2020 відповідач-1 усно клопотав перед судом про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вказане клопотання ОСОБА_2 задовольнив, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6, 9-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1075/20.

2. Призначити справу № 915/1075/20 до судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Проводити підготовче засідання у справі № 915/1075/20, призначене на 12 січня 2021 року об 11:15 за участю Балєва Валентина Петровича у режимі відеоконференції.

5. Визначити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 січня 2021 року об 11:15, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1075/20.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області: 55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, а також на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова