ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р.Справа № 5023/2837/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

При секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час триває ліквідаційна процедура, ліквідатором є арбітражний керуючий Черкасов С.А.

18.05.2020 на адресу суду надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, в якій ліквідатор просить суд :

- задовольнити заяву про покладання субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" (, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника Василька В`ячеслава Васильовича (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- стягнути солідарно із засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" (, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника Василька В`ячеслава Васильовича (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 50 595 021,68 грн., яку ухвалою суду від 25.05.2020 прийнята до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою залучено до розгляду заяви Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" та фізичну особу ОСОБА_1 .

02.07.2020 та 16.07.2020 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О. надійшла заява, в якій останній просить суд застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що заява ліквідатором подана 18.05.2020, а обставини, якими ліквідатор обґрунтовує заяву начебто виникли протягом 2009-2011 років, отже, на думку заявника, заява подана ліквідатором з пропуском строків позовної давності.

16.07.2020 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О. надійшов відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, в якому вважає заяву ліквідатора необґрунтованою, просить суд в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ліквідатором в обґрунтування вини ОСОБА_1 не зазначено, які саме ним прийнято нераціональні управлінські рішення та причинно-наслідковий зв`язок таких рішень (дій) з доведенням боржника до банкрутства. На думку представника ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О. ліквідатор маніпулює та наводить голослівні доводи про придбання майна боржника на аукціоні саме ОСОБА_1 , оскільки всі проведені аукціони як правочини є дійсними, чинними та призвели до наповнення ліквідаційної маси. Як зазначив представник ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О. вина ОСОБА_1 спростовується Звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ Дружнього підприємства Технологічної групи "Екіпаж" станом на 331.03.2011 та матеріалами справи.

04.08.2020 через канцелярію суду ліквідатором надано відповідь на відзив представника ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О., не погоджуючись з позицією ОСОБА_1 , посилається на те, що викладені у відзиві та заяві доводи не спростовують підстави для покладення відповідальності на керівника та засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж". Як зазначає ліквідатор, фактично протягом одного року виконання Васильком В.В. своїх повноважень керівника та голови ліквідаційної комісії ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" загальна вартість майна, належного боржнику, за рахунок якого повинна була погашатись кредиторська заборгованість, зменшилась на 1 671 058,50 грн., тобто на 73%. Твердження у відзиві про відсутність прямої зацікавленості ОСОБА_1 у придбанні майна боржника на одне із своїх підконтрольних підприємств за ціною, значно нижчою від реальної, не відповідає дійсності та спростовується наявними у справі матеріалами.

Також ліквідатор не погоджується з заявою ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, вважає цей строк непорушеним, оскільки, як зазначає ліквідатор, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, виявлення ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладено на ліквідатора банкрута, а відповідна заява не може бути подана іншою особою аніж ліквідатором.

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що інші арбітражні керуючі, які до цього виконували обов`язки ліквідатора та не виявили у діях директора та учасника жодних ознак доведення до банкрутства, на думку ліквідатора, не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи про банкрутство ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" відсутні докази проведення цими арбітражними керуючими аналізу фінансово-господарської діяльності боржника щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

06.08.2020 через канцелярію суду представником ОСОБА_1 надано заперечення на відповідь ліквідатора на відзив, в яких представник ОСОБА_1 вважає, що ліквідатор вводить суд в оману та намагається безпідставно покласти на керівника боржника відповідальність за фактично погашені вимоги кредиторів у розмірі 50 595 021,68грн., посилаючись на начебто заниження вартості частини майна банкрута на суму 1 671 058,59грн.

15.09.2020 від представника ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви про застосування позовної давності, в якій останній з посиланням на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постанові від 02.09.2020 у справі № 923/1494/15, посилається на те, що ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом є тою підставою, яка свідчить що ліквідатора довідався або міг довідатися про наявність ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії. Таким чином, оскільки заява ліквідатора подана майже через 9 років після визнання боржника банкрутом, на думку представника ОСОБА_1 , ця заява подана поза межами 3-річного строку позовної давності.

08.10.2020 через канцелярію суду від ліквідатора надійшли уточнення до заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, в якій останній просить суд задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" (, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); стягнути солідарно із засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" (, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 8 417 802,36 грн.

В обґрунтування поданих уточнень до заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, ліквідатор зазначив, що на теперішній час є обґрунтовані сумніви щодо включення суми в розмірі 42 177 219,32грн. до заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, у зв`язку з чим за вирахуванням цієї суми, сума зобов`язань боржника повинна бути зменшена з 50 595 021,68грн. до 8 417 802,36грн., що є різницею між сумою вимог кредиторів та ліквідаційною масою боржника.

Дане уточнення прийнято судом до розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу від 12.10.2020.

Крім того, 08.10.2020 ліквідатор надав суду відповідь на доповнення представника ОСОБА_1 до заяви про застосування строку позовної давності, в якій ліквідатор посилається на те, що твердження про те, що арбітражні керуючі, які до арбітражного керуючого Черкасова С.А. виконували обов`язки ліквідатора у цій справі не виявили у діях директора та учасників боржника ознак доведення до банкрутства не відповідає дійсності, оскільки цими арбітражними керуючими не проводився аналіз фінансово-господарської діяльності. Як вважає ліквідатор, заява про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника подана ним в межах трирічного строку позовної давності. Що стосується посилання представника ОСОБА_1 на правову позицію, викладену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 923/1494/15, ліквідатор зазначив, що зміст цієї постанови якраз підтверджує правильність висновків, викладених у заяві про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника.

Розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника з урахуванням її уточнень неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 03.11.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді заяви ліквідатора ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника оголошено перерву до 19.11.2020.

Судове засідання, призначене на 19.11.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яризька В.О. в відпустці з 16.11.2020 по 20.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" та керівника боржника ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2020.

Ліквідатор у призначене судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника з урахуванням її уточнень за його відсутності, посилаючись на свою участь в іншому судовому засіданні.

Представник ПФ "Міжнародне агентство по найму" у призначене судове засідання не з*явився, відзив на заяву ліквідатора не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора повідомлений ухвалою суду.

Представник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, 03.12.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд заяви з посиланням на неможливість бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з представництвом інтересів клієнта у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у іншій справі, яка призначена на 08.12.2020.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , враховуючи те, що явка ОСОБА_1 або його представника в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, в матеріалах справи міститься правова позиція, викладена представником ОСОБА_1 у відзиві та запереченнях стосовно поданої ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, а також враховуючи тривалий розгляд заяви ліквідатора, суд дійшов висновку, що неявка представника ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви за його відсутності. На підставі викладеного, суд в задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви вважає за необхідне відмовити.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності представників учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" зареєстроване 21.09.2000 у Департаменті реєстрації Харківської міської ради за № 0006387.

Відповідно до положень Статуту боржника засновниками є:

- Приватна фірма (ПФ) "Міжнародне агентство по найму" (, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050);

- ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" (, адреса: 610, м. Харків, вул. Каменська, буд. 1, кв. 148).

Відповідно до реєстраційних даних обов`язки керівника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" виконував ОСОБА_1 , який також є керівником ПФ "Міжнародне агентство по найму".

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

За результатами проведеного аналізу (форма № 2 "Звіт про фінансові результати") встановлено відсутність доходу від основної діяльності за період з 2009 по 2011 роки, при цьому нарощувались збитки за рахунок амортизації активів (таблиця 2) та збільшення кредиторської заборгованості (таблиця 3).

Про це також свідчить вертикальний та горизонтальний аналіз необоротних активів боржника, а також аналіз оборотних активів підприємства (таблиця 4) та витрат на виробництво (таблиця 5) за період з 2009 по 2011 роки.

Як вбачається з аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, не зважаючи на наявність виробничих запасів мала місце відсутність діяльності підприємства, при цьому збільшувались поточні зобов`язання за розрахунками з бюджетом та оплатою праці, що при відсутності діяльності призвело до збільшення збитків підприємства.

Також прослідковується нарощення збитків за рахунок амортизації активів та збільшення кредиторської заборгованості, а також невжиття заходів щодо поліпшення основних фінансових показників, в тому числі стягнення дебіторської заборгованості та зменшення зобов`язань.

Відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій щодо визначення ознак дій доведення до банкрутства економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема: прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат.

Крім того, необхідно проаналізувати заходи, ужиті керівництвом підприємства, щодо стягнення заборгованості (повнота та своєчасність проведеної претензійно-позовної роботи) та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі тощо.

Навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити за такими основними ознаками, зокрема штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості.

Суд зазначає, що наведені вище фактори відповідають економічним ознакам дій з доведення до банкрутства відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а саме: прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат.

Навмисне погіршення фінансово-господарського стану боржника з боку його керівника ОСОБА_1 було встановлено в ході проведення ліквідаційної процедури по справі про банкрутство ТОВ ДП ТГ "Екіпаж".

Так, відповідно до протоколу загальних зборів від 11.11.2008 під головуванням директора ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" Василько Вячеслава Васильовича на цих зборах було прийнято рішення про ліквідацію товариства та створення ліквідаційної комісії, яку очолив ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, в ході ліквідаційної процедури майно ТОВ ДП ТГ "Екіпаж", за рахунок якого здійснювалась його виробнича діяльність, було придбане ТОВ "Дойче Машинери Технолоджи", директором якого є колишній голова ліквідаційної комісії та директор підприємства-банкрута ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" Василько В.В.

Суд звертає увагу на те, що учасниками біржових торгів із придбання майна ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" були ТОВ "Дойче Машинери Технолоджи" та ТОВ "Фірма ХГС-Бетон", де директором також є колишній голова ліквідаційної комісії та директор підприємства-банкрута ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" Василько В.В.

Таким чином, на час відкриття ліквідаційної процедури ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" фактично припинив свою господарську діяльність та не зміг розрахуватись з кредиторами.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , як керівником боржника на протязі тривалого часу умисно приймалися нераціональні управлінські рішення з метою непогашення існуючої кредиторської заборгованості ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" та придбання майна боржника, за рахунок якого здійснювалась його виробнича діяльність, за цінами, які значно нижче ринкових за допомогою підконтрольних йому ж підприємств.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 211 Господарського кодексу України засновники (учасники) суб`єкта підприємництва, власник майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, у межах своїх повноважень зобов`язані вживати своєчасних заходів щодо запобігання його банкрутству.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства. Засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Проте такі дії керівником та засновником ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" всупереч вимогам закону не вчинялись, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Частиною 1 ст.215 Господарського кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, відповідно до Методичних рекомендацій економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатись такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення його фінансового стану, зокрема: прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат.

Суд зазначає, що субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, яка покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису Кодексу України з процедур банкрутства притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.

Суд вважає, що в даній справі доведено, що керівником ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" Василько В.В. протягом 2009-2011 років приймались нераціональні управлінські рішення, які негативно впливали на статутну діяльність підприємства, що призвело до фінансових збитків, втрат і, як наслідок неможливість розрахуватись з кредиторами. Усі перелічені вище дії, що призвели до погіршення фінансового стану та фактичного банкрутства ТОВ ДП ТГ "Екіпаж", відбулися з вини засновника ПФ "Міжнародне агентство по найму", який не вжив заходів для запобігання банкрутству боржника та його керівника Василько В.В., який згідно Статуту мав право визначати напрямки та впливати на господарську діяльність боржника.

За таких обставин наявні всі підстави для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" на засновника та керівника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж", а саме ПФ "Міжнародне агентство по найму" та ОСОБА_1 .

Суд не приймає твердження представника ОСОБА_1 стосовно того, що арбітражні керуючі, які до арбітражного керуючого Черкасова С.А. виконували обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ДП ТГ "Екіпаж", не виявили у діях директора та учасників боржника ознак доведення до банкрутства, оскільки цими арбітражними керуючими аналіз фінансово-господарської діяльності не проводився, в матеріалах справи такі докази відсутні. Заперечення, викладені представником ОСОБА_1 у відзиві на заяву, запереченнях на відповідь ліквідатора на відзив спростовуються належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Що стосується заяви представника ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності суд дійшов висновку про відмову в його застосуванні з підстав необґрунтованості, керуючись наступним.

За приписами ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, відповідно до ст.257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до приписів ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що виявлення ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень, визначених ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражного керуючого Черкасова С.А. ліквідатором банкрута було призначено 17.0.2019, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Відтак саме з моменту призначення арбітражного керуючого Черкасова С.А. ліквідатором боржника (17.10.2019) в останнього виникло право на звернення до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника, що і було зроблено ліквідатором 18.05.2020.

Таким чином, заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника, подана в межах строку, визначеного ст.257 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 923/1494/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж" не пропущений строк позовної давності, а заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника з урахуванням її уточнень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника з урахуванням її уточнень задовольнити в повному обсязі.

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" у зв`язку з доведенням ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" до банкрутства у сумі 8 417 802,36 грн. на засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватну фірму "Міжнародне агентство по найму" (, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника Василька В`ячеслава Васильовича (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Стягнути солідарно із засновника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - Приватної фірми "Міжнародне агентство по найму" (, адреса: вул. Юр`ївська, буд. 7, м. Харків, 61050) та керівника боржника Василька В`ячеслава Васильовича (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 8 417 802,36 грн.

Видати наказ.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПФ "Міжнародне агентство по найму", Васильку В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020.

Суддя Яризько В.О.