ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2020 Справа № 904/340/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Колективного підприємства-центра "Жовтневий" про розгляд справи №904/340/20 з повідомленням (викликом) учасників

за апеляційною скаргою Колективного підприємства-центра "Жовтневий" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у даній справі

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до Колективного підприємства-центра "Жовтневий", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/340/20 позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено, з Колективного підприємства-центру (далі-КПЦ) "Жовтневий" на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 127845грн57коп., пеню в сумі 54273грн 61коп., три процента річних в сумі 6877грн 52коп. та інфляційні втрати в сумі 16038грн 20 коп. ;

- не погодившись з рішенням суду, КПЦ"Жовтневий" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою підприємства та постановлено розглянути її в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи;

- 04.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання КПЦ"Жовтневий" про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- в клопотанні йдеться про те, що враховуючи предмет спору та конкретні обставини справи, надання в судовому засіданні пояснень представником підприємства, зокрема, щодо розрахунків наданих позивачем та здійснення оплати відповідачем може мати суттєве значення для розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.252 Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 208671грн 55коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання підприємства не містить достатніх доводів в обґрунтування розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв"язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи з викликом сторін.

Тому в задоволенні клопотання КПЦ"Жовтневий" про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись ст.234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- в задоволенні клопотання КПЦ"Жовтневий" про розгляд справи №904/340/20 з повідомленням (викликом) сторін відмовити ;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус