ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 м. Дніпро Справа № 910/12446/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53; ідентифікаційний код 35863708) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 217080160)

відповідача-2: Компанії "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (AVALEY INVESTMENTS LIMITED) (реєстраційний номер компанії: 281643, Кіпр, 2028, обл. Дозітеоу, м. Нікосія, вул. Строволос, буд. 42; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд. 2, ДЦ "Босфор")

про визнання недійсними Договору від 31.07.2014 №01-1379/Т/22 застави майнових прав, Договору від 01.08.2014 про відступлення права вимоги, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Черкавський Ю.С. - представник (адвокат), дов. від 20.01.2020 №34;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: Гиров К.А. - представник (адвокат), дов. від 09.12.2019 №б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (вх. №12446/20 від 19.08.2020р.) до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Компанії "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", просить визнати недійсним з моменту укладення Договір від 31.07.2014 №01-1379/Т/22 застави майнових прав, укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Компанією "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", визнати недійсним з моменту укладення Договір від 01.08.2014 про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 21.05.2013 №01-1379/Н, укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Компанією "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом відновлення становища, що існувало до порушення і встановлення факту неналежного виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" за Кредитним договором від 21.05.2013 №01-1379/Н.

Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору та зазначає третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/12446/20 було передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766) до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53; ідентифікаційний код 35863708) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 217080160), до Компанії "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНРТС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер компанії: 281643; AVALEY INVESTMENTS LIMITED) (Кіпр, 2028, обл. Дозітеоу, м. Нікосія, вул. Строволос, буд. 42; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд. 2, ДЦ "Босфор") про визнання недійсними Договору від 31.07.2014 №01-1379/Т/22 застави майнових прав, Договору від 01.08.2014 про відступлення права вимоги, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме - зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову (з доказами направлення відповідачу); - надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (з доказами направлення відповідачу); - надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (з доказами направлення відповідачу); - надати суду докази доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 2 102 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету (з доказами направлення відповідачу).

Позивачем 13.10.2020 подано до суду заяву (вх. №48230/20 від 13.10.2020), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12446/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11.11.2020 об 11:30 год.

У судове засідання 11.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача-2 у судовому засіданні було надано клопотання з процесуального питання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 продовжено підготовче провадження до 14.01.2021. та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.12.2020р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №54083/20 від 16.11.2020) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що: - судове рішення по справі №804/5064/17 встановлює обставини правомірного погашення заборгованості за Кредитним договором, підтверджує, що ПАТ "АКТАБАНК" не може мати будь-яких вимог до ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС", а також підтверджує законність укладеного Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 за Кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013, Договору про відступлення права вимоги №01-1379/Т-УЗ від 01.08.2014, Договору про відступлення права вимоги за договором застави №01-1379/Н/4 (транспортного засобу) посвідченим 17.07.2013, Договору про відступлення права вимоги за договором застави №01-1379/Н/1 (транспортного засобу) посвідченим 21.05.2013; - постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №804/5064/17 набрала законної сили та є обов`язковою до виконання; - зазначені Договори відступлення є саме договорами відступлення права вимоги, а не договорами факторингу, оскільки за укладеними договорами жодна із сторін не передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, право вимоги відступлено у зв`язку з виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем) Компанією "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНРТС ЛІМІТЕД", при цьому також договором не є договорами про надання фінансової послуги у розумінні Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; - правовідносини між ПАТ "АКТАБАНК", ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС", Компанією "АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНРТС ЛІМІТЕД" були предметом дослідження в Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи №904/153/19; - суд у справі №904/153/19 дійшов висновку, що наявні правові підстави вважати припиненими зобов`язання позивача за кредитним договором №01/1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями) укладеними між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС"; - оскільки припинено основне зобов`язання, зобов`язання за договорами застави майнових прав та поруки, укладених для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01/1379/Н від 21.05.2013, також є припиненими; - суд у справі №904/153/19 визнає неправомірним факт наявності в бухгалтерському обліку відповідача кредитної заборгованості за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України), що виникла на підставі кредитного договору №01/1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеного між позивачем та відповідачем; - ПАТ "АКТАБАНК" здійснив відображення погашення заборгованості за кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями), та припинення договорів поруки та застави, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями); - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 по справі №904/6248/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020, у тому числі, визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 08.11.2019, з реалізації лоту №GL53N012715 (майнові права за кредитним договором №01-1979/Н від 21.05.2013, укладеними з суб`єктом господарювання) переможцем на яких стало ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА", то позивач не є стороною оспорюваних ним правочинів, ним взагалі не наведено, яким чином були порушені його права, а отже у нього не має підстав для звернення до суду з вимогою про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності; - позивач не є стороною договорів, не обґрунтовував порушення своїх прав та законних інтересів; - обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб`єктивного права чи інтересу з боку відповідачів; - спірні договори не містять ознак нікчемності, однак фактично позовна давність щодо Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 за Кредитним договором №01/1379/Н від 21.05.2013, Договором про відступлення права вимоги №01-1379/Т-УЗ від 01.08.2014, Договору про відступлення права вимоги за договором застави №01-1379/Н/4 (транспортного засобу) посвідченим 17.07.2013, Договору про відступлення права вимоги за договором застави №01-1379/Н/1 (транспортного засобу) посвідченим 21.05.2013 сплила.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ "Актабанк" подано заяву (вх. №54183/20 від 16.11.2020) в якій просить порушити питання щодо зобов`язання позивача направити на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб примірник позовної заяви разом з додатками, про що винести відповідну ухвалу.

Заява мотивована тим, що станом на 10.11.2020, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як безпосередній ліквідатор ПАТ "Актабанк" позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву у зв`язку з тими обставинами, що на адресу Фонду не надходив примірник позовної заяви з додатками, а враховуючи ситуацію з поширення COVID-19 та те, що розгляд справи відбувається у м. Дніпро, у Фонду відсутня можливість направити свого представника для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 09.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача - 2, представник відповідача - 1 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача -1 не заперечував.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ "Актабанк" (вх. №54183/20 від 16.11.2020) суд вважає її за можливе задовольнити.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк".

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.12.2020р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Позивачу - до 11.12.2020 направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" примірник позовної заяви від 14.08.2020 з додатками, докази направлення (опис вкладення та квитанцію) надати суду.

Публічному акціонерному товариству Актабанк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили 09.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписано 11.12.2020.

Суддя Т.В. Загинайко