ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2800/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро Протон, м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство Харківобленерго, м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Волошин А.В.

відповідача - Гончаров С.І.

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро Протон (відповідач) згідно якого просить суд:

- зобов`язати відповідача протягом трьох днів з моменту набрання рішенням суду законної сили письмово погодити дозволену потужність нежитлових приміщень 13 поверху № 1-6, 6а, 6б, 6в, 7-:-9, 9а, 9б, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, загальною площею 415,8 кв.м. та № 10-14,14а, 14б, 19, 21, 24-29,31-33, І, 1/2 (одна друга) частини приміщення № 22, загальною площею 425,5 кв.м. будівлі літ. «Ф-15», за адресою АДРЕСА_1 , 13 поверху, які належать ОСОБА_1 в обсязі 70 кВт за існуючою схемою електропостачання за рахунок зменшення дозволеної потужності Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Протон";

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 1500000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 450000,00 грн.;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що придбавши вищезазначене нерухоме майно, він був впевнений, що його приміщення забезпечені електроенергією та придатні для офісного використання. Однак, згодом у липні 2019 року приміщення без жодного попередження були знеструмлені Державним підприємством "Центральне конструкторське бюро "Протон", що є балансоутримувачем громадської будівлі літ. «Ф-15» за адресою м. Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8. Позивач здійснив усі можливі заходи для того, щоб повернути електрозабезпечення своїх приміщень до вимог закону та інформував відповідача про його протиправну бездіяльність. Проте, відповідач, відмовивши позивачу в коригуванні власної договірної потужності, фактично протиправно привласнив частину потужності на свою користь, у зв`язку з чим такі протиправні дії з боку відповідача спрямовані виключно на завдання шкоди позивачу.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним 02.07.2020 року було подано позовну заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова з такими самими позовними вимогами до відповідача, проте ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року по справі № 646/3871/20 відмовлено у відкритті провадження, в якій зазначено, що суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

15 жовтня 2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, відповідач 15 жовтня 2020 року надав клопотання про закриття провадження, згідно якого просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

26 жовтня 2020 року 3-я особа надала письмові пояснення, в яких вказувала, що нежитлові приміщення мають приєднуватися до мереж власника у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу.

05 листопада 2020 року відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі. При цьому у клопотанні відповідач вказував, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 у справі № 646/3871/20 оскаржена, вона не набрала законної сили та на даний час триває розгляд справи № 646/3871/20.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року у справі № 646/3871/20 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро Протон, третя особа - АТ "Харківобленерго" про зобов`язання погодити потужність нежитлових приміщень, стягнення збитків, моральної шкоди. В даній ухвалі Червонозаводським районним судом м. Харкова було зазначено, що спір у справі виник із здійсненням господарської діяльності, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Харківським апеляційним судом 27.11.2020 постановлена ухвала у справі № 646/3871/20, якою закінчено підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ДП Центральне конструкторське бюро Протон на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року; призначено справу до розгляду апеляційним судом на 18.01.2021 о 12:00.

Пунктом 5 ч.1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/2800/20 до вирішення Харківським апеляційним судом апеляційної скарги Державного підприємства Центральне конструкторське бюро Протон на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 у справі № 646/3871/20.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2800/20 зупинити до вирішення Харківським апеляційним судом апеляційної скарги Державного підприємства Центральне конструкторське бюро Протон на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 у справі № 646/3871/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2020.

Суддя А.М. Буракова