overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/17009/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» до фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича про стягнення 26 953, 80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Тернопільський молокозавод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича про стягнення заборгованості в розмірі 26 953, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки молочної продукції № 1314-20 від 21 січня 2020 року щодо своєчасного і повного розрахунку за поставлений товар, внаслідок чого й утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України.

18 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 листопада 2020 року недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 року, позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з встановленням після відкриття провадження у справі порушень вимог статей 162, 164 ГПК України

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви усунуто шляхом подання заяви від 30 листопада 2020 року, яка надійшла до суду 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи, оскільки позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/18855/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід"

до "POLIFOM-EXIM" SRL

про стягнення 98 692,16 Євро, що складає 3 351 546,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України), (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України) та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду: 1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/13408/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРШИЛ КОНСТРАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ХАБ ІНТЕРНЕШНЛ"

про стягнення 251 350,18 грн.

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРШИЛ КОНСТРАКШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ХАБ ІНТЕРНЕШНЛ" (ідентифікаційний код 40050649) про стягнення 251 350,18 грн заборгованості за Договором на виготовлення меблів № 12-8-1 від 12.08.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 позов задоволено повністю.

07.12.020 позивач подав до суду клопотання про зміну найменування та адреси місцезнаходження відповідача.

Зазначеним клопотанням позивач повідомив, що відповідачем у даній справі змінено 19.11.2020 найменування та місцезнаходження з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ХАБ ІНТЕРНЕШНЛ" (Україна, 04201, місто Київ, вулиця Кульженків Сім`ї, будинок 35) на Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАМАКС ЛАЙН" (Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9), у зв`язку з чим просив змінити найменування та місцезнаходження відповідача на актуальне та видати наказ з урахуванням таких змін.

Судом встановлено, що станом на час прийняття рішення у справі (12.11.2020) вірним найменуванням та місцезнаходженням відповідача у даній справі було Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ХАБ ІНТЕРНЕШНЛ" (Україна, 04201, місто Київ, вулиця Кульженків Сім`ї, будинок 35).

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом відповідача (40050649) найменуванням відповідача та його місцезнаходженням наразі є Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАМАКС ЛАЙН" (Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку визначити вірне найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАМАКС ЛАЙН" (Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 40050649).

Керуючись ст. 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити вірне найменування відповідача та його місцезнаходження за ідентифікаційним кодом 40050649 у справі № 910/13408/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАМАКС ЛАЙН" (Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9).

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/13408/20.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/9594/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/9594/20, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35)

до Держави України в особі: 1. Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3); 2. Головного управління Національної поліції України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15); 3. Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15); 4.Прокуратури м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

про відшкодування шкоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 по справі - Головне управління Національної поліції України у м. Києві

Відповідача 3 по справі - Офіс Генерального прокурора

про судовий розгляд справи по суті, призначений на 23.12.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/9088/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

про стягнення штрафу 10 322 175,75 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику сторін

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Турболінкс " про стягнення штрафу у розмірі 10 322 175,75 грн. за договором про закупівлю товару № т15-154/ від 27.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 прийнято дану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/9088/17.

Через відділ діловодства суду 08.08.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №911/5310/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (відповідача) до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (позивача) про заборгованості за договором про закупівлю товару №т15-154/ від 27.12.2012, який на думку відповідача, був поставлений в повному обсязі згідно рознарядок за договором.

Ухвалою Господарського суду від 14.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/9088/17 до набранням законної сили рішення Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/5310/14.

19.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі № 910/9088/17, в зв`язку з тим що, 01.04.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 24.01.2020 було затверджено мирову угоду між сторонами у справі № 911/5310/14, тобто усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі і судом з`ясовано, що відпали обставини, які слугували для його зупинення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання у справі та встановити учасникам справи сторонам на подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9088/17 поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 910/9088/17 призначити на 21.01.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/15643/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/15643/20, -

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );

до відповідачів:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 10)

про визнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа»

про оголошену перерву в підготовчому засіданні на 13.01.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/18836/20

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Claresholm Marketing LTD

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення наглядової ради банку від 24.09.2020.

07.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява Claresholm Marketing LTD (позивача) про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Claresholm Marketing LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним рішення, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/9329/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна"

про стягнення 829 776,68 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УВК Україна» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, кімната 13; 02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1-В, оф. В703), як відповідача, у наступне судове засідання з розгляду справи по суті на 12.01.21 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Бортнюк М.В. - .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/15753/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання недійсним з моменту укладення договорів фінансового лізингу та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про стягнення 367 416,05 грн., за участю представників позивача (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовами звернулися до суду з указаними позовами.

У зв`язку з неявкою сторін та їхніми клопотаннями про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.01.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/9505/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

про стягнення 943 288,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику сторін

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРБОТРЕЙД" про стягнення штрафу у розмірі 943 288,92 грн. за договором про закупівлю товару № т15-157/ від 27.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 прийнято дану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/9505/17.

Через відділ діловодства суду 17.08.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №911/1113/15, що розглядається Київським апеляційним господарським судом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРБОТРЕЙД" (відповідача) до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (позивача) про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних за товар, який на думку відповідача, був поставлений в повному обсязі згідно рознарядок за договором.

Ухвалою Господарського суду від 05.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/9505/17 до набранням законної сили рішення Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/1113/15.

19.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі № 910/9505/17, в зв`язку з тим що, 18.03.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 05.06.2019 було затверджено мирову угоду між сторонами у справі № 911/1113/15, тобто усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі і судом з`ясовано, що відпали обставини, які слугували для його зупинення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання у справі та встановити учасникам справи сторонам на подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9505/17 поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 910/9505/17 призначити на 21.01.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Суддя І.І.Борисенко