ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3389/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон Юа"
до Фізичної особи-підприємеця Бірюковського Романа Володимировича
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Кобильник Д.А.

відповідача - Бірюковський Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОН ЮА" м.Харків та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Бірюковського Романа Володимировича суму грошової заборгованості у розмірі 36 940,00 грн. , судовий збір у розмірі 2.102,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 27/2018/09 ПМ про надання рекламних послуг у пішохідних переходах Харківського метрополітену , за яким позивач у період з вересня 2018 по грудень 2019 включно взяв на себе зобов*язання із розміщення рекламних матеріалів відповідача в пішохідних переходах Харківського метрополітену, разом з тим зобов*язання щодо оплати виконав не в повному обсязі про що свідчить наявність боргу в розмірі 36 940,00 грн.

26.10.20 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін , призначивши підготовче засідання на 09.11.20 на 10 годину ( а.с.116-117).

09.11.20 до суду повернулася ухвала від 26.10.20 адресована відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням зберігання" ( а.с.118-122). В судовому засіданні представник позивача ( адвокат Кобильнік Д.А) підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

09.11.20 підготовче засідання відкладено на 23.11.20 на 11:30 год . ( а.с.128).

10.11.20 до суду повернулася ухвала від 26.10.20 яка була адресована відповідачу з відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою" ( а.с. 129-132).

23.11.20 господарський суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.12.20 на 9:30 год. ( а.с.136).

07.12.20 в судовому засіданні Бірюковський Роман Володимирович позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, так 27.09.2018 р. між Позивачем (ТОВ "АТОН ЮА") та Відповідачем (ФОП Бірюковський Р.В.) було укладено Договір № 27/2018/09/ПМ про надання рекламних послуг у пішохідних переходах Харківського метрополітену , за яким Позивач у період з вересня 2018 року по грудень 2019 року включно взяв на себе зобов`язання із розміщення рекламних матеріалів Відповідача в пішохідних переходах Харківського метрополітену.

У відповідності до умов договору ТОВ" АТОН ЮА" ( Виконавець) в свою чергу знаходиться в договірних відносинах з КП" Підземне місто", на замовлення ФОП Бірюковського Р.В. протягом визначеного періоду зобов*язався надавати за плату послуги по розміщенню сюжетів у пішохідних переходах на станціях Харківського метрополітену з Додатковою угодою до договору № 27/2018/09/ПМ від 27.09.2018 р. ( п. 2.1 договору).

ФОП Бірюковський Р.В. зобов*язався своєчасно проводити оплату робіт Виконавця ( п.3.2.1 договору). Сторони погодили, що вартість виконаних робіт ( надання послуг) по договірній ціні за даним договором вказується в рахунках-фактурах або протоколах узгодження договірних цін на момент приймання Виконавцем замовлень від Замовника ( п.4.1 договору). В самих протоколах узгодження ціни сторони передбачили, що Замовник ( відповідач по справі) щомісячно буде сплачувати вартість послуг за розміщення рекламних сюжетів у пішохідних переходах.Вартість послуг погоджувалася сторонами шляхом підписання протоколів узгодження договірної ціни що підтверджується додатками № 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25,28, 31,34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64 .

Як встановлено матеріалами справи, Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за Договором. Що стосується Відповідача, то ним його зобов`язання були виконані частково, що стало підставою для звернення до суду для стягнення боргу в розмірі 36 940,00 грн.

Загальна сума грошових зобов`язань Відповідача за Договором 27/2018/09ПМ від 27.09.2018 становила 226 936,00 грн. По вказаному Договору ФОП Бірюковським Р.В. було сплачено 189 996,00грн. Надходження відповідних сум на рахунок Позивача підтверджується випискою по рахунку ТОВ" Атон ЮА" з АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" ( а.с.99-111).

Зазначений договір, виходячи з його предмету, за своєю правовою природою є договором про надання послуг, визначення якого міститься Статтею 901 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов`язання щодо розміщення рекламних матеріалів Замовника у пішохідних переходах на станціях метрополітену згідно додаткової угоди до договору № 27/2018/09/ПМ від 27.09.2018 в інтересах відповідача, виконав, що підтверджується наступними актами надання послуг :

1) 639 від 31.01.2018 року на суму 3 141,67 грн. ( а.с.41)

2) 694 від 19.11.2018 року на суму 566,67 грн. ( а.с.44)

3) 696 від 19.11.2018 року на суму 4 260,00 грн. ( а.с.47)

4) 722 від 30.11.2018 року на суму 3 086,67 грн. ( а.с.50)

5) 723 від 20.11.2018 року на суму 1 625,00 грн. ( а.с.53)

6) 756 від 09.12.2018 року на суму 750,00 грн. ( а.с.56)

7) 827 від 31.12.2018 року на суму 1 675,50 грн. ( а.с.59)

8) 828 від 31.12.2018 року на суму 2 533,33 грн. ( а.с.62)

9) 829 від 19.11.2018 року на суму 3 220,67 грн. ( а.с.65)

10) 18 від 19.01.2019 року на суму 41,67 грн. ( а.с.68)

11) 845 від 31.12.2018 року на суму 628,17 грн. ( а.с.71)

12) 120 від 19.01.2019 року на суму 3 000,00 грн. ( а.с.74)

13) 121 від 31.01.2019 року на суму 1 333,33 грн. ( а.с.77)

14) 122 від 31.01.2019 року на суму 3 666,67 грн. ( а.с.80)

15) 123 від 28.02.2091 року на суму 1 483,33 грн. ( а.с.83)

16) 124 від 28.02.2019 року на суму 2 066,67 грн. ( а.с.86)

17) 167 від 28.02.2019 року на суму 270,00 грн. ( а.с.89)

18) 222 від 31.03.2019 року на суму 2 236,67 грн. ( а.с.92)

19) 259 від 30.04.2019 року на суму 1 966,67 грн. ( а.с.95)

20) 265 від 30.04.2019 року на суму 270,00 грн. ( а.с.98)

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В п. 9.1. Договору зазначається, що роботи вважаються виконаними після підписання обома Сторонами акта виконаних робіт, що є невід`ємною частиною Договору. В самих же актах надання послуг міститься положення наступного змісту: "Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має . Тобто, підписанням відповідних Актів надання послуг Відповідач засвідчив прийняття ним належного виконання з боку Позивача. Також підписання Протоколів узгодження договірної ціни та Актів надання послуг свідчать про погодження Відповідачем вартості відповідних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Що ж стосується Відповідача, то ним не було вжито заходів спрямованих на виконання належних йому зобов`язань, не враховано інтереси Позивача, які полягають в отримані належного виконання грошових зобов`язань з боку Відповідача.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В нашому випадку зобов`язання Відповідача полягає у вченні конкретної дії - сплаті коштів на користь Позивача (погасити залишок грошової заборгованості).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України). В нашому випадку підставою виникнення зобов`язань с договір (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2.1. Договору "Виконавець, що знаходиться в договірних відносинах з КП "Підземне місто", на замовлення Замовника, протягом визначеного періоду надає за плату послуги по розміщення сюжетів у пішохідних переходах на станціях Харківського метрополітену згідно з Додатковою угодою до Договору № 27/2018/09/ПМ від 27.09.2018р. Водночас відповідно до положень пп. 3.1.2. п. 3.1 Договору, Замовник (Відповідач) зобов`язується своєчасно проводити оплату робіт Виконавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Невиконання Відповідачем свого обов`язку зі сплати коштів за надані йому послуги є порушенням зобов`язання за Договором.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН ЮА" обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 165, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бірюковського Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН ЮА" ( Харк5івска обл., місто Харків, провулок Електроінструментальний, будинок 6, гуртожиток) суму основного боргу 36 940,00 грн. , судовий збір 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "07" грудня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова