УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 904/1284/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі

за позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європелета"

про стягнення заборгованості у розмірі 48 088,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (далі - ДП "Овруцьке лісове господарство") на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі № 904/1284/20 подана 13.11.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму становить 2 102,00 грн (станом на 01.01.2020).

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 48 088,43 грн, що становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн станом на 2020 рік), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

У касаційній скарзі ДП "Овруцьке лісове господарство" зазначає, що справа має виняткове значення для касатора, при цьому не пояснює, у чому саме полягає така винятковість. Зі змісту касаційної скарги убачається, що наведені у ній обґрунтування зводяться до непогодження із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи і зводяться до переоцінки доказів у справі, а саме лише посилання скаржника на положення підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не свідчить про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Овруцьке лісове господарство" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі № 904/1284/20, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі № 904/1284/20.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 25 (двадцяти п`яти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 12.11.2020 № 4786 про сплату судового збору повернути Державному підприємству "Овруцьке лісове господарство".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак