У Х В А Л А

10.12.2020 м. КиївСправа № 910/21329/17

За позовом: заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "АРХІТЕКТОР";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРОДЕЦЬКИЙ ПАСАЖ";

2) компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited);

про: витребування земельних ділянок.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про витребування у приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd):

- земельної ділянки по вулиці Хрещатик, 13-Б у Печерському районі м. Києва, площею 0,0600 га (кадастровий номер: :76:027:0170), вартістю 4.242.888,00 грн. на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради;

- земельної ділянки, розташованої по вулиці Архітектора Городецького, 4-6 у Печерському районі м. Києва, площею 0,2862 га (кадастровий номер: :76:027:0171), вартістю 20.238.575,80 грн. на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради;

- земельної ділянки, розташованої по вулиці Архітектора Городецького, 8-А у Печерському районі м. Києва, площею 0,1775 га (кадастровий номер: :76:027:0172), вартістю 12.551.877,00 грн. на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в судовому порядку визнано недійсним рішення Київської міської ради та укладений на його підставі договір купівлі-продажу земельної ділянки, що є підставою для витребування майна на користь його власника - територіальної громади міста Києва у відповідача, який є останнім власником на підставі договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2017 (суддя Літвінова М.Є.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21329/17. Вказаною ухвалою суд залечив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРОДЕЦЬКИЙ ПАСАЖ" та компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 09.07.2018 судна місці, зокрема, ухвалив:залучити до участі у справі ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "АРХІТЕКТОР" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/21329/17, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, позов задоволено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2020 рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/21329/17 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 скасовано, справу № 910/21329/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2020 справу № 910/21329/17 прийнято до провадження судді Полякової К.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2020 самовідвід судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/21329/17 задоволено з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2020 справу № 910/21329/17 прийнято до провадження судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2020 самовідвід судді Васильченко Т.В. від розгляду справи № 910/21329/17 задоволено з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 справу № 910/21329/17 передано на розгляд судді Спичак О.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2020 самовідвід судді Спичак О.М. від розгляду справи № 910/21329/17 задоволено з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 справу № 910/21329/17 передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/21329/17 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 13.01.21 о 14:15 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 10.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити строк подання пояснень третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Повідомити позивача, прокурора, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Роз`яснити позивачу та прокурору, що у разі неявки останніх в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

8. Роз`яснити позивачу, відповідачу, прокурору та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

9. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац