ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2827/20

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області м. Бориспіль, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів: 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Інтерциклон, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства Переяслав-Хмельницький агролісгосп,

с. Циблі Переяслав-Хмельницького району

про визнання недійсними та скасування розпорядження, договору

оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права

користування та розпорядження земельною ділянкою

лісогосподарського призначення

Суддя О.В. Конюх;

за участі представників:

прокурор: Козачук В.Б., посвідчення від 02.10.2019 № 053831;

від позивача: Уляник Р.Б., в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Гречко Д.В., адвокат, ордер АА №1058442 від 02.11.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче судове засідання відкладено на 07.12.2020.

07.12.2020 представником відповідача 2 ТОВ Інтерциклон до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В підготовче судове засідання 07.12.2020 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 та третя особа своїх уповноважених представників в судове засідання повторно не направили, про причини нез`явлення суд не повідомили. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №926, відповідач 1 Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області копію ухвали від 05.10.2020 про відкриття провадження у справі отримала 08.10.2020.

Також, до матеріалів справи долучене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення копії ухвали від 05.10.2020 про відкриття провадження у справі на адресу третьої особи № 934 з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 Пономарьов проти України, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач 1 та третя особа належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача повідомили, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, позов підтримали в межах заявлених предмету та підстав, повідомили про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача 2 повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, заперечувала проти задоволення позовних вимог, наголосила на тому, що не всі докази подані, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 07.12.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх