УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 911/842/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1) Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 2) Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, 3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Київської міської ради, 2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, 3) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 (повний текст складено 13.10.2020) у справі № 911/842/16, подана 09.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Проте касаційна скарга хоч і містить посилання на постанови Верховного Суду, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення, який саме висновок та щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, не враховано судом апеляційної інстанції при винесені оскаржуваного рішення.

У касаційній скарзі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області викладено обставини справи № 911/842/16, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення. Водночас передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у касаційній скарзі скаржником не зазначено та не наведено її (їх) обґрунтування.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційну скаргу від 05.11.2020 підписано Корицьким Б. Б. як сільським головою Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Однак матеріали касаційної скарги не містять доказів наявності в нього повноважень на підписання цієї касаційної скарги.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація лише про ОСОБА_2 як керівника Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з 06.11.2020. Інформація про інших осіб, які мають право діяти від імені скаржника, відсутня.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність наведених документів у матеріалах страви.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області має зазначити передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги, а також надати суду докази наявності у Корицького Б. Б. повноважень на підписання касаційної скарги від імені Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області станом на 05.11.2020.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 911/842/16 залишити без руху до 28.12.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай