ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1959/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карапуз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакувальні технології

про стягнення 79 941,85 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ткачук Н.О. (довіреність № 1724 від 13.11.2020 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява вих. № 79/19 від 02.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Карапуз до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакувальні технології про стягнення 79 941,85 грн. з яких 26 000,00 грн. за поставлений неналежної якості товар за Договором № 08 від 22.09.2017 року про поставку обладнання, 44 214,63 грн. витрат на заробітню плату та 9 727,22 грн. витрат по сплаті Єдиного соціального внеску.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1959/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2019 року відповідачем подано відзив на позов, яким останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що поставлений товар є належної якості, заперечує щодо вимоги стягнення витрат на заробітню плату працівника, оскільки позивачем не доведено, що витрати на заробітну плату є збитками, також заперечує щодо вимоги позивача про збільшення довжини Транспортеру відповідного ОТ-1 та вважає це зловживанням позивача гарантійними зобов`язаннями, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, зважаючи на вищевикладене, вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.102019 року здійснено перехід у справі № 911/1959/19 від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2019 року.

18.10.2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.10.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

Відпровідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 23.10.2019 року не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, подане 18.10.2019 року,

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2019 року підготовче засіданні у справі № 911/1959/19 відкладалось на 13.11.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному, судове засідання 13.11.2019 року не відбулося та ухвалою від 14.11.2019 року було перенесено на 27.11.2019 року.

26.11.2019 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 26000 грн. вартості допоміжного обладнання неналежної якості (Транспортера відвідного ОТ-1) та 100000 грн. неустойки за порушення умов Договору щодо належної та своєчасної поставки обладнання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2019 року у справі № 911/1959/19 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/1959/19 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/1959/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.11.2020 року через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 20955/20-54/20959/20-53 від 04.11.2020 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/1959/19 з доданим до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів

Крім того, 06.11.2020 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 20955/20-54/20959/20-53 від 04.11.2020 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким останній просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/1959/19 у строк, понад 60 днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2020 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.11.2020 року.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 81/20 від 18.11.2020 року про відмову від позову та закриття провадження у справі, яким останній повідомив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову йому відомі та просив розглядати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні 18.11.2020 року представник відповідач підтримав подане позивачем клопотання про відмову від позову.

Відповідно до частин 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, господарський суд розглянувши клопотання позивача про відмову від позову та встановивши, що воно не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підписане позивачем, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі за результатами підготовчого засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову у справі № 911/1959/19 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 208 від 31.06.2019 року.

Оскільки, судом прийнята подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява про відмову від позову, суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 960,50 грн.

Керуючись ст. 191, ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Карапуз від позову у справі № 911/1959/19.

2. Закрити провадження у справі № 911/1959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карапуз до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакувальні технології про стягнення 79 941,85 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Карапуз (03680, м. Київ, пр-т. Перемоги, будинок 53, код 31283269) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 208 від 31.06.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 911/1959/19.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін