СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа № 875/3000/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

за участі секретаря судового засідання Гончарова О.В.

за участі представників сторін:

позивача - Минець В.І., ордер від 06.11.20 ПТ № 039883;

відповідача Чистяков В.О., довіреність від 15.10.20 р. б/н ;

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх. №3000 П) про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 та заяву Фермерського господарства "ВОСХОД А" (вх. №3046 П/2) про скасуваня рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

до Фермерського господарства "ВОСХОД А", с. Шишківка Шевченківського району Харківської області

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 (у складі судді Сліпченка Ю.А.) у справі № 1/302 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд задоволено повністю.

Зобов`язано Фермерське господарство "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) виконати умови Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 900 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених Договором поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020, укладеного між ФГ "ВОСХОД А" та ТОВ "Кернел-Трейд".

Стягнуто з Фермерського господарства "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 2 242 493 (два мільйони двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 10 коп. - штраф за порушення Договору поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020

Стягнуто з Фермерського господарства "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати зі сплати третейського збору в розмірі 30 531 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 16 коп.

06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просило видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.

Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" відбудеться 02.12.2020 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання № 104.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";

- третейську справу № 1/302;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи 1/302.

11.11.2020 від Фермерського господарства "ВОСХОД А" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.

В обґрунтування зазначеної заяви Фермерське господарство "ВОСХОД А" посилається на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 вирішено питання про права та обов`язки Фермерського господарства "ВОСХОД А ", яке не брало участь у справі з поважних причин, оскільки ним через представника - адвоката Гаврильченка Ю.О. в порядку виконання процесуального обов`язку, встановленого ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2020 у справі № 1/302 поштовим відправленням № 194 на адресу цього Третейського суду було направлено письмовий відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з обґрунтуванням причин поважності неявки-участь представника Гаврильченка Ю.О. у призначеному на той самий час розгляді в Східному апеляційному господарському суді справи № 922/2271/20, проте зазначене поштове відправлення, яке перебувало в точці видачі поштового відділення № 36022 в м. Полтава з 12.год 39 хв. 30.10.2020 не було отримано Третейським судом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства "ВОСХОД А" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302. Об`єднано в одне провадження для спільного розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 і заяву Фермерського господарства "ВОСХОД А" про скасування зазначеного рішення третейського суду.Розгляд заяв призначено на 02.12.2020 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання № 104.

20.11.2020 електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» надійшли пояснення (вх. ел пошти № 3843, вх. 11382), в яких Товариство на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 повідомило Східний апеляційний господарський суд про те, що:

- третейська угода по даній справі, що міститься в договорі поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263 не визнавалась недійсною;

- Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 компетентним судом не скасовано;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду не подавалось.

Також 20.11.2020 електронною поштою разом із зазначеними поясненнями та 23.11.220 поштою (вх.№ 11427) надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на заяву Фермерського господарства "ВОСХОД А" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302, в якому Товариство посилається на те, що в зазначеній заяві відповідачем не наведено та не доведено існування жодної з передбачених ст. 350 ГПК України та статті 51 Закону України «Про третейські суді» підстав для скасування рішення третейського суду.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідач безпідставно пов`язує обставину неприйняття ним участі в першому судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення Третейського суду з такою підставою для скасування рішення третейського суду, як вирішення ним питання про права та обов`язки особи, яка не приймала участі у справі, через помилкове ототожнення сторони третейського спору, яка була відсутня в судовому засіданні з особою, яка не брала участі у справі.При цьому позивач наголошує, що відповідач як сторона третейського спору, яка отримала копію позовної заяви, ухвали про порушення провадження у третейській справі та була повідомлена про час та місце судового засідання є безпосереднім суб`єктом третейського розгляду , який брав участь у справі.

При цьому позивач зазначає про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" 03.11.2020, оскільки повідомлення про день, час та місце судового засідання у відповідності до ч. 1 ст. 74 Регламенту направлене Третейським судом на офіційну поштову адресу відповідача за 12 днів до такого засідання, а ухвалу Третейського суду від 22.10.2020 про порушення провадження у справі № 1/302 у відповідності з ч. 7 ст. 68 Регламенту відправлено на зазначену адресу відповідача у день прийняття та отримано відповідачем завчасно, про що свідчить дата надсилання ним відзиву на позов-29.10.2020, за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до статті 91 Регламенту Третейський суд має право, але не зобов`язаний відкласти розгляд справи за клопотанням сторони. Станом на день розгляду третейської справи-03.11.2020 відповідне клопотання Третейський суд не отримував, а тому підстави для відкладення судового засідання були відсутні. Разом з тим, відповідач не обмежений у праві мати декілька представників та як учасник, що зацікавлений у відкладенні судового засідання мав можливість забезпечити прибуття представника в судове засдання із відповідним клопотанням, або повідомити суд зручним способом про неможливість прибуття, надіславши відповідне клопотання на електронну адресу суду.

23.11.2020 на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"надіслано Східному апеляційному господарському суду:

- третейську справу 1/302;

- належним чином засвідчену копію Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";

- належним чином засвідчену копію Положення про постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду, списку третейських суддів від 12.02.2020 та рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію змін до відомостей про постійно діючий третейський суд;

- належним чином засвідчену копію розпорядження про призначення судді Сліпченка Ю.А. для розгляду третейської справи № 1/302.

В судовому засіданні 02.12.2020 представник ТОВ «Кернел Трейд» просив відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 з підстав, викладених у відзиві та задовольнити заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.

Представник Фермерського господарства «ВОСХОД А» в судовому засіданні 02.12.2020 просить задовольнити заяву про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.

Розглянувши матеріали третейської справи, заяву відповідача про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива та заяву позивача про видачу наказу на виконання зазначеного рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача та про задоволення зави позивача, з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" із позовною заявою до Фермерського господарства «ВОСХОД А» про зобов`язання Фермерського господарства "ВОСХОД А" виконати умови Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 900 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених Договором поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020, укладеного між ФГ "ВОСХОД А" та ТОВ "Кернел-Трейд" та стягнення з Фермерського господарства "ВОСХОД А", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд 2 242 493 (два мільйони двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 10 коп. штрафу за порушення Договору поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір поставки від 29.07.2020 № № ХРВ21-02263, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити до 30.09.2020, а позивач прийняти та оплатити 900 тонн насіння соняшника, загальною попередньою вартістю 8969 972,40 грн.

Проте, відповідач, в порушення своїх договірних зобов`язань жодної поставки за наведеним Договором не здійснив станом на дату подання позовної заяви, у зв`язку з чим, окрім обов`язку з виконання умов Договору з поставки товару в натурі, має сплатити штраф відповідно до п. 5.1. Договору за прострочення поставки товару на строк більше 5-днів в розмірі 25% вартості непоставленого товару, що становить 2 242493,10 грн.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2020 прийнято до провадження зазначену позовну заяву та порушено провадження у справі № 1/302, розгляд якої призначено на 03.11.2020 об 11 год. 00 хв.

Вказана ухвала надіслана Фермерському господарству «ВОСХОД А» та отримана останнім 26.10.2020,тобто за 8 днів до призначеного Третейським судом дня розгляду третейської справи № 1/302, що підтверджується наявним у матеріалах третейської справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення( аркуш третейської справи 17).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 (у складі судді Сліпченка Ю.А.) у справі № 1/302 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд задоволено повністю.

Зобов`язано Фермерське господарство "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) виконати умови Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 900 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених Договором поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020, укладеного між ФГ "ВОСХОД А" та ТОВ "Кернел-Трейд".

Стягнуто з Фермерського господарства "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 2 242 493 (два мільйони двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 10 коп. - штраф за порушення Договору поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020

Стягнуто з Фермерського господарства "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати зі сплати третейського збору в розмірі 30 531 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 16 коп.

Частиною 2 статті 24 ГПК України передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

За приписами статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 у справі 873/5/20 зазначив що законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає.

В даному випадку не вбачається передбачених 350 ГПК України та статтею 51 Закону України «Про третейські суди підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.

Так, відповідно до частини 5 статті 4 ГПК України до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 6 Закону України Про третейські суди, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі статтею 174 цього Кодексу, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору.

Згідно зі статтею 179 зазначеного Кодексу, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України врегульовано господарські правовідносин з договору поставки, яким відповідно до статті 265 цього Кодексу є договір, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки предметом позову у третейській справі № 1/302 є зобов`язання відповідача виконати умови договору поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263 та стягнення штрафних санкцій за порушеня його умов, спір у цій третейській справі виник з господарських правовідносин щодо виконання господарського договору поставки. Зазначений спір не належить до вищезазначених категорій спорів, які відповідно до чинного законодавства не можуть бути передані на розгляд третейських судів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

В пункті 6.2.1. Договору поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263 міститься третейське застереження, згідно з яким сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження.Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожніми до реквізитів зазначених у цьому Договорі.Третейський суд складається з одного судді.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 прийнято у спорі, що передбачений третейським застереженням, що міститься в пункті 6.2.1. Договору поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263 та вирішені ним питання не виходять за межі цього застереження, оскільки зазначений спір, виходячи з підстав та предмету позову ТОВ «Кернер-Трейд», який розглянуто зазначеним рішенням, виник виключно з правовідносин сторін, які виникли з Договору поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263 з питань виконання та порушення цього Договору.

Зазначене третейське застереження не визнано недійсним в судовому порядку.

Відповідно до статті 16 Закону України Про третейські суди склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про третейські суди формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 2 Закону України Про третейські суди визначено, що регламент постійно діючого третейського суду - документ, яким визначаються порядок та правила вирішення спорів у третейському суді, правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, інші питання, пов`язані з вирішенням спорів третейським судом.

Частинами 4 та 5 статті 10 Закону України Про третейські суди передбачено, що порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду. Регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Як зазначено вище, в третейському застереженні, викладеному у пункті 6.2.1 договору поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263 сторони домовились про те, що усі спори, що виникнуть з цього Договору підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з його Регламентом у складі одного судді.

Розпорядженням голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21.10.2020 призначено для розгляду справи № 1/302 суддю Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за його згодою Сліпченка Юрія Анатолійовича, який і є головою цього третейського суду та включений до списку суддів Третейського суду, що затверджений Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз".

Оскільки сторони в третейському застереженні досягли згоди про розгляд справи Третейським судом у складі одного третейського судді та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Також, при прийнятті Рішення від 03.11.2020 у справі № 1/302 Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, оскільки задовольнив позовні вимоги, які стосуються лише прав та обов`язків сторін за договором поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263, які приймали участь у цій третейській справі в якості сторін-позивача та відповідача, що повідомлені належним чином про дату, час та місце її розгляду.

При цьому колегія суддів відхиляє як такі, що суперечать чинному законодавству доводи Фермерського господарства «ВОСХОД А» про те, що він не брав участі у розгляді третейської справи № 1/302 через неприбуття його представника в судове засідання 03.11.2020, в якому прийнято оскаржуване рішення Третейського суду, з поважних причин, які не враховано Третейським судом, та був позбавлений можливості надати поясненя по суті спору, у зв`язку з відмовою Третейського суду в отриманні в поштовому відділенні завчасно направлених відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи із обґрунтуванням поважності причин неявки та відзиву на позов.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про третейські суди», сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про третейські суди», розгляд справи третейським судом починається з винесення відповідної ухвали та направлення її сторонам.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про третейські суди", учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Оскільки Фермерське господарство «ВОСХОД А» є стороною у справі № 1/302 та завчасно отримав ухвалу Третейського суду, якою порушено провадження у цій справі та визначено дату, час та місце її розгляду, він відповідно до вищезазначених норм є особою, яка приймала участь у третейському розгляді зазначеної справи.

Разом з тим, стаття 350 ГПК України та стаття 51 Закону України Про третейські суди не передбачає такої підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду, як неприбуття в судове засідання сторони, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 05.11.2020 у справі № 873/68/20.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх. №3000 П) про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч. 1 статтею 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені статтею 56 Закону України Про третейські суди.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, в даному випадку відсутні передбачені ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України підстави для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх. №3000 П) про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302

Так, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 не було скасовано скасовано судом та, як зазначено вище:

- підстави для скасування зазначеного рішення відсутні;

- справа № 1/302, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- третейський суд не вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою(третейським застереженням), та цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди(третейського застереження).

- третейську угоду (третейське застереження) не визнана недійсною;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону;

Крім цього, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що передбачені законом, а саме статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України:примусове виконання обов`язку в натурі(присудження до виконання обов`язку в натурі), застосування штрафних санкцій.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на вимогу ухвали Східного апеляційного господарського суду надав Третейську справу № 1/302.

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ Кернел-Трейд) строків звернення із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України-протягом 3-х років з дня ухвалення такого рішення , адже Рішення прийнято Третейським судом 03.11.2020, а з відповідною заявою ТОВ Кернел-Трейд звернулося 06.11.2020.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 234, 349- 351, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "ВОСХОД А" (вх. №3046 П/2) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх. №3000 П) про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 про:

- зобов`язання Фермерського господарства "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) виконати умови Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 900 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених Договором поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020, укладеного між ФГ "ВОСХОД А" та ТОВ "Кернел-Трейд";

- стягнення з Фермерського господарства "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 2 242 493 (два мільйони двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 10 коп. - штрафу за порушення Договору поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020, 30 531 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 16 коп. витрат зі сплати третейського збору.

Стягнути з Фермерського господарства "ВОСХОД А", (ідентифікаційний код юридичної особи: 30164201; 63610 Харківська обл. Шевченківський р-н. с. Шишківка, вул. Удовіка, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу № 1/302 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Порядок набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження в апеляційному порядку, передбачено ч. 2 ст. 253, ст. 256, ч.ч. 3,4 статті 351, ч.ч. 3,5 356 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Суддя І.В. Тарасова