РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/11426/20

За позовомДержавного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»
доТовариства з обережною відповідальністю «Важтрансмаш»
простягнення 82313,13 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш» 82313,13 грн штрафу за поставку продукції, яка не відповідає умовам договору №133 від 24.03.2020 в частині якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11426/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

06.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийнято поданий відзив до розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що згоден з розрахунками штрафних санкцій по специфікації №1 та №3 до договору №133 від 24.03.2020 та вказує, що загальна вартість продукції, яка не відповідає вимогам п. 1.2 та п. 2.2 вказаного договору становить 243565,68 грн. Разом з тим, як стверджує відповідач, позивач має право застосувати штрафні санкції за поставку продукції неналежної якості по специфікації №2 тільки за 1 одиницю товару. У зв`язку з цим відповідач просить задовольнити позов лише в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 48713,14 грн.

13.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 між Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (покупець) та Товариством з обережною відповідальністю «Важтрансмаш» (постачальник) було укладено договір № 133 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у Специфікаціях, надалі - «продукція», на умовах та в строки, передбачені Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору постачальник гарантує, що продукція є придатною для використання за призначенням, не нижче ІІ категорії, стосовно неї відсутні права третіх осіб, пов`язаних з її наймом, знаходженням у власності, заставі, користуванні, а також з інтелектуальною власністю тощо.

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість та номенклатура продукції вказується у Специфікаціях (додаток №3), що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до розпорядження КМУ від 11.09.2014 №829-р «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів», продукція, що постачається, не має бути походження Російської Федерації.

Згідно з п. 2.2 Договору якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ГОСТ, технічною документацією) для даного виду продукції. Постачальник гарантує, що продукція, яка є предметом поставки за Договором, придатна для використання за призначенням та повністю відповідає умовам Договору, щодо якості та номенклатурі.

Відповідно до п. 2.4 Договору якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, результати перевірки оформляються актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що у разі виявлення недоліків під час приймання продукції по якості, номенклатурі, комплектності, умовам Договору постачальник повинен провести заміну продукції, що не відповідає умовам договору упродовж 15 календарних днів з дня отримання Акту вхідного контролю. Доказом отримання постачальником акту вхідного контролю є направлення його на електронну адресу постачальника . Витрати по заміні продукції здійснюються власними силами та за власний рахунок постачальника, в тому числі витрати, пов`язані з транспортуванням продукції.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставка продукції здійснюється силами та за рахунок постачальника, можливо через перевізника на склад в місці знаходження покупця (або на інших умовах, обговорених сторонами), в строки/терміни встановлені сторонами у відповідній Специфікації. Датою виконання постачальником зобов`язань, щодо строків поставки продукції, є дата підписання сторонами акту приймання-передачі на продукцію, що визнана придатною для подальшого використання за призначенням на підставі акту вхідного контролю.

Згідно з п. 3.3 Договору передача продукції від постачальника покупцю здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі в двох примірниках (додаток №1 до договору). На підставі Акту вхідного контролю партія продукції, що відповідає заявленій якості, зазначається в Акті приймання-передачі, як така, що прийнята покупцем. Продукція, що за результатами вхідного контролю визнана такою, що не відповідає умовам договору в частині якості, зазначається в Акті приймання-передачі окремо та вважається не поставленою. На продукцію, що за результатами вхідного контролю визнана такою, що не відповідає умовам Договору, в частині якості (непридатною для подальшого використання за призначенням), сторонами складається Акт повернення продукції (Додаток №2 до Договору). Заміна неякісної продукції та/або усунення недоліків проводиться постачальником в порядку, передбаченому п.2.5 Договору терміни.

Відповідно до п. 7.4 Договору у разі поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури, постачальник сплачує покупцеві штраф в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості. Доказом підтвердження поставленої продукції, яка не відповідає умовам Договору в частині якості та номенклатури, є Акт вхідного контролю покупця, що складається за результатами прийняття продукції по якості (рекламаційний акт, що складається під час гарантійного строку використання, експлуатації продукції). У разі, якщо продукція, що виявилась неякісною за результатами Акту вхідного контролю, перевірялась на предмет відповідальності із застосуванням стендових випробувань, постачальник сплачує штраф у розмірі 35% від вартості продукції неналежної якості із застосуванням стендових випробувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов Договору та Специфікацій до нього, відповідач поставив позивачу продукцію неналежної якості загальною вартістю 411565,65 грн. У зв`язку з цим, посилаючись на п. 7.4 Договору, позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 82313,13 грн, що становить собою 20% від вартості продукції неналежної якості.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

За приписами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Відповідно до Специфікації №1 від 26.03.2020 відповідач зобов`язався поставити позивачу Насос ТДА 765-38-сб181 у кількості 7 шт, ціна без ПДВ 27142,85 грн, загальною вартістю 228000,00 грн (в тому числі ПДВ 20%).

З наявного у справі Акту приймання-передачі продукції від 13.05.2020 вбачається, що з метою виконання умов Договору та Специфікації №1 відповідач передав позивачу для прийняття продукцію загальною вартістю 130285,68 грн, а саме: Насос ТДА 765-38-сб181 (№03П0026) у кількості 1 шт., Насос ТДА 765-38-сб181 (№80772) у кількості 1 шт., Насос ТДА 765-38-сб181 (№7А0077) у кількості 1 шт., Насос ТДА 765-38-сб181 (№9Е0013) у кількості 1 шт.

Однак, з урахуванням акту вхідного контролю від 19.05.2020 №520/154, продукція загальною вартістю 130285,68 грн не прийнята покупцем за якістю.

Згідно зі Специфікацією №2 від 07.05.2020 відповідач зобов`язався поставити позивачу Компресор з помпою 765-78-сб281 у кількості 2 шт, ціна без ПДВ 70000,00 грн, загальною вартістю 168000,00 грн (в тому числі ПДВ 20%).

З наявного у справі Акту приймання-передачі від 11.05.2020, вбачається, що з метою виконання умов Договору та Специфікації №2 постачальник передав покупцю для прийняття продукцію загальною вартістю 168000,00 грн, а саме: Компресор з помпою 765-78-сб281 (Н105А224) у кількості 1 шт., Компресор з помпою 765-78-сб281 (Н105А229) у кількості 1 шт.

З урахуванням акту вхідного контролю від 13.05.2020 №519/153 та додатку №1 до акту вхідного контролю №519/153 від 14.05.2020, позивачем прийнято як такий, що відповідає заявленій якості та умовам Договору, Компресор з помпою 765-78-сб281 (Н105А229) у кількості 1 шт. вартістю 84000,00 грн.

В свою чергу, Компресор з помпою 765-78-сб281 (Н105А224) у кількості 1 шт. вартістю 84000,00 грн за якістю позивачем не прийнято.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому, 18.05.2020 та 11.06.2020 з метою виконання в повному обсязі умов Специфікації №2 до Договору відповідач передав позивачу для прийняття Компресор з помпою 765-78-сб281 (Н505Б702) у кількості 1 шт. вартістю 84000,00 грн та Компресор з помпою 765-78-сб281 (Н706К369) у кількості 1 шт. вартістю 84000,00 грн відповідно.

Проте, з урахуванням актів вхідного контролю від 22.05.2020 №569/174 та №662/214 від 17.06.2020, вказаний товар за якістю прийнято позивачем не було.

Відповідно до Специфікації №3 від 07.05.2020 відповідач зобов`язався поставити позивачу Прилад ТНПО-170А у кількості 26 шт., ціна без ПДВ 6100,00 грн, загальною вартістю 190320,00 грн (в тому числі ПДВ 20%).

Актом приймання-передачі продукції від 05.06.2020 підтверджується, що з метою виконання умов Договору та Специфікації №3 відповідач передав позивачу для прийняття продукцію - Прилад ТНПО-170А у кількості 26 шт. загальною вартістю 190320,00 грн з ПДВ.

Однак, з урахуванням акту вхідного контролю від 11.06.2020 №637/205, позивачем не прийнято за якістю продукцію загальною вартістю 29280,00 грн.

Відповідачем факт поставки продукції неналежної якості визнається, заперечень проти зауважень до якості продукції, наведених у вищевказаних актах вхідного контролю, не висловлено.

Отже, наявними у справі Актами вхідного контролю №520/154 від 19.05.2020, №569/174 від 22.05.2020, №637/205 від 11.06.2020, №622/214 від 17.06.2020, а також Додатком №1 від 14.05.2020 до Акту вхідного контролю №519/153 підтверджується факт поставки позивачем відповідачу продукції неналежної якості, а тому доводи позивача про наявність підстав для застосування до відповідача передбаченої п. 7.4 Договору відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості є обґрунтованими.

Разом з тим, при здійсненні розрахунку заявленої до стягнення суми штрафу позивач виходив із того, що з метою виконання вимог Специфікації №2 відповідачем тричі надавався позивачу до приймання Компресор з помпою 765-78-сб281 і тричі у прийнятті даної продукції по якості було відмовлено, а тому, за твердженням позивача загальна сума поставленої позивачем продукції неналежної якості становить 411565,68 грн.

Однак, суд відзначає, що позивач має право застосувати штрафні санкції за поставку продукції неналежної по Специфікації №2 тільки за поставку 1 Компресору з помпою 765-78-сб281, оскільки Специфікацією №2 передбачено поставку 2 одиниць такої продукції, а 1 одиниця продукції позивачем прийнята без зауважень згідно з видатковою накладною №40 від 14.05.2020.

Таким чином, загальна вартість поставленої позивачем продукції неналежної якості становить 243565,68 грн, а тому у відповідності до п. 7.4 Договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 48713,14 грн.

Наявності підстав для стягнення з відповідача решти заявленої до стягнення суми штрафу позивач суду не довів.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш» (Україна, 02094, місто Київ, вулиця Червоногвардійська, будинок 5, ідентифікаційний код 34291225) на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (Україна, 12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Новогуйвинське, вулиця Дружби народів, будинок 1, ідентифікаційний код 07620094) штраф у розмірі 48713 (сорок вісім тисяч сімсот тринадцять) грн 14 коп. та судовий збір у розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн 97 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова