ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2674/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, корп. 1Ф, оф. 104, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська дистрибуційна компанія" (65031, м. Одеса, вул. Проценко, буд. 23/4, )

про стягнення заборгованості за Дистриб`юторською угодою від 22.04.2019 № 19/04/22 в розмірі 96 932,69 грн., з якої 88 766,64 грн. - сума основного боргу, 8 166,05 грн. - пеня

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська дистрибуційна компанія" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Дистриб`юторською угодою від 22.04.2019 № 19/04/22 в розмірі 96 932,69 грн., з якої 88 766,64 грн. - сума основного боргу, 8 166,05 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги із посиланням на статті 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, 216, 222 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Дистриб`юторської угоди від 22.04.2019 № 19/04/22 щодо оплати.

На адресу суду надійшов конверт разом із ухвалою від 21.09.2020, якою повідомлено Відповідача про відкриття провадження у справі, з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Правильність адреси підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.09.2020 місцезнаходженням ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» є: 65031, м. Одеса, вул. Проценко, буд. 23/4.

05.11.2020 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву ТОВ «ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ» до ТОВ «КАРПАТСЬКА ДИСТИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості, в якому Відповідач просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та залучити його до матеріалів справи. У задоволенні позову просив суд відмовити.

Відповідач зазначає, що на виконання досягнутих домовленостей ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» 21.07.2020 було здійснено повернення Позивачу товару на загальну суму 17 018,64 грн., а також здійснено часткову оплату у розмірі 3 000,00 грн. Отже, на думку Відповідача, з урахуванням повернення товару та часткової оплати, сума заборгованості за Дистриб`юторською угодою від 22.04.2019 № 19/04/22 складає 68 748,00 грн.

Крім того, Відповідач зазначає, що ТОВ «ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ» ні у позовній заяві, ні у розрахунку штрафних санкцій не зазначено за якими саме видатковими накладними виникла заборгованість та здійснено розрахунок штрафних санкцій з 14.01.2020, оскільки остання поставка товару відбулась 23.12.2019. Також, із посиланням на частину другу статті 258 Цивільного кодексу України заявив про застосування позовної давності в один рік щодо нарахування штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

22.04.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Дистриб`юторську угоду № 19/04/12 (далі - Угода від 22.04.2019) /а.с. 11-18/.

Відповідно до пунктів 1.1, 4.2 Угоди від 22.04.2019 продавець (Позивач) поставляє на підставі замовлень дистриб`ютора (Відповідач), прийнятих продавцем до виконання та передає у власність дистриб`ютору продукцію, а дистриб`ютор приймає та здійснює оплату продукції в порядку та на умовах передбачених дійсною угодою. Сторони встановлюють, що предметом цієї угоди є поставка продукції згідно вимог статей 264-271 Господарського кодексу України, а також організація здійснення подальшої реалізації продукції (дистрибуція) відповідно до умов угоди. Дистриб`ютор здійснює оплату поставленої продукції шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у розмірі, що дорівнює вартості продукції, протягом 21 календарний день з моменту отримання продукції.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Угоди від 22.04.2019 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 240 008,16 грн., що підтверджується видатковими накладними підписаними та скріпленими печатками сторін, а саме:

39 731,04 грн. - від 21.05.2019 № 950 (а.с. 19);

27 277,20 грн. - від 05.06.2019 № 1065 (а.с. 20);

21 916,80 грн. - від 12.07.2019 № 1328 (а.с. 21);

31 942,80 грн. - від 25.07.2019 № 1418 (а.с. 22);

23 781,60 грн. - від 20.08.2019 № 1614 (а.с. 23);

9 514,80 грн. - від 03.09.2019 № 1715 (а.с. 24);

13 291,20 грн. - від 17.09.2019 № 1834 (а.с. 25);

24 948,00 грн. - від 01.10.2019 № 1921 (а.с. 26);

8 254,08 грн. - від 23.10.2019 № 2070 (а.с. 27);

6 706,56 грн. - від 24.10.2019 № 2095 (а.с. 28);

21 452,40 грн. - від 05.11.2019 № 2193 (а.с. 29);

11 191,68 грн. - від 23.12.2019 № 2569 (а.с. 30).

Докази оплати Відповідачем заборгованості за Угодою від 22.04.2019 у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Угодою від 22.04.2019 в розмірі 88 766,64 грн.

Суд не приймає довід Відповідача щодо повернення товару Позивачу на загальну суму в розмірі 17 018,64 грн., оскільки надані ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» накладні на повернення постачальнику не підписані та не скріплені печаткою Позивача.

Також суд не приймає довід Відповідача щодо оплати ним товару на загальну суму 3 000,00 грн., оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вказаної оплати.

З огляду на відсутність у матеріалах справи жодних доказів на підтвердження будь яких оплат, не підлягають й задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 8 166,05 грн., оскільки не можливо встановити за якими саме видатковими накладними виникла заборгованість, у якому розмірі та за якими саме накладними було здійснено розрахунок штрафних санкцій.

Не підлягає задоволенню викладена у Відзиві на позовну заяву від 05.11.2020 (вх. № 29633/20) заява Відповідача про застосування позовної давності відповідно до частин третьої, четвертої статті 267 Цивільного кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 256, пункту 1 частини другої статті 258, частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З огляду на відмову в позові в частині вимог про стягнення пені в розмірі 8 166,05 грн. з підстав її необґрунтованості, позовна даність у даному випадку не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за Дистриб`юторською угодою від 22.04.2019 № 19/04/22 в розмірі 88 766,64 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 256, частиною першою статті 257, частиною першою статті 261, статтею 509, статтями 525, 526, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193, частиною шостою статті 232, частиною першою статті 233 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська дистрибуційна компанія" (65031, м. Одеса, вул. Проценко, буд. 23/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, корп. 1Ф, оф. 104, ) 88 766,64 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 64 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 925,02 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень 02 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська дистрибуційна компанія" в частині стягнення пені в розмірі 8 166,05 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено в нарадчій кімнаті 07 грудня 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов