ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Справа № 916/2937/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/2937/20 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6) про стягнення 306593,61грн., із яких 305936,10грн. основного боргу, 657,51грн. три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позовній заяві зазначив, що між ДП «АМПУ» та ДП «МТП» було укладено договір про спільне використання державного нерухомого майна №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р., предметом якого є врегулювання відносин щодо спільного використання та утримання сторонами державного нерухомого майна - інженерного корпусу ІВЦ (адміністративна будівля), що є державною власністю та перебуває окремими частками в господарському віданні сторін та на їх балансовому обліку. Позивач вказує, що у п.4.2. Договору сторони домовились, що ДП «МТП «Чорноморськ» зобов`язується відшкодовувати ЧФ ДП «АМПУ» долю витрат, пов`язаних із прибиранням, технічним та санітарним обслуговуванням, утриманням, поточним та капітальним ремонтами місць загального користування, визначених у Додатку 1 до Договору, а також внутрішніх мереж загального користування, ліфтів, фасаду та даху будівлі, сховища цивільної оборони, прибудинкової території визначеної за технічним паспортом будівлі, вивезенням твердих побутових відходів. Позивач виставив ДП «МТП «Чорноморськ» для оплати наступні рахунки: №Пр/9306 від 31.07.2020р. на суму 185805,86грн., №Пр/9379 від 31.08.2020р. на суму 120130,24грн., які останнім не оплачені, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, на яку позивачем нараховано три проценти річних.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвала суду від 15.10.2020р. судом була надіслана за адресою державної реєстрації відповідача та йому вручена 22.10.2020р.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/2937/20 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. відкрито провадження у справі №916/2937/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

23.11.2015р. між ДП «АМПУ» (балансоутримувач 1) та ДП «МТП» (балансоутримувач 2) було укладено договір про спільне використання державного нерухомого майна №238-П-ІЛФ-15, відповідно до умов якого предметом цього договору є врегулювання відносин щодо спільного використання та утримання сторонами державного нерухомого майна - інженерного корпусу ІВЦ (надалі адміністративна будівля або будівля), що є державною власністю та перебуває окремими частками в господарському віданні сторін та на їх балансовому обліку: на балансовому обліку балансоутримувача 1 - за обліковим (інвентарним) номером 5 443. Приміщення та площі зазначені на схемі, яка є додатком №1 до договору. На балансовому обліку балансоутримувача 2 - за обліковим (інвентарним) номером 21432. Приміщення та площі зазначені на схемі, яка є додатком №1 до договору (п.1.1. договору).

Забезпечувати власними силами (або із залученням підрядних організацій) та за рахунок власних коштів прибирання, поточний та капітальний ремонт належних за балансовим обліком приміщень та площ, зазначених на схемах, які є додатком № 1 до договору (за виключенням приміщень та площ загального користування). 3абезпечувати власними силами (або із залученням підрядних організацій) за рахунок власних коштів та коштів, які відшкодовуються балансоутримувачем 2 прибирання, технічне та санітарне обслуговування, утримання, поточний та капітальний ремонт місць загального користування, визначених у додатку №1 до договору, а також внутрішніх мереж загального користування, ліфтів, фасаду та даху будівлі, сховища цивільної оборони, прибудинкової території визначеної за технічним паспортом будівлі, вивезення твердих побутових відходів. Здійснювати утримання внутрішніх водопровідних мереж та мереж водовідведення, мереж зливової каналізації, мереж теплопостачання, електричних мереж загального користування у технічно-справному стані. На умовах окремих договорів забезпечувати приміщення та площі будівлі (у тому числі місця загального користування) водозабезпеченням та водовідведенням, тепловою та електричною енергією та можливістю приєднанням до електричних мереж. Всі права та обов`язки балансоутримувача 1 (в т.ч. ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, приймання-передача товарів, робіт та послуг за кількістю та якістю тощо), які передбачені цім договором виконуються Іллічівською філією ДП «АМПУ» (адміністрація Іллічівського морського порту). Балансоутримувач 1 має право на отримання коштів від балансоутримувача 2, як частину долі витрат балансоутримувача 1, у здійснені утримання місць визначених п.3.2. цього договору (п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. договору №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р.).

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р. балансоутримувач 2 наділений наступними обов`язками: забезпечувати власними силами (або із залученням підрядних організацій) та за рахунок власних коштів прибирання, поточний та капітальний ремонт належних за балансовим обліком приміщень та площ зазначених на схемі, яка є додатком №1 до договору; відшкодовувати балансоутримувачу 1 долю витрат, пов`язаних із прибиранням, технічним та санітарним обслуговуванням, утриманням, поточним та капітальним ремонтами місць загального користування, визначених у додатку №1 до договору, а також внутрішніх мереж загального користування, ліфтів, фасаду та даху будівлі, сховища цивільної оборони, прибудинкової території визначеної за технічним паспортом будівлі, вивезенням твердих побутових відходів.

Згідно п.п.5.1., 5.2., 5.5. договору №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р. до 15-го числа кожного місяця балансоутримувач 1 складає акт відшкодування фактичних витрат балансоутримувача 1 на прибирання, технічне та санітарне обслуговування, утримання місць загального користування, визначених у додатку №1 до договору, в т.ч. ліфтів, шахт ліфтів та прибудинкової території визначеної за технічним паспортом будівлі, вивезення твердих побутових відходів. Сторони погодились, що акт відшкодування є документом, що підтверджує факт виконання балансоутримувачем 1 зобов`язань, визначених п.3.2. цього договору. Балансоутримувач 2 відшкодовує належну йому частину витрат, пов`язаних з утриманням та забезпеченням експлуатації будівлі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача 1 не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним.

За умовами п.8.1. договору №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р. його дія не обмежена в часі.

Відповідно до наказу ДП «АМПУ» №94/10 від 05.06.2019р. назву Іллічівської філії ДП «АМПУ» змінено на Чорноморську філію ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Чорноморськ»).

Також сторонами до договору №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р. укладено додаток №3 «Порядок визначення часток балансоутримувача -1 і балансоутримувача -2 у витратах, пов`язаних з утриманням, технічним та санітарним обслуговуванням місць загального користування та ліфтів, згідно якого співвідношення часток балансоутримувачів складає: площа балансоутримувача - 1 (без врахування місць загального користування) складає 5 390,3 кв.м. (72,46%), площа балансоутримувача-2 складає 2048,7 кв.м. (27,54%).

Крім того, сторонами укладено до договору №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р. додаток №4 «Розмежування приміщень будівлі ІВЦ, що розташована за адресою: м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, між ІФ ДП «АМПУ» та ДП «МТП».

На підтвердження факту надання послуг за договором №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р. сторонами складено та підписано акти №Пр/9 306 від 31.07.2020р. на суму 185805,86грн., №Пр/9 379 від 31.08.2020р. на суму 120130,24грн.

Також позивач подав до справи рахунки, однак, не подав доказів їх вручення/надсилання відповідачу №Пр/9306 від 31.07.2020р. на суму 185805,86грн., №Пр/9379 від 31.08.2020р. на суму 120130,24грн. При цьому суд враховує, що положення договору №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р. не визначають підставою для проведення відповідачем оплати саме виставлення позивачем відповідного рахунку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України).

За положеннями ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі договір №238-П-ІЛФ-15 від 23.11.2015р., акти №Пр/9 306 від 31.07.2020р., №Пр/9 379 від 31.08.2020р. сторони погодились, що позивач поніс витрати на утримання спільного майна в сумі 305936,10грн., однак, відповідачем вони відшкодовані не були, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 305936,10грн., яка і підлягає стягненню з відповідач на користь позивача в повному обсязі.

Також, внаслідок порушення строків сплати заборгованості позивач нарахував до стягнення з відповідача 657,51грн. три проценти річних за період з 01.09.2020р. по 08.10.2020р.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений позивачем у позові розрахунок трьох процентів річних, суд встановив, що його зроблено вірно, внаслідок чого позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача 657,51грн. три проценти річних за період з 01.09.2020р. по 08.10.2020р. підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 4598,90грн., які судом підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача у повному обсязі внаслідок повного задоволення судом позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6) про стягнення 306593,61грн.

2. Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6, ; код ЄДРПОУ Чорноморської філії 38728418) 305936 (триста п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн.10коп. основного боргу, 657 (шістсот п`ятдесят сім) грн. 51коп. три проценти річних, 4598 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 90коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 грудня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук