ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2020 р. Справа №907/62/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Скрипчук О.С.
Кравчук Н.М.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
в апеляційному провадженні за скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз б/н від 01.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3649/19 від 09.10.2019)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10 липня 2019 року (повний текст рішення складено 09.09.2019, м. Ужгород, суддя Ушак І.Г.)
у справі № 907/62/18
за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород
про стягнення заборгованості в сумі 292789407,14 грн., з яких: 195761999,53 грн основний борг, 10829443,83 грн. 3% річних, 47392929,44 грн. інфляційні втрати, 38805034,34 грн. пеня та стягнення судових витрат,
за участю представників:
від позивача: Іоннікова Ю.В. ( в режимі відеоконференції)
від відповідача: Шеремета М.М. адвокат
Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 по справі № 907/62/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2020 апеляційне провадження поновлено, розгляд справи призначено на 11.08.2020.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу у бік економічно обґрунтованого та зобов`язання НКРЕКП встановити для АТ «ОГС «Закарпатгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі включивши до структури такого тарифу компенсацію недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби» в 2014 9 місяців 2019 р.р.
Розгляд справи 11.08.2020 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці.
У зв`язку із звільненням у відставку судді (головуючої судді) Данко Л.С., розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 27.08.2020 справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.08.2020 справу №907/62/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 призначено розгляд справи на 23.09.2020.
23.09.2020 на адресу суду від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшло пояснення, у якому позивач просить клопотання АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, оскільки підстави для повторного зупинення у справі відсутні.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 та від 21.10.2020 розгляд справи відкладався.

26.10.2020 апелянт подав суду додаткові обґрунтування до клопотання про зупинення провадження у справі, у яких звертає увагу суду на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 17.12.2019 у справі №826/6713/18, про те, що можливість позивача розраховуватись за природний газ для потреб ВТВ прямо та безпосередньо залежить від наявності та суми, передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової. Також апелянт звертає увагу суду на те, що задоволення позовних вимог про стягнення з АТ «Закарпатгаз» 292 789 407,14 грн. стане причиною відкриття справи про банкрутство підприємства, що матиме незворотні наслідки для працівників та споживачів газу.

В судовому засіданні 11.11.2020 було оголошено перерву до 02.12.2020.

В судовому засіданні 02.12.2020 представник апелянта підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/10858/19, зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 розгляд справи №640/10858/19 призначено на 18.08.2020 у письмовому провадженні, станом на день судового засідання рішення у справі №640/10858/19 не ухвалено.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження, заслухавши думку сторін, дійшла висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду справи №907/62/18 є встановлення обставин порушення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» умов Договору № 13-235-ВТВ в частині неповних та несвоєчасних розрахунків за газ для потреб виробничо-технологічних витрат.

Предметом розгляду справи №640/10858/19 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання встановити обґрунтований тариф, є встановлення обставин порушення та/або непорушення права АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на визначення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію таких витрат в тарифі на розподіл природного газу розподільними трубопроводами.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 провадження у справі було зупинено за клопотанням АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/10858/19. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 розгляд справи було поновлено за клопотанням позивача у зв`язку з тим, що усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

У заяві про поновлення провадження у справі позивач повідомив суд про те, що постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Закарпатгаз» (п.2.2.2. додатків до постанови) до струкури тарифу на послуги розподілу природного газу включено компенсації витрат за попередні періоди, що є предметом позову у справі №640/10858/19, тому обставини справи щодо порушення права АТ «Закарпатгаз» на визначення НКРЕКП економічно обгрунтованого тарифу та компенсацію вищевказаних втрат в тарифі на розподіл природного газу, що є предметом розгляду справи №640/10858/19 і маюь значення для спору у справі №907/62/18 встановлені постновою НКРЕКП від 24.12.2019 №3021 та не потребують додаткового доказування. Також позивач вказував на очевидне порушення строку вирішення адміністративного спору, оскільки підготовче провадження у справі №640/10858/19 триває з 2018 року, можливість вирішення господарського спору у справі №907/62/18 поставлена в залежність від вирішення адміністративної справи №640/10858/19, що порушує право позивача на на судовий захист в межах господарського спору.

Колегія суддів бере до уваги ту обставину, що позивач у цій справі звернувся за захистом свого порушеного права ще у лютому 2018 року. Тобто провадження у справі триває маєже три роки. Водночас розумність строків розгляду справи судом є однією із основних засад (приниципів) господарського судочинства.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи наведене, зважаючи на межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а також те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи №907/62/18 до вирішення по суті справи №640/10858/19, а відтак відсутність підстав для застосування п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України та повторного зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 227 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 07.08.2020 (вх. №ЗАГС 01-05/2219/20 від 10.08.2020) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/10858/19, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Скрипчук О.С.