ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2265/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2)
до Фізичної особи-підприємця Курцевої Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи- не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Курцевої Тетяни Володимирівни, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 320-Ф від 14 липня 2016 року у розмірі 170887,83 грн., з яких: 108176,28 грн. - заборгованість з орендних платежів (із урахуванням пені) за січень - травень 2020 року; 12375,39 грн. - заборгованість з експлуатаційних витрат (із урахуванням пені) за січень-травень 2020 року; 34784,20 грн. - заборгованість з відшкодування комунальних послуг (із урахуванням пені) за січень-травень; 15551,96 грн. - заборгованість з відшкодування нарахованого земельного податку за січень-травень 2020 року.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обгрунтованого розрахунку сум заявлених до стягнення, а саме: щодо кожного основного зобов`язання окремо, з зазначенням сум заборгованості та періодів прострочення; щодо пені (нарахованої на основні зобов`язання) із зазначенням періодів її нарахування по кожному окремо зобов`язанню, із зазначенням дат з яких починається нарахування (виникнення прострочення), сум на які нараховується пеня та кількості днів прострочення виконання грошового зобов`язання.

31.07.2020 (під час перебування судді Суслової В.В. у відпустці з 27.07.2020 по 05.08.2020) позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків за вх. № 17531 разом із розрахунками зазначеними в ухвалі суду від 20.07.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2265/20. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

25.08.2020 відповідачем до канцелярії суду подано відзив за вх. № 19441, в якому відповідач визнає позов лише частково, а саме в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.2020 по 16.03.2020. Відповідач заперечує проти стягнення заборгованості за період дії карантину та просить зобов`язати позивача перерахувати орендну плату за весь період, звільнити відповідача від сплати орендної плати , комунальних та експлуатаційних платежів, земельного податку та пені за період дії карантину, при цьому відповідач зазначає про отримання сертифікату № 63000-20-1368 Харківської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини. Окремо, у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях.

Відзив долучено до матеріалів справи.

03.09.2020 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 20290, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та у залученні третьої особи до участі у справі просить відмовити. Позивач зазначає, що сертифікат № 63000-20-1368 Харківської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, виданий щодо виконання грошових зобов`язань за іншим договором, є безпідставним. Питання щодо перерахування чи зменшення орендної плати за час дії карантину знаходиться поза межами компетенції Балансоутримувача - НТУ "ХПІ". Орендодавцем за договором № 6138-Н від 14.07.2016 є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, проте наразі рішення про звільнення (перерахування) чи зменшення орендної плати за період карантину орендодавцем не прийнято та до позивача не надходило.

Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2020 задоволено клопотання ФОП Курцевої Тетяни Володимирівни щодо залучення до участі у справі третьої особи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 4323403); зобов`язано позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатком та докази направлення надати до суду; встановлено третій особі строк до 14.09.2020 на подання письмових пояснень по суті позовних вимог.

11.09.2020 відповідачем до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 21004, в яких, зокрема, відповідач вказує на часткове погашення заборгованості.

16.09.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 21454) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на адресу залученої особи копії позовної заяви із додатками.

Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

18.09.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 21625 про долучення доказів, а саме листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях № 20-03-02-08343 від 16.09.2020 в якому відповідача повідомлено, що наказом регіонального відділення від 29.07.2020 № 01522 прийнято рішення нарахування орендної плати у розмірі 50% згідно з додатком 2 Постанови КМУ від 15.07.2020 № 611 за договором оренди від 14.074.2016 № 6138-Н.

Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

22.09.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за вх. № 21789, в якому позивач вказує про часткове погашення заборгованості та просить закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором № 320-Ф від 14.07.2016 у загальному розмірі 32644, 00 грн., а саме: заборгованості з орендної плати частково за січень 2020 року у розмірі 9793, 72 грн., заборгованості з відшкодування земельного податку за січень, лютий 2020 року у розмірі 8702, 24 грн., відшкодування витрат на комунальні послуги за січень, лютий 2020 року у розмірі 14148,04 грн., у тому числі пеня 276,72 грн. Продовжувати розгляд справи в іншій частині.

Клопотання долучено до матеріалів справи, водночас роз`яснено, що питання про закриття провадження у справі суд вважає доцільним вирішити під час розгляду справи по суті та під час винесення кінцевого процесуального документу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2020 за ініціативою суду призначено справу №922/2265/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "20" жовтня 2020 р. о 15:00 год.

13.10.2020 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 23913, в якому відповідач просить задовольнити частково вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за період з 01 січня по 16 березня 2020 року, а також звільнити відповідача від сплати орендної плати, комунальних та експлуатаційних платежів, земельного податку та пені за період карантину.

Відзив долучено судом до матеріалів справи.

16.10.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву про зміну предмету позову за вх. № 24134, в якій позивач зазначає, що відповідачем частково була погашена заборгованість, яка входила до предмету позову, а також орендодавцем прийнято рішення про перерахування орендної плати у розмірі 50% за минулі періоди, які в тому числі входили до предмету спору. Разом з цим, під час знаходження справи в суді, за договором № 320-Ф від 14.07.2016 були проведені нарахування за період червень-вересень 2020 року. Зважаючи на вказане позивач і звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 320-Ф від 14 липня 2016 року у розмірі 168133,87 грн., з яких: 100884,60 грн. - заборгованість з орендних платежів (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно; 20411,51 грн. - заборгованість з експлуатаційних витрат (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно; 26284,60 грн. - заборгованість з відшкодування комунальних послуг (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно; 20553,16 грн. - заборгованість з відшкодування нарахованого земельного податку до вересня 2020 року включно.

Заяву долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2020 заяву позивача про зміну предмета позову (вх. 24134 від 16.10.2020) прийнято до провадження та постановлено продовжувати розгляд справи з її урахуванням. Відкладено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.10.2020 по справі №922/2265/20 та вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "24 листопада 2020 року о 11:00 год.".

11.11.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (третьою особою) до канцелярії суду подано пояснення по справі за вх. № 26327, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.11.2020 о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 08.12.2020 о 14:20 год.

В призначене судове засідання 08.12.2020 учасники справи своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

14.07.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Курцевою Тетяною Володимирівною (орендарем, відповідачем) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6138-Н, відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кімн. №№ 0-1, 0-2, 0-3, 0-4, 0-5, 0-7, 0- 8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-16, 0-17, 0-18, 0-19, 0-20 у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку (інв. № , літ. Б-5), загальною площею 365,50 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" () (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість оцінки на 09 березня 2016р. і становить за незалежною оцінкою 2 798 300,00 грн.

Згідно пункту 2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договору, але не раніше дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.

На виконання умов договору 14 липня 2016 року між сторонами було укладено акт приймання -передавання орендованого майна, згідно із яким відповідач отримав у строкове платне користування нежитлові приміщення - кімн. №№ 0-1, 0-2, 0-3, 0-4, 0-5, 0- 6, 0-7, 0-8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-16, 0-17, 0-18, 0-19, 0-20, у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку (літ. Б-5) загальною площею 365, 5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79.

Відповідно до пункту 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими

органами - у розмірі 50 %;

- на рахунок, визначений Балансоутримурачем - у розмірі 50 %.

Відповідно до пункту 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату перерахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно пункту 5.3. договору Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Строк дії договору із урахуванням додаткової угоди № 1 від 28 жовтня 2016 року до 14 липня 2026 року.

З метою врегулювання правовідносин між Орендарем (відповідачем у справі) та Балансоутримувачем (позивачем у справі) 14 липня 2016 року було укладено договір № 320- Ф про оплату Орендарем Балансоутримувачу експлуатаційних витрат на утримання державного майна, 50 % орендної плати та відшкодування Орендарем Балансоутримувачу оплати комунальних послуг і земельного податку на підставі Договору оренди № 6138-Н від 14.07.2016 року.

Строк дії договору № 320-Ф із урахуванням додаткової угоди № 1 від 13 січня 2017 року до 14 липня 2026 року.

Пунктом 1.2. Договору № 320-Ф сторонами погоджено, що Балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно орендованій площі.

Згідно пункту 1.3. Договору № 320-Ф оплата Орендарем експлуатаційних витрат Балансоутримувача за кожний наступний місяць визначається коригуванням оплати за попередній місяць на індекс інфляції в наступному місяці з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору орендар зобов`язується протягом терміну дії цього договору своєчасно і та в повному обсязі відшкодовувати Балансоутримувачу нарахований земельний податок за користування часткою земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79.

Відповідно до пункту 2.2.8. Договору № 320-Ф Орендар перераховує Балансоутримувачу орендну плату у розмірі 50 % з урахуванням ПДВ від цієї частини, а також окремо нарахований ПДВ на 50 % від орендної плати, яку Орендар самостійно сплачує до бюджету.

Згідно пункту 2.2.9. договору № 320-Ф щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, Орендар зобов`язується вносити платежі по рахункам, які зазначені в п. 2.2.3. цього договору на рахунок Балансоутримувача.

В разі несвоєчасного перерахування грошових коштів , або не в повному обсязі, у тому числі по експлуатаційним витратам, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 2.2.13. Орендар зобов`язується укласти окремі договори на комунальні послуги з відповідними організаціями м. Харкова, з наданням їх копій Балансоутримувачу, до укладання вказаних угод відшкодування комунальних послуг здійснювати Балансоутримавачу по його розрахункам.

Звертаючись до суду з позовом позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 320-Ф, за останнім рахується заборгованість у розмірі 168133, 87 грн., з яких: 100884,60 грн. заборгованість з орендних платежів (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 20411,51 грн. заборгованість з експлуатаційних витрат (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 26284,60 грн. заборгованість з відшкодування комунальних послуг (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 20553,16 грн. заборгованість з відшкодування нарахованого земельного податку до вересня 2020 року включно.

Заборгованість відповідачем сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем Курцевою Тетяною Володимирівною 14.07.2016 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6138-Н, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кімн. №№ 0-1, 0-2, 0-3, 0-4, 0-5, 0-7, 0- 8, 0-9, 0-10, 0-11, 0-12, 0-13, 0-14, 0-15, 0-16, 0-17, 0-18, 0-19, 0-20 у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку (інв. № , літ. Б-5), загальною площею 365,50 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" () (далі - балансоутримувач).

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передання орендованого майна від 14.07.2016, підписаного сторонами.

Також, судом встановлено, що з метою врегулювання правовідносин між Орендарем (відповідачем у справі) та Балансоутримувачем (позивачем у справі) 14 липня 2016 року було укладено договір № 320- Ф про оплату Орендарем Балансоутримувачу експлуатаційних витрат на утримання державного майна, 50 % орендної плати та відшкодування Орендарем Балансоутримувачу оплати комунальних послуг і земельного податку на підставі Договору оренди № 6138-Н від 14.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2020 по справі № 922/1867/20 розірвано договір оренди № 6138-Н від 14.07.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем Курцевою Тетяною Володимирівною.

07.09.2020 за Актом приймання - передачі орендованого майна до договору оренди від 14.07.2016 р. № 6138-Н майно орендарем повернуто орендодавцю.

Разом з цим, позивач наполягає на тому, що під час дії Договору № 320-Ф від 14.07.2016, ним були виконані свої зобов`язання за договором в повному обсязі, що підтверджується підписаними з обох сторін актами виконаних робіт (послуг), а також актами виконаних послуг з відшкодування експлуатаційних витрат та сплати комунальних послуг. Однак, в порушення Договору № 320-Ф від 14 липня 2016 року відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, відшкодовував експлуатаційні витрати, комунальні послуги та земельний податок, внаслідок чого за відповідачем перед позивачем утворилась заборгованість.

Так, за розрахунками позивача за період січень - вересень 2020 року заборгованість відповідача за Договором № 320-Ф по орендній платі складає 91776,13 грн. (в т.ч. 20% ПДВ), заборгованість по експлуатаційним витратам складає 19248,10 (в т.ч. 20% ПДВ), заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг складає 24355,64 грн., заборгованість по відшкодуванню земельного податку складає 20553,16 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною першою ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 2.2.9. договору № 320-Ф передбачено, що в разі несвоєчасного перерахування грошових коштів, або не в повному обсязі, у тому числі по експлуатаційним витратам, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

За підрахунками позивача за період з 01.01.2020 по 07.09.2020 розмір пені за Договором № 320-Ф за несвоєчасну сплату платежів з орендної плати складає 9108,47 грн., за несвоєчасну сплату відшкодування по експлуатаційним витратам розмір пені складає 1163,41 грн., за несвоєчасну сплату по відшкодуванню комунальних витрат розмір пені складає 1928,96 грн.

Отже, відповідно до розрахунків позивача, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 320-Ф від 14 липня 2016 року складає 168133, 87 грн., з яких: 100884,60 грн. заборгованість з орендних платежів (із урахуванням пені), 20411,51 грн. заборгованість з експлуатаційних витрат (із урахуванням пені), 26284,60 грн. заборгованість з відшкодування комунальних послуг (із урахуванням пені), 20553,16 грн. заборгованість з відшкодування нарахованого земельного податку.

Суд зазначає, що відповідачем жодним чином наявність заборгованості не спростована, при цьому строк виконання зобов`язань з її оплати є таким, що настав.

В своєму відзиві на позов відповідач визнає позовні вимоги за період з 01 січня по 16 березня 2020 року, проте щодо іншої частини заборгованості зазначає, що майно було передано в оренду з метою розміщення кафе, однак у зв`язку із пандемією коронавірусу та введенням в дію карантину на території України, відповідач був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, що підтверджується сертифікатом № 63000-20-1368 Харківської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, яким засвідчено карантин, як форс-мажорну обставину.

Вказане, на думку відповідача, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за період протягом якого майно не використовувалось у господарській діяльності.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від сплати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Разом з цим, в спростування доводів відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України 611 від 15 липня 2020 року, нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 (ЗП України, 1996 р., № 2, ст. 57; Офіційний вісник України, 2011 р., № 71, ст. 2677), здійснюється у розмірі: 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів, які використовують нерухоме державне майно для розміщення кафе, барів, кафе-барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

29 вересня 2020 року на адресу відповідача надійшов лист РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 16.09.2020 за вих. № 20-03-02-08343, за змістом якого НТУ "ХПІ" (як балансоутримувача) повідомлено що наказом Регіонального відділення від 29.07.2020 № 01522 прийнято рішення нарахування орендної плати у розмірі 50 % згідно з Додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України за договором оренди від 14.07.2016 № 6138-Н. При цьому нарахування орендної плати у розмірі 50% забезпечено на період карантину з 01 квітня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду надано розрахунок заборгованості саме з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України 611 від 15.07.2020 та листа РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 16.09.2020 за вих. № 20-03-02-08343.

При цьому суд зазначає, що ч. 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Зважаючи на вказане, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо наявності підстав для звільнення його від сплати заборгованості за Договором № 320-Ф за період дії карантину.

Також, суд зазначає, що відповідач не має жодних правових підстав для ухилення від виконання обов`язку зі сплати платежів за Договором № 320-Ф від 14.07.2016.

Що ж стосується часткової оплати заборгованості за Договором № 320-Ф та клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх. № 21789 від 22.09.2020), суд зазначає, що під час розрахунку суми заборгованості позивачем вже була врахована часткова оплата, яка буда здійснена відповідачем, а отже відсутні підстави для закриття провадження в частині позовних вимог та задоволення відповідного клопотання відповідача.

Водночас, суд звертає увагу, що 07.10.2020 між позивачем та відповідачем було підписано без зауважень Акт звірки розрахунків по орендним платежам, відповідно до якого відповідачем підтверджена заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 20411, 51 грн., по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 26284,60 грн., по відшкодуванню земельного податку у розмірі 20553,16 грн., а також по оренді у загальному розмірі 113943,33 грн. (під час визначення остаточної суми заборгованості по орендній платі у зв`язку із закінченням орендних відносин було зараховано завдаток по оренді в сумі 13058,73 грн.; 113943,33 грн. - 13058,73 грн. = 100884,60 грн.).

При цьому, матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за договором № 320-Ф від 14.07.2016, що є предметом позову.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 320-Ф від 14 липня 2016 року у розмірі 168133, 87 грн., з яких: 100884,60 грн. заборгованість з орендних платежів (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 20411,51 грн. заборгованість з експлуатаційних витрат (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 26284,60 грн. заборгованість з відшкодування комунальних послуг (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 20553,16 грн. заборгованість з відшкодування нарах - є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2522,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Курцевої Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2, ) заборгованість за Договором № 320-Ф від 14 липня 2016 року у розмірі 168133, 87 грн., з яких: 100884,60 грн. заборгованість з орендних платежів (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 20411,51 грн. заборгованість з експлуатаційних витрат (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 26284,60 грн. заборгованість з відшкодування комунальних послуг (із урахуванням пені) до вересня 2020 року включно, 20553,16 грн. заборгованість з відшкодування нарахованого земельного податку до вересня 2020 року включно.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Курцевої Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2522,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач: Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2, ).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Курцева Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "08" грудня 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2265/20