ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/3931/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Братцева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" (м. Яготин, Яготинськогоо району, Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги на підставі товарно-транспортної накладної № 51 від 16.01.2019 у розмірі 24 500 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (далі - відповідач) заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги на підставі товарно-транспортної накладної № 51 від 16.01.2019 у розмірі 24 500 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем транспортно-експедиторських послуг на підставі акту здачі-прийому робіт (надання послуг) № ОУ-00001463 від 17.01.2019 та товарно-транспортної накладної № 51 від 16.01.2019 та, відповідно, наявністю боргу у сумі 24 500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. суду № 44620/20 від 24.09.2020), в якому він просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін та продовжити для відповідача строки для надання відзиву на позов та врахувати поважність причин ненадання заяви щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у строки, встановлені ухвалою суду, враховуючи неотримання відповідачем як позовної заяви, так і ухвали суду, посилаючись на наступне:

- позивачем до позовної заяви серед інших документів надано копію акту здачі-прийому робіт (послуг) № ОУ-00001463 від 17.01.2019, в якому в графі "Від замовника", зазначено директор ОСОБА_1 та стоїть підпис, який суттєво відрізняється від підпису колишнього директора ТОВ "Дії Пі Джі Натс Продакшн" ОСОБА_1 , навіть, при візуальному порівнянні її підпису з копії паспорта Сакути О.Г.;

- при подальшому аналізі копій документів, долучених до позовної заяви, а саме товарно-транспортної накладної № 51 від 16.01.2019 в графі "Прийняв, відповідальна особа" вбачається підпис невідомої особи без зазначення прізвища, скріпленого штампом, який ніколи не використовувався відповідачем та уповноваженими відповідачем особами. У товарно-транспортних накладних відповідач завжди скріплює підпис відповідальних осіб із обов`язковим зазначенням прізвища, ім`я та по батькові вантажоодержувача лише основною печаткою підприємства;

- отже, зазначені документи викликають обґрунтовані сумніви в тому, що в реальності існують оригінали таких наданих позивачем документів, а тому вони не можуть бути доказами, що підтверджують твердження та позовні вимоги позивача, а також нібито існуючу заборгованість відповідача, крім того до позовної заяви позивачем не надано ані договору про перевезення вантажу, ані замовлення про перевезення вантажу за маршрутом смт. Вирів (Львівська область) - смт. Синельникове (Дніпропетровська область);

- таким чином, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не були підписані відповідачем та/або його представниками, тобто викликають обґрунтовані сумніви в тому, що в реальності існують оригінали таких наданих ним документів, а тому вони не можуть бути доказами, що підтверджують твердження та позовні вимоги позивача, а також нібито існуючу заборгованість відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.2020 вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 13.10.2020.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 13.10.2020 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, судом було відзначено, що в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Враховуючи наведені вище правові норми, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 03.11.2020.

Від позивача надійшли пояснення (вх. суду № 51432/20 від 30.10.2020), у якій він просить суд задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 24 500 грн. 00 коп., пояснюючи наступне:

- позивач зазначає, що подані документи для розгляду в судовому засіданні є оригіналами, які були отримані від відповідача;

- дані замовлення між позивачем і відповідачем були погоджені у спрощений спосіб, а саме шляхом обміну електронними листами;

- 15.03.2020 відповідачем було повернуто підписаний акт надання послуг № ОУ-00001463 від 17.01.2019, що безспірно підтверджує факт належного виконання замовлення позивачем шляхом підписання акту наданих послуг відповідачем, який підтвердив відсутність зауважень та претензій щодо обсягу, якості, ціни та строків наданих позивачем транспортно-експедиторських послуг;

- даний акт був повернутий замовником та скріплений мокрою печаткою ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн";

- позивач також надає пакет документів по подібному транспортному замовленню, де замовником послуг є ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" для порівняння з відповідними даними в товарно-транспортній накладній, яка була підписана особою вантажоотримувача без зазначення прізвища та ініціалів та скріплена аналогічним штампом. Даний рейс був оплачений відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1114 від 06.06.2019;

- у зв`язку з обмежувальними (карантинними) заходами, пов`язаних з поширенням короновірусної інфекції (СОVID-19) представник позивача наразі не може бути присутній на підготовчому засіданні та надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Судове засідання 03.11.2020 не відбулось, у зв`язку з направленням судді для прийняття участі у підготовці суддів місцевих господарських судів з 02 листопада по 06 листопада 2020 року включно, про що було повідомлено учасників справи телефонограмами від 30.10.2020 та листами від 03.11.2020.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 24.12.2020 включно та призначено підготовче засідання на 08.12.2020.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 54288/20 від 17.11.2020), у якій він просить задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 24 500 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., посилаючись на наступне:

- замовлення між позивачем і відповідачем були погоджені у спрощений спосіб, а саме шляхом обміну електронними листами. Позивач надає скріншот електронного повідомлення, який є належним доказом відправлення відповідачем договорів-заявок позивачу. Сторони домовилися, що відповідач надішле підписані договори-заявки разом з актами наданих послуг, але відповідач проігнорував дану домовленість;

- однак, 15.03.2020 відповідачем було повернуто підписаний акт надання послуг № ОУ-00001463 від 17.01.2019, що безспірно підтверджує факт належного виконання замовлення позивачем шляхом підписання акту наданих послуг відповідачем, який підтвердив відсутність зауважень та претензій щодо обсягу, якості, ціни та строків наданих позивачем транспортно-експедиторських послуг;

- також відповідач надіслав клопотання в якому зазначив, що підпис директора суттєво відрізняється від підпису в паспорті;

- позивач стверджує що при візуальному порівнянні підпису, не можливо встановити факт недійсності даного підпису, так як фактичні дані справжності підпису встановлюється відповідно до потреб судової та слідчої практики експертом-почеркознавцем у межах його компетенції на основі відповідної методики;

- врахувати, що даний акт був повернутий замовником та скріплений мокрою печаткою ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн";

- у відзиві відповідач наголосив на тому, що в минулому замовляв у позивача послуги на перевезення вантажів, які підтверджуються укладеним договором про надання транспортних послуг;

- всі замовлення між позивачем і відповідачем на перевезення були укладені в спрощений спосіб, шляхом обміну електронними листами. Договір-заявка був надісланий відповідачем в електронному варіанті, в якому прописані всі істотні умови перевезення. Договір про надання послуг на перевезення між сторонами ніколи не укладався.

У підготовче засідання 08.12.2020 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, відповіддю на відзив та поданими запереченнями.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.12.2020 о 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 08.12.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко