номер провадження справи 16/5/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020 Справа № 908/2758/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2758/20

за заявою кредитора - Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг компані" (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "УкрСиббанк"

2. АТ "Таскомбанк"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі представників :

від кредитора - Косатий Д.А., витяг з наказу №166-к від 13.03.2020, довіреність № 99 від 08.04.2020

від боржника - Піскарьов А.О., адвокат, посвідчення адвоката №001174 від 29.09.2016, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001174 від 29.09.2016, договір про надання правової допомоги №19/20/1 від 23.11.2020, довіреність б/н від 23.11.2020

УСТАНОВИВ:

27.10.2020 від Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.№25198/70 від 23.10.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг компані" (), яку ухвалою від 29.10.2020 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Недоліки у встановлений строк заявником були усунуті та на адресу електронної пошти суду від АТ "Таскомбанк" (кредитор, Банк) надійшла заява, скріплена електронним цифровим підписом, за вих.№ 27238/70 від 11.11.2020, в якій додатково до заяви про відкриття провадження у справі кредитор пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво №1243 від 10.07.2013; 69019, м.Запоріжжя, а/с 9) для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг компані".

Також безпосередньо арбітражним керуючим Нікітенком М.О. супровідним листом до суду була подана заява про згоду на участь у справі про банкрутство, в якій арбітражний керуючий зазначає про згоду на призначення розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) ТОВ "Будінжинірінг компані". До заяви було додано копії документів на підтвердження статусу арбітражного керуючого, освіти, підвищення кваліфікації, наявності власного транспортного засобу та приміщення для здійснення діяльності, копію договору ДЦВАК/146/20 від 14.05.2020 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку із виконанням його обов`язків, та інш.

Ухвалою суду від 12.11.2020 прийнято до розгляду заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг компані" (надалі за текстом - боржник), та, окрім іншого, присвоєно справі номер провадження 16/5/20, підготовче засідання призначено на 24.11.2020 о 10.00; зобов`язано кредитора, боржника надати документи щодо обставин справи, а також для розгляду справи витребувано інформацію від державних органів та установ.

Ухвалою від 24.11.2020 підготовче засідання було відкладено до 07.12.2020, 11.00.

25.11.2020 судом отримано інформацію від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вих.№5886/07 від 24.11.2020) про те, що станом на 24.11.2020 боржник - ТОВ "Будінжинірінг компані" не має заборгованості перед фондом.

30.11.2020 судом отримано інформацію від Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (за вих.№31135 від 26.11.2020), відповідно до якої виконавчі документи відносно боржника станом на 26.11.2020 на виконанні у відділі відсутні.

01.12.2020 кредитором надано було до суду клопотання (вих.б/н від 30.11.2020), яким він просив долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості боржника перед кредитором станом на дату подачі заяви (23.10.2020) з еквівалентом кредиторських вимог в гривні за офіційним курсом НБУ на зазначену дату, а також копії матеріалів виконавчих проваджень, які є в розпорядженні кредитора, відносно поручителів боржника за кредитним договором: ТОВ "Скіф Лайн" та ТОВ "Автомобільний дім Альфа Запоріжжя".

Станом на день судового засідання - 07.12.2020 від боржника жодних документів, обґрунтованих письмових заперечень чи будь-яких пояснень щодо вимог заяви кредитора, спростування викладених в заяві обставин до суду не було подано.

АТ "Таскомбанк" (кредитор за текстом) вимоги своєї заяви обґрунтовує наявністю заборгованості боржника за кредитним договором №Т 23.08.2011 К 430, укладеним 15.05.2013 між боржником та Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк", яке змінило у подальшому назву на Акціонерне товариство "Таскомбанк", у розмірі 266 902 долари США 08 центів боргу по тілу кредитору (у т.ч. прострочена заборгованість) та у розмірі 472 290 доларів США 39 центів боргу по відсоткам (у т.ч. простроченим), що в гривневому еквіваленті станом на день подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будінжинірінг компані" - 23.10.2020, становить 7 543 987,29 грн та 13 349 287,87 грн, відповідно. Зазначив, що у зв`язку із невиконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитором було подано до Господарського суду Запорізької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 були задоволені вимоги кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг компані" (отримувача кредиту), а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Лайн" (поручителів боржника за кредитним договором) та вирішено стягнути солідарно з ТОВ "Будінжинірінг компані", ТОВ "Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя" та ТОВ "Скіф Лайн" на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість по тілу кредиту - 822 999 доларів США 27 центів; заборгованість по відсоткам - 80702 доларів США 67 центів; пеню - 1 114 466 грн 85 коп. та 73080 грн 00 коп. судового збору. Рішення суду не було оскаржено сторонами справи в апеляційному порядку, набрало законної сили і на його виконання було видано судові накази про солідарне стягнення. Кредитором наказ суду від 29.05.2015 у справі №908/1086/15-г про солідарне стягнення заборгованості та судового збору пред`являвся до виконання. В межах виконавчого провадження ВП №29808003, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. постановою від 14.08.2019, в результаті вжитих заходів щодо виконання судового рішення у справі №908/1086/15-г за рахунок виявленого майна боржника було погашено заборгованість в розмірі 14 058 684,16 грн. Постановою від 20.10.2020 у виконавчому провадження ВП №59808003 виконавчий документ (наказ суду від 29.05.2015 у справі №908/1086/15-г) був повернутий стягувачу (кредитору у справі) у зв`язку із відсутністю належного боржнику майна, на яке може бути звернуто стягнення. Стосовно можливості стягнення сум за судовим рішення у справі №908/1086/15-г із солідарних у справі відповідачів : ТОВ "Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя" та ТОВ "Скіф Лайн", то представник кредитора вказав, що під час здійснення заходів з примусового виконання наказу суду у справі №908/1086/15-г стягнення із солідарних відповідачів не було проведено у зв`язку із відмовою органів виконавчої служби відкрити виконавчі провадження відносно цих відповідачів. На підтвердження вказаного було надано суду копії відповідних постанов органів виконавчої служби.

Самим боржником не виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого, з урахуванням частково стягнутих за судовим наказом у справі №908/1086/15-г сум, заборгованість боржника перед кредитором станом на 23.10.2020 становить 739 192 долари США 47 центів, що в гривневому еквіваленті складає 20 893 275,16 грн, з яких: 266 902 долари США 08 центів /7 543 987,29 грн/ - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена заборгованість) та 472 290 долари США 39 центів /13 349 287,87 грн/ - заборгованість по відсоткам (в т.ч. простроченим).

Боржник, в свою чергу, суду не надав витребуваних ухвалами від 12.11.2020 та від 24.11.2020 обґрунтований відзив на заяву кредитора, документи на підтвердження заперечень, довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах), довідку про майно та його місцезнаходження, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, довідки про залишки коштів на рахунках; письмові пояснення з приводу достатності (недостатності) активів для розрахунків з кредитором, документи на підтвердження пояснень; відомості про вжиті заходи до погашення заборгованості перед кредитором; матеріали виконавчого провадження № 59808003, та інше.

Представник боржника в засіданні 07.12.2020 пояснив, що єдиним працівником у штаті підприємства-боржника є директор, який перебуває в іншому місті, на відміну від представника, який перебуває у м.Запоріжжі, що виключає швидкий обмін інформацією та документами. Після попереднього засідання (24.11.2020) у телефонній розмові з керівником було досягнуто згоди щодо проведення особистої зустрічі для надання документів у вказаній справі та підготовки письмової позиції щодо вимог кредитора. Однак, напередодні засідання представнику було повідомлено, що керівник боржника наразі перебуває на самоізоляції як особа, яка контактувала із хворим на гостру респіраторну хворобу, і тому представник не зустрівся із керівником особисто для підготовки всіх витребуваних судом документів та пояснень. Для обміну документами засобами поштового зв`язку керівнику та представнику забракло часу, оскільки особисту зустріч було скасовано напередодні засідання 07.12.2020. З огляду на викладене, представник боржника просить відкласти підготовче засідання у справі, зазначивши, що в телефонній розмові керівник боржника вказав про незгоду з розрахунком суми заборгованості кредитором. Але доступ до документів щодо виконання боржником умов кредитного договору, у т.ч. проведення оплати за ним, має лише директор підприємства, який перебуває на самоізоляції. Також представник зазначив, що зі слів керівника боржника, останній має намір залучити до ведення господарської діяльності підприємства інвесторів, що надасть змогу у майбутньому розрахуватися із кредиторами.

Будь-яких доказів в підтвердження дійсності заявленого представником боржника, самим керівником боржника суду надано не було.

Суд зауважує, що термін проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство прямо визначений нормами КУзПБ, а саме, статтею 35, за умовами якої підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Судом вже було враховано клопотання представника боржника та, на підставі ст.35 КУзПБ, було відкладено підготовче засідання ухвалою від 24.11.2020 на 07.12.2020 (у зв`язку із перебуванням судді з 30.11.2020 по 04.12.2020 у відпустці та вихідних днів 05-06.12.2020).

Продовження строку проведення підготовчого засідання КУзПБ не передбачає.

Крім того, з дня винесення ухвали про прийняття заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (12.11.2020) минув майже місць, і, на переконання суду, вказаного часу було достатньо для виконання вимог ухвали від 12.11.2020 та надання суду письмових пояснень щодо незгоди з заявою кредитора, у т.ч. з розрахунком заборгованості.

Дійсно, є загальновідомими установлення Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України карантину, у т.ч. перебування на самоізоляції після контактування із захворілою особою. Однак, за наявності сучасних технічних засобів зв`язку та обміну інформацією протягом минулого місяця представник та керівник боржника мали змогу вжитих дієвих заходів для виконання ухвал суду від 12.11.2020 та 24.11.2020, зокрема в частині надання витребуваних документів, або надання у письмовому вигляді обґрунтованих заперечень проти розрахунку заборгованості, власний розрахунок тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Боржник вказаним право не скористався.

Положеннями ст.39 КУзПБ визначено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд визнав за можливе у даному засіданні розглянути заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника за наявними у справі матеріалами.

Засідання суду 07.12.2020 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

В засіданні представник кредитора підтримав заяву з урахуванням поданого до суду розрахунку заборгованості станом на день подання заяви до суду, представник боржника по суті заяви позицію не висловив.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів присутніх учасників, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом трьох днів з дня проголошення скороченого тексту.

Встановлено, що 15.05.2013 між кредитором (Банк за договором) та боржником (позичальник за договором) укладено кредитний договір № Т 23.08.2011 К 430, за умовами якого (п. 1.1.) Банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов`язання у повному обсязі та у стоки, передбачені цим Договором.

Згідно п.1.2. кредитного договору, розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає: 840 000,00 доларів США.

Строк користування кредитної лінією: з 15 травня 2013 року по 30 вересня 2016 року включно з урахуванням Графіку (п.1.3. кредитного договору).

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору, плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 13 % річних, з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов цього Кредитного договору.

Кредитна лінія надається на завершення реконструкції пансіонату "Скіфія", що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип (Коса "Пересип"), буд. 152. Термін "завершення реконструкції" включає витрати на будівельно-монтажні роботи, придбання обладнання, матеріалів, меблів, техніки, розхідних матеріалів, малоцінних швидкозношувальних предметів (п.1.5. Кредитного договору).

Відповідно до п.5.1.2. кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника сплатити заборгованість за кредитною лінією, комісії та нараховані проценти, суму неустойки, передбачені цим Договором, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредитної лінії, сплаті процентів та комісій або у інших випадках, передбачених умовами цього Договору.

Згідно до п. 5.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується своєчасно виконувати зобов`язання, передбачені цим договором, та/або будь-яким іншим договором між Банком та позичальником, в тому числі, але не виключно, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією до закінчення строку, зазначеного в п.1.3. цього Договору, сплату по нарахованим процентам та комісіям в строки, передбачені цим Договором.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед Банком за кредитним договором, 15.05.2013 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя" (поручитель) було укладено Договір поруки № Т 04.03.2008 І 1095, згідно якого (п. 1.1.) поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника за виконання боржником зобов`язань згідно кредитного договору № Т 23.08.2011 К 430 від 15.05.2013, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, а також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Також в забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед Банком за кредитним договором, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф Лайн" (поручитель) 15.05.2013 укладено Договір поруки № Т 04.03.2008 І 1094, згідно з п.п.1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника за виконання боржником зобов`язань згідно кредитного договору № Т 23.08.2011 К 430 від 15.05.2013, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, а також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п.3.1. Договорів поруки, тотожних за змістом, поручителі у випадку невиконання та/або прострочення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором зобов`язуються виконати всі дії по погашенню заборгованості за кредитним договором перед Банком, а саме: а) повернути до 30.09.2016 включно кредит у розмірі 840000,00 доларів США, який надається кредитором; б) сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі; в) сплатити неустойку (штрафу, пені) у розмірі у випадках, передбачених кредитним договором; г) відшкодувати збитки та витрати; д) сплатити комісії у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. У випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручителі відповідають перед кредитором (Банком) як солідарні боржники в тому ж обсязі, що й боржник.

У зв`язку із невиконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та його поручителів заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 у справі №908/1086/15-г були задоволені позовні вимоги кредитора і на його користь з боржника та його поручителів по зобов`язанням за кредитним договором (ТОВ "Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя" та ТОВ "Скіф Лайн") було присуджено до стягнення солідарно заборгованість по тілу кредиту - 822 999 доларів США 27 центів; заборгованість по відсоткам - 80 702 доларів США 67 центів; пеня - 1 114 466 грн 85 коп. та 73 080 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду від 05.05.2015 у справі № 908/1086/15-г не було оскаржено сторонами, набрало законної сили 29.05.2015 і на виконання вказаного рішення 03.06.2015 було видано наказ на примусове солідарне стягнення.

У подальшому, ухвалою від 02.03.2016 було задоволено заяву кредитора та ухвалено видати ще два накази про примусове виконання рішення від 05.05.2015 у справі №908/1086/15-г в частині солідарного стягнення заборгованості з ТОВ "Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя" та ТОВ "Скіф Лайн".

На підставі заяви кредитора (вих.№11081/70 від 30.05.2019) приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 29.05.2015 у справі №908/1086/15-г про солідарне стягнення відносно боржника, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59808003 від 14.08.2019.

Заходами примусового стягнення у виконавчому провадженні №59808003 на користь кредитора за рахунок виявленого майна (як реалізованого на прилюдних торгах у виконавчому провадженні, так і переданого кредитору за актом передачі майна в рахунок погашення заборгованості) було погашено 14 058 684,16 грн. Вказане підтверджено представником кредитора та самим приватним виконавцем в засіданні 24.11.2020, і це узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, у т.ч. матеріалами виконавчого провадження №59808003.

Таким чином, під час примусового виконання рішення боржником на користь кредитора погашено 14 058 684,14 грн.

Залишок заборгованості станом на 23.10.2020 становить 20893275,16 грн (7 543 987,29 грн - заборгованість по тілу кредиту, 13349287,87 грн - заборгованість по відсоткам), докази її сплати станом на сьогодні відсутні.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що в разі якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ч.5 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Представник боржника не просить відмовити в задоволенні заяви, а вказує лише про наявність заперечень керівника боржника проти розрахунку заборгованості.

Проте, як зазначалось вище, будь-яких обґрунтованих вмотивованих доводів від керівника боржника судом не отримано, жодних доказів на спростування наданого кредитором розрахунку, як і власного розрахунку, чи зазначених в заяві та в судових засіданнях представником чи боржником обставин - не надано.

Посилання представника боржника на інформацію, отриману в розмові з керівником боржника, про ймовірність залучення інвесторів для відновлення господарської діяльності підприємства також не підкріплені жодними доказами.

На електронний запит судом отримано актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника (інформаційна довідка від 27.10.2020), яка свідчить про відсутність будь-якого нерухомого майна у власності боржника. Наразі за боржником обліковується лише земельна ділянка, на якій був розташований реалізований об`єкт нерухомості - пансіонат "Скіфія".

Так само і матеріалами виконавчого провадження №59808003 підтверджується відсутність у власності боржника майнових активів.

Витребувані судом відомості від Головного управління статистики у Запорізькій області (вих.№03-13/840/05-20 від 18.11.2020) свідчать, що востаннє статистична та фінансова звітність подавалась боржником за 2016 рік.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження ведення боржником господарської діяльності, у т.ч. отримання прибутку від такої діяльності.

Про таке не зазначалось і представником боржника.

Натомість неодноразово зверталась увага суду на те, що єдиною штатною одиницею на підприємстві є керівник (директор), і тільки він володіє документами щодо фінансово-господарської діяльності боржника, однак доказів ведення такої діяльності у будь-якому періоді не надано до справи.

Матеріали справи свідчать, що АТ "Таскомбанк" є не єдиним кредитором боржника.

Так, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., окрім виконавчого провадження №59808003, перебувало на виконанні виконавче провадження № 62416553 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/1841/17 від 26.03.2018 про стягнення з боржника на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" витрат по сплаті судового збору в сумі 2400,00 грн. В межах вказаного виконавчого провадження з боржника на користь стягувача було стягнуто лише 41,87 грн.

Представником боржника в судовому засіданні 07.12.2020 було надано копію постанови Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 16.10.2020, яка свідчить про відкриття органом державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" заборгованості в сумі 79 847,81 грн.

Відповідно до відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Запорізької області боржник також мав заборгованість, підтверджену судовим рішення від 29.02.2016 у справі №908/186/16, яке набрало законної сили 12.03.2016, перед ПП "Металургбуд" у розмірі 486 000,00 грн основного боргу та 7290,00 грн судового збору.

Викладені обставини не свідчать про спроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором в повному обсязі.

Усні запевнення представника боржника про прагнення керівника відновити активну господарську діяльність боржника, залучення інвесторів, намагання провести розрахунки з кредиторами без надання будь-яких доказів недостатні для висновку суду про можливість боржника виконати майнові зобов`язання перед кредитором - АТ "Таскомбанк", строк яких настав.

Боржник не надав суду обґрунтованого підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Суд вважає за необхідне ще раз відзначити, що відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Визначений приведеною нормою строк підготовчого засідання є граничним, цей строк вичерпано і у суду відсутні підстави для чергового відкладення підготовчого засідання, в тому числі й задля надання можливості боржнику розрахуватися з кредитором в повному обсязі та належним способом.

У розумінні Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будінжинірінг компані" відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Доводи представника боржника не знаходять свого підтвердження та не є обґрунтованими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Приведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

Вимоги кредитора до боржника в розмірі 739 192 долари США 47 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 23.10.2020 становить 20 893 275,16 грн, основної заборгованості, які підтверджені матеріалами даної справи та матеріалами виконавчого провадження № 59808003, визнаються судом.

Також є безспірними вимоги кредитора, що являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору в розмірі 21020, 00 грн, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Ці вимоги також визнаються судом.

В частині заявленої суми авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 15000,00 грн вимоги не визнаються. Наразі ці грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку Господарського суду Запорізької області та за призначенням не використані, тому заявлення вимог на розгляд суду є передчасним.

Слід відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будінжинірінг компані", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

П.21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Так, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як згадувалося, 12.11.2020 на адресу електронної пошти суду від кредитора надійшла заява, скріплена електронним цифровим підписом, за вих.№ 27238/70 від 11.11.2020, в якій кредитор пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво №1243 від 10.07.2013; 69019, м.Запоріжжя, а/с 9) для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією ТОВ "Будінжинірінг компані". Того ж дня безпосередньо арбітражним керуючим Нікітенком М.О. супровідним листом до суду була подана заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Будінжинірінг компані".

Зазначеною заявою арбітражний керуючий Нікітенко М.О. надав згоду на участь у справі та просить призначити його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг компані". До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1243 від 10.07.2013, копію договору ДЦВАК/146/20 від 14.05.2020 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку із виконанням його обов`язків, копії дипломів про здобуття освіти , копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 29.11.2019, інш.

В цілому арбітражним керуючим Нікітенком М.О. надані суду достатні докази наявності у нього організаційно-технічних засобів для проведення роботи (власне авто, офіс), він має значний практичний досвід, відповідні освіти, відсутня значна завантаженість в роботі.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка М.О., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що його кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Заперечень, спростувань щодо кандидатури арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від боржника чи будь-кого не надходило.

Інші арбітражні керуючі до суду з заявами на участь у справі не звертались.

За таких обставин розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013; адреса листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9; адреса офісу: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.48, прим.27; електронна пошта: ).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг компані" (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; ).

Визнати вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Таскомбанк" до боржника в розмірі 739192,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.10.2020 становить 20 893 275,16 грн основної заборгованості, 21 020,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

В іншій частині у визнанні вимог відмовити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013; адреса листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9; адреса офісу: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.48, прим.27; електронна пошта: ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (АТ "Таскомбанк") на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 25.01.2021.

Попереднє засідання суду призначити на 09.02.2021 о 10.00.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 05.02.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Явку розпорядника майна, уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Повідомлення про ухвалу та призначене судове засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу "Судова влада України".

Запропонувати учасникам у справі про банкрутство повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Якимівському районному суду Запорізької області, ГУ ДПС у Запорізькій області, Якимівській районній державній адміністрації Запорізької області (Центру надання адміністративних послуг) /72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99/, Якимівському районному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (71600, Запорізька область, смт.Якимівка, вулиця Центральна, буд.99; ), Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро); приватному виконавцю Сколибогу О.С., Банкам.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020.

Суддя Р.А. Ніколаєнко