ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № 924/1312/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ

про стягнення 46082,45 грн

встановив: на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ про стягнення 39220,00 грн основного боргу, 6862,45 грн пені.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Щодо посилань позивача з приводу дотримання положень ч. 1 ст. 172 ГПК України судом звертається увага на таке.

Згідно з ч. ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається з доданих до позовної заяви документів, позивач в якості доказу надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу надає копію зображення сторінки програми (служби електронної пошти) про відправлення листа з додатками з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, зазначена копія зображення листування позивача засобами електронної пошти не є належним документом, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, оскільки не відповідає ані вимогам ст. 172 ГПК України (лист з описом вкладення), ані вимогам ч. 8 ст. 6 ГПК України (реєстрація офіційних електронних адрес сторін в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вчинення дій в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено про місце виконання договору саме у м. Старокостянтинові, однак доказів у підтвердження цієї обставини до позову не додано. Також в обґрунтування позову позивач посилається на обов`язок відповідача проводити розрахунки із виконавцем відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг). При цьому, посилаючись на акт звірки взаєморозрахунків, зазначає, що заборгованість склала 39220 гривень. Проте зазначених актів щодо надання послуг, доказів оплати послуг до позову не додано. Крім того, вказано, що представником позивача є Куц В.В., проте доказів у підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача не долучено.

Згідно з п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема поштовий індекс, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців). Однак таких відомостей позовна заява не містить.

Крім того, в контексті передбаченого ч. 2 ст. 164 ГПК України обов`язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, звертається увага на те, що згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з доданих до позовної заяви копій документів, останні не відповідають вищенаведеним вимогам.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ про стягнення 46082,45 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ про стягнення 46082,45 грн, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і копій доданих до неї документів; надання доказів у підтвердження обставин виконання договору саме у м. Старокостянтинові, у підтвердження повноважень Куца В.В. на представництво інтересів позивача; надання актів наданих послуг по договору від 15.11.2018 №15/11/18, доказів про оплату наданих послуг; зазначення поштового індекса позивача; зазначення про статус позивача (фізичної особи - підприємця); надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Садова, 20/1), 3 - відповідачу (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22). Всім рек. з пов. про вруч.