У Х В А Л А

10.12.2020 м. КиївСправа № 910/14688/20

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС";

про: заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника

За заявою: фізичної особи-підприємця Ветушко Віктора Івановича;

до: приватного підприємства "РАНЧО";

про: видачу судового наказу.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець Ветушко Віктор Іванович звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення приватного підприємства "РАНЧО" заборгованості за договором поставки від 02.10.2019 № ДП-20/10-12 в сумі 195.000,00 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

На підставі вказаної заяви судом видано судовий наказ від 29.09.2020 № 910/14688/20.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС" (далі - заявник) заміну стягувача (фізичної особи-підприємця Ветушко Віктора Івановича (заявника/стягувача за судовим наказом) на правонаступника (товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС") у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 29.09.2020 № 910/14688/20 (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована тим, що між заявником за судовим наказом, як первісним кредитором, та заявником, як новим кредитором, укладена угода про зміну кредитора у зобов`язанні від 17.11.2020 № 20-1, відповідно до предмету якої, первісний кредитор відступає новому кредитору зобов`язання, зокрема, за судовим наказом від 29.09.2020 № 910/14688/20.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так ухвалою господарського суду від 09.12.2020 № 910/14688/20 задоволено, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу від 29.09.2020 № 910/14688/20, а саме: стягувача - фізичну особу-підприємця Ветушко Віктора Івановича на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС".

Тобто, є така, що набрала законної сили, ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження з розгляду Заяви підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС" про заміну стягувача - фізичної особи-підприємця Ветушко Віктора Івановича на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 29.09.2020 № 910/14688/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац