РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/11787/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 97341,91 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 97341,91 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

31.08.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказана ухвала відповідачу вручена, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, однак у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 між позивачем, як страховиком, та ТОВ «Еска Капітал», як страхувальником, укладено договір № УА/0216961 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 .

13.02.2020 у м. Біла Церква Київської області по вул. Глиняній, 74-а відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останньому транспортному засобу завдано пошкоджень.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 у справі № 357/1719/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.02.2020 страхувальник в особі водія ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку згідно із умовами договору від 23.10.2019 № УА/0216961.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до ремонтних калькуляцій Audatex від 23.02.2020 та 03.04.2020 становила 100760,58 грн. та 15932,75 грн. відповідно.

Так, ФОП Чехівська Л.Б. виставлені до вказаних ремонтних калькуляцій рахунки-фактури від 28.02.2020 № 14/1 на суму 83524,16 грн. та від 03.04.2020 № 19/3 на суму 15932,75 грн., що в загальному розмірі становить 99456,91 грн.

Із матеріалів справи слідує, що страхувальник 28.02.2020 та 08.04.2020 звертався до позивача із заявами на виплату страхового відшкодування згідно з виставленими ФОП Чехівська Л.Б. рахунками.

Одночасно, листом від 06.03.2020 вигодонабувач за договором від 23.10.2019 № УА/0216961 - АТ «Європейський промисловий банк», погодив сплату страхового відшкодування на рахунок ФОП Чехівська Л.Б.

На підставі рахунків-фактур від 28.02.2020 № 14/1 та від 03.04.2020 № 19/3 позивачем складені страхові акти від 19.03.2020 № 99-25/57687/2.1.5.1 на суму 81409,16 грн. та від 14.04.2020 № № 99-25/57687/Д/2.1.5.1 на суму 15932,75 грн.

Таким чином, позивачем перераховано на рахунок ФОП Чехівська Л.Б. 81409,16 грн. відповідно до платіжного доручення від 20.03.2020 № 3115 та 15932,75 грн. відповідно до платіжного доручення від 14.04.2020 № 3791.

Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № АО/0622964, який станом на дату ДТП був діючим.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією щодо виплати страхового відшкодування від 25.03.2020 № 5757 із доповненнями до претензії від 15.04.2020 № 6773 та від 21.04.2020 № 6961, однак грошові кошти відповідач не сплатив.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № АО/0622964 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Відтак наявні в матеріалах справи рахунки-фактури від 28.02.2020 № 14/1 та від 03.04.2020 № 19/3 із ремонтними калькуляціями Audatex підтверджують фактичну (реальну) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, завданих 13.02.2020 внаслідок ДТП, оскільки позивачем були понесені витрати, необхідні для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), саме у сумі 97341,91 грн.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».

Як вбачається із полісу № АО/0622964, розмір франшизи становить 0 грн.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків,29-а; ідентифікаційний код 20842474) 97341 (дев`яносто сім тисяч триста сорок одна) грн. 91 коп. відшкодування шкоди, а також 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Полякова