РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/1877/20
За позовом Фізичної особи-підприємець Сахарчук Олексій Васильович

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛС КАРГО"

про стягнення 33 478 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Сахарчук Олексій Васильович подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ "ДЛС КАРГО" про стягнення 33478 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 залишено позовну заяву без розгляду.

02.03.2020 відділом діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/1877/20 та призначено до розгляду на 03.04.2020.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 03.04.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.06.2020 розгляд справи призначено на 13.07.2020.

13.07.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 18.09.2020.

18.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд справи призначено на 06.11.2020.

В судове засіданні 06.11.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті позовної заяви.

В судове засіданні 06.11.2020 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 відкладено розгляд справи на 07.12.2020.

В судове засідання 07.12.2020 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 07.12.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судовому засіданні 07.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

14.08.2019 між ТОВ «ДЛС КАРГО», в особі директора Бойко Олени Олегівни /Експедитор/ та ФОП Сахарчуком Олексієм Васильовичем /Перевізник/ укладено Договір №27028-АП перевезення вантажів (надання послуг з міжнародних та внутрішніх вантажоперевезень автомобільним транспортом).

Відповідно до пп. 1.1. зазначеного вище Договору Експедитор замовляє, а Перевізник за плату надає послуги з перевезення вантажу, вказаного Експедитором.

Згідно пп.2.2. Договору детальні умови кожного перевезення зазначаються Клієнтом у окремих заявках на перевезення вантажу. Підтверджена заявка обов`язкова до виконання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до пп.3.2.3. п.3.2. Договору Експедитор зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг Перевізника.

Пунктом 4.1. Договору передбачає, що розрахунки між Експедитором та Перевізником здійснюються відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів України на протязі 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунку-фактури, акту виконаних робіт, товаро-транспортної накладної, з відміткою одержувача про прийняття вантажу та заявки.

17 жовтня 2019 року між ТОВ «ДЛС КАРГО», особі директора Бойко Олени Олегівни /Експедитор/, з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем Сахарчуком Олексієм Васильовичем /Перевізник/ підписано заявку на організацію міжнародного перевезення вантажу №17/10, згідно якої ФОП Сахарчук О.В. зобов`язаний здійснити перевезення вантажу за маршрутом Ахен /Німеччина/ - Київ/Україна/, а Еспедитор - оплатити надані Перевізником послуги в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) євро протягом 7 днів після отримання оригіналів документів.

Позивач зазначив, що 22.10.2020 направив на адресу відповідача акт виконаних робіт №142 від 21.10.2019, CMR, рахунок №142 від 21.10.2019, відповідачем дані документи отримані - 29.10.2019.

19.11.2019 року ТОВ «ДЛС КАРГО» скерувало в адресу позивача гарантійний лист, в якому зазначило, що «гарантує оплату заборгованості в сумі 33478 гривень за послуги міжнародного вантажного перевезення, що виникли у зв`язку із складною фінансовою ситуацією, яка склалася на підприємстві ТОВ «ДЛС КАРГО». ТОВ «ДЛС КАРГО» не відмовляється від своїх зобов`язань, але просить надати відстрочку платежу строком на місяць».

Позивач обґрунтовує свої вимоги, тим що станом на день винесення рішення відповідачем грошові кошти за надані послуги не сплачено.

Станом на момент звернення до суду відповідач оплату за послуги з перевезення не здійснив.

Розглянувши доводи позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд виходить з наступного.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею . 316 ГК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим та арифметично правильним.

З огляду на наведене, матеріалами справи доведено невиконання відповідачем зобов`язання з внесення оплати за надані позивачем по договору у сумі 33478 грн., тому позовні вимоги згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України про стягнення 33478 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості робіт за Договором, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 247,65 грн.

Перевіривши наданий позивачем 3% річних, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 247,65 грн є обґрунтованими та позов у даній частині вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛС КАРГО» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька 63, ідентифікаційний код 41684088) на користь фізичної особи-підприємець Сахарчук Олексія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну заборгованість в розмірі 33478 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн., 3% річних в розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.12.2020.

Суддя В.І. Мельник