ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2990/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/2990/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Гурман-К (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 36, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, )

про стягнення 18 959,22грн., -

Представники сторін:

від позивача - Грозов В.М., довіреність № б/н, дата видачі : 01.10.20;

від відповідача - не з`явився,

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглядається справа 916/2990/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман-К до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван про 18 959,22грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №26/09-14 від 26.09.2016р.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю надати сторонам можливість реалізувати свої права як сторін по справі №916/2990/20, з урахуванням матеріалів справи, враховуючи ступінь складності справи та категорію, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач у відзиві на позов вказує, що договірн про надання послуг №26/09-14 від 26.09.2016р. директором товариства не підписувався, в зв`язку з чим ним було подано клопотання про призначення судової експертиза.

Частино 6 ст. 91 ГПУ України перебачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказі, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідній особи оригінал письмового доказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне в порядку ч.6 ст. 91 ГПК України витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю Гурман-К оригінал договору про надання послуг №26/09-14 від 26.09.2016р..

Також, враховуючи відкриття в судовому засіданні питання щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван Слепца В.М.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 6 ст. 91, 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №916/2990/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на "23" грудня 2020 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Гурман-К надати в судове засідання оригінал договору про надання послуг №26/09-14 від 26.09.2016р..

4. Викликати у підготовче судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван Слепца В.М.

5. Визнати явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван Слепца В.М. в судове засідання обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна