УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/6110/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір" про зупинення провадження у справі №910/6110/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір"

про стягнення 2770000,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Нитченко І.В.;

від відповідача: Гомонець О.Є.; Біндасов Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» (далі - відповідач) про стягнення 2770000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладених між сторонами договорів підряду №ПМЦ-1911-09/А8 від 05.08.2019 та №ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019, позивачем перераховані авансові платежі у загальному розмірі 2770000,00 грн, тоді як відповідач у встановлені строки не виконав комплекс робіт з улаштування системи вентиляції, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про повернення сум сплачених авансів у розмірі 2770000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі №910/6110/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

31.08.2020 до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що відповідачем на виконання умов укладених договорів на вказаному об`єкті здійснювались монтажні роботи і акти виконаних робіт направлялись на електронну адресу позивача. Відповідач наголошує на тому, що він неодноразово звертався до позивача з метою прийняття виконаних робіт і підписання актів, однак останній документацію не підписував, про причини своєї відмови відповідача не повідомляв.

05.10.2020 до відділу діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зазначає, що ним ані поштовим зв`язком, ані особисто не було отримано від відповідача жодного акту виконаних робіт чи повідомлень щодо продовження строків виконання робіт, а особи з якими відповідач вів електронне листування не є уповноваженими особами позивача на вчинення вказаних дій.

19.11.2020 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви свідка, в якій останній зазначає про виконання монтажних робіт на об`єкті у відповідності до умов укладеного договору.

В судовому засіданні 04.12.2020 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про поновлення строків на подання заяви свідка та прийняття її до розгляду.

30.11.2020 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду перебуває справа, предметом розгляду якої є визнання недійсною односторонньої відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» від 08.07.2020 № 08/07-20/2 від договору підряду № ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Так, клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду є спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про визнання недійсною односторонньої відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» від 08.07.2020 №08/07-20/2 від договору підряду, вирішення по суті якого впливає на наявність підстав для повернення сплачених авансових платежів, що є предметом даного судового спору.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

При цьому, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позаяк, відповідачем не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №910/16229/20, оскільки суд, в даній справі, не позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність правових підстав для реалізації позивачем права на відмову від договору.

Так, як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №910/2051/19, для правильного вирішення спору у справі про стягнення авансового платежу за договором, заявлених саме на підставі частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, необхідно з`ясувати обставини виникнення у замовника (позивача) права на відмову від договору підряду, яке відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України не є безумовним і пов`язано із діями підрядника.

З огляду на вище викладене, не вбачається, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/16229/20.

При цьому, статтею 87 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Так, частина 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України установлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини (частина 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 211 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на викладені обставини у заяві свідка, які викликають сумнів щодо їх змісту та повноти, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи викликати ОСОБА_1 в якості свідка для надання ним пояснень щодо відомих йому обставин справи стосовно виконання підрядних та монтажних робіт відповідачем у відповідності до договорів підряду №ПМЦ-1911-09/А8 від 05.08.2019 та №ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019.

Окрім того, згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

При цьому виходячи із системного аналізу параграфу 3 глави 6 «З`ясування обставин справи та дослідження доказів» Господарського процесуального кодексу України, допит свідків повинен відбуватись після вступного слова учасників справи та дослідження доказів, відтак судом попередньо заплановано дату допиту свідків у судовому засіданні - 18.12.2020 об 15:20, в яке буде викликано свідка до суду та зобов`язано відповідача забезпечити явку свідка у вищезазначене судове засідання.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 66, 87, 88, 89, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-монтажний центр «Вітеір» про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі №910/6110/20.

3. Призначити справу для розгляду по суті на 11.12.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

4. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Встановити порядок дослідження доказів в порядку їх знаходження в матеріалах справи.

6. Викликати у судове засідання, яке відбудеться на 18.12.2020 об 15:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2 для допиту у якості свідка ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.10.1995). Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

7. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та відмову від давання показань (ст. 385 КК України).

8. В порядку ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання 18.12.2020 о 15:30 год. до приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2020.

Суддя Т.В. Васильченко