ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа№ 925/1109/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2020

у справі №925/1109/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21»

до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

про витребування технічної документації

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

В серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про зобов`язання протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати за актом приймання-передачі технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 214;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 220;

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. вул. Благовісна 222;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 299;

- оригінальні примірники 5 (п`ятьох) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 421.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 позовну заяву ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21» залишено без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження доплати судового збору в сумі 8 408,00 грн у встановленому порядку, з посиланням на те, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду становить 10 510,00 грн. Натомість, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №255 від 13.08.2020, позивачем сплачено 2 102, 00 грн, тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі у справі № 925/1109/20 позовну заяву позовну заяву з доданими до неї документами повернуто ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21» на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалу суду мотивовано тим, що ухвалою від 28.08.2020 господарський суд Черкаської області залишив позовну заву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач попереджений про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України. Зазначена ухвала була направлена заявнику за вказаною ним у заяві адресою та отримана ним 31.08.2020. Станом на 05.10.2020 заявник не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1109/20, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі скаржник зауважує на тому, що ним було заявлено лише одну позовну вимогу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги та явка представників сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу № 925/1109/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В, Демидова А.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4201/20 від 03.11.2020 у справі № 925/1109/20 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. на лікарняному, справу № 925/1109/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1109/20. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №922/3655/16).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач згідно із п. 1 Статуту є правонаступником ТОВ «Сентехбудконструкція» з питання надання послуг з управління багатоквартирними будинками.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив суд зобов`язати відповідача надати технічну документацію на 5 встановлених в зазначених будинках ліфтів, щодо експлуатації яких з останнім укладено договір про надання послуг від 01.07.2019 № 28071, без якої позивач згідно чинного законодавства не має права їх експлуатувати.

Предметом договору є однотипні відносини між сторонами, щодо обслуговування ліфтів за переліком адрес, зазначеному в додатку 1, який в свою чергу є невід`ємною частиною договору, а тому, предметом даного позову є витребування технічної документації на ліфти, в кількості та за адресами, зазначеними в додатку 1 до договору про надання послуг від 01.07.2019 №28071 щодо технічного обслуговування ліфтів.

Отже, позовна вимога про зобов`язання відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання - передачі позивачу технічну документацію на ліфти, з подальшою деталізацією яку саме документацію, є однією позовною вимогою та одним способом захисту та відновлення порушеного права позивача.

Наведеним спростовується помилкова кваліфікація суду першої інстанції, що позивачем у цій справі заявлено п`ять вимог позовної заяви немайнового характеру та безпідставно покладено на позивача обов`язок доплатити в порядку усунення недоліків позовної заяви судовий збір у сумі 8 408,00 грн виходячи із штучного дроблення однієї вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 13.08.2020 № 255, за яким сплачено 2102,00 грн судового збору, що є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав залишати позовну заяву ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21» без руху, а згодом повертати її позивачу у зв`язку із несплатою ним судового збору у встановленому розмірі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Приписами ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З врахуванням зазначеного вище ухвала господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 підлягає скасуванню, як така, що винесена при неправильному застосуванні норм процесуального права, зокрема, п. 2 частини 1 статті 164 ГПК України, ч.ч. 1, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275, 280, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1109/20 скасувати.

Справу № 925/1109/20 передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.12.2020.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков