ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Справа № 911/2635/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Пашистого Євгенія Михайловича

до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Вільнотарасівське» та державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободи Надії Василівни

про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку

Представники:

від позивача: не з`явилися

від відповідача 1: не з`явилися

від відповідача 2: не з`явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання неправомірним рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободи Надії Василівни щодо реєстрації земельної ділянки площею 1,7147 га, кадастровий номер :01:007:0007, за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Вільнотарасівське» та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,7147 га, кадастровий номер :01:007:0007, за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Вільнотарасівське», вчиненої державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Надією Василівною, індексний номер 35759055 від 27.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність правових підстав для реєстрації вищезазначеної земельної ділянки за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Вільнотарасівське».

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.10.2020 та витребувано у сторін певні документи.

16.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 15.10.2020 (вх. № 22528/20 від 16.10.2020) про відкладення розгляду справи.

До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли заперечення б/н від 19.10.2020 (вх. № 22729/20 від 20.10.2020 та вх. № 22756/20 від 20.10.2020) на позов та заява б/н від 19.10.2020 (вх. № 22730/30 від 20.10.2020) про розгляд справи без його участі.

Судове засідання, призначене на 22.10.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2020 призначено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 03.12.2020.

26.11.2020 та 30.11.2020 до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 26.11.2020 (вх. № 26288/20 від 26.11.2020 та вх. № 26492/20 від 30.11.2020) про залишення позову без розгляду, у якій позивач, на підстав ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пашистого Євгенія Михайловича до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Вільнотарасівське» та державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободи Надії Василівни про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку без розгляду.

У судове засідання 03.12.2020 представники сторін не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з статтями 42, 46 та 169 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду заяву б/н від 26.11.2020 про залишення позову без розгляду до початку розгляду даної справи по суті, а також, що вказана заява підписана уповноваженою на це особою.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача б/н від 26.11.2020 (вх. № 26288/20 від 26.11.2020 та вх. № 26492/20 від 30.11.2020) про залишення позову без розгляду та залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що будь-якого клопотання щодо розподілу між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету до суду не надходило, а даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача, яка судом задоволена, суд не вбачає правових підстав для покладення судового збору на відповідача або повернення його з державного бюджету.

Керуючись статтями 2, 14, 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Пашистого Євгенія Михайловича б/н від 26.11.2020 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Пашистого Євгенія Михайловича до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Вільнотарасівське» та державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободи Надії Василівни про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.12.2020.

Суддя Т.В. Лутак