overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/8797/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Міністерства інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) про визнання недійсними пунктів договору в частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення п. 13.2 ст. 13 договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року, за участю представників позивача - Ігнатенко Т.Б., довіреність № 7663/15/10-20 від 09.06.2020 року, відповідача-1 - Стоян М.М., ордер серія АІ №1060327 від 07.10.2020 року, відповідача-2 - Дрегуляс О.Е., довіреність № 21341 від 19.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовами звернулися до суду з указаними позовами.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.01.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

14.12.2020Справа № 910/18389/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»

про припинення дії, що порушує право, шляхом заборони надання послуги транспортування природного газу,

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», у якій заявлено такі вимоги: визнати приєднання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до газотранспортної системи таким, що не відбулось; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» здійснювати транспортування природного газу по прямій трубі з ГРС-1 газопроводом Ду 800.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/18389/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, суд встановив, що у резолютивній частині вказаної ухвали допустив описку при зазначенні дати підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/18389/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/18389/20.

2. У тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/18389/20 замість неправильно зазначеної дати підготовчого засідання читати правильно: «18.01.21 о 12:20 год».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/18389/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/14960/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ."

про відшкодування 84 116,22 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

07.12.2020 від Відповідача надійла заява про закриття провадження у справі на підставі повної сплати ним суми боргу на підтвердження чого ним було надано копії платіжних доручень, однак доказів на підтвердження направлення цієї заяви Позивачу не надано.

За загальним правилом, встановленим ГПК України, на підтвердження направлення певної заяви по суті спору мають надаватися такі докази, які підтвердять, що саме ця заява у складі відправлення була направлена іншій стороні, направлення листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Відповідача виконати свій процесуальний обов`язок та направити Позивачу копію заяви про закриття провадження у справі з додатками.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідачу направити копію заяви про закриття провадження у справі з додатками протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Докази направлення негайно подати до суду.

Позивачу надати суду пояснення на заяву Відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/8656/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-М"

вул. Полярна, буд.10, оф.2, м. Київ, 04201

про стягнення 1 490 000,00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-М» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, офіс 2, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором від 20.07.2011 року, в розмірі 1 490 000.00 грн та 22 350,00 грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/6127/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як позивача у справі та Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 24.12.20 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка позивача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/18545/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлагос"

про стягнення 2 129 грн 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлагос" про стягнення 2 129 грн 57 коп. заборгованості за договором поставки від 13.08.2019 № 761/ПР, в тому числі: 1 830 грн 60 коп. основного боргу, 236 грн 06 коп. пені, 21 грн 91 коп. інфляційних втрат та 41 грн 00 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

08.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлагос" надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі.

08.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлагос" про стягнення 2 129 грн 57 коп. з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлагос" про стягнення 2 129 грн 57 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/18209/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» до MP SOLUTIONS Sp. Z o o (товариство з обмеженою відповідальністю «MP SOLUTIONS») про стягнення 86 940, 26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до MP SOLUTIONS Sp. Z o o (товариство з обмеженою відповідальністю «MP SOLUTIONS») про стягнення заборгованості у розмірі 86 940, 26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 року позивач отримав 02 грудня 2020 року.

Примірник ухвали Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 року також було скеровано представникові позивача, проте конверт було повернуто на адресу суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 07 грудня 2020 року.

Станом на 14 грудня 2020 року недоліки позову усунуті не були.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/8586/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Юпітер" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", Державного підприємства "Прозорро.Продажі" про визнання недійсним електронних торгів та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за участю представників позивача - Кобця О.В., довіреність №б/н від 16.12.2019 року, Гриценка В.В., довіреність № б/н від 05.06.2020 року, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Котовського В.М., довіреність №1 від 03.01.2020 року, відповідача-3 - не з`явився, відповідача-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.01.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/13691/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання вимоги незаконною, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Трегубової А.В., довіреність №1-2256 від 23.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та його клопотанням про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.21 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2508/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг Лтд", м. Київ

до Приватного підприємства "Авентин", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе

про стягнення 1904418,92 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Захарчук О.Б. (дов. № 13/10/20 від 13.10.2020 р.);

від відповідача: Бєгунов А.В. (дов. б/н від 30.06.2020 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг Лтд" до Приватного підприємства "Авентин" про стягнення 1831827,90 грн. заборгованості, 72591,02 грн. пені, всього 1904418,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження до 23.12.2020 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.12.2020 р.

10.12.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, в якому він просить суд відкласти підготовче засідання для проведення повних розрахунків з позивачем. До вказаного клопотання відповідачем додано платіжні доручення про сплату 765595,90 грн., на які він посилається як на докази здійснення розрахунків з позивачем

Представник відповідача у підготовчому засіданні вказане клопотання підпримав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2020 о 11:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, що буде проведено 24.12.2020 р. о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/849/20

Господарський суд Київської області в складі колегії суддів: Третьякова О.О. (головуюча), Бацуца В.М., Лопатін А.В. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомПереяславської міської ради (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25)
До Приватного підприємства "Сіміх" (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 137)
Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого об`єкта

ПОВІДОМЛЯЄ:

Переяславську міську раду

як позивача у справі

Приватне підприємство "Сіміх"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 21.01.2021 о 14:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2020, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді О.О. Третьякова (головуюча)

В.М. Бацуца

А.В. Лопатін