ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2020 Справа № 914/2416/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Андрусика В.Д., розглянув матеріали позовної заяви
про прийняття додаткового рішення у справі №914/2416/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика «СІМІ», м. Васильків, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙКО», м. Буськ, Львівська область
про стягнення 33 670,03 грн
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2416/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика «СІМІ», м. Васильків, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙКО», м. Буськ, Львівська область про стягнення 33 670,03 грн.
02.11.2020 Господарським судом Львівської області у справі №914/2416/20 винесено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика «СІМІ» 30 602,50 грн основного боргу, 689,25 грн пені, 1 803,92 грн штрафу, 574,36 грн 10% річних, 2 102,00 грн судового збору. Вказаним рішенням також призначено на 16.11.2020 судове засідання для вирішення питання про судові витрати та зобов`язано позивача до 07.11.2020 подати письмові докази понесених ним судових витрат.
06.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення розрахунку судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи №914/2416/20 та ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4 900,00 грн.
Ухвалою суду від 23.11.2020 розгляд заяви про винесення додаткового рішення було відкладено на 07.12.2020.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 900,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд
2. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Мазовіта