Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2020 року м. Рівне Справа № 918/982/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Матвіюк Н.Р.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "10" листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року у задоволенні заяви представника ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції відмовлено.

09.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Також, 09.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" звернулася до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року розгляд справи відкладено на 24.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.11.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" подати господарському суду через відділ канцелярії та документального забезпечення у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області докази доплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 2 102,00 грн., (в оригіналі) та докази зарахування цих коштів до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" про визнання договорів недійсними у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн. та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року розгляд справи відкладено на 09.12.2020 року.

09 грудня 2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/1107/20.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2020 року не з`явився, однак 23.11.2020 року подавав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 09.12.2020 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1107/20 в повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1107/20, заслухавши представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є матеріально-правова вимога позивача про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договорів підряду №73-ст від 29.04.2020 року та №74-ст від 16.05.2020 року в частині оплати вартості наданих послуг.

Відповідач обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1107/20 зазначає, що в межах справи №918/1107/20 заявлено позовні вимоги про визнання договорів підряду №73-ст від 29.04.2020 року та №74-ст від 16.05.2020 року недійсними, а вищевказані договори підряду є підставою позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн. в межах даної справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000055 та № ОУ-0000056 до договорів підряду №73-ст від 29.04.2020 року та №74-ст від 16.05.2020 року без зауважень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" згідно акту №ОУ-0000056 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 травня 2020 року надійшло 80 000,00 грн. оплати вартості наданих послуг за договором підряду №74-ст від 16.05.2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 896 від 09.07.2020 року та 3864 від 15.05.2020 року.

Вищенаведені обставини вказують на те, що по вищезазначених договорах підряду №73-ст від 29.04.2020 року та №74-ст від 16.05.2020 року надавалися послуги Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд", які прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" без зауважень, що підтверджує визнання умов даних договорів підряду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА".

Крім того, приписами ст. 204 ЦК України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У свою чергу, відповідачем не надано суду доказів того, що договори підряду, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, є нікчемними чи недійсними на момент розгляду справи.

Отже, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 918/1107/19, господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору суті.

З огляду на все вищезазначене, суд констатує, що на даний час зібрані докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, які є предметом судового розгляду у цій справі, а зупинення провадження у справі лише призведе до затягування розгляду справи та порушення прав учасників справи на розумні строки її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд звертає увагу на те, що під час розгляду поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, судом не надається оцінка обставинам, які встановлюватимуться судом у справі №918/1107/20, а встановлюється наявність чи відсутність у конкретному випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення судом справи №918/1107/200. А сам лише факт оскарження правочинів, які є підставою позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн. в межах даної справи, не ствроює у даному випадку об`єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, так як на момент розгляду даної справи вказані правочини є дійсними, прйнятими до виконання, а заборгованість частково погашеною.

Окрім того, якщо правочини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, будуть у подальшому визнанні недійсними, то за правилами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У будь-якому випадку при наявності відповідних підстав сторони не будуть позбавлені права переглянути рішення суду у порядку, передбаченому ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1107/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи сторонам можливість безпосередньо взяти участь в розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2020 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.