ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2020 р. Cправа № 902/1120/20

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (вул. Софії Терещенко, 40-а, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202) в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради (вул. Соборна, 30-б, м. Тальне, Черкаська область, 20400)

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 142369,75 грн,

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 142369,75 грн заборгованості по сплаті орендної плати.

Ухвалою суду від 20.11.2020 матеріали позовної заяви у справі №902/1120/20 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) доказів відсутності у Тальнівської міської ради коштів на сплату судового збору починаючи з 2018 року (оскільки стягнення орендної плати заявлено за період з 2018 по 2020 рік) 2) доказів вжиття Тальнівською міською радою заходів щодо перерозподілу та виділу коштів з місцевого бюджету на сплату судового збору з метою захисту власних інтересів у суді за період з 2018 по 2020 рік.

Крім того, в ухвалі від 20.11.2020 попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2020 на адресу електронної пошти суду надійшов супровідний лист Першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури вих. 331/4-606вих.20 від 03.12.2020 на виконання ухвали від 20.11.2020 про залишення позовної заяви у справі №902/1120/20 без руху, при цьому такий лист надійшов без електронного цифрового підпису.

Разом з тим оригінальний примірник зазначеного листа надійшов до суду засобами поштового зв`язку 08.12.2020.

Згідно вказаного листа прокурор повідомляє, що відповідно до інформації Тальнівської міської ради остання не являється розпорядником бюджетних коштів, окрім того в бюджеті на 2018-2020 кошти для сплати судового збору не передбачені. При цьому заходи щодо виділення коштів протягом 2018-2020 років на сплату судового збору та перерозподілу видатків не застосовувалися, у зв`язку із тим, що Тальнівська міська рада не являється розпорядником коштів та не має відкритих рахунків в Державній казначейській службі України та будь-якому банку. При цьому, оскільки заходи щодо стягнення заборгованості в судовому порядку не здійснювалися, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, Тальнівська міська рада скерувала на адресу Звенигородської місцевої прокуратури лист від 04.08.2020 №01-13/2336, в якому просила вжити заходів представницького характеру.

На підтвердження викладеного прокурором додано ряд адресованих Звенигородській місцевій прокуратурі листів та відповідних копій рішень Тальнівської міської ради щодо бюджету Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади на 2019 та 2020 роки.

Дослідивши подані документи, суд враховує таке.

Засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (Закон).

Відповідно до ч.2 ст.64 вказаного Закону визначено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Статтею 26 Закону визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема згідно з п.23 ч.1 вказаної статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (п.13 ст. 42 Закону).

Таким чином, Тальнівська міська рада, в силу наданих їй повноважень, не була позбавлена права та можливості при формуванні місцевого бюджету включити до нього необхідні витрати для сплати судового збору з метою захисту власних прав та інтересів у судовому порядку.

Той факт, що відповідно до рішень Тальнівської міської ради щодо бюджету Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади на 2019 та 2020 роки не було включено таких витрат не свідчить про те, що Тальнівською міською радою вживалися відповідні заходи з метою закладення таких коштів до місцевого бюджету.

Отже, прокурором не надано доказів вжиття Тальнівською міською радою заходів щодо перерозподілу та виділу коштів з місцевого бюджету на сплату судового збору з метою захисту власних інтересів у суді за період з 2018 по 2020 рік. При цьому Тальнівська міська рада має всі процесуальні можливості для самостійного захисту своїх прав та інтересів у суді, а відсутність коштів на сплату судового збору не свідчить про наявність виключного випадку, за якого прокурор може представляти інтереси держави.

З огляду на викладене, недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 20.11.2020, прокурором в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури та доданих до неї документів прокурору.

При цьому за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури вих. №31/4-546вих.20 від 12.11.2020 (вх. № 1072/20 від 17.11.2020) у справі №902/1120/20 на 12-ти аркушах разом з доданими матеріалами на 48-ми аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення №1441 від 01.09.2020 про сплату 2135,55 грн судового збору) повернути прокурору.

2. Копію позовної заяви вих. №31/4-546вих.20 від 12.11.2020 (вх. № 1072/20 від 17.11.2020) з доданими документами долучити до примірника ухвали суду, який залишається у суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (прокурору разом з матеріалами позовної заяви).

Дата складання повного тексту ухвали 14.12.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Звенигородській місцевій прокуратурі - вул. Софії Терещенко, 40-а, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202;

3 - Тальнівській міській раді - вул. Соборна, 30-б, м. Тальне, Черкаська область, 20400;

4 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.