ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5539/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м. Дніпро

про відшкодування 12 215,36 грн

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення в порядку регресу з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" страхового відшкодування у сумі 12 215,36 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на завдані страхувальнику позивача (водій ОСОБА_1 ) збитків пошкодженням автомобіля "Nissan" (реєстраційний № НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.04.2017 з вини страхувальника відповідача - водія ОСОБА_2 .

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, статтю 27 Закону України "Про страхування", статтю 1191 Цивільного кодексу України.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду від 15.10.2020.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 8, статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги малозначний характер справи та незначну складність, її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про відкриття судового провадження у справі відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України. Однак, 28.10.2020 судова ухвала від 15.10.2020 про відкриття провадження у справі повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання", проставленою 27.10.2020 органом поштового зв`язку.

За частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною десятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 (із змін. і доп.) "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи у Єдиному державному реєстрі зазначаються на підставі поданих нею документів.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (із змін і доп.) (далі - Правила).

Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (п. 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу.

Процедура вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає, окрім іншого, повідомлення одержувача через абонентську поштову скриньку (ст.ст. 19, 23 Закону України "Про поштовий зв`язок", п.п. 101, 110 Правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень останні зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення (п. 116 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику (п. 117 Правил).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судової ухвали відбулося через незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства "Страхова компанія "ІНГО" (далі - страховик, позивач) уклало з власником транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (далі - страхувальник) договір №670539242.17 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків (далі - договір страхування).

Строк дії страхування з 00:00 год. 31.03.2017 до 24:00 год. 30.03.2018.

Страхова сума транспортного засобу - 660 770,00 грн.

Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом.

Страховим випадком за договором визначено пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів, попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 31.05.2017 у справі № 523/5938/17 (провадження № 3/523/2890/17) водій ОСОБА_2 18.04.2017 о 12:50 год, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у місті Одесі по вулиці Новомиколаївська дорога, 1, не дотримався безпечної дистанції й допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватим у скоєнні ДТП судом визнано ОСОБА_2 - водія транспортного засобу ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На дату дорожньо-транспортної пригоди діяв страховий поліс серії АК № 002558894 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", що є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу ВАЗ 210994-20. Згідно з цим полісом визначені ліміт за шкоду майну - 100 000,00 грн та франшиза - 1000,00 грн (а.с.36).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 04-062 від 17.05.2017 вартість відновлювального ремонту Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 29 758,24 грн (а.с. 16 - 22).

За платіжними дорученнями № 5873 від 12.06.2017 позивачем було сплачено на користь ОСОБА_1 - власника транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування у сумі 13 215,36 грн (а.с. 35).

Після виплати страхового відшкодування страхувальнику позивач звернувся в порядку регресу до відповідача з претензією № 334/03/18 від 16.03.2018 про сплату 13215,36 грн, яка відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримана останнім 28.03.2018 (а.с. 37-38). Відповідач на претензію не відреагував, кошти не сплатив, що й стало причиною спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування, виплаченого останнім ОСОБА_1 - власнику автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За статтею 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої страхувальником, а саме винуватцем-водієм ОСОБА_2 було завдано пошкоджень автомобілю Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом зазначеного транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного ним відшкодування на користь потерпілого - водія ОСОБА_1 , згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України став новим кредитором у зобов`язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди - тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні вказаного Закону.

Так, згідно з частиною другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Такий випадок встановлено статтею 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, за нормативними приписами яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сплачені потерпілій особі - ОСОБА_1 позивачем у сумі 13 215,36 грн, який з огляду на вказані нормативні приписи і має право вимоги до відповідача.

Вимога позивача № 334/03/18 від 16.03.2018 про сплату 13 215,36 грн отримана останнім 28.03.2018 й залишена без відповіді.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. статті 36 цього ж Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, у даному випадку строк виконання зобов`язання страховика - відповідача у справі за полісом № АК № 002558894 обумовлений спливом визначеного Законом строку після подачі позивачем заяви (претензії).

За обставинами справи строк виконання відповідачем такого зобов`язання є таким, що настав.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка відповідно до страхового полісу АК № 002558894 становить 1000,00 грн.

Тому, розмір страховаого відшкодування на користь позивача не може перевищувати заявленої позивачем суми до стягнення - 12 215,36 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 215,36 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування 12215,36 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (ідентифікаційний код 35265086; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (ідентифікаційний код 16285602; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) страхове відшкодування у сумі 12 215,36 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.12.2020.

Суддя І.І. Колісник