УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/6148/19
За скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (стягувач) на бездіяльність заступника начальника Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаревич Яни Анатоліївни при виконанні ухвали суду у справі №910/6148/19

Боржник Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від скаржника - Оксамитний М.М. (за довіреністю);

від ВДВС - не з`явився;

від боржника - Смішко К.П. (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 було затверджено мирову угоду від 27.06.2019 у справі № 910/6148/19 укладену між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (Позивачем, Стягувачем) та Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (Відповідачем, Боржником) у поданій стронами редакції.

Через відділ діловодства спеціалізованого суду 23.11.2020 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла скарга на дії заступника начальника Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаревич Яни Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій скарзі боржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаревич Я.А. в частині невнесення повної суми заборгованості ПАТ "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" у сумі 1355289, 97 грн., зобов`язати відкрити виконавче провадження №63586335 про примусове виконання ухвали у даній справі та вчинити дії щодо звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" шляхом накладення арешту на рахунки боржника у розмірі 1355289, 97 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2020 дану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.12.2020.

У судовому засіданні 02.12.2020 представником ВДВС було надано суду письмові заперечення щодо поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження. З метою ознайомлення з поданими запереченнями судои було оголошено перерву у судовому засіданні до 09.12.2020.

У судовому засіданні 09.12.2020 скаржник підтримав вимоги скарги просив суд задовольнити її, представником боржника надані заперечення щодо вимог скарги, представник ВДВС у судове засідання 09.12.2020 не з`явився.

Частиною 2 статті 242 ГПК України зазначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а тому суд перейшов до розгляду скарги у даному судовому засіданні.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За наслідками розгляду справи №910/6148/19 судом було затверджено укладену між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі.

Зі змісту п. 3 умов мирової угоди сторони погодились, що основний борг за спожиту активну електричну енергію по Договору № 466 від 10.01.1991, який станом на 01.06.2019 становить 4766506,18 грн. Відповідач зобов`язується сплатити починаючи з червня 2019 року рівними частинами протягом 24 місяців, щомісячно до 25 числа сумою не менше 198 604,42 грн. Перший платіж має бути здійснено Відповідачем до 25 червня 2019 року у розмірі 198 604,52 грн.

Крім того, у п. 6 Мирової угоди сторони погодили, що у разі невиконання Відповідачем графіку погашення основного боргу за активну електричну енергію, визначеного п.3 даної Угоди, Відповідач зобов`язується сплати Позивачу інфляційну складову боргу у розмірі 277 460,37 грн., три відсотки річних у розмірі 85 004,70 грн. та пеню у розмірі 253 637,55 грн. до 25 травня 2021 року.

Скаржник зазначив, що боржником було порушено умови розрахунків передбачені Мировою угодою та у період з 25.06.2019 по 25.09.2020 було сплачено по факту усього 2478853,02 грн. та платежі за деякі місяці були меншими ніж передбачено умовами Мирової угоди на підставі чого стягувач звернувся до Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання ухвали суду від 09.07.2019 у даній справі.

Постановою ВДВС 11.11.2020 було відкрито виконавче провадження №63586335 про виконання ухвали суду від 09.07.2019 у справі №910/6148/19 якою визначено суму заборгованості яка утворилась перед стягувачем у сумі 739187,35 грн. внаслідок невиконання умов мирової угоди, та постановою від 12.11.2020 було накладено арешт на кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів на 813606,09 грн.

Стягувач не погоджується із винесеними постановами, вважає, що державним виконавцем не було внесено повну суму заборгованості яка виникла у боржника перед стягувачем, а саме 1355289,97 грн. яка складається із основної суми боргу та штрафних санкцій передбачених п.6 Мирової угоди, що на думку стягувача, свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавцята порушує права стягувача.

Державний виконавець у своїх письмових запереченнях не погодився з вимогами скарги, обгрунтувуючи це тим, що за умовами п. 6 Мирової угоди передачено стягнення штрафних санкцій, але у строк до 25 травня 2021 року. Враховуючи, що строк ще не настав, то підстави для примусового стягнення штрафних санкцій з боржника відсутні.

У частині 3 ст. 343 ГПК України зазначаено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд погоджується із запереченнями державного виконавця, вважає, що при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали у даній справі та накладенні арешту на кошти боржника виконавець діяв у межах закону та з урахуванням умов Мирової угоди укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі №910/6148/19, та будь-якої бездіяльності на яку посилається скаржник у свої скарзі державним виконавцем не було вчинено, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-235, 240, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на бездіяльність заступника начальника Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаревич Яни Анатоліївни при виконанні ухвали суду у справі №910/6148/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст підписано 10.12.2020.

Суддя Р.Б. Сташків