ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 Справа№ 5015/4728/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро

про: заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником

у справі за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача: Приватне підприємство «Галс», с. Жорниська, Львівської області

про: стягнення 52 889,97 грн. заборгованості за Кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від відповідача: Авдєєнко В.В.

11.11.2020 на адресу суду надійшла заява (вх.№2911/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020, заяву для розгляду передано судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 18.11.2020 розгляд заяви призначено на 27.11.2020.

В судовому засіданні 27.11.2020 суд ухвалив відкласти судове засідання з розгляду заяви на 08.12.2020.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання 08.12.2020 не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечив з підстав, наведених у запереченні (вх.№34911/20 від 04.12.2020) про заяви про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником. Зокрема, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення судового збору, характеру цивільно-правових не мають. Тобто, до заявника не перейшло право вимоги стягнення з боржника судового збору у сумі 1609,55 грн, яке виникло на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 у справі №5015/4728/12. Також, звернув увагу, що матеріалах цієї справи наявна мирова угода від 08.01.2013, яка підтверджує сплату ПП «Галс» на користь ПАТ «КБ «Надра» 1618,50 грн судових витрат, відповідно до п.3 якої до моменту підписання даної мирової угоди Боржник відшкодовує Стягувачу, судові витрати у розмірі 1618,50 грн. А це підтверджує часткове виконання своїх зобов`язань боржником перед первинним стягувачем. Крім того, виконавчий лист є документом, що видається судами загальної юрисдикції в порядку ст. 431 ЦПК України, а Господарським судом Львівської області ніколи не видавалось виконавчого листа у справі №5015/4728/12, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні заявки. Також, наголосив, що заявником не надано до своєї заяви доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 у справі №5015/4728/12, що виключає можливість задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Також, відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про отримання банком у повному обсязі коштів на виконання пунктів 2, 4 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_Ur_2 від 31.07.2020, що в свою чергу не підтверджує факт набуття ТОВ «ФК «Дніпротрансгруп» статусу нового кредитора у зобов`язанні, та відповідно отримання прав грошової вимоги по відношенню до боржника.

Заява (вх.№2911/20 від 11.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпротрансгруп» про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником обґрунтовується тим, що відповідно до умов Договору № GL48N718070-Ur_2 про відступлення прав вимоги, починаючи з 31 липня 2020 року Кредитором за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Розглянувши заяву про заміну стягувача у судовому наказі, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070, до якого, зокрема, входило право вимоги за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року.

За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «НАДРА» № 922 від 12.05.2020 року, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () було укладено Договір № GL48N718070-Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1020.

Відповідно до з п.1 Договору № GL48N718070-Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги, копія якого долучена до заяви, ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Новий кредитор) за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року.

Відповідно до п.5 Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення прав вимоги Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5944182,51 грн., далі за текстом - «Ціна договору». Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

06.07.2020 року Новий Кредитор сплатив Первісному Кредитору кошти в сумі 188900625,00 грн за лот № GL48N718070 на підставі Протоколу № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року, копія якого додана до заяви.

Наведене спростовує заперечення відповідача стосовно того, що в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про отримання банком у повному обсязі коштів на виконання пунктів 2, 4 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_Ur_2 від 31.07.2020.

Пунктом 14 Договору відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Таким чином, відповідно до умов вказаного Договору про відступлення прав вимоги, починаючи з 31 липня 2020 року Кредитором за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року є Товариство з обмеженою «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Не заслуговують на увагу також заперечення відповідача в частині того, що оскільки заявником не надано до своєї заяви доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 у справі №5015/4728/12, то відсутня можливість задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Так, частиною 5 статті 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№2911/20 від 11.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпротрансгруп» про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 5015/4728/12 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.12.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк