ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/797/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву без номеру від 20.10.2020 (вх.№7648 від 27.10.2020) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області

про зупинення торгів з реалізації нерухомого майна боржника

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД», с.Катеринівка Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області

про стягнення 115000грн,

без виклику (повідомлення) учасників справи.

Зміст поданої заяви.

У жовтні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича, м.Кременець Тернопільської області, вчинені у виконавчому провадженні №61437871 від 02.03.2020 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2020 у справі №921/797/19 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» 115000грн поворотної фінансової допомоги, 1921грн в повернення сплаченого судового збору та 4500грн витрат на професійну правничу допомогу.

У поданій скарзі боржник за виконавчим документом вказує, що 28.09.2020 ним отримано повідомлення приватного виконавця №2255 від 22.09.2020 про результати оцінки майна, на яке звернуто стягнення заборгованості згідно з судовим рішенням, ухваленим 23.01.2020 у господарській справі №921/797/19, у зв`язку з відсутністю у боржника коштів, на які можна звернути стягнення, а саме: нежитлову будівлю зерносушарки з силосами конусного типу, що розташована по вул.Центральна, 21 в с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області. З такими діями приватного виконавця скаржник не погоджується, вказуючи, що його не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження №61437871 від 02.03.2020; приватним виконавцем порушено черговість звернення стягнення заборгованості, оскільки замість звернення стягнення на банківські рахунки товариства, транспортні засоби, які є у власності боржника, виконавцем одразу прийнято рішення про звернення стягнення на майно зерносушарку, що використовується товариством у господарській діяльності. Наводить інші доводи.

Одночасно у поданій заяві скаржник просить суд до вирішення по суті скарги на дії приватного виконавця зупинити торги з реалізації нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні №61437871 з примусового виконання рішення від 23.01.2020 у справі №921/797/19, яке згідно заявки приватного виконавця Кондратюка Р.В. від 28.09.2020 підготовлено та передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», а саме: нежитлової будівлі-зерносушарки з силосами конусного типу, що розташована по вул.Центральна, 21 в с.Юсківці Лановецького району Тернопільської області.

Вирішення процесуальних питань.

Оскільки матеріали справи №921/797/19 направлено до Західного апеляційного господарського суду для розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Життя» без номеру від 10.08.2020, подану на судове рішення від 23.01.2020 (супровідний лист №921/797/19/436/2020 від 01.09.2020), ухвалою суду від 28.10.2020 до повернення матеріалів господарської справи №921/797/19 на адресу Господарського суду Тернопільської області вирішення питання про прийняття до розгляду скарги без номеру від 20.10.2020 (вх.№7581 від 26.10.2020) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Життя» про визнання дій приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки, в тому числі в частині зупинення торгів, відкладено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 прийнято відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2020 у справі №921/797/19 та, у зв`язку з цим, апеляційне провадження закрито.

Згідно з супровідним листом №09-01/1961/20 від 26.11.2020 матеріали справи №921/797/19 скеровано на адресу Господарського суду Тернопільської області, які отримано 09.12.2020.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили відкладення розгляду судом заяви, викладеної у скарзі на дії приватного виконавця, про зупинення торгів з реалізації майна боржника, така вирішується судом після повернення матеріалів господарської справи.

Оскільки порядок розгляду заяви про зупинення торгів з реалізації майна боржника при виконанні судового рішення процесуальним законом не встановлено, враховуючи достатність матеріалів для вирішення даного питання по суті, суд такий розгляд здійснює без виклику (повідомлення) учасників справи та приватного виконавця.

Обставини справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2020 у справі №921/797/19 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» 115000грн в повернення сплаченого судового збору та 4500грн витрат на професійну правничу допомогу. На виконання даного судового рішення 18.02.2020 господарським судом видано відповідний наказ.

З поданої товариством скарги на дії приватного виконавця слідує, що на підставі заяви стягувача ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», приватним виконавцем Кондратюком Русланом Вікторовичем 02.03.2020 відкрито виконавче провадження №61437871 з виконання наказу від 18.02.2020 №921/797/19.

Згідно Інформації про виконавче провадження від 26.10.2020, постановами приватного виконавця від 02.03.2020 накладено арешт на все майно боржника та його грошові кошти, розміщені на банківських рахунках; 18.03.2020 приватним виконавцем накладено арешт на належний боржнику транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та оголошено його у розшук; постановою приватного виконавця від 03.04.2020 виконавче провадження №61437871 об`єднано у зведене виконавче провадження №61721789; 07.07.2020 описано та накладено арешт на посіви майбутнього урожаю кукурудзи, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0111 на території Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

Заявник стверджує, що приватним виконавцем замовлено оцінку та передано на реалізацію ДП «СЕТАМ» нежитлову будівлю зерносушарки з силосами конусного типу, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нове Життя». Такі дії приватного виконавця вважає передчасними, з огляду на наявність у товариства іншого майна, на яке можна звернути стягнення з метою виконання судового рішення, ухваленого у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2020 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» без номеру від 10.08.2020 (вх.№01-05/2229/20 від 11.08.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2020 у справі №921/797/19, а також зупинено дію даного судового рішення. В подальшому, на підставі заяви директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» без номеру від 28.10.2020 (вх.№01-05/3078/20 від 29.10.2020) про відмову від апеляційної скарги у даній справі, апеляційне провадження закрито (ухвала від 09.11.2020).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 01.12.2020 постановою приватного виконавця від 26.10.2020 виконавче провадження №61437871 згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 зупинено на підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду по суті апеляційної скарги на судове рішення від 23.10.2020. Про відновлення виконавчого провадження інформація відсутня.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Частиною 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. (ч. 2 ст.18 ГПК України).

За статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VI Господарського процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» визначено засоби та порядок захисту прав учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, шляхом оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Втім положення статей 339-345 Господарського процесуального кодексу України не містять вжиття заходів забезпечення скарги на рішення або бездіяльність державного виконавця.

Положення статей 136-137 Господарського процесуального кодексу України, що регламентують забезпечення позову у справах позовного провадження, не підлягають застосуванню при розгляді скарги у порядку, визначеному розділом VI ГПК України.

Більше того, п. 6 ст.137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зупинення продажу майна як спосіб забезпечення позову можливий у випадку, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

У даному випадку, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя» скористалося своїм процесуальним правом на оскарження дій приватного виконання при примусовому виконанні рішення господарського суду від 23.01.2020 у справі №921/797/19. Подана скарга мотивована запереченнями скаржника щодо визначеної приватним виконавцем черговості звернення стягнення за судовим рішення на майно боржника замість реалізації іншого рухомого майна товариства та незгодою із визначеною суб`єктом оціночної діяльності вартістю майна, на яке приватним виконавцем звернуто стягнення за судовим рішенням. Водночас, звертаючись до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо визначення вартості (оцінки) майна, скаржник не посилається на жодні норми закону, на підставі якого суд вправі зупиняти вчинення виконавчих дій, зокрема зупиняти торги з реалізації майна боржника.

За встановлених обставин та на підставі вищенаведених правових норм, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В., суд доходить висновку про відсутність правових підстав у суду вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключними повноваженнями приватного виконавця, відповідно підстав для задоволення вимоги щодо зупинення торгів з реалізації нерухомого майна, належного СГ ТОВ "НОВЕ ЖИТТЯ", суд не вбачає.

Висновки суду.

Оскільки за своїм змістом, подана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нове Життя» заява не є заявою з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень чи контролем за виконанням судових рішень в розумінні розділів V, VI Господарського процесуального кодексу України, розгляд яких віднесено до компетенції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а зупинення реалізації арештованого майна боржника на стадії виконання рішення не відповідає засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій та рішень приватного виконавця, адже як наслідок передбачає зупинення виконання судового рішення, тоді як на вчинення таких дій місцевий господарський суд не наділений, а тому у задоволенні заяви про зупинення торгів з реалізації майна боржника слід відмовити. При цьому, судом взято до уваги, що постановою приватного виконавця від 26.10.2020 згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 на підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 18.02.2020 №921/797/19 і на даний час виконавчі дії не відновлено.

Керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 18, 232-235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви без номеру від 20.10.2020 (вх.№7648 від 27.10.2020) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, про зупинення торгів з реалізації нерухомого майна боржника з виконання судового рішення від 23.01.2020 у справі №921/797/19, -відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД», вул.Низова, 48, с.Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, 47041 (адреса місця знаходження) та вул.Дубенська, 54, м.Кременець Тернопільської області, 47002 (адреса для листування),; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, 47422; приватному виконавцю Кондратюку Руслану Вікторовичу, вул.Шевченка, 19б/1, м.Кременець Тернопільської області.

Ухвала підписана, набирає законної сили 10.12.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик