ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/375/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: Запорожець І.А.;

від арбітражного керуючого: Мацьоцький О.І.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18 травня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 09 червня 2020 року.

Ухвалою від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Попереднє засідання призначено на 07 липня 2020 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковано 11 червня 2020 року.

Ухвалою від 07 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2020 року.

Ухвалою від 23 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 серпня 2020 року.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року визнано Акціонерне товариство "Альфа-Банк" правонаступником АТ "Укрсоцбанк", визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 2 351 140.41 грн. (черговість задоволення вимог - друга), включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., відмовлено у визнанні вимог АТ "ВТБ Банк" на загальну суму 3 275 099,53 грн.. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 08 вересня 2020 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 18 вересня 2020 року реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2020 року

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 17 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року розгляд справи призначено на 08 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року керуючим реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. У звіті зазначено, що 29 вересня 2020 року відбулися перші повторні збори кредиторів. На зборах зокрема вирішено відкласти розгляд питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або звернення з клопотанням до Господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність до набрання чинності рішення щодо розгляду апеляційної скарги поданої АТ "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2020року №918/375/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року №918/375/20 повернуто заявнику.

17 листопада 2020 року відбулися збори кредиторів, на яких було прийнято рішення відкласти розгляд питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до Господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того керуючий реструктуризацією повідомив суд, що в ході перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 були виявлені неточності та на зборах кредиторів були вказані представнику боржника.

30 листопада 2020 року на адресу керуючого реструктуризації надійшли декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 , в яких були виправлені виявлені недоліки.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що 03 грудня 2020 року направив повідомлення АТ "Альфа-Банк" та боржнику ОСОБА_1 про скликання зборів кредиторів, в якому зокрема одним з питань порядку денного було розгляд питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до Господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дане повідомлення АТ "Альфа-Банк" отримало 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 отримав 07 грудня 2020 року.

На збори кредиторів з`явився представник боржника, та керуючий реструктуризацією. Згідно з повідомленням представника АТ "Альфа-Банк" надісланого електронною поштою, кредитор повідомив про те, що його представника на зборах кредиторів не буде у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що за вказаних обставин, збори кредиторів вважаються неповноважним, збори кредиторів не відбулися. Крім того вказує, що ОСОБА_1 подані уточнені декларації за 2017-2019 роки.

В ході перевірки уточнених декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 встановлено наступне.

У ОСОБА_1 є наступні кредитори:

- АТ "Альфа-Банк" з вимогами визнаними судом та включені в реєстр вимог кредиторів в сумі 2 355 344,41 грн.

- АТ "БМ Банк" з вимогами, які судом не визнані в розмірі 831 498,55 грн.

- ОСОБА_3 з вимогами, які не заявлялися в розмірі 180 000 грн.

У ОСОБА_1 відсутнє майно, яке може бути включене в ліквідаційну масу та використане для погашення кредиторських вимог.

Станом на 08 грудня 2020 року відсутні відповіді контролюючих органів щодо реєстру прав власності на транспортні засоби та щодо корпоративних прав.

Згідно з даними відкритих джерел, що міститься в мережі Інтернет, не встановлено наявність корпоративних прав у ОСОБА_1 .

Станом на 08 грудня 2020 року встановлено, що доходи ОСОБА_1 не перевищують витрати для задоволення нагальних потреб боржника.

План реструктуризації зборами кредиторів не затверджувався.

За вказаних обставин, можливість відновити платоспроможність Сятковського Віктора Миколайовича відсутня.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що провадження у даній справі відкрито 09 червня 2020 року, збори кредиторів боржника проводилися двічі, а рішення щодо подальшої процедури на них не приймалися. Крім того, строк визначений для прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника минув. А тому є підстави для визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Крім зазначеного суд встановив, що 29 вересня 2020 року боржником подано клопотання про зняття арешту з нерухомого майна яке належить боржнику.

В судовому засіданні 08 грудня 2020 року представником боржника подано усне клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про зняття арешту на нерухоме майно.

В судовому засіданні залишено без розгляду клопотання боржника про зняття арешту на нерухоме майно, з огляду на його відкликання.

08 грудня 2020 року кредитором "АТ "Альфа-Банк" подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, оскільки прийняття рішення щодо переходу до наступної судової процедури є неможливим.

В судове засідання представник кредитора не з`явися, про місце дату та час судового засідання кредитор (АТ "Альфа-Банк") повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

Розглянувши вказане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому кредитором не обґрунтовано поважності неявки його представника в судове засідання.

Суд звертає увагу кредитора, що 09 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалою суду від 25 серпня 2020 року серед іншого призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22 вересня 2020 року.

Як зазначає керуючий реструктуризацією, 120 днів з моменту відкриття провадження у справі пройшло 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до частини 4 статті 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Керуючим реструктуризацією надано пояснення, що станом на 08 грудня 2020 року доходи боржника не перевищують витрати для задоволення нагальних потреб, 21 серпня 2020 року керуючим реструктуризацією проведено інвентаризаційний опис необоротних активів боржника, за яким встановлено фактичну та вартість за даними бухгалтерського обліку 0,00 грн.

Згідно з відомостями, що містяться в матеріалах справи, та відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 накладено арешт нерухомого майна від 08.08.2019 року, номер запису про обтяження 32748704 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48162930, обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, підстава виникнення обтяження; постанова про арешт майна боржника, серія та номер ВП №59754125, предмет обтяження: все нерухоме майно в межах суми 97 989,31 дол. США та 40 220,51 грн.; арешт нерухомого манна від 27.03.2018 р., номер запису про обтяження 25450101 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40338807, обтяжувач: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 55746959, предмет обтяження: все нерухоме майно, у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 712,00 грн.; арешт нерухомого майна від 24.01.2018 р. реєстраційний номер обтяження 24506874 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39332062, обтяжувач: приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 55453474 вид 12.01.2018 р., об`єкт обтяження; все нерухоме майно в межах суми 916 229,60 грн.

Відповідно до декларації про майновий стан боржника за 2019 рік, заробітна плата боржника становить 57 800,00 грн., дохід сім`ї 117 783,77 грн., пенсія 65 537,10 грн., дохід від передачі в оренду майна 4 969,00 грн., інші види доходів 1 720,00 грн.

У боржника відсутні об`єкти нерухомості.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 25 серпня 2020 року, складає 2 351 140,41 грн. та 4 204,00 грн. судового збору.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора не виявлено.

Пунктом 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з нормами частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУзПБ, план реструктуризації боргів має бути погоджений з боржником, та згідно пункту 7 частини 8 статті 126 КУзПБ відсутність погодження плану реструктуризації боргів боржником є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника.

Як зазначено у поясненнях керуючого реструктуризацією, 120 днів з моменту відкриття провадження у справі пройшло 07 жовтня 2020 року, збори кредиторів боржника проводилися двічі, а рішення щодо подальшої процедури на них не приймалися, є підстави для визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з умовами частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановляння ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на все вище наведене, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято, а також те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, суд дійшов висновку визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Щодо клопотання кредитора про відкладення розгляду справи з огляду на відсутність відомостей з усіх органів щодо перевірки майнового стану боржника, суд звертає увагу кредитора на положення статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає обов`язку керуючого реструктуризацією отримати інформацію щодо боржника від усіх існуючих банківських установ. При цьому суд зазначає, що у разі виявлення в подальшому грошових коштів на рахунках боржника чи інших майнових активів, то всі майнові активи, якщо вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, в процедурі погашення боргів використовуються, в тому числі для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з приписами пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Мацьоцький Олександр Ігорович подав суду заяву про призначення його керуючим реалізацією майна Сятковського Віктора Миколайовича.

З огляду на наведене, враховуючи, що заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого, а також скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч.1 ст.130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі (на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича.

Також, необхідно оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 6, 12, 30, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

2. Призначити арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво №166 від 08.02.2013) керуючим реалізацією майна.

3. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

5. Копію постанови надіслати кредитору, керуючому реалізацією майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Качур А.М.