ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 грудня 2020 року Справа № 903/324/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2015

від відповідача: Бондарук Ю.А. - довіреність від 01.07.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/324/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ оформленого протоколом №18 від 27.08.2019.

Заява обґрунтована тим, відповідачем порушено вимоги п.п.3.6, 3.7 Статуту ОСББ "Явір 2011", оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна співвласниками ОСББ "Явір 2011" на дату проведення зборів було 350 осіб, а з протоколу вбачається, що по другому питанню проголосувало лише 118 співвласників, тобто спірне рішення про визначення нового розміру внесків та платежів співвласників прийнято менше ніж 2/3 усіх співвласників.

Позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, позивач подав клопотання, в якому просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначений розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження надав довідку Луцької ДПІ ЛУ ГУ ДПС у Волинській області від 02.03.2020 про отримання доходів за 2019 рік. Зазначає, що має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 10.03.2020 № 68906, виданою адміністратором департаменту ЦНАП у м. Луцьк. Вважає, що до погіршення матеріального становища призводить сплата завищеного внеску за утримання будинку, в якому проживає з дитиною, внаслідок включення до кошторису витрат, які ОСББ фактично не несе, що зрештою і стало підставою для звернення з позовом.

Ухвалою суду від 13.05.2020 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.06.2020 продовжено строк судового розгляду справи у підготовчому провадженні на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач 25.06.2020 подав до суду клопотання, яким приєднав до матеріалів справи копію постанови від 27.05.2020 по справі №903/899/19.

16.07.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Долучив до матеріалів справи копію протоколу №18 від 27.08.2019 з додатками (листки голосування), копії договорів доручень, копію протоколу №20 від 10.06.2020 з додатками (листки голосування), клопотання про забезпечення судових витрат.

Протокольною ухвалою від 21.07.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2020 на 11:30 год. 24.07.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.09.2020 в задоволенні клопотання ОСББ "Явір 2011" про забезпечення судових витрат у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 08.09.2020 провадження у справі №903/324/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів зупинено до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20.

10.09.2020 ОСОБА_1 подав до Господарського суду Волинської області апеляційну скаргу на ухвалу від 08.09.2020.

10.09.2020 матеріали справи №903/324/20 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу від 08.09.2020 скасовано, справу передано Господарському суду Волинської області для продовження розгляду.

Матеріали справи №903/324.20 повернуті на адресу суду 03.11.2020.

Ухвалою суду від 05.11.2020 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою від 01.12.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 08.12.2020 о 11:15 год.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов в повному об`ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником житлової секції АДРЕСА_1 .

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Явір 2011" створене на підставі статуту, затвердженого рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , протоколом №1 від 20.01.2011 та рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 03.02.2011 № 64-3.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Явір 2011", яке оформлене протоколом № 17 від 13.11.2016 затверджено нову редакцію статуту відповідача.

Станом на 2020 рік Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" керується у своїй діяльності Статутом в новій редакції, яка затверджена протоколом № 17 від 13.11.2016 (а.с.9-19).

Пунктом 3.4. статуту передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вивішує оголошення у місцях загального користування про дату, час і місце проведення зборів або вручає кожному співвласнику під розписку, або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Відповідно до п. 3.5. статуту у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може на підставі договору або закону представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Згідно п. 3.6. статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до п. 3.7. статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особисто підписом того, хто голосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно п. 3.8. статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 3.7 цього статуту, правлінням (ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до п. 3.9. статуту, якщо інший порядок не встановлено загальними зборами, письмове опитування проводиться в порядку, визначеному цим пунктом.

Для проведення письмового опитування ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою) складаються і надаються співвласникам (їхнім представникам), які не брали участі в загальних зборах, листки опитування із зазначенням:

а) дати проведення загальних зборів, на яких із порушеного питання не було набрано необхідної кількості голосів "за" або "проти";

б) питання порядку денного та пропозиції, що ставиться на голосування.

Співвласник (його представник) власноручно зазначає результат свого голосування ("за" або "проти") під відповідною пропозицією та засвідчує його власноручним підписом, після чого повертає листок опитування ініціатору зборів (члену правління або члену ініціативної групи). Порядок проведення письмового опитування співвласників встановлюється загальними зборами.

Відповідно до п. 3.10. статуту не пізніше наступного після проведення загальних зборів дня (а в разі проведення письмового опитування - не пізніше дня, наступного за останнім днем проведення письмового опитування, встановленим пунктом 3.8 цього статуту) ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) спільно з головою зборів проводять підрахунок голосів та складають і підписують протокол загальних зборів.

У разі, якщо проводилося письмове опитування, під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Згідно п. 3.11. статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання недійсним п. 2 «Новий розрахунок витрат на утримання будинку» рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №18 від 27.08.2019.

Підставою для визнання недійсним даного пункту рішення є порушення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку" та вимог статуту відповідача щодо відсутності кількості співвласників, а саме менше ніж 2/3 усіх співвласників.

Зі змісту протоколу зборів від 27.08.2019 № 18 судом встановлено, що за рішення по питанню 2 «Новий розрахунок витрат на утримання будинку» - затвердження з серпня 2019 кошторису витрат на утримання будинку в сумі 36842,11 грн., що становить 7,87 грн. з кв.м. проголосували "за" - 128 осіб (площа 4057,46 м2, що становить 86,69 % ), "проти" - 4 особи.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачена можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Стаття 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вказана позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Таким чином, порядок і спосіб повідомлення співвласників ОСББ "Явір 2011" має здійснюватися відповідно до положень Закону України Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відповідати вимогам ст. 6 цього Закону.

Порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання та позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10.2020 по справі № 922/2575/19 необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання установчих зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач як співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений також у постанові від 25.06 2019 по справі № 922/1500/18.

Із змісту протоколу від 27.08.2019 вбачається, що загальні збори ОСББ "Явір 2011" не відбулися, оскільки не було достатньої кількості співвласників будинку для їх проведення. А тому відповідачем вирішено провести письмове опитування серед співвласників з питань, запропонованих для розгляду на загальних зборах.

Статтею 6 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачена процедура письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.

Згідно зі статтею 6 Закону, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Відповідно до ст.10 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління, зокрема, відноситься призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Таке ж положення міститься в п.п."є" п.3.16. Статуту відповідача.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про прийняття правлінням об?єднання рішення про призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Порядок письмового опитування під час установчих зборів регулює також Закон України від 14.05.2015 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 3.6. Статуту відповідача встановлено інший порядок визначення кількості голосів: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Також в п.3.6. Статуту зазначено, що загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

В процесі судового розгляду відповідач стверджував, що загальними зборами ОСББ було встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж той, що передбачений в п.3.6. Статуту.

В підсумках голосування відображено результати голосування співвласниками із зазначенням загальної площі квартир.

Проте, відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 3.7. Статуту відповідача рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Оскільки загальними зборами приймалось рішення про затвердження кошторису витрат на утримання будинку, то відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 3.7. Статуту відповідача для прийняття спірного рішення необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі.

В свою чергу, судом з наданої позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини, станом на 30.04.2020 (т.1, а.с.21-59), встановлено, що загальна кількість співвласників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку № 6 по вул. Ніла Хасевича у м. Луцьку, в якому створене ОСББ "Явір 2011" становить 350 осіб.

Відповідно до змісту протоколу зборів від 27.08.2019 №18, за спірне рішення поголосували 132 чол. (враховуючи листки письмового опитування), з яких проголосувало "за" 128 осіб (площа 4057,46 м2) 86,69 % голосів, а «проти» 4 особи.

Оскільки за прийняття рішення по 2-му питанню порядку денного проголосувало 132 співвласників із 350, то для прийняття цього рішення не було достатньої кількості голосів.

Таким чином, рішення про затвердження кошторису витрат на утримання будинку було прийнято менше, ніж 2/3 усіх співвласників, що суперечить ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. п. 3.6., 3.7. Статуту відповідача.

Суд з пояснень представника відповідача встановив, що відповідач, здійснюючи підрахунок голосів та визначаючи площу та відсоток осіб, що проголосували за спірне рішення, виходив із кількості членів ОСББ "Явір 2011", а не із загальної кількості усіх співвласників будинку та площі всіх квартир та нежитлових приміщень, які їм належать, що не можна вважати таким, що відповідає вимогам Закону.

Отже, враховуючи те, що судом не встановлено, а відповідачем не доведено суду, що по спірному питанню проголосувало не менше, ніж 2/3 від загальної кількості усіх співвласників будинку № 6 по вул. Ніла Хасевича у м. Луцьку, тому таке рішення в силу ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вважається не прийнятим.

Суд, проаналізувавши надані відповідачем договори-доручення від 17.02.2017 (т.1, а.с.99-218), не встановив, що вони підтверджують той факт, що за спірне рішення проголосувала необхідна кількість голосів усіх співвласників будинку, визначена Законом та статутом відповідача. Також вказані договори-доручення суперечать відомостям зазначених у протоколі №18.

Також суд вказує, що п. 3.16. статуту відповідача передбачено, що до компетенції правління належить призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутнє рішення правління щодо призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення, відповідно до п. 3.16. статуту; також в матеріалах справи відсутні відомості про наявність окремого рішення ОСББ про порядок письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Отже, суд вважає, що письмове опитування проведено невстановленими та неповноважними особами, а відтак є неналежними та недопустимими доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним п. 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом № 18 від 27.08.2019 у зв`язку з тим, що воно прийняте з порушенням ст. ст. 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. п. 3.6., 3.7. статуту відповідача.

Представник відповідача не заперечує, що 27.08.2019 не було достатньої кількості співвласників ОСББ «Явір 2011» для проведення загальних зборів, тому правлінням прийнято рішення провести письмове опитування. В подальшому прийнято рішення загальних зборів, оформлене протоколом №20 від 10.06.2020 (т.2, а.с.1-3), яким затверджено всі рішення, які попередньо приймалися на загальних зборах ОСББ «Явір 2011» у 2018-2019 роках.

Разом з тим, судом не приймається як належний та допустимий доказ вищезазначене рішення, оскільки ні законом, ні статутом ОСББ «Явір 2011» не передбачено повноваження загальних зборів затверджувати попередні рішення загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.05.2020 про відкриття провадження у справі позивача на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 2102,00 грн. у разі задоволення позову на підставі ч.2 ст.129 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 129, 232, ст. ст. 236-242 ГПК України, Господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним пункту 2 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011", оформленого протоколом №18 від 27.08.2019.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (вул. Н.Хасевича, 6, м.Луцьк, 43020, ) в дохід Державного бюджету України 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по розгляду справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.12.2020.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"