ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/19082/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2020)

у справі № 910/19082/16 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до Приватного підприємства "Дубекспо"

про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію та зобов`язання її спростувати,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 заяву Приватного підприємства "Дубекспо" про заміну сторони та стягнення судових витрат задоволено частково; замінено боржника Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (04080, м. Київ, вул. Щолуденка, 33/19; ). У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 23.11.2020 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 в частині задоволення заяви Приватного підприємства "Дубекспо" та відмовити заявнику в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення про заміну боржника з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу № 910/19082/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102,00 гривень (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 2102,00 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до апеляційної скарги додано не було.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (2102,00 грн), надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі № 910/19082/16 залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (2102,00 грн), надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що якщо відповідна заява про усунення недоліків вказаних в цій ухвалі не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич