overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2020 Справа № 914/1771/20

За позовом: ОСОБА_1 , с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача 1: Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи № 3, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства "Охоронно-юридична компанія Шериф", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Агенство журналістських розслідувань", м. Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди (упущеної вигоди)

Суддя П.Т. Манюк

Представники сторін: не викликалися

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла справа № 914/1771/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи № 3 та до Приватного підприємства "Охоронно-юридична компанія Шериф", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Агенство журналістських розслідувань" про відшкодування шкоди (упущеної вигоди.

Хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою від 16.11.2020 розгляд справи відкладено на 07.12.2020.

Відповідно до п.п. 18, 20, 22 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19. Самоізоляції підлягають: особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19; особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Судове засідання, яке було призначене на 07.12.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді П.Т. Манюка у відпустці у зв`язку з необхідністю самоізоляції через поширення коронавірусу COVID-19.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі на 13.01.2021.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України , суд,-

ухвалив:

1. Призначити судове засідання у справі на 13.01.2021 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Т. Манюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(виклик у судове засідання)

11.12.2020 Справа №914/2484/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає сторін у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БІТ ТРЕЙДІНГ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛШЛЯХБУД", м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 392 765,26 грн.

в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.12.2020 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 12, поверх 2.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 Справа № 914/3216/20
Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянув матеріали заяви: Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів
про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте джерело», м. Львів
заборгованості у сумі 3 367, 70 грн.,
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення 3 367, 70 грн. заборгованості.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя М.М. Синчук
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
10. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2020 Справа№ 914/2373/20

Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В., у справі

за позовом: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Ліфт-Захід", м. Львів

про: стягнення 7872, 00 грн.

за участю представників сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Львів до Приватного підприємства "Ліфт - Захід", м. Львів про стягнення 7872,00 грн.

Ухвалою від 17.11.2020 року провадження по справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено «повний текст ухвали складено 18.08.2020 року», однак слід читати «повний текст ухвали складено 18.11.2020 року».

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.11.2020 року, зазначивши правильну дату виготовлення повного тексту ухвали.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 року, зазначивши: "повний текст ухвали складено 18.11.2020 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2020 р. Справа № 914/2125/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», с. Зимна Вода Львівської області,

про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 21.01.2020р.

у справі №914/2125/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», с. Зимна Вода Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс», м. Львів,

про: стягнення 21 629,78 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 15.01.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Незважаючи на вказане, заявник не долучив до заяви докази її надіслання боржнику.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду. Вказане, однак, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що до заяви не долучено доказів, які підтверджують наведені в заяві обставини (надіслання наказу та заяви про відкриття виконавчого провадження до ДВС, повідомлення ДВС про неотримання чи втрату наказу).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/2125/19 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику його право повторно подати до суду відповідну заяву разом з доказами її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

14.12.2020 Справа № 914/2590/20

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінп ЛТД",
до відповідача:Львівської міської ради,
предмет позову: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.
Суддя Рим Т.Я.

Без участі сторін.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінп ЛТД" до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.

В судовому засіданні 18.11.2020 суд відклав підготовче засідання на 02.12.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рима Т.Я. судове засідання 02.12.2020 не відбулось.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 12, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 30.12.2020 о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128, 2-й поверх).

2. Повідомити сторін про підготовче засідання.

3. Визнати явку сторін у підготовчому засіданні не обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

14.12.2020 Справа № 914/2531/20

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж",
до відповідача 1:ОСОБА_1 ,
до відповідача 2:ОСОБА_2 ,
предмет позову: визнання осіб такими, що вийшли з учасників товариства.
Суддя Рим Т.Я.

Без участі сторін.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що вийшли з учасників товариства.

Ухвалою від 04.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рима Т.Я. підготовче засідання 02.12.2020 не відбулось.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 12, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 30.12.2020 о 10:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128, 2-й поверх).

2. Викликати сторін у підготовче засідання.

3. Визнати явку сторін у підготовчому засіданні обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 Справа№ 914/2519/19

Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В., у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Стрий, Львівської області

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Успіх", м. Стрий, Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Стрий

про визнання недійсним рішень Загальних зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом № 7 від 17.09.2016 року та протоколом № 8 від 10.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішень Загальних зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом № 7 від 17.09.2016 року та протоколом № 8 від 10.12.2016 року.

Рішенням від 03.11.2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, в рішенні від 03.11.2020 року помилково в пункті 5 резолютивної частини не зазначено найменування боржника та стягувача, їх реквізити та сума відшкодування судового збору.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне доповнити пункт 5 резолютивної частини рішення наступним змістом: «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» (82408, м. Стрий, вул. Ленкавського, будинок 1б, ЄДРПОУ - 37043055) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 7 684,00 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) грн.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

доповнити пункт 5 резолютивної частини рішення наступним змістом: «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» (82408, м. Стрий, вул. Ленкавського, будинок 1б, ЄДРПОУ - 37043055) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 7 684,00 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 914/2414/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2565 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про створення фонду кредиторами для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розподіл між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника; заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на 14.12.2020 р. заявником не усунуто недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому Законом розмірі, чим саме не усунено недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя А.І. Цікало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 914/2687/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2859 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про створення фонду кредиторами для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розподіл між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника; заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на 14.12.2020 р. заявником не усунуто недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому Законом розмірі, чим саме не усунено недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя А.І. Цікало