ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/10714/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.10.2020 (повний текст складено 04.11.2020)

у справі № 910/10714/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна

енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь"

про стягнення 484 635,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі № 910/10714/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 422 728 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 34 коп. - суму боргу та 6 340 (шість тисяч триста сорок) грн. 93 коп. - витрати по сплаті судового збору. Закрито провадження у справі №910/10714/20 в частині стягнення з відповідача 61 907,31 грн. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 928 (дев`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.11.2020 справу № 910/10714/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання до суду позовної заяви становила 7 269, 53 грн. (ціна позову - 484 635,65 грн.), в зв`язку із задоволенням позову частково ставка судового збору становила 6 340, 93 грн., проте апелянт просив скасувати рішення в повному обсязі.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 10 904, 29 грн. (7 269,53 грн. Ч 150%).

Всупереч наведеному, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі № 910/10714/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі № 910/10714/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 22.12.2020.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік