ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5682/19 (904/3152/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Суховарова А.В. за участю секретаря судового засідання Рудь В.Г.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН", смт. Слобожанське Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортних засобів у розмірі 1 544 951, 88 грн.

Представники:

від позивача: Якубук М. В., посв адв №1375 від 08.06.2018, ТОВ "АГРО ЛЕГІОН"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідача) про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу транспортних засобів №1249/2018/1099275 від 11.09.2018, №1249/2018/1100300 від 12.09.2018, №1249/2018/1096436 від 08.09.2018, №1249/2018/1099310 від 11.09.2018 у розмірі 1 544 951, 88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами купівлі-продажу транспортних засобів №1249/2018/1099275 від 11.09.2018, №1249/2018/1100300 від 12.09.2018, №1249/2018/1096436 від 08.09.2018, №1249/2018/1099310 від 11.09.2018 в частині оплати переданих позивачем у власність відповідача транспортних засобів.

За змістом позовної заяви, вимоги позивача пред`явлено до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16.06.2020 господарським судом згідно приписів ч.ч.6, 7 ст.176 ГПК України здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг "Правобережний" щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

19.06.2020 від ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 1 544 951, 88грн., що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 22.06.2020 у задоволенні заяви ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" відмовлено з огляду на відсутність доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову по справі.

15.07.2020 від ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 1 544 951,88грн., що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 16.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" про забезпечення позову - задоволено та накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 1 544 951, 88грн.

Листом за вих.№6/5-557 від 27.07.2020 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради повідомлено господарський суд про відсутність інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , оскільки зазначена в ухвалі суду від 16.06.2020 адреса ОСОБА_1 відповідає приватному сектору, відомості щодо реєстрації в якому, містяться у будинковій книзі, що перебуває в розпорядженні у власника будинку.

25.08.2020 від ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" надійшло клопотання про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу транспортних засобів у розмірі 1 544 951, 88грн., в обґрунтування якого заявник зазначає, що за змістом поданої ОСОБА_1 до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.07.2020 по справі №904/5682/19(904/3152/20), ОСОБА_1 зазначено її зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , яке відповідає адресі, зазначеній ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" у даному позові.

Ухвалою суду від 27.08.2020 вказаний позов прийнято до розгляду в межах справи №904/5682/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН", відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.09.2020.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання на 08.10.2020 та вирішено здійснювати виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та направлення копії ухвали суду на останню відому адресу відповідача.

У зв`язку з надходженням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020, справу направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 по справі №904/5682/19 (904/3152/20).

09.10.2020 справу №904/5682/19 (904/3152/20) повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.10.2020 призначено підготовче засідання по справі №904/5682/19(904/3152/20) на 26.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 19.10.2020 по 30.10.2020, підготовче засідання по справі №904/5682/19 (904/3152/20), призначене на 26.10.2020, не відбулось.

Ухвалою суду від 04.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 25.11.2020, призначено підготовче засідання на 17.11.2020 о 09:45год. та зобов`язано учасників справи подати докази виконання вимог ухвали суду від 27.08.2020.

17.11.2020 господарьским судом винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду в засіданні на 01.12.2020 о 11:30год., вирішено здійснювати виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та направлення копії ухвали суду на останню відому адресу відповідача.

Відповідач в судове засідання 01.12.2020 не з`явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, відзив на позов не надала.

Як вбачається з оголошення, розміщеного господарським судом на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1024387/, відповідача повідомлено про призначення судового засідання по справі №904/5628/19 (904/3152/20) на 01.12.2020.

Окрім викладеного, в матеріалах справи містяться докази направлення на адресу ОСОБА_1 ухвали суду від 17.11.2020 (а.с.100).

Згідно відомостей з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ, 19.11.2020 відправлення не вручене під час доставки із зазначенням "інші причини".

Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження

Згідно з пунктом 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою.

Оскільки ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 була надіслана на адресу, зазначену заявником та самим відповідачем (як при поданні апеляційної скарги, так і в заяві про отримання копії постанови Центрального апеляційного господарського суду), а повідомлення про її зміну в матеріалах справи відсутнє, у зв`язку з чим, суд вважає її врученою.

При цьому суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причини неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.11.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 між ТОВ АГРО ЛЕГІОН (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1249/2018/1096436 (далі Договір-1), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, 2017 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (п.1.1 Договору-1).

Передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна (п.2.1 Договору-1).

Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання Договору (п. 2.2 Договору-1)

За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 868 256,49грн. (п.3.1 Договору-1).

Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах Договору, сплатити продавцеві ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору (п.5.1 Договору-1)

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (п.9.1 Договору-1).

Позивач вказує, що на виконання умов Договору 08.09.2018 продавцем передано покупцю транспортний засіб, вартість якого не сплачена покупцем.

11.09.2018 між ТОВ АГРО ЛЕГІОН (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1249/2018/1099310 (далі Договір-2), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб OPEL COMBO VAN, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 (п.1.1 Договору-2).

Передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна (п.2.1 Договору-2).

Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання Договору (п. 2.2 Договору-2).

За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 120 000,00грн. (п.3.1 Договору-2).

Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах Договору, сплатити продавцеві ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору (п.5.1 Договору-2).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (п.9.1 Договору-2).

Позивач вказує, що на виконання умов Договору 11.09.2018 продавцем передано покупцю транспортний засіб, вартість якого не сплачена покупцем.

11.09.2018 між ТОВ АГРО ЛЕГІОН (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1249/2018/1099275 (далі Договір-3), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 (п.1.1 Договору-3).

Передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна (п.2.1 Договору-3).

Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання Договору (п. 2.2 Договору-3).

За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 182 000,00грн. (п.3.1 Договору-3).

Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах Договору, сплатити продавцеві ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору (п.5.1 Договору-3).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (п.9.1 Договору-3).

Позивач вказує, що на виконання умов Договору 11.09.2018 продавцем передано покупцю транспортний засіб, вартість якого не сплачена покупцем.

12.09.2018 між ТОВ АГРО ЛЕГІОН (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1249/2018/1100300 (далі Договір-4), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб FIAT DOBLO, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 (п.1.1 Договору-4).

Передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна (п.2.1 Договору-4).

Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання Договору (п. 2.2 Договору-4).

За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 150 000,00грн. (п.3.1 Договору-4).

Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах Договору, сплатити продавцеві ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору (п.5.1 Договору-4).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (п.9.1 Договору-4).

Позивач вказує, що на виконання умов Договору 12.09.2018 продавцем передано покупцю транспортний засіб, вартість якого не сплачена покупцем.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" звернулося до суду з позовом про стягнення вартості переданих у власність покупця транспортних засобів на загальну суму 1 320 256,49грн. (182 000,00грн. + 150 000,00грн. + 868 256,49грн. + 120 000,00грн.).

У зв`язку з обставинами, викладеними вище, ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" просить суд, також, стягнути з ОСОБА_1 інфляційні та 3% річних, нарахованих в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 грошового зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати отриманих транспортних засобів від ТОВ "АГРО ЛЕГІОН".

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З матеріалів справи вбачається (а.с.14, 17, 20, 23), що зареєстровані за ТОВ АГРО ЛЕГІОН транспортні засоби перереєстровано на нового власника ОСОБА_1 :

* 08.09.2018 року - VOLKSWAGEN TIGUAN, 2017 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

* 11.09.2018 року - OPEL COMBO VAN, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 та VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ;

* 12.09.2018 року - FIAT DOBLO, 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 .

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За викладених обставин, позивачем доведено факт отримання відповідачем вищевказаних транспортних засобів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника в частині стягнення з ОСОБА_1 їх вартості у розмірі 1 320 256,49грн., в той час як ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів спростування вимог ТОВ АГРО ЛЕГІОН.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом розрахунку заявлених вимог (а.с.2-4), позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період:

- з 10.09.2018 по 28.05.2020 на суму 44 715,90грн. (за договором №1249/2018/1096436 від 08.09.2018)

- з 12.09.2018 по 28.05.2020 на суму 15 503,59грн. (за договорами №1249/2018/1099310 від 11.09.2018 та №1249/2018/1099275 від 11.09.2018);

- з 13.09.2018 по 28.05.2020 у розмірі 7 688,13грн. (за договором №1249/2018/1100300 від 12.09.2018),

та інфляційних за період з вересня 2018 по квітень 2020 на загальну суму 156 787,77грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних, суд визнає їх обґрунтованими, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних за період з вересня 2018 року по квітень 2020 року у розмірі 156 787,77грн. та 3% річних на загальну суму 67 907,62 грн. задовольняються судом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91,129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН " (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 307, ідентифікаційний код юридичної особи 36933807) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу транспортних засобів та витрат по сплаті судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 307, ідентифікаційний код юридичної особи 36933807) суму 1 320 256,49грн. основного боргу, 67 907,62грн. 3% річних, 156 787,77грн. інфляційних, 23 174,28 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повний текст рішення складено 09.12.2020

Суддя А.В. Суховаров