ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Справа № 908/1284/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/1284/20 (суддя Боєва О.С., повне рішення складено 04.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ», м. Львів

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, м. Приморськ Запорізької області

про стягнення 52463,33 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради (надалі відповідач) та просило стягнути заборгованість за спожитий природній газ - 52463,33 грн, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №51Т від 20.02.2019 та положень ст.193 ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Відповідач позов заперечив, стверджуючи, що повністю сплатив за отриманий газ відповідно до умов договору в загальній сумі 768000,00 грн. Газ був придбаний ним відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зміни в договір щодо збільшення його ціни сторонами не вносилися, акти про споживання газу за жовтень-листопад 2019 року від позивача не отримував.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/1284/20 (суддя Боєва О.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач повністю розрахувався за отриманий газ відповідно до умов договору №51Т від 20.02.2019, зміни до якого щодо загальної ціни договору сторони не вносили, а одностороння зміна умов договору не допускається, поставка спірного газу здійснена за межами дії договору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що:

- суд не врахував специфіку постачання товару та положення нормативно-правових актів у сфері газопостачання, відсутність підпису споживача в актах приймання-передачі газу не свідчить про його не поставку, відповідач не спростовує факту отримання газу;

- позивач довів іншими доказами, які відповідають положенням Кодексу ГТС, та в сукупності підтверджують обсяги та вартість поставленого відповідачу природного газу;

- після закінчення дії договору відповідач вчинив дії щодо відбору природного газу, чим створив для позивача підстави вимагати виконання обов`язку щодо його оплати, чого не врахував суд першої інстанції;

- суд повинен був застосувати положення ч. 3 ст. 530 ЦК України щодо строків виконання боржником своїх зобов`язань, який на час звернення до суду з позовом настав.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Широбокової Л.П., (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ», розгляд справи визначено проводити в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Подобєда І.М. по справі здійснено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В., ухвалою від 07.12.2020 означена колегія прийняла справу до свого провадження.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, проти доводів апелянта заперечує, просить рішення суду залишити без змін. Посилається на те, що наведені в скарзі доводи не містять підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Наданий позивачем лист АТ «Укртрансгаз» щодо закріплення відповідача за постачальником (позивачем) та остаточна алокація не надавалася до суду першої інстанції та йде в розріз з первісними підставами позову, які ґрунтувалися на умовах договору. Відповідач в повному обсязі сплатив за газ відповідно до умов договору, закупівлі проводяться за рахунок державних коштів та повинні проводитися виключно на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», а збільшення ціни чи суми договору повинно здійснюватися шляхом укладення додаткової угоди, яку сторони не укладали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив таке.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не оспорюється сторонами, між Комунальним закладом «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», як учасником, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №51Т від 20.02.2019 року, відповідно до п. 1.1 якого учасник зобов`язався у 2019 році поставити замовнику товари, визначені в Специфікації (Додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари.

У п.1.2, 3.1, 3.2 договору та Додатку до договору №1 (Специфікація) визначено найменування товару: код за ДК 021:2015 (СРV): 09120000-6 Газове паливо (природний газ з транспортуванням магістральними шляхами), його кількість - 80 тис. м куб, ціна за одиницю - 9600,00 грн з ПДВ, загальна сума договору 768000,00 грн (ПДВ 128000,00 грн). Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін у випадках, наведених в п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

В розділі ІV Договору визначено порядок здійснення оплати, а саме: розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Учасником рахунку на оплату товару та після підписання сторонами видаткових накладних, в т.ч з відстрочкою платежу не менш ніж 30 банківських днів. До рахунку додається видаткова накладна (п.п. 4.1, 4.2).

Додатковою угодою №51Т/1 від 25.02.2019 пункти 4.1 та п. 4.2 договору викладено в новій редакції: « 4.1. Розрахунки проводяться шляхом: - оплати Замовником після пред`явлення Учасником рахунку на оплату товару та після підписання сторонами акту приймання-передачі природного газу, в т.ч. з відстрочкою платежу не менш ніж 30 банківських днів. п. 4.2. До рахунку додається акт приймання-передачі природного газу».

Згідно з п. 12.1 цього договору істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та угодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю. Зміни умов чи доповнення до даного договору вступають в силу після письмового підтвердження сторонами і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. п. 11.1, 11.3 договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року. Дія договору може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в цьому договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

На виконання умов договору позивачем було поставлено природний газ, про що сторонами в установленому договором порядку оформлено та підписано акти приймання-передачі природного газу, а також видаткові накладні за природний газ поставлений за період з лютого по вересень 2019 включно. Загальна вартість поставленого природного газу за вказаний період згідно з цими документами склала 708429,50 грн, кількість поставленого природного газу 73,79474 тис.м куб.

Також позивачем складено акти приймання-передачі природного газу №РН-0000770 за жовтень 2019 в обсязі 8,28441 тис.м куб на суму 79530,34 грн з ПДВ та №РН-0000892 за листопад 2019 в обсязі 3,38578 тис.м куб на суму 32503,49 грн з ПДВ та видаткові накладні до них, всього - на загальну суму 112033,83 грн.

Отриманий в лютому-вересні 2019 року природний газ відповідач оплатив в повному обсязі - 708 429,50 грн, що підтверджено платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи, та визнається сторонами.

Також відповідач платіжним дорученням №601 від 24.12.2019 сплатив ТОВ «Благогаз Збут» суму 59570,50 грн з призначенням платежу «за газове паливо за договором №51Т від 20.02.2019, акт наданих послуг №РН-0000770 за жовтень 2019». Всього відповідач сплатив 768 000,00 грн за обсяг 80 тис.м куб, що відповідає загальній сумі договору та обсягу, визначеному у договорі.

На вимогу позивача №30/04-08 від 30.04.2020 про оплату боргу за актами приймання-передачі №РН-0000770 та №РН-0000892, які оплачено лише частково в розмірі 59570,50 грн, відповідач зазначив, що розрахувався повністю відповідно до умов договору (лист №372 від 25.05.2020).

Посилаючись на неповну оплату отриманого природного газу, позивач звернувся з цим позовом про стягнення 52463,33 грн, що і є предметом спору.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, що кореспондується з положеннями ст. 174 ГК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Так, за змістом статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п. п.1, 7 ст.193 ГК України.

Сторонами було укладено договір щодо постачання природного газу за результатами публічних закупівель, визначено обсяг товару, що придбавається покупцем, - 80 тис. куб.м та загальну ціну договору - 768 000,00 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги саме на умовах договору.

Як встановлено судом вище, факт постачання природного газу в обсязі 73,79474 тис.м куб. на загальну суму 708429,50 грн сторонами не оспорюється.

Відповідач також сплатив 59570,50 грн з призначенням платежу «за газове паливо за договором №51Т від 20.02.2019, акт наданих послуг №РН-0000770 за жовтень 2019», тобто за 6,2053 тис. куб.м. Отже, відповідач визнав та сплатив повністю за природний газ в межах, узгоджених сторонами в договорі.

Спір між сторонами виник щодо заборгованості за природний газ, поставлений в жовтні (залишок 2,0791 тис. куб.м) та листопаді 2019 в обсязі 3,38578 тис.м куб (за даними позивача) на загальну суму 52463,33 грн.

Як вірно вказує відповідач, з яким погодився суд першої інстанції, спірні обсяги газу не були узгоджені сторонами в умовах договору, як і збільшення загальної ціни договору.

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що до умов даного договору повинні застосовуватися положення Закону України «Про публічні закупівлі» щодо порядку і підстав внесення змін до договору, визначені у ст.36 Закону та п. п. 3.1, 3.2 укладеного сторонами договору, серед яких відсутні підстави збільшення обсягів та ціни без укладання додаткової угоди відповідно до положень цього Закону.

Доказів внесення змін до договору щодо обсягів та загальної ціни сторонами не надано, отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку. що вказані зобов`язання не випливають із умов договору, який є підставою позовних вимог.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги в цій частині.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає таке.

Відповідач факти отримання газу понад обсяги, узгоджені в договорі, не спростовує, але і не визнає. Відтак позивач повинен доводити вказані вимоги в загальному порядку. Договором було обумовлено, що акти надання послуг підписуються обома сторонами. Спірні акти за жовтень-листопад 2019 року відповідачем не підписані. Інших доказів, на підтвердження обсягів газу, що зазначені в цих актах, позивач суду першої інстанції не надав, незважаючи на те, що справа слухалася з 18.06.2020 по 31.08.2020 (не засвідчена в установленому порядку копія остаточної алокації надійшла до суду 08.09.2020 - після винесення рішення). Позивач додав вказану алокацію і до апеляційної скарги, але не просив прийняти її до розгляду як доказ з обґрунтуванням неможливості подачі її до суду першої інстанції.

Втім вказане не вплинуло на прийняття судом правильного рішення, оскільки доведення обставин позадоговірного споживання відповідачем природного газу може мати місце при розгляді іншого спору.

За встановлених обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/1653/20, як прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 269, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/1284/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/1284/20 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у цій справі сторонам поштою не надсилаються.

Надіслати цю постанову на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ» () та електронну адресу Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради ().