overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р.Справа № 686/4085/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 14894,65 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020 року у справі №686/4085/19 у позові Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 14894,65 грн. відмовлено.

03.12.2020 року до суду надійшла заява відповідача, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Хмельницької місцевої прокуратури на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, а саме, 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03.12.2020р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №686/4085/19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. "10" грудня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 04.12.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - Хмельницька місцева прокуратура (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63);

3- прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

4 - Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 924/1178/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля медфарм", м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м. Київ

про стягнення 117565,68 грн

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля медфарм", м. Шепетівка Хмельницької області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м. Київ про стягнення 117565,68 грн боргу по сплаті орендної плати, штрафних санкцій та пені. Ухвалою суду від 17.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

У засідання 07.12.2020 позивач представника не направив; у засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11:30 год. 17.12.2020.

У зв`язку із неявкою в засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля медфарм" суд вважає за належне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити останнє про час, дату та місце підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля медфарм" про те, що підготовче засідання у справі №924/1178/20 відбудеться об 11:30 год. 17 грудня 2020 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95), 3- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 902/906/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Немирівької міської ради, м. Немирів, Немирівський р-н., Вінницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-ГРУП", с. Сушівці, Білогірський р-н., Хмельницька обл.

про погодження землевпорядної документації; внесення змін до Державного земельного кадастру та стягнення грошей

за участю представників сторін: не з`явилися

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- зобов`язати відповідача вчинити дії на користь позивача, а саме: здійснити погодження землевпорядної документації, внесення відомостей до ДЗК передбачені додатковою угодою № 4 від 27.06.19 до договору на виконання послуг № 05-20/59/П від 09.10.18;

- стягнути з відповідача 10 913, 70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав заяву від 04.12.2020р. у якій просить засідання призначене на 11:00 год. 07.12.2020р. провести без участі представника позивача, позовні вимоги викладені у позовній заяві від 11.09.2020р. підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого представника до суду не направив, будь-яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ він не подав. В матеріалах справи міститься розписка від 25.11.2020р. з підписом представника відповідача, що підтверджує належне повідомлення сторони про час, дату та місце проведення судового засідання.

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним будь-яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ, клопотання позивача, суд прийшов до висновку про досягнення ним завдань підготовчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене суд вважає за належне підготовче провадження у справі закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 04 січня 2021 р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (22800, Вінницька обл., Немирівський р-н., м. Немирів, вул. Соборна, 26)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 109)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 924/1002/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" м. Славута

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

про стягнення 201861,00 грн. заборгованості, 2807,46 грн. пені, 10368,37 грн. інфляційних та 2164,06 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 07.12.2020р. оголошено перерву на 11:00 год. "22" грудня 2020 року.

Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/1002/20 доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10), для участі представника позивача.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити позивача та відповідача про судове засідання по справі №924/1002/20, яке відбудеться о 11:00 год. "22" грудня 2020 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст. 120, 197,121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про судове засідання по справі №924/1002/20, яке відбудеться о 11:00 год. "22" грудня 2020 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10), проведення відеоконференції судового засідання у справі №924/1002/20, призначеного на 11:00 год. "22" грудня 2020 року для участі представника позивача.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Садова, 17 кв. 51 м. Славута Хмельницької області,30000);

3- представнику позивача (35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Василя Жука, 4);

4,5 - відповідачу (вул. Енергетиків, 20 м. Нетішин Хмельницької області, 30100; вул. Назарівська, буд.3, м. Київ, 301032);

6- Здолбунівський районний суд Рівненської області (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700)

Всім з рекоменд. з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1563/20
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість, заявлених стягувачем, вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя В.М. Грачов
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа № 925/1438/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька

обласна енергопостачальна компанія"

про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна

енергопостачальна компанія", м. Чернівці

до комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської

ради, м. Умань,Черкаська область

про стягнення 1 214 058 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради про стягнення з відповідача 1 214 058 грн. 55 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2020 року - вересень 2020 року, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 24 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 грудня 2020 року.

04 грудня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Розділу ХIV "Опрацювання та надіслання вихідних документів" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, передача електронних документів здійснюється із застосуванням кваліфікаційного електронного підпису (ЕЦП).

Згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Надіслане електронною поштою клопотання позивача не підписано електронним цифровим підписом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 42, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 04 грудня 2020 року за №6651 про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа № 925/1542/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Черкаська служба чистоти"

Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної - особи підприємця Лещенко Анастасії Олегівни,

м. Шпола, Черкаська область

про стягнення 8 412 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради до фізичної - особи підприємця Лещенко Анастасії Олегівни, про стягнення 8 412 грн. 17 коп. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на вивезення та захоронення твердих побутових відходів №1864 від 01 лютого 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: 20600, вул. Піонерська, буд. 123, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область.

Однак, копію позовної заяви та додані до неї документи позивачем було направлено відповідачу за адресою: 18003, вул. Одеська, 3/1, Черкаси, що підтверджується накладною Укрпошти та описом вкладення до цінного листа.

Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами за місцезнаходженням юридичної особи.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1393/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до Дочірнього підприємства «Електромонтаж-424», м. Черкаси, вул. Хоменка, 7

про стягнення 152472,94 грн заборгованості по землі,

за участю повноважних представників сторін:

представники сторін участі не брали.

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «Електромонтаж-424» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 20.01.2004 в розмірі 152472,94 грн, з яких:

- 149818,69 грн - заборгованість за договором,

- 2654,25 грн - пеня,

та відшкодування судових витрат.

Позивач свого представника в засідання суду не направив, витребувані документи не надав.

Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти - «вибули».

Суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, належно повідомивши учасників та засновників відповідача, та розмістивши оголошення про дату і місце проведення засідання на сайті господарського суду Черкаської області.

Керуючись статтями 234, 247-251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12:00 год. 24 грудня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

Для належного інформування сторін розмістити оголошення на сайті суду про час і місце проведення судового засідання.

Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Пояснити суть порушеного права та спосіб захисту порушеного права. Момент порушення права. Надати суду ймовірну відповідь на відзив, але не пізніше 22.12.2020.

Відповідачу надати господарському суду та позивачу відзив на позов - не пізніше 18.12.2020. Докази проведеного розрахунку по землі.

Визнати участь представників сторін у судовому засіданні обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін та засновнику відповідача:

- ТОВ «Логор», 04074 м. Київ, вул. Автозаводська, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/789/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Яковченко Р.Г. (по довіреності),

від відповідача: Савоста С.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 53 642 617,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Від представника позивача надійшло письмове заперечення щодо додаткових пояснень відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, суд оголошує перерву з розгляду справи.

Керуючись ст. 216,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17-14-01/1494 (925/789/20) призначити у засіданні Господарського суду Черкаської області на 12 січня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача письмове заперечення, а відповідача направити позивачу клопотання про закриття провадження.

Суддя Боровик С.С.