ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи

із самостійними вимогами щодо предмета спору

"11" грудня 2020 р. Справа № 916/528/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання дійсним рішення загальних зборів,

по справі №916/528/20 за позовом ОСОБА_35 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Єнікіой (68320, Одеська обл., Клійський р-н, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ Систем сек`юріті консалт (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_29 ), про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ТОВ Єнікіой до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_24 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_27 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрито провадження у справі №916/528/20, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалами суду від 31.03.2020р., від 10.06.2020р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 .

Ухвалою суду від 05.05.2020р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 . Ухвалами суду від 18.06.2020р., від 07.08.2020р., від 27.08.2020р., від 02.09.2020р., від 16.09.2020р. прийнято позов та допущено у справу третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_39 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. зупинено провадження по справі №916/528/20, у зв`язку з тим, що ОСОБА_40 оскаржено ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2020р. про повернення позову, яка підлягає оскарженню згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України, апеляційну скаргу подано із дотриманням строку на її оскарження, а відповідно до чого згідно п.17.10. Прикінцевих положень ГПК України до суду апеляційної інстанції повинні бути передані всі матеріали справи №916/528/20.

01.10.2020р. справу №916/528/20 надіслано до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

10.12.2020р. справу №916/528/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 11.12.2020р. провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

02.12.2020р. за вх.№3582/20 до Господарського суду Одеської області надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання рішення установчих зборів ТОВ Єнікіой від 10.07.2017., оформленого протоколом №1, дійсним.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.49 ГПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Так, позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_35 заявлено про: визнання недійсними рішень загальних зборів СВК Єнікіой, оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р.; визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ Єнікіой, оформленого протоколом №1 від 10.07.2017р.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №3000459 Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №3000459 державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №0001113 Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведеної державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Між тим, позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 заявлено про визнання рішення установчих зборів ТОВ Єнікіой від 10.07.2017., оформленого протоколом №1, дійсним.

Як вбачається із наявного у справі відзиву ТОВ Єнікіой на первісний позов від 20.03.2020р. за вх.№7264/20, відповідач повністю поділяє точку зору третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 , вважає спірні рішення загальних зборів правомірними та дійсними, з огляду ще й на те, що ТОВ Єнікіой, що було реорганізовано на підставі спірного рішення від 10.07.2017р. та три роки поспіль продовжує господарську діяльність відповідно до визначеної на вказаних зборах організаційно-правової форми. За таких умов, спір між ОСОБА_1 та ТОВ Єнікіой відсутній станом на момент подачі ОСОБА_1 позову до справи №916/528/20 із самостійними вимогами на предмет спору.

За положеннями ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положення ч.2 ст.4 ГПК України надають право юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, фізичним особам, які не є підприємцями, державним органам, органам місцевого самоврядування звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Позовна вимога ОСОБА_1 , хоча і заявлена, але не спрямована до ТОВ Єнікіой, оскільки останній не оспорює дійсність рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1 від 10.07.2017р.

Таким чином, за відсутності предмета спору за позовною вимогою ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой про визнання рішення установчих зборів ТОВ Єнікіой від 10.07.2017., оформленого протоколом №1, дійсним, позов ОСОБА_1 в розумінні ст.49 ГПК України не є позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, що унеможливлює сумісний розгляд названих позовів в межах справи №916/528/20.

У ч.5 ст.49 ГПК України міститься застереження про те, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Частина 6 ст.180 ГПК України встановлює, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Тобто, у даному випадку, встановивши невідповідність позову третьої особи із самостійними вимогами, положенням ст.49 ГПК України та статтей, до яких відсилає ця норма, суд має прийняти процесуальне рішення про повернення такого позову. До такого процесуального вираження рішення у аналогічних спірним обставинах закликає Верховний Суд у постанові від 12.06.2019р. по справі №916/542/18.

Враховуючи викладене, суд повертає позов від 02.12.2020р. за вх.№3582/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой про визнання рішення установчих зборів ТОВ Єнікіой від 10.07.2017., оформленого протоколом №1, дійсним.

Керуючись ст.ст.49, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позов від 02.12.2020р. за вх.№3582/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой про визнання дійсним рішення установчих зборів ТОВ Єнікіой від 10.07.2017., оформленого протоколом №1.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права на звернення до Господарського суду Одеської області із окремим позовом до відповідача в загальному порядку.

3. Додаток на адресу ОСОБА_1 : позовна заява від 02.12.2020р. за вх.№3582/20 із додатком загалом на 40 арк.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.12.2020р. та згідно ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук