ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Справа№ 873/85/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

розглянувши заяву Приватної агропромислової фірми «Воля» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді заяви Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020

у справі №06/10-2020 (суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Приватної агропромислової фірми «Воля»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020 позов задоволено частково, стягнуто з Приватної агропромислової фірми «Воля» на користь Приватного акціонерного товариство «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти в розмірі 817 909,54 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 5 134, 41 грн.

03.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №873/85/20 за заявою Приватного акціонерного товариство «Лебединський насіннєвий завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі № 06/10-2020 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Полякову Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 було поновлено провадження у справі №873/85/20 та призначено розгляд справи на 16.12.2020 о 16:15 год.

07.12.2020 до суду апеляційної інстанції від Приватної агропромислової фірми «Воля» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ЕasyCon».

Розглядаючи заявлене скаржником клопотання суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не додано доказів направлення заяви на адресу позивача.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник відповідача, позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2020 у Північному апеляційному господарському суді.

Разом з тим, суд наголошує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 16.12.2020 відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватної агропромислової фірми «Воля» про проведення судового засідання 16.12.2020 о 16:15 год. у справі №873/85/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Б.М. Поляков