ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2020 м. Дніпро Справа № 904/1137/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кононенко Миколи Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 (повний текст оформлений 05.10.2020, суддя Петренко Н.Е.) у справі №904/1137/20

за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Кононенко Миколи Григоровича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 16 875,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононенка Миколи Григоровича 16 875,12 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/1137/20 позов задоволено частково: з Фізичної особи-підприємця Кононенко Миколи Григоровича на користь Нікопольської міської ради стягнуто 6 408,44 грн. безпідставно збережених коштів, 2 064,02 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Кононенко Микола Григорович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/1137/20; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення апелянтом отримано 10.11.2020.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 10.11.2020, що підтверджується поданими доказами, апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня отримання повного тексту рішення, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1137/20.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Кононенку Миколі Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/1137/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кононенко Миколи Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/1137/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/1137/20.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 10 статті 270, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2020 у справі №904/1137/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронну адресу (за наявності інформації в матеріалах справи) Нікопольської міської ради ().

Про розгляд справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.