ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2020 Справа № 905/1767/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авторадіатор", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 9' 792,00грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи -,

СУТЬ СПОРУ:

3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авторадіатор", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 9' 792,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 05.12.2019 №205.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1767/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 02.11.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано представником позивача 16.10.2020; представником відповідача 21.10.2020.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило. Отже, відповідач не скористався своїм правом надати позицію по суті спору.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, обмежений процесуальний строк розгляду справи, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 між 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (позивач, далі - аварійно-рятувальна служба) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авторадіатор" (відповідач, далі - об`єкт) укладено договір №205 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі - договір), предметом якого є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування потенційно-небезпечних об`єктів Об`єкту (Додаток 1) з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на Об`єкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки об`єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості Об`єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Згідно з розділом 2 договору, для виконання покладених завдань аварійно-рятувальна служба взяла на себе зобов`язання:

- здійснювати-добір основного особового складу Аварійно-рятувальної служби відповідного кваліфікаційного рівня та стану здоров`я, придатного до роботи в екстремальних умовах. Постійно підтримувати необхідний фізичний, психологічний рівень підготовки рятувальників та високий рівень професіоналізму для проведення аварійно-рятувальних робіт (п.2.1);

- забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення згідно з нормативом виїзду на Об`єкт, що регламентується планами реагування на надзвичайні ситуації (планами ліквідації аварій, планами локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій) (п.2.2);

- створювати та підтримувати у належному стані відповідні матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт (п.2.3);

- організовувати ремонт та технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів (п.2.5);

- разом з Об`єктом визначати Регламент профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, які необхідно здійснити Аварійно-рятувальною службою на Об`єкті, відповідно до вимог діючих нормативних документів (Додаток №2) (п.2.5.);

- здійснювати силами основного особового складу Аварійно-рятувальної служби профілактичну роботу із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (Додаток №3) (п.2.6.).

У п.4.1. договору сторони дійшли згоди, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення складає 2448,00 грн. (дві тисячі п`ятдесят дві грн. 00 коп.) на місяць з ПДВ, сума ПДВ на місяць 408,00 грн. (триста сорок дві грн. 00 коп.). Загальна сума 29376,00 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять чотири грн. 00 коп.) за договором з ПДВ, загальна сума ПДВ 4896,00 грн. (чотири тисячі сто чотири грн. 00 коп.).

Ця вартість встановлена сторонами на основі калькуляції, яка додається до цього Договору (Додаток № 3) і виконана згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого спільним наказом МНС України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 15 грудня 2003 року №495/369, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003р. за №1222/8543.

Вартість обслуговування згідно з Договором може змінюватись шляхом внесення змін і доповнень до Договору.

Згідно з п.4.2. договору плата за обслуговування об`єкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється щомісячним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Аварійно-рятувальної служби не пізніше 25 числа поточного місяця згідно з наданим рахунком та актом здавання-приймання робіт та виконання умов договору.

За умовами п.4.3. договору рахунок та акт здавання-приймання робіт та виконання умов договору вважаються отриманими, якщо вони вручені об`єкту під розпис або надіслані поштою рекомендованим листом.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Аварійно-рятувальна служба та Об`єкт несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.5.1. договору).

Відповідно до п.п.6.1.-6.2. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.04.2020) договір діє з 01.01.2020 до 01.05.2020; дія договору може бути припинена у разі виключення об`єкта з переліку об`єктів, які підлягають постійному та обов`язковому обслуговуванню державними аварійно - рятувальними службами, а також зникнення причин, що зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до листа вих.№16 від 24.04.2020 відповідач просив начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з 01.05.2020 розірвати спірний договір.

В додатку №1 до договору сторони погодили перелік об`єктів, які обслуговує аварійно-рятувальна служба, а саме ТОВ «ТК «Авторадіатор», м.Маріуполь, вул.А.Куінджи, 43.

В додатку №2 сторони підписали регламент робіт з державного пожежно-рятувального загону ГУ ДНСНС України у Донецькій області на об`єкті, що підлягає постійному та обов`язковому обслуговування ТОВ «ТК «Авторадіатор».

В додатку №3 до договору визначено план-графік проведення обстеження об`єктів з ціллю профілактики виникнення надзвичайних ситуацій у 2020.

В додатку №4 до договору сторони узгодили калькуляцію вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкту аварійно-рятувальною службою на 2020 рік.

Відповідно до листа вих.№16 від 24.04.2020 відповідач просив начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з 01.05.2020 розірвати спірний договір.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору між сторонами підписані акти здавання-приймання робіт від 31.01.2020, від 29.02.2020, від 31.03.2020 та від 30.04.2020 відповідно до яких Аварійно-рятувальною службою виконані відповідні роботи зазначені у Регламенті, забезпечувалося функціонування служби в режимі постійної готовності до виконання комплексу аварійно-рятувальних робіт на Об`єкті, організовувалося технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів Об`єкту, підтримувалися у відповідному стані матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт на Об`єкті у період з 01.01.2020 по 30.04.2020.

Всього позивачем надано послуг на суму 9' 792,00грн, на підставі чого оформлені відповідні рахунки №13 від 11.01.2020, №77 від 03.02.2020, №176 від 02.03.2020, №282 від 06.04.2020.

Матеріали справи містять листи 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №3/06/994 від 07.05.2020 та №3/06/1808 від 10.09.2020 відповідачу, у яких останній просив відповідача негайно сплатити заборгованість, що виникла за спірним договором. У якості доказів направлення вказаного листа з додатками на адресу відповідача суду надано фіскальний чек від 11.09.2020.

Посилаючись на відсутність оплат з боку відповідача за виконані у січні-квітні 2020 договірні роботи, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9'792,00грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.903 ЦК України).

Наявними в матеріалах справи Актами здавання-приймання робіт від 31.01.2020, від 29.02.2020, від 31.03.2020, від 30.04.2020, що підписані представниками сторін без зауважень та заперечень та скріплені печатками, підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором у січні-квітні 2020.

Матеріали справи також містять рахунки №13 від 11.01.2020, №77 від 03.02.2020, №176 від 02.03.2020, №282 від 06.04.2020 на оплату за постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій за січень-квітень 2020 на загальну суму 9' 792,00грн.

Згідно із частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 4.2. договору сторони погодили, що плата за обслуговування об`єкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється щомісячним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Аварійно-рятувальної служби не пізніше 25 числа поточного місяця згідно з наданим рахунком та актом здавання-приймання робіт та виконання умов договору.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного:

- зобов`язання з оплати послуг за спірним Актом здавання-приймання робіт від 31.01.2020 мали бути виконані до 25.01.2020, а з 26.01.2020 почалося прострочення виконання зобов`язання;

- зобов`язання з оплати послуг за спірним Актом здавання-приймання робіт від 29.02.2020 мали бути виконані до 25.02.2020, а з 26.02.2020 почалося прострочення виконання зобов`язання;

- зобов`язання з оплати послуг за спірним Актом здавання-приймання робіт від 31.03.2020 мали бути виконані до 25.03.2020, а з 26.03.2020 почалося прострочення виконання зобов`язання;

- зобов`язання з оплати послуг за спірним Актом здавання-приймання робіт від 30.04.2020 мали бути виконані до 25.04.2020, а з 26.04.2020 почалося прострочення виконання зобов`язання.

За висновками суду, свої грошові зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги всупереч вимог ст.ст.526, 530, 904 ЦК України, ст.193 ГК України відповідач не виконав.

Водночас, доказів сплати заборгованості в сумі 9'792,00грн всупереч вимог ст.ст.74, 80 ГПК України відповідачем суду не надано.

Оскільки матеріали справи свідчать про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, разом з цим розмір боргу у заявленому розмірі не спростований відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги про стягнення 9'792,00грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Суд відзначає, що станом на час винесення судового рішення заява від позивача про покладення на відповідача в тому числі інших втрат, крім судового збору, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-238, 247, 252 ГПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м.Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авторадіатор", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 9' 792,00грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авторадіатор" (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Серова, б.1, кімната 5; ) на користь 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175; ) заборгованість у розмірі 9' 792,00грн; судовий збір у розмірі 2' 102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2020 після виходу судді з лікарняного.

Суддя Ю.В. Макарова