УХВАЛА

08 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12809/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Тищенко Наталія Петрівна ,

за участі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 26.10.2020

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Сотнікова С.В.,

Полякова Б.М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп"

про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 недійсним

у справі № 910/12809/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" (далі - ТОВ "Іновейшин Груп", заявник) 09.11.2020, через Північний апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 904/8201/16, подавши при цьому клопотання про зупинення дії судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12809/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.11.2020.

23.11.2020 на адресу Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" (далі - ТОВ "Європа-Авто") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що положення статті 9 Кодексу України з питань банкрутства не передбачають можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, щодо задоволення заяви про визнання договору недійсним; касаційна скарга ТОВ "Іновейшин Груп" не містить підстав касаційного оскарження визначених положеннями статті 287 ГПК України та не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, таким чином наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 910/12809/16.

24.11.2020 на адресу Касаційного господарського суду від ТОВ "Іновейшин Груп" надійшли доповнення до касаційної скарги та доповнення до клопотання про зупинення дії судового рішення, в порядку статті 298 ГПК України.

В обґрунтування касаційної скарги з урахуванням доповнень ТОВ "Іновейшин Груп" зазначає, що остання подана з підстав визначених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 та пунктом 4 частини 3 статті 310 ГПК України з огляду на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права; судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21.10.2020 у справі № 910/1405/19, постанові від 14.01.2020 у справі № 910/5280/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 756/1529/15-ц від 27.06.2018; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.

Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Іновейшин Груп" з урахуванням заперечень ТОВ "Європа-Авто", дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийнятих після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, зокрема, порядок розгляду спорів про визнання недійсними угод, стороною яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

За змістом частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що, зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником. Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, згідно з Кодексом результат розгляду спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу за участі боржника, є за своєю правовою природою судовим рішенням, незалежно від того, що воно було оформлено як ухвала місцевого суду. Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду даного спору, відбувається за правилами, визначеними ГПК України. Відтак, постанова апеляційного суду від 26.10.2020 підлягає касаційному перегляду в силу пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України.

Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду спору щодо визнання недійсним договору за участі боржника в межах справи про банкрутство, в переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та рішення місцевого суду про розгляд спору про визнання недійсним договору за участі боржника у справі про банкрутство, оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини 1 статті 287 ГПК України).

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 19.12.2019 у справі № 911/1528/15 та постанові від 19.12.2019 у справі № 5015/118/11.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги ТОВ "Іновейшин Груп", колегія суддів вважає їх достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 910/12809/16 з урахуванням вимог статей 287 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, з огляду на приписи пунктів 4, 5 частини 1 статі 296 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо під час касаційного провадження буде встановлено відсутність підстав для касаційного оскарження судових рішень, суд касаційної інстанції можете закрити касаційне провадження, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи системне застосування приписів статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства та норм частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги визначені статтями 287 та 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Іновейшин Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №910/12809/16.

Щодо клопотання заявника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, слід зазначити наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що повернення спірного майна у ліквідаційну масу Боржника та зняття обмежень до завершення розгляду справи у суді касаційної інстанції призведе до істотного порушення прав та інтересів ТОВ "Іновейшин Груп".

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Іновейшин Груп" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 з огляду на те, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваного рішення може призвести до передчасного позбавлення товариства права власності на нерухоме майно, яке буде відчужене на користь третіх осіб, а поворот виконання рішення може бути утруднений або неможливий.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/18096/16 Господарського суду м. Києва до провадження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18096/16 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відбудеться 19 січня 2021 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2021.

5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №910/12809/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

10. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік