ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/447/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Васильєв Ю.Ю., за ордером;

від відповідача: Паламарчук В.В., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Радужне

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 26 серпня 2020 року (повний текст складено 31.08.2020р.)

по справі № 923/447/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Радужне

до відповідача: Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Разюк Г.П. знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Радужне на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.08.2020р. у справі №923/447/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020р. справу №923/447/20 призначено до розгляду на 09 грудня 2020р. о 16:00 год.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При цьому, згідно з частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, а також те, що 28.12.2020р. є останнім днем процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Радужне на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.08.2020р. у справі №923/447/20, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №923/447/20 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та оголосити перерву у судовому засіданні до 27.01.2021р. об 11:00 год.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Радужне на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.08.2020р. у справі №923/447/20 на розумний строк.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 27 січня 2021 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк