ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2905/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп"

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продесс"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11-А,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2947/20 від 05.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продесс" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 141 від 10.01.2020, що укладений між ним та позивачем, з оплати товару, що поставлений, та наявністю заборгованості у розмірі 5961,75 грн., на яку позивачем нараховані 119,98 грн. 3 % річних та 528,57 грн. пені.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2020 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 22838/20 від 21.10.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання позову (вх. № 25642/20 від 19.11.2020).

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНД-Груп» (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продесс» (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 141 від 01.01.2020 (далі -договір), згідно з яким постачальник зобов`язується в порядку та в строки, встановлені даним Договором передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.

Відповідно до пункту 5.1 Договору постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в протоколі узгодження (Додаток № 2) та вказується в накладних за одиницю.

Згідно з пунктом 8.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 8.5 Договору, у редакції протоколу розбіжностей, у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлений товар постачальником, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника суму боргу та пеню у сумі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення від вартості поставленої партії товару, а також 3 % річних.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020.

Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до Договору поставки № 141 від 01.01.2020 покупець оплачує товари з відстрочкою платежу 30 календарних днів за кожну поставлену партію у безготівковому порядку з моменту прийняття товару покупцем, за умови, що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару за договором поставки № 141 від 01.01.2020.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «АНД-ГРУП»

На виконання умов Договору, позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий товар, всього на суму 10461,75 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 20.03.2020 на суму 2167,05 грн., від 27.03.2020 на суму 3238,20 грн., від 03.04.2020 на суму 1550,40 грн., від 10.04.2020 на суму 1209,60 грн., 10.04.2020 на суму 2296,50 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачений частково: 26.06.2020 на суму 500,00 грн., 10.09.2020 на суму 4000,00 грн.

Отже, станом на дату звернення з позовом до суду, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 5961,75 грн.

Крім того, за порушення строків оплати поставленого товару, позивачем нараховані: пеня у розмірі 528,57 грн. та 3 % річних у розмірі 119,98 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Продесс»

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання позову (вх. № 25642/20 від 19.11.2020), у якій позов відповідачем визнається повністю.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

На виконання умов Договору, позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий товар, всього на суму 10461,75 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними: від 20.03.2020 на суму 2167,05 грн., від 27.03.2020 на суму 3238,20 грн., від 03.04.2020 на суму 1550,40 грн., від 10.04.2020 на суму 1209,60 грн., 10.04.2020 на суму 2296,50 грн. та не заперечується відповідачем.

Відповідачем вказаний товар оплачений частково: 26.06.2020 на суму 500,00 грн., 10.09.2020 на суму 4000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи виписками по рахункам та не заперечується відповідачем.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статтею 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на вказані положення статей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що визнання позову відповідачем підписано його уповноваженим представником - директором товариства Мітіною А.В., яка відповідно до наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений на запит суду, уповноважена представляти відповідача без обмежень повноважень.

Крім того, за наданими суду матеріалами справи, первинними бухгалтерськими документами, вищевказаними встановленими судом обставинами справи та положеннями чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, наявність зазначеної заборгованості підтверджується долученим до матеріалів справи видатковими накладними та виписками по рахунку, відтак, визнання позову не суперечить закону та відповідає обставинам справи, також відсутні відомості щодо порушення вказаним визнанням прав чи інтересів інших осіб.

Також, з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань сторін про інше, судом враховано, що відповідачу відомі наслідки визнання ним позову - ухвалення судом, за наявності для того законних підстав, рішення про задоволення позову, оскільки про це відповідачем вказується у тексті його заяви про визнання позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідачем заявлено про розподіл судових витрат на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на дату відкриття провадження у справі 02.11.2020, дату подання заяви про визнання позову 19.11.2020, з урахуванням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що за дотримання відповідачем тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі при поданні заяви про визнання позову, в порядку частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, решта судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України - покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 129, 130, 191, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 2947/20 від 05.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продесс" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продесс" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ) основний борг у розмірі 5961,75 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок), 3 % річних у розмірі 119,98 грн. (сто дев`ятнадцять гривень дев`яносто вісім копійок), пеню у розмірі 528,57 грн. (п`ятсот двадцять вісім гривень п`ятдесят сім копійок), судовий збір у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ) з державного бюджету 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) 50 % судового збору, що сплачений за платіжним дорученням № 1341 від 30.09.2020.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.12.2020.

Суддя С.О. Саванчук