ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/637/20

За позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітек ЛТД", м. Ужгород

про стягнення 218 746 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітек ЛТД", м. Ужгород про стягнення 218 746 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі № 907/637/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику уповноважених представників сторін спору.

Станом на дату винесення даної ухвали відзиву на позовну заяву у порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України та письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

При цьому, судом встановлено, що станом на дату постановлення даної ухвали у матеріалах справи № 907/637/20 відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР, про розгляд справи.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду від 22.09.2020 року, яка надіслана на адресу відповідача повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням зв`язку із відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Однак, зазначена Господарським судом Закарпатської області на поштовому конверті адреса відповідача, відповідає адресі ТОВ "Профітек ЛТД", зазначеній в ЄДРЮОФОПтаГФ.

Неналежність адреси відповідача визначена працівником поштового відділення зв`язку без будь-яких на те причин та обґрунтувань.

При цьому, суд враховує що за позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.11.2020 року № 904/5943/19, необізнаність сторони спору, зокрема відповідача, про існування судового провадження щодо нього є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведена обставина щодо неповідомлення учасника судового процесу про розгляд справи та подальший розгляд справи за відсутності доказів повідомлення відповідача про розгляд справи є порушенням встановлених Господарським процесуальним кодексом України засад (принципів) господарського судочинства, та перешкоджає вчиненню судом процесуальних дій, які він повинен здійснити у справі.

Вищенаведена обставина щодо розгляду справи за відсутності доказів повідомлення відповідача про розгляд справи виключає можливість здійснення судом висновку про всебічний, повний і об`єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи, а тому, є також безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР, про відкриття провадження у даній справі та надання можливості відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України та письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2020 року по 18.01.2021 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання з врахуванням ст. ст. 202, 216 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 202, 216, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26 січня 2021 р. на 15:00 год.

2. Встановити відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 25.01.2021 року.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. на онлайн навчанні з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 16.11.2020 року по 25.11.2020 року ухвалу складено та підписано 04.12.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.