ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про 01задоволення скарги

11.12.2020м. ДніпроСправа № 17/5005/2358/2012

За скаргою: Приватного підприємства "Авеню"

на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

до відповідача-1: Приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3: Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про відшкодування 80 000,00 грн. моральної шкоди

Суддя Мілєва І.В.

За участю секретаря судового засідання Симбірьова К.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

державний виконавець дії якого оскаржуються: Олійник І.В, довіреність від 21.01.2020;

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №17/5005/2358/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 по справі №17/5005/2358/2012 (суддя Турчин С.О.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" та Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" моральної шкоди у розмірі 16000,00 грн.; стягнуто з приватного підприємства "Авеню" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 по справі №17/5005/2358/2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 по вищевказаній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди у сумі 80 000,00 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 по справі №17/5005/2358/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 у справі №17/5005/2358/2012(10/5005/16412/2011(32/253-10) скасовано повністю, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено. Стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" та громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 64 000,00 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 залишено в силі. Стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

18.12.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2014 господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

01.12.2020 Приватне підприємство "Авеню" подало до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати дії заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник Ірини Володимирівни, які діяла як заступник начальника Кіровського відділу ДВС при винесенні постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» та заборону його відчуження - незаконними;

- скасувати постанову ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» - як незаконну;

- зобов`язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Лисенко Д.Б. направити рішення про скасування постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» - в регіональний сервісний центр ГСЦ, МВС в Дніпропетровській області, територіальний сервісний центр МВС № 1242, який знаходиться за адресою 49501, м. Дніпро, пр. Праці, 16, та ПП «Авеню», що знаходиться за адресою: 49081, м. Дніпро пр. Воронцова, 75/271.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 № 1731 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.12.2020 справу № 17/5005/2358/2012 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою від 02.12.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 11.12.2020.

Свою скаргу відповідач-1 обґрунтовує наступним. Відповідач-1 звернувся в регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, територіальний сервісний центр МВС № 1242 з метою зняття з реєстраційного обліку автомобіля FIAT NUOVO DOBLO, VIN-код тз НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , яке на праві приватної власності належить ПП «Авеню». Регіональний центр МВС № 1242 відмовив у знятті з реєстраційного обліку автомобіля FIAT NUOVO DOBLO, VIN-код тз НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , у зв`язку з наявністю заборони, а саме наявністю арешту на все майно, що належить ПП «Авеню» та його відчуження, при цьому на адресу ПП «Авеню» було направлено відповідь за підписом начальника сервісного центру, до якої додана постанова державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУК) Олійник Ірини Володимирівни ВП № 48020906 від 06.07.2015. Враховуючи той факт, що ПП «Авеню» зареєстроване в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Олійник Ірини Володимирівни, яка діяла як заступник начальника Кіровського відділу ДВС не мала законного права відкривати таке виконавче провадження та взагалі не мала права накладати арешт на майно, що належить ПП «Авеню». Крім того, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Олійник Ірини Володимирівни, яка діяла як заступник начальника Кіровського відділу ДВС, перевищила свої службові повноваження, видаючи постанову ВП № 48020906 від 06.07.2015 про арешт майна ПП «Авеню», оскільки знала, що ухвалою від 01.07.2015 в справі № 17/5005/2358/2012 Господарський суд Дніпропетровської області, яка залишена в силі Вищим Господарським судом України Постановою від 04.11.2015, визнано дії заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник І.В. щодо відкриття 19.01.2015 виконавчого провадження ВП № 46069015, ВП № 46062204, ВП № 46068954 та накладення арешту на кошти та все майно Приватного підприємства "Авеню" протиправними; скасовано постанову заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник І.В. від 19.01.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 46069015 про стягнення Приватного підприємства "Авеню" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 16 000,00 грн. моральної шкоди; скасовано постанову заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник І.В. від 19.01.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 46062204 про стягнення з Приватного підприємства "Авеню" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 64 000,00 грн. моральної шкоди; скасовано постанову заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник І.В. від 19.01.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 46068954 про стягнення з Приватного підприємства "Авеню" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 1 827,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; скасовано постанову заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник І.В, від 27.01.2015 про арешт коштів Приватного підприємства "Авеню", що містяться на рахунку НОМЕР_3 в ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО 305299, а також на рахунку 0555 в Державному Казначействі України МФО 89998, код валюти 980, ВП № 46062204; скасовано постанову заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник І.В. від 27.01.2015 про арешт майна Приватного підприємства "Авеню" та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46062204. У зв`язку з цим, відповідач-1 звернувся до Кіровського ВДВС. Скаржник зазначає, що 23.11.2020 Приватне підприємство "Авеню" отримало відповідь № 17.05.-34/32301/10 від 08.11.2020 за підписом начальника відділу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Лисенко Д.Б., який вказав, що арешт на автомобіль FIAT NUOVO DOBLO держномер НОМЕР_2 був накладений згідно постанови ВП № 48020906, але на Кіровським відділом ДВС у м. Дніпро, а Центральним відділом ДВС у м. Дніпро, яке 14.07.2015 було завершене, але при цьому заборона на відчудження автомобіля FIAT NUOVO DOBLO держномер НОМЕР_2 не була припинена.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 11.12.2020.

04.12.2020 заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олійник І.В. подала до суду пояснення, в яких зазначила, що на примусовому виконанні у заступника начальника Відділу перебувало зведене виконавче провадження відносно боржника ПП "Авеню", до складу якого входили 4 виконавчі провадження:

- № 46068954 з примусового виконання наказу від 18.12.2014 № 17/5005/2358/2012, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - маркет" судового збору за подання апеляційної та касаційних скарг у розмірі 1 827,00 грн.;

- № 46069015 з примусового виконання наказу від 18.12.2014 № 17/5005/2358/2012, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 16 000,00 грн.;

- № 46062204 з примусового виконання наказу від 18.12.2014 № 17/5005/2358/2012, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 64 000,00 грн.;

- № 48020906 з примусового виконання наказу від 18.12.2014 № 17/5005/2358/2012, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 41 275,50 грн. Виконавче провадження № 46068954 - закінчено 16.03.2015 в порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 04.11.2010), у зв`язку з повним фактичним виконанням. Виконавче провадження № 46069015 - закінчено 16.03.2015 в порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 04.11.2010), у зв`язку з повним фактичним виконанням. Виконавче провадження № 46062204 - завершено 02.07.2015 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 04.11.2010), у зв`язку з надходженням 02.07.2015 до Відділу заяви стягувача про повернення виконавчого документа. 14.07.2015 до Відділу надійшла ухвала від 01.07.2015 по справі № 17/5005/2358/2012 про скасування постанови про арешт майна боржника від 27.01.2015. Ухвалу було виконано. Виконавче провадження № 48020906 з примусового виконання наказу від 18.12.2014 № 17/5005/2358/2012, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 41275,50 грн., було відкрите 06.07.2015. 06.07.2015 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 14.07.2015 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з надходженням 14.07.2015 до відділу заяви стягувача щодо направлення виконавчого документа для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська). Копію постанови про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа було направлено за належністю іншому органу державної виконавчої служби, а саме: до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро). Частина 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04.11.2010), передбачає наслідки завершення виконавчого провадження. Так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Ураховуючи викладене, арешт у виконавчому провадженні № 48020906 з примусового виконання наказу від 18.12.2014 № 17/5005/2358/2012, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ПП "Авеню" , Дніпропетровської обласної громадської організації «ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 41275,50 грн. не скасовувався. За допомогою пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження виконавче провадження за № 48020906 з примусового виконання наказу № 17/5005/2358/2012 виданого 18.12.2014 Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 41 275,50 грн., зареєстроване в Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за номером 48732168. Виконавче провадження № 48732168 завершено державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брильовим О.В., у зв`язку з повним фактичним виконанням, який в свою чергу керуючись частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції Закону від 04.11.2010), повинен був скасувати арешт.

В судове засідання 11.12.2020 з`явився представник ДВС, представники позивача та відповідачів-1,2,3 не з`явились.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 по справі №17/5005/2358/2012 (суддя Турчин С.О.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" та Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" моральної шкоди у розмірі 16000,00 грн.; стягнуто з приватного підприємства "Авеню" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 по справі №17/5005/2358/2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 по вищевказаній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди у сумі 80 000,00 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 по справі №17/5005/2358/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 у справі №17/5005/2358/2012(10/5005/16412/2011(32/253-10) скасовано повністю, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено. Стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" та громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 64 000,00 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 залишено в силі. Стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

18.12.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2014 господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Стягувач звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 41 275,50 грн.

06.07.2015 постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 48020906 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 41 275,50 грн.

06.07.2015 постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 48020906 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПП "Авеню", заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна , яке належить боржнику ПП "Авеню".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Відповідно до пункту 3.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999, виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований: за місцем проживання, роботи боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням його майна; за місцезнаходженням постійно діючого керівного органу або майна боржника - юридичної особи; за місцем здійснення певних дій, які зобов`язаний вчинити боржник за відповідним рішенням суду або іншого органу (посадової особи). Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть учиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення (п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 06.06.2015).

Пунктом 3.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі, серед іншого, помилкового надходження виконавчого документа (не за територіальністю або підвідомчістю). Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Господарський суд зазначає, що на момент пред`явлення спірного наказу до виконання ПП "Авеню" було зареєстровано за адресою: 49087, м. Дніпропетровськ, проспект Воронцова, буд. 75, кв. 271 (ідентифікаційний код 25533690). Вказана адреса відноситься до Амур-Нижньодніпровського району.

У судовому засідання представник ДВС пояснила, що відкрито було виконавче провадження за фактичним місцезнаходженням боржника, повідомленим стягувачем, а саме: вул.Ленінградська, 57/10.

Належні та допустимі докази фактичного місцезнаходження ПП «Авеню» за адресою вул.Ленінградська, 57/10 станом на дату відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні, позивачем чи ДВС до суду не надані.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 01.07.2015 (залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 12.08.2015 та постановою Вищого господарського суду від 04.11.2015) у справі №17/5005/2358/2012 за скаргою приватного підприємства "Авеню" на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі встановлено, що «з матеріалів справи вбачається, що за адресою 49038, м. Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 57/10 знаходиться редакція газети "Лица", що підтверджується відповідним випуском вказаного видання №98 (1122) від 12.12.2014. Приватне підприємство "Авеню" на час відкриття вищевказаних виконавчих проваджень було лише видавцем газети "Лица" на підставі відповідного договору. За адресою м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 57/10 не знаходився постійно діючий орган скаржника, тож державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірно винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень».

Враховуючи викладене, заступник начальника Кіровського ВДВС Олійник Ірина Володимирівна, встановивши, що виконавчий документ наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 про солідарне стягнення з ПП "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД-Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь ТОВ "АТБ - Маркет" моральної шкоди у розмірі 41 275,50 грн. пред`явлений до органу державної виконавчої служби не за місцем його виконання, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 06.06.2015) повинна була відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства України заступник начальника Кіровського ВДВС Олійник Ірина Володимирівна постановою від 06.07.2015 відкрила виконавче провадження № 48020906.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 06.06.2015) про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Вимогами ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Олійник І.В. щодо відкриття 06.07.2015 виконавчого провадження ВП № 48020906 неправомірними. А отже дії заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник Ірини Володимирівни щодо винесення постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» та заборону його відчуження також є неправомірними. У зв`язку із чим постанова ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» підлягає скасуванню.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, скарга ПП «Авеню» в частині визнання дії заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник Ірини Володимирівни щодо винесення постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» та заборону його відчуження незаконними, скасування постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Лисенко Д.Б. направити рішення про скасування постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» - в регіональний сервісний центр ГСЦ, МВС в Дніпропетровській області, територіальний сервісний центр МВС № 1242, який знаходиться за адресою 49501, м. Дніпро, пр. Праці, 16, та ПП «Авеню», що знаходиться за адресою: 49081, м. Дніпро пр. Воронцова, 75/271.

Господарський суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Вчинення вказаний дій відноситься до компетенції саме державного виконавця; господарський суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання державного виконавця вчиняти дії, які відносяться до його компетенції. Таким чином, скарга ПП «Авеню» в частині зобов`язання направити рішення про скасування постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Авеню" на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник Ірини Володимирівни щодо винесення постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» та заборону його відчуження неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020

Суддя І.В. Мілєва