СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа № 905/2412/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача - Вєдєнєєва С.О., наказ №1/6 від 02 червня 2020 року, наказ №267-к від 09 листопада 2017 року, паспорт серія НОМЕР_1 ;

відповідача - Ботман О.О., ордер серія АН №1021798 від 16 листопада 2020 року, посвідчення №1449 від 18 грудня 2002 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" (вх. №2869 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року у справі № 905/2412/19

за позовом: Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", м.Маріуполь,

до: Фізичної особи - підприємця Папуша Сергія Олеговича, м. Маріуполь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь,

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор", м.Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул.Лепорського в м.Маріуполі.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на противоправне демонтування та пошкодження відповідачем 29 бордюрних каменів та 12 м2 асфальто-бетонного покриття по вул.Наребежної між шляхопроводом та вул.Лепорського в м.Маріуполі.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року у справі №905/2412/19 відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем розроблено необхідну документацію для проведення робіт з будівництва виїзду та в`їзд на проїжджу частину на вул.Набережну зі станції технічного обслуговування за адресою вул.Таганрозька, 1, погоджено її з відповідними органами, отримано дозволи на її проведення, повідомлено про порушення благоустрою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує про неотримання фізичною особою - підприємцем Папушем Сергієм Олеговичем необхідної документації для проведення робіт з будівництва виїзду та в`їзд на проїжджу частину саме на вул. Набережну з станції технічного обслуговування за адресою вул.Таганрозька, 1. Апелянт наголошує про відсутність в узгодженому повідомленні про виконання робіт вказівки про розташування виїзду та в`їзд на проїжджу частину саме на вул.Набережну зі станції технічного обслуговування та зазначено лише найменування вулиці - Таганрозька, 1. Одночасно в апеляційній скарзі Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор" вказує про неврахування судом першої інстанції висновку судового експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №2514-2516 від 30 квітня 2020 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2020 року у справі №905/2412/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" на рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року у справі №905/2412/19; призначено справу до розгляду на 02 грудня 2020 року о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

17 листопада 2020 року від фізичної особи - підприємця Папуша Сергія Олеговича надішов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11223), в якому відповідач просить суд апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року у справі № 905/2412/19 залишити без змін.

27 листопада 2020 року від Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" надійшла відповідь на відзив (вх.№11694)

У судове засідання, яке відбулось 04 грудня 2020 року, з`явився представник Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" та фізичної особи - підприємця Папуша Сергія Олеговича.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

16 листопада 2016 року між Маріупольською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Папуш Сергієм Олеговичем (орендар, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки, за змістом п.1.1. якого орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 02 вересня 2016 року №7/10-637, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул.Таганрозька, 1 у Лівобережному районі міста Маріуполя (кадастровий номер :01:016:0051).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,1940 га. На земельній ділянці знаходиться (буде знаходитись) об`єкт нерухомого майна: станція технічного обслуговування автомобілів у комплексі з автозаправною станцією (п.п.2.1., 2.2. договору оренди).

Згідно з п.3.1. договору оренди договір укладено на 10 років з моменту державної реєстрації права оренди.

Відповідно до п.5.1. договору оренди земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво станції технічного обслуговування автомобілів у комплексі з автозаправною станцією).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі документації із землеустрою згідно до статті 123 Земельного кодексу України та статті 25 Закону України "Про землеустрій". Передача земельної ділянки орендарю здійснюється відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди (п.п.6.1., 6.2. договору оренди).

Цей договір набуває чинності відповідно до статтей 3, 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" після його підписання сторонами та державної реєстрації (п.14.2 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №84380895 земельна ділянка за кадастровим №:01:016:0051 площею 0,194 га, що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 1 знаходиться у відповідача в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки від 16 листопада 2016 року, зареєстрований в державному реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34645105 від 06 квітня 2017 року.

Маріупольська міська рада відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди передала, а фізична особа-підприємець Папуш Сергій Олегович прийняв у користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул.Таганрозька, 1 у Лівобережному районі міста Маріуполя (кадастровий номер :01:016:0051), площею 0,1940 га.

Згідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованим Юридичним департаментом Маріупольської міської ради № 16127772 від 29 серпня 2016 року відповідач отримав в оренду земельну ділянку кадастровий №:01:16:0009, площею 0,0291 га, що розташована за адресою: мМаріуполь, вул. Гур`євська, 6.

У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3192321 від 04 травня 2013 року відповідачу належить на праві власності нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, вул.Гур`євська, 6.

Звертаючись з позовною заявою Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор" зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №34 від 27 лютого 2017 року "Про передачу майна з балансу на баланс" вулиця Набережна передана на баланс Комунальному комерційному підприємству "Маріупольавтодор".

Згідно до пункту 4.1 Статуту Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", метою діяльності підприємства є задоволення потреб територіальної громади м.Маріуполь у виконанні робіт по наданні послуг, пов`язаних з ремонтом, будівництвом і утриманням доріг, малих архітектурних форм, технічних засобів регулювання дорожнього руху та благоустрієм внутрішньоквартальних територій.

13 червня 2018 року між Комунальним комерційним підприємством "Маріупольавтодор" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (підрядник) укладено договір №125, у відповідності до п.1.1. підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту, відповідно до ДСТУ Б.Д.1-1:2013, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступні роботи: (ДК 021:2015 " 45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь") "Виконання робіт по капітальному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул.Шевченко (від вул.Торгової до вул.Набережної), по вул.Набережній (від вул.Шевченка до вул.Голубенка) у м.Маріуполі".

Згідно з п.1.4. договору місце виконання робіт розділяється на дві ділянки: Україна, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Шевченко (від вул.Торгової до вул.Набережної), по вул.Набережній (від вул.Шевченка до вул.Голубенка).

Ціна договору становить 136883808,56 грн у т.ч. ПДВ - 22813968,09 грн (46036578,00 грн - за рахунок міського бюджету, 90847230,56 - за власні кошти замовника). Ціна договору включає в себе вартість всіх робіт, визначених цим договором у відповідності з представленою підрядником кошторисною документацією на підставі дефектного акта, узгодженої з замовником і підписаною обома сторонами (п.п.2.1., 2.3. договору).

Відповідно до п.3.1. договору оплата здійснюється замовником: (передоплата) впродовж 10 робочих днів з дати укладення договору в розмірі 41065142,57 грн, у тому числі ПДВ - 6844190,43 грн (30% вартості робіт по договору, з них 13810973,40 грн - за рахунок коштів міського бюджету, 27254169,17 грн - за власні кошти замовника), шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Остаточний розрахунок за виконані роботи буде здійснюватися на підставі дефектного акта, кошторису, акта приймання виконання робіт за виконані роботи протягом 20 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Гарантійний термін за даним договором становить на роботи по покриттю проїзної частини дороги із ЩМА 5 років з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (№КБ-2в, довідки форми №КБ-3) (п.7.2. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Договір діє до 31 грудня 2018 року до повного виконання своїх зобов`язань обома сторонами за даним договором (п.12.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

До матеріалів справи додані копії акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 12 жовтня 2018 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 12 жовтня 2018 року.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 12 жовтня 2018 року вартість виконаних будівельних робіт склала 13810,97340 тис. грн.

За твердженням Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", 18 червня 2020 року посадовими особами позивача було встановлено, що в результаті дій відповідача, Фізичної особи-підприємця Папуш Сергія Олеговича, було демонтовано 29 бордюрних каменів та пошкоджено 12м2 асфальто-бетонного покриття на ділянці по вул.Набережній між шляхопроводом та вул.Лепорського в м.Маріуполі. Крім цього, відповідачем (також з вулиці Набережної) було демонтовано 12 секцій леєрної огорожі.

Позивачем отримано лист слідчого СВ Лівобережного ВП лейтенанта поліції Родіна М.В., у відповідності до якого 04 вересня 2019 року слідчим Родіним М.В. в ході огляду місця події біля СТО ФОП Папуш С.О. було вилучено леєрну огорожу у кількості 12 штук, демонтовану по вул.Набережна у Лівобережному районі м.Маріуполя, яка була добровільно видана представником ФОП Папуш С.О.

Позивач вважає противоправним демонтування та пошкодження відповідачем 29 бордюрних каменів та 12 м2 асфальто-бетонного покриття по вул. Наребежної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовною заявою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул.Набережної між шляхопроводом та вул.Лепорського в м.Маріуполі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

Реалізуючи своє право на судовий захист позивач звернувся із позовом за захистом свого права шляхом відновлення становища, що існувало до порушення його права - встановити назад зняті відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул.Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

Відповідно до приписів статтей 80, 83 Земельного кодексу України суб`єктами прав на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем укладені з Маріупольською міською радою договори оренди землі, які знаходиться за адресою: м.Маріуполь вул.Таганрозька, 1 (кадастровий номер :01:016:0051), площею 0,1940 га та за адресою: м.Маріуполь, вул.Гур`євська,6 (кадастровий номер :01:16:0009) площею 0,0291 га, які розташовані впритул одна до одної.

У статті 25 Закону України "Про землеустрій" передбачені такі види документації із землеустрою: схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів; проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; проекти землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб; проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); робочі проекти землеустрою; технічна документація із землеустрою щодо визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту; технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Як встановлено судом у 2015 році Комунальним підприємством "Міське архітектурне бюро" було розроблено на замовлення ФОП Папуша Сергія Олеговича. Містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками об`єкта будівництва за об`єктом: будівництво СТО в комплексі з багатопаливною автозаправною станцією та пунктом сервісного обслуговування водіїв по вул. Таганрозькій, 1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де передбачалось улаштування в`їзду та виїзду до території комплексу організувати з вул.Мерзляка, яка об`єднує дві магістральні вулиці державного значення - вул.Таганрозьку та вул.Набережну.

Згідно з розділом 3 вищевказаного розрахунку місце розташування проектного СТО в комплексі з АЗС пропонується вздовж вул.Мерзляка, яка з`єднує дві магістральні вулиці державного значення - вул.Таганрозьку та вул.Набережну, ділянка розташована вздовж промислової зони (ПАТ "МК "Азовсталь") та відповідає вимогам ДБН 306-92** "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень", пункт 7.57*. В`їзд та виїзд на територію комплексу пропонується організувати з вул.Мерзляка, яка об`єднує дві магістральні вулиці державного значення - вул.Таганрозьку та вул.Наберержну.

ТОВ "Проектно-експертна фірма "Землі Приазов`я" на замовлення відповідача у 2015 році розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво станції технічного обслуговування автомобілів у комплексі з автозаправочною станцією) по вул. Таганрозькій, 1 в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області.

Поряд з цим з матеріалів справи вбачається, що у 2018 році відповідачем з метою початку робіт по будівництву виїзду та в`їзд на проїжджу частину дороги зі станції технічного обслуговування розпочато оформлення документації для реалізації відповідних дій.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1, 3 статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті. Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Типовий порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року №870.

Відповідно до Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради 21 червня 2011 року №6/8-616, підприємства, установи та організації, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов`язані: приступати до проведення робіт, пов`язаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території, включаючи роботи з реконструкції, капітального ремонту об`єктів благоустрою, земляні роботи тощо, тільки після письмового повідомлення про їх початок і терміни проведення Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя. Виконання робіт, пов`язаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території, включаючи роботи з реконструкції, капітального ремонту об`єктів благоустрою, земляні роботи тощо, без письмового повідомлення вважається порушенням Правил.

Згідно до Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21 червня 2011 року, відповідачем здійснено повідомлення 30 травня 2019 року (реєстр. №585) про виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою території міста Маріуполя, а саме про виконання робіт з благоустрою території по вул. Таганрозькій, 1, яке було отримано 30 травня 2019 року №585 та узгоджено відповідальною особою.

Таким чином, належною правовою підставою для проведення особою робіт по будівництву виїзду та в`їзд на проїжджу частину дороги є отримання нею узгодження повідомлення про виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою території міста Маріуполя.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання відповідної документації у 2018 році позивачем отримано Паспорт благоустрою території по вул.Таганрозька, 1, затверджений начальником Головного управління містобудування і архітектури Каверіним О.А. За змістом документу зазначено, що цей паспорт не є дозвільним документом на виробництво робіт і передбачає благоустрій прилеглої території до СТО в комплексі з АЗС по вул. Таганрозькій, 1 (Том 1, а.с. 86-110).

Листом Головного управління містобудування та архітектури №П-12154-13-1.1п/01-18 від 15 серпня 2018 року розглянуто Паспорт благоустрою території, прилеглої до СТО в комплексі з АЗС по вул.Таганрозькій, 1. У зв`язку з тим, що в представленому паспорті зачіпається дорожня мережа зазначено, що відповідачу необхідно отримати спеціальний дозвіл Управління патрульної поліції в Донецькій області.

На замовлення відповідача ФОП Литвин А.О. у 2018 році розроблений проект "Організація дорожнього руху на АЗС за адресою вул. Таганрозька, 1 в м.Маріуполь" (Том 1, а.с.63-80), де згідно схеми організації дорожнього руху передбачалось улаштування в`їзду та виїзду з території відповідача з півдня вул. Таганрозька.

У відповідності до розділу 1 Безпека та організація дорожнього руху проекту "Організація дорожнього руху на АЗС за адресою вул.Таганрозька, 1 в м.Маріуполь Донецької області" безпека і організація дорожнього руху на АЗС за адресою вул.Таганрозька, 1 (об`єкт) в м.Маріуполь розроблена відповідно до ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні. Загальні технічні вимоги. Методи контролю. Правила застосування", ДСТУ 4159-2003 "Безпека дорожнього руху. Організація дорожнього руху. Умовні позначення на схемах та планах". Організація дорожнього руху передбачає регулювання автотранспортного і пішохідного руху за допомогою установки дорожніх знаків згідно ДСТУ 4100:2014 та нанесення дорожньої розмітки на проїзній частині відповідно до ДСТУ 2587:2010. Об`єкт розташовано на вул.Таганрозькій. Зазначеною вулицею організовано двосторонній рух. Ширина проїзної частини вул.Таганрозької в районі об`єкту складає 16м (по дві смуги руху в кожному напрямку). Вулиця має капітальне асфальтобетонне покриття. Край проїзної частини вулиці обмежено бордюрним каменем.

Листом №0731/111/37/01-2018 від 05 жовтня 2018 року "Про погодження розділу "Організації дорожнього руху" на АЗС по вул.Таганрозька, 1 в м.Маріуполі" Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції розділ безпеки та організації дорожнього руху на АЗС погоджено на підставі ст.27, 52, 52-3 Закону України "Про дорожній рух", ПКМУ №198 від 30 березня 1994 року "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони". При виконанні заходів, що відносяться до безпеки дорожнього руху (по установці дорожніх знаків, нанесенні ліній дорожньої розмітки та установці пристроїв, що огороджують), необхідне дотримання вимог державних стандартів України ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні", ДСТУ 2587/2010 "Розмітка дорожня", ДСТУ 3090-95 "Організація робіт з експлуатації міських вулиць та доріг" та ДСТУ 2735-94 "Огородження дорожні і напрямні пристрої". Внесення змін в організацію дорожнього руху затвердити у власника вулично-дорожньої мережі, яким є органи місцевої влади (стаття 27 Закону України "Про дорожній рух").

30 травня 2019 року відповідачем здійснено повідомлення про виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою території міста Маріуполя, а саме про виконання робіт з благоустрою території по вул.Таганрозькій, 1 за умови дотримання "Правил благоустрою міста Маріуполя", забезпечення чистоти та порядку на території міста, а також отримання узгоджень з зацікавленими організаціями, які експлуатують інженерні мережі та комунікації (у разі їх наявності). Строк початку виконання робіт 01 червня 2019 року. Строк закінчення виконання робіт 01 листопада 2019 року. Після закінчення робіт надати до Інспекції з благоустрою м .Маріуполя акти виконаних та відновлювальних робіт (виконання зворотної засипки траншей (котлованів), ущільнення ґрунту, засипки до необхідності щільності, поновлення благоустрою та відновлення дорожнього покриття, усунення порушень прилеглої території, які пов`язані з виконанням робіт) до 01 грудня 2019 року (Том 1, а.с. 83).

Інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя узгоджено повідомлення про виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою на території м.Маріуполя. Строк виконання благоустрою 1 рік (Том 1, а.с.102).

Листом №37.2/25768 від 10 червня 2019 року Інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя розглянуто лист позивача №60/25330 від 21 червня 2019 року щодо проведення перевірки законності виконання робіт з благоустрою по вул.Таганрозька, 1 повідомлено, що спеціалістами інспекції за участю представників Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" та ФОП Папуш С.О. проведено обстеження території вказаної у листі. У ході обстеження встановлено, що земляні роботи з організації дорожнього руху на АЗС по вул.Таганрозькій, 1 виконуються ФОП Папуш С.О. на підставі паспорту благоустрою території від 2018 року, узгодженого начальником головного управління містобудування і архітектури та повідомлення про виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою території міста Маріуполя №585 від 30 травня 2019 року, погодженого представником Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Ісаковим В.В., зі строком повного відновлення благоустрою до 01 грудня 2019 року. Представник вищезазначених підрозділів міської ради на комісійне обстеження не з`явились, не зважаючи на те, що були запрошені вчасно. Інших питань, які відносяться до компетенції інспекції при розгляді листа та обстеженні території не виявлено.

Листом Управління патрульної поліції в Донецькій області №8-аз/41/37/01-2020 від 03 лютого 2020 року підтверджено, що згідно листа ФОП Папуш С.О. від 26 вересня 2018 року, зареєстрованого в УПП в Донецькій області за №7043, 05 жовтня 2018 року було надано погодження за №9731/41/37/01-2018 розділу "Організація дорожнього руху" на АЗС, яка будується за адресою вул.Таганрозька, 1 в Лівобережному районі м.Маріуполя з виїздом та заїздом безпосередньо на вул.Набережна на ділянці від вул.Лепорського до 17-го шляхопроводу.

У відповідності до листа КП "Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр" №34 від 21 лютого 2020 року зазначено, що територія благоустрою, а саме виїзд та в`їзд на проїжджу частину організовано згідно Проекту на будівництво, Проекту на організацію дорожнього руху та Паспорту благоустрою. Відповідно до Словнику вулиць міста Маріуполя (за адміністративними районами) селищ Сартана, Старий Крим, Талаківка, сіл Виноградне, Приморське, Піонерське виїзд та в`їзд організовано з північного заходу на вул.Таганрозьку, а з півдня на вул.Набережну.

Згідно листа Головного управління містобудування і архітектури №30.6-3908-30.1 від 14 лютого 2020 року повідомлено, що відповідно до "Словника вулиць міста Маріуполя (за адміністративними районами), селищ Сартана, Старий Крим, Талаківка" та Адресного плану міста Маріуполь вулиця, що межує з земельними ділянками (кадастрові номери :01:016:0051, :01:016:0009) має найменування вул.Набережна (викопіювання із адресного плану міста надається). На графічних матеріалах, що є складовою частиною Паспорту благоустрою території та проекту "Організація дорожнього руху на АЗС за адресою вул.Таганрозька, 1", розроблених КП "Міське архітектурне бюро" та ФОП Литвин А.О. не вірно зазначена назва вулиці з якої здійснюється в`їзд та виїзд до об`єкту ФОП Папуш С.О. Фактично, улаштування в`їзду та виїзду до об`єкту ФОП Папуш С.О., що зазначений у Паспорті благоустрою території та проекті "Організація дорожнього руху на АЗС за адресою вул.Таганрозька, 1", здійснюється з вулиці, яка має назву Набережна, що підтверджується з адресного плану міста.

Відтак, наявними у справі доказами підтверджується розроблення відповідачем усієї необхідної документації для проведення робіт та погодження її з відповідними органами.

При цьому суд приймає до уваги в якості належних доказів по справі листи Комунального підприємства "Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр" №34 від 21 лютого 2020 року, Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №30.6-3908-30.1 від 14 лютого 2020 року, Управління патрульної поліції в Донецькій області №8-аз/41/37/01-2020 від 03 лютого 2020 року, в яких зазначено, що виїзд та в`їзд на проїжджу частину організовано на вул.Набережну у відповідності до наданої документації.

На підставі викладеного, всупереч позиції апелянта, колегія суддів дійшла висновку про проведення відповідачем робіт з будівництва виїзду та в`їзд на проїжджу частину на вул.Набережну зі станції технічного обслуговування за адресою вул.Таганрозька, 1 на підставі належного дозволу на виконання таких робіт, а отже у відповідності до вимог законодавства.

З приводу аргументів апелянта щодо визначення в узгодженому повідомленні про виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою на території м.Маріуполя найменування вулиці - Таганрозька, 1, колегія суддів зазначає, що у відповідній документації виконання робіт прив`язується до місцезнаходження об`єкту (земельної ділянки чи нерухомого майна). Таким чином, зазначення у відповідному документі найменування вулиці - Таганрозька, 1, в даному випадку є лише загальним визначенням місцезнаходження об`єкту - земельної ділянки, а визначення місця проведення будівельних робіт відображено у Паспорті благоустрою території по вул.Таганрозька, 1.

Стосовно аргументів апелянта щодо неврахування висновку судового експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №2514-2516 від 30 квітня 2020 року колегія суддів зазначає про таке.

У ході розгляду справи у суді першої інстанції проведено судову земельно-технічну експертизу Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №2514-2516 від 30 квітня 2020 року наявна документація із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0051, яка розташована по вул. Таганрозька, 1 станом на 16 листопада 2016 року (дата укладання договору оренди земельної ділянки) не передбачає влаштування виїзду на вул.Набережну в м.Маріуполь, а документація, яка була виконана станом на 2018 містять посилання на адресу, площу та цільове використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0051 розташованої по вул.Таганрозька, 1 в м.Маріуполь, але графічно не обґрунтовує розташування в`їзду-виїзду на територію саме цієї ділянки (див. додаток 1 та дослідницьку частину висновку). Порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1, відносно вулиці Набережної у м.Маріуполі не встановлено, згідно з правовстановлюючими документами та документацією із землеустрію на цю земельну ділянку, але заходи передбачені за наявною документацією містобудівного характеру для цієї земельної ділянки фактично здійснені поза її межами. Наявною документацією із землеустрою, а саме: "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється фізичній особі - підприємцю Папуш Сергію Олеговичу для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво станції технічного обслуговування автомобілів у комплексі з автозаправною станцією) по вул. Таганрозькій, 1 в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області", розробленою та затвердженою, станом на 16 листопада 2016 року, варіантів для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0051 не передбачено.

Згідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Встановлення судовим експертом, що наявна в наявна документація із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0051, яка розташована по вул.Таганрозька, 1 станом на 16 листопада 2016 року (дата укладання договору оренди земельної ділянки) не передбачає влаштування виїзду на вул.Набережну в м.Маріуполь не свідчить про неправомірність виконання відповідачем робіт з його будівництва, оскільки така документація оформлювалась саме на момент отримання земельної ділянки, розташованої по вул.Таганрозька, 1 в оренду у 2016 році. Втім технічне оформлення планування проведення будівельних робіт з будівництва виїзду та в`їзд на проїжджу частину на вул.Набережну з станції технічного обслуговування за адресою вул.Таганрозька, відображено у документації від 2018 року -Паспорті благоустрою території по вул.Таганрозька, 1.

З приводу висновку експерта, що документація, яка була виконана станом на 2018 містять посилання на адресу, площу та цільове використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0051 розташованої по вул.Таганрозька, 1 в м.Маріуполь, але графічно не обґрунтовує розташування в`їзду-виїзду на територію саме цієї ділянки колегія суддів зазначає таке.

У відповідному висновку експерт дійшов висновку про графічну необґрунтованість у документації станом на 2018 рік розташування в`їзду-виїзду на територію саме цієї ділянки.

Втім слід зазначити, що по-перше, вказане стосується процедури узгодження Інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя Паспорту благоустрою території по вул.Таганрозька, 1 та повідомлення про виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою на території м.Маріуполя. По -друге, відповідач не є розробником такої топографічної документації.

Таким чином, за умови отримання відповідачем усієї необхідної документації для проведення робіт з будівництва виїзду та в`їзд на проїжджу частину на вул.Набережну з станції технічного обслуговування за адресою вул.Таганрозька, 1, її погодження з відповідними органами, та її чинності, проведення відповідачем таких робіт вважається законним.

При цьому колегія суддів враховує принцип "належного урядування", за яким ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява N32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява N35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (рішення у справі "Москаль проти Польщі", п.69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.53, та "Тошкуце та інші проти Румунії", п.38).

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу Українисуд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Бездіяльність або помилка державних органів не може бути підставою для задоволення позовних вимог в даній справі, враховуючи наявність правомірних очікувань відповідача, який належно виконав усі умови для здійснення необхідних робіт.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає недоведеними аргументи Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" про противоправне демонтування та пошкодження відповідачем 29 бордюрних каменів та 12 м2 асфальто-бетонного покриття по вул.Наребежної між шляхопроводом та вул.Лепорського в м.Маріуполі. У зв`язку з чим, місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позову.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" та залишення без змін рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року у справі № 905/2412/19.

В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року у справі № 905/2412/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян