ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/7708/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без виклику учасників справи

за клопотаннями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про залучення третіх осіб та витребування доказів,

поданого під час розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 (повне рішення складено 22.09.2020)

у справі № 910/7708/17 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»,

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти, стягнення пені у розмірі 2 171 169 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні позову Фонду державного майна України до ТОВ «ЕСУ» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ПАТ «Державний ощадний банк України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти, стягнення 2 171 169 000, 00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020. Надано час для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 14.12.2020.

03.12.2020 через загальний відділ на адресу суду апеляційної інстанції від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача споживачів, визначених законодавством та Основними технічними вимогами до виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, а саме: Міністерство оборони України, Службу безпеки України, Службу зовнішньої розвідки, Державну службу надзвичайних ситуацій, Міністерство внутрішніх справ, Національну поліцію, Адміністрацію Державної прикордонної служби, Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту, інших центральних органів виконавчої влади, які здійснюють керівництво військовими формуваннями та органами, які є правонаступниками Міністерства транспорту та зв`язку. Клопотання мотивовано тим, що рішення у даній справі впливає на права та обов`язки спецспоживачів та вказівками Верховного Суду, які викладені в постанові від 03.07.2018 у даній справі.

Також третьою особою на стороні позивача було подано пояснення від 02.12.2020 № 18/02-1820, в якому заявлено клопотання про зобов`язання Фонду державного майна України надати до суду належним чином оформлені докази (документи): додатки до акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» від 11.03.2011 № КПП-582, який складено та підписано 17.02.2017 представниками Фонду державного майна України, ТОВ «ЄСУ» та ПАТ «Укртелеком», ознайомлено представників Служби безпеки України та Адміністрації Держспецзв`язку.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Подане клопотання зазначених обставин не містить.

Північний апеляційний господарський суд також зазначає, що третя особа на стороні позивача, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог, не надала жодного доказу, в розумінні ст. 73, 76 - 79 ГПК України на підтвердження наведених обставин (яким саме чином ухвалене рішення впливатиме на права та обов`язки вказаних осіб). А тому заявлене клопотання не може бути визнане обґрунтованим.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 03.07.2018 у даній справі також визнається необґрунтованим з огляду на те, що у вказаній справі йшлося про те, що судами попередніх інстанцій не вирішено питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держспецзв`язок (п. 4.53. постанови). Однак, указаний недолік було усунено під час нового розгляду справи та залучено відповідну особу до участі в розгляді справи. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не зазначено, а судом апеляційної інстанції не встановлено, яким чином рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, а тому заявлене клопотання підлягає відхиленню як безпідставне та недоведене відповідними доказами.

Також третьою особою в поясненнях від 02.12.2020 фактично було заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, учасник справи просив зобов`язати Фонд державного майна України надати до суду належним чином оформлені докази (документи): додатки до акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» від 11.03.2011 № КПП-582, який складено та підписано 17.02.2017 представниками Фонду державного майна України, ТОВ «ЄСУ» та ПАТ «Укртелеком», ознайомлено представників Служби безпеки України та Адміністрації Держспецзв`язку.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 267 ГПК України).

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, враховуючи принципи рівності та змагальності, передбачені ст. 7, 13 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам справи подати суду свої міркування або заперечення щодо витребування нових доказів.

Керуючись ст. 7, 13, 50, 234, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про залучення Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та інших центральних органів виконавчої влади, які здійснюють керівництво військовими формуваннями та органами, які є правонаступниками Міністерства транспорту та зв`язку до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відмовити.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду свої міркування або заперечення стосовно заявленого третьою особою на стороні позивача клопотання про витребування доказу у триденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім