УХВАЛА

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/19260/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового

фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду

"Житло-сервіс"

про стягнення 1 143 031,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення 1 143 031,13 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

В силу положень ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

З урахуванням наведеного, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" просить суд стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" заборгованість з компенсації земельного податку у загальному розмірі 1 143 031,13 грн за договорами: № 105/6 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,5610 га, що розташована за адресою: вул. Я. Корчака (Баумана), 25 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровим номером :88:031:0020); № 2018-82/1 від 03.09.2018 щодо земельного податку та спожиту електроенергію на потреби освітлення сходових клітин будинку та силову енергію у будинку за адресою: вул. Теремківська, 3 у Голосіївському районі м. Києва; № 105/7 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 2,5617 га, що розташована за адресою: пров. Моторний, 9, 9-а (будівельна адреса: пров. Моторному, 3-а, 4, 6, 8) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровим номером :82:414:0123; № 105/9 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,2700 га, що розташована за адресою: вул. Сирецька, 32 у Подільському районі м. Києва (кадастровим номером :85:523:0015); № 105/12 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,3647 га, що розташована за адресою: вул. Попова, 3/5 у Оболонському районі м. Києва (кадастровим номером :78:096:0100); № 105/5 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,3600 га, що розташована за адресою: вул. Петропавлівська, 50-Б у Подільському районі м. Києва (кадастровим номером :85:272:0038); № 105/8 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,3127 га, що розташована за адресою: вул. Мартиросяна, 5 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :72:164:0001); № 105/13 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,3097 га, що розташована за адресою: вул. Драй-Хмари (М. Тухачевського), 44 у Святошинському районі м. Києва кадастровим номером :72:263:0004) (додаток 39); № 105/14 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,5349 га, що розташована за адресою: вул. Гарматна, 20 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :69:025:0008); № 105/16 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,4846 га, що розташована за адресою: вул. Васильченка, 3 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :72:22:0001); № 105/3 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,3367 га, що розташована за адресою: вул. Булгакова, 13-А у Святошинському районі м. Києва (кадастровим номером :75:319:0047); № 105/11 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,5800 га, що розташована за адресою: вул. Борщагівська, 152-а у Шевченківському районі м. Києва (кадастровим номером :69:063:0017); № 105/4 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,1751 га, що розташована за адресою: вул. Кирилівська, 85/87-А у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :85:276:0024); №105/10 від 03.07.2017 щодо земельної ділянки, площею 0,31 га, що розташована за адресою: вул. Рибальська, 8 у Печерському районі м. Києва (кадастровим номером :82:067:0015).

Кожен з договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним правочином, укладення та виконання яких не залежить один від одного, і правовідносини сторін за якими врегульовуються, також, без урахування умов один одного. Окрім того, кожний договір стосується різних об`єктів та земельних ділянок.

Отже, кожен з договорів підлягає окремому дослідженню щодо з`ясування прав, обов`язків сторін, встановлення обставин щодо виконання кожного договору та з`ясування обґрунтованості визначених підстав для стягнення суми заборгованості за кожним договором окремо.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлення вимог про стягнення 1 143 031,13 грн за вказаними договорами перешкоджатиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи в їх сукупності та призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

При цьому, підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Додаток: позовна заява №056/24-3444 від 03.12.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 10.12.2020.

Суддя О.В. Гулевець