Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. Справа № 906/254/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м.Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир);

2. ОСОБА_1 (м.Львів);

3. ОСОБА_2 (м.Львів)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3 (Львівська область, с.Новий Яричів);

2. ОСОБА_4 (м.Львів);

3. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ)

про стягнення 1287086,58грн солідарно,

за участю представників сторін:

від позивача: Башаров В.Є. - адвокат, довіреність №41 від 10.09.2020;

від відповідачів: не з`явилися;

від третіх осіб-1, 2: не з`явилися;

від третьої особи-3: Чорномаз А.В. - адвокат, довіреність від 03.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" та фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1287086,58грн в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на договір про надання гарантії №428-18 від 23.01.2018 та договори поруки №428-18/П від 23.01.2018 та №428-18/П від 23.01.2018, зазначає, що з моменту фактичної сплати Банком коштів на користь ДП "НЕК "Укренерго" (Бенефіціара) у банку виникло право регресної вимоги до солідарних боржників: ТОВ "Візин Річ" (Принципала), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Поручителів) у розмірі суми гарантії, сплачених Гарантом за договором про надання гарантії.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2020 постановлено, серед іншого, відкласти підготовче засідання на 08.12.2020 о 16:00.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2020 задоволено клопотання представника третьої особи - ОСОБА_3 від 11.11.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.12.2020 через діловодну службу суду надійшли письмові пояснення АТ "Банк Альянс" від 06.12.2020 щодо доводів і міркувань, викладених у відзиві ТОВ "Візин Річ" від 28.09.2020. До пояснень додано докази їх надіслання іншим учасникам справи.

08.12.2020 на адресу суду надійшли також пояснення НЕК "Укренерго" по справі №906/254/20 від 04.12.2020 №01/44384 щодо доводів і міркувань, викладених у відзиві ТОВ "Візин Річ" від 28.09.2020 та відзиві ОСОБА_2 від 29.09.2020. До пояснень приєднано документи згідно зазначеного у них додатку.

Представники відповідачів та третіх осіб-1, 2 у засідання не з`явилися.

Представник третьої особи-1 надіслав суду клопотання від 08.12.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі; у зв`язку з чим судове засідання у справі №906/254/20 в режимі відеоконференції не проводилося. Інші учасники справи про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача та третьої особи-3 зазначили, що вважають за можливе проводити засідання за відсутності представника третьої особи-1 та інших учасників; надали свої усні пояснення по справі.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення до участі або вступ у справу інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.09.2015 у справі №446/405/15-ц ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним та призначено піклувальником його сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) (том 2, а.с.75-76).

Представники позивача та третьої особи-3 зазначили про недоцільність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 , оскільки буде достатньо отримати його письмові пояснення як свідка.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, оскільки одним із відповідачів у даній справі є особа, визнана за рішенням суду обмежено дієздатною, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - піклувальника відповідача-2 - ОСОБА_1 його сина ОСОБА_5 , оскільки допускає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього щодо однієї із сторін спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи та забезпечення їй можливості висловити свою позицію щодо суті спору, з метою вчинення дій, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст. 177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 15, 50, 51, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "26" січня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207.

4. Позивачу надіслати третій особі - ОСОБА_5 листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, копії усіх інших заяв по суті даного спору з їх додатками. Докази такого надіслання надати суду.

5. Третій особі - ОСОБА_5 рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та одночасно іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких, зокрема, зазначити, чи надавав згоду піклувальник - ОСОБА_5 на укладення його батьком - ОСОБА_1 договору поруки №428-18/П від 23.01.2018, та викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог ст.168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

6. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи - ОСОБА_5 .

7. Учасникам справи подати суду усі інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- відповідачу-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

3 - відповідачу-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

4 - третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

5 - третій особі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

6 - третій особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

На ел.пошту:

- позивачу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідачу-1 ТОВ "Візин Річ": та представнику: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- третій особі НЕК "УКРЕНЕРГО": .