У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів справа № 927/934/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7 () Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка 14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 53
Відповідачі: 1. Державний реєстратор Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Александренко Людмила Валеріївна 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33 (ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 21, кв. 45
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності

у присутності представників сторін:

від позивача: Малай А.В. - адвокат (ордер серії СВ № 1007429 від 03.11.2020р.)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідча-2: Демиденко В.Ю. - керівник; Кутуков С.О. - адвокат (ордер серії СВ № 1007157 від 12.11.2020р.)

В підготовчому засіданні 10.12.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Александренко Людмили Валеріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, згідно якої позивач просить:

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Александренко Людмили Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40890306 від 02.05.2018р., на підставі якого зроблено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на незавершене будівництво: недобудоване приміщення літ. А-2 загальною площею 347,0 м2, прибудова літ. А1-1 загальною площею 253,8 м2, прибудова літ. А2-1 загальною площею 72,4 м2, прибудова літ. А3-1 загальною площею 21,7 м2, льодове поле загальною площею 2422,8 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Блакитного, 14, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» (код 14240618);

припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» (код 14240618) на незавершене будівництво: недобудоване приміщення літ. А-2 загальною площею 347,0 м2, прибудова літ. А1-1 загальною площею 253,8 м2, прибудова літ. А2-1 загальною площею 72,4 м2, прибудова літ. А3-1 загальною площею 21,7 м2, льодове поле загальною площею 2422,8 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Блакитного, 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, відповідач № 1 під час проведення реєстрації незавершеного будівництва не з`ясував, чи виконувалось будівництво в установленому законом порядку, зокрема на підставі виданих архітектурно-планувальних завдань, технічних умов на будівництво, проектно-кошторисної документації, а також відведеної для цих цілей земельної ділянки та оформленого належним чином дозволу на будівництво.

Крім того, орган місцевого самоврядування вважає, що в даному випадку право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості, збудований до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03 серпня 2004 року) набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає з моменту його державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 24 листопада 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні державного реєстратора Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Александренко Людмилу Валеріївну в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідач-1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 24.11.2020р. підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 698, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

05 листопада 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 04.11.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-1 вважає себе неналежним відповідачем та просить, у зв`язку з цим, відмовити в задоволенні заявлених до нього позовних вимог або закрити провадження у справі в цій частині; вирішення позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» відповідач-1 відніс на розсуд суду.

Одночасно відповідач-1 просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2020р. клопотання від 03.11.2020р. Чернігівської міської ради про витребування доказів залишено без задоволення.

12 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 11.11.2020р. на відзив відповідача-1, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає позицію державного реєстратора помилковою.

13 листопада 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 12.11.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 12.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-2 в повному обсязі не визнає позовні вимоги та категорично заперечує проти їх задоволення, вважаючи, що спірний об`єкт нерухомості правомірно набутий ним у власність.

Одночасно відповідач-2 просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Чернігівської міської ради на користь товариства витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.

20 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 19.11.2020р. позивача, якою останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» для огляду судом та учасниками справи оригінали наступних документів:

авізо № 31 від 24 січня 1994 року;

лист Управління капітального будівництва від 15.04.1999р. № 91 старшому о/у відділу по боротьбі з корупцією ГУБОЗ МВС України;

лист Дніпроцивільпромбуд від 27.10.1994р. № 13/303 директору підприємства «Трансенергоснаб»;

лист зав. відділу по земельним ресурсам виконкому від 20.11.1995р. № 206;

лист Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.1996р. 1-му заступнику Чернігівського міськвиконкому Бєлоусову О.А.

В обґрунтування даної заяви позивач, що вказані вище документи викликають сумніви з приводу їх достовірності, оскільки жодний з них не містить відмітки про їх отримання адресатом, а також відсутні копії доказів поштового направлення.

Розглянувши вказану вище заяву позивача, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та витребування у відповідача-2 для огляду оригіналів запитуваних доказів.

23 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 20.11.2020р. на відзив відповідача-2, зі змісту якого вбачається, що позивач не погоджується з доводами товариства як з такими, що не відповідають дійсним обставинами справи та не підтверджені належними та допустимиим доказами.

В підготовчому засіданні 24 листопада 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10 грудня 2020 року; одночасно:

залучено Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

зобов`язано позивача до 26 листопада 2020 року включно подати суду докази направлення (вручення) Національному університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка копії позовної заяви та доданих до неї документів;

зобов`язати відповідача-2 надати для огляду в підготовчому засіданні оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів, а саме:

авізо № 31 від 24 січня 1994 року;

лист Управління капітального будівництва від 15.04.1999р. № 91 старшому о/у відділу по боротьбі з корупцією ГУБОЗ МВС України;

лист Дніпроцивільпромбуд від 27.10.1994р. № 13/303 директору підприємства «Трансенергоснаб»;

лист зав. відділу по земельним ресурсам виконкому від 20.11.1995р. № 206;

лист Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.1996р. 1-му заступнику Чернігівського міськвиконкому Бєлоусову О.А.;

повідомлено відповідача-1 та третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановлено процесуальні строки: для подання відповідачами заперечення - до 27 листопада 2020 року включно; для подання Національним університетом «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка письмових пояснень щодо позову - протягом п`яти днів з дня отримання копій позовної заяви.

На виконання вказаних вище вимог позивачем подані суду докази направлення Національному університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовчому засіданні 10 грудня 2020 року суд оглянув оригінали документів, копії яких додані відповідачем-2 до відзиву на позовну заяву, на предмет відповідності останніх оригіналам.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем-1 заперечення до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

03 грудня 2020 року, з пропуском встановленого судом процесуального строку (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 30.11.2020р.) відповідачем-2 до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення, зі змісту яких вбачається, що товариство вважає заявлені позовні вимоги необгрунтованими та недоведеними, а викладені у відповіді на відзив доводи є такими, що спотворюють фактичні обставини спірних правовідносин.

Присутній в підготовчому засіданні 10 грудня 2020 року повноважний представник відповідача-2 не заперечив проти пропуску ним встановленого господарським судом процесуального строку.

За змістом ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заперечення подані відповідачем-2 після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, вони залишаються судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання заперечення відповідачем-2 подано не було.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, копія позовної заяви та доданих до неї документів отримані третьою особою 25 листопада 2020 року.

Отже, останнім днем встановленого господарським судом процесуального строку для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову є 30 листопада 2020 року.

У встановлений господарським судом процесуальний строк письмові пояснення щодо позову третьою особою подані не були.

Відповідач-1 та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 740 та № 758, однак своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 - 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 грудня 2020 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Чернігівської міської ради в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні державного реєстратора Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Александренко Людмилу Валеріївну в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представника Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

7. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 10.12.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко