ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 910/5281/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД"

щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2020 р. (повне рішення складено 17.08.2020 р.)

у справі № 910/5281/20 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг"

про стягнення заборгованості у розмірі 140035,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.08.2020 р. (повне рішення складено 17.08.2020 р.) у справі № 910/5281/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 139333,47 грн основного боргу, 609,11 грн пені та 91,37 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" у справі № 910/5281/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5281/20 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи.

До суду 05.10.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач також просив стягнути з відповідача 25650,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Також позивач повідомив суд, що докази на підтвердження зазначених витрат будуть надані суду у порядку та строки, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4846/20 від 23.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5281/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5281/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 р. справу № 910/5281/20 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2020 р. у справі № 910/5281/20 залишено без змін.

До суду 02.12.2020 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" надійшла заява щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу (подана засобами поштового зв`язку 30.11.2020 р.), у якій відповідач просить долучити до матеріалів справи докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у Північному апеляційному господарському суді, прийняти додаткову постанову та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" 25650,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачеві подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5281/20 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" строк до 17.12.2020 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна