ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/11553/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.11.2020 (повний текст складено - 10.11.2020)

у справі №910/11553/20 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Насіння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кортева Агрісаєнс Україна»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають

виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/11553/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/11553/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для визначення необхідної до сплати суми судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі необхідно дослідити розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позову.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, який містив 2 вимоги немайнового характеру, за які у відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн (2102,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році * 2 вимоги немайнового характеру).

Водночас, у процесі розгляду справи судом першої інстанції позивачем було подано заяву про зміну предмету позову (№1-5/406 від 07.09.2020), яку прийнято судом першої інстанції та у якій останній, додатково до вимог, викладених у позові, заявив ще дві вимоги немайнового характеру про скасування актів протесту векселів, за які відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 12 612,00 грн ((4204,00 грн+4204,00 грн) * 150%).

В той же час, в матеріалах справи міститься Акт Господарського суду міста Києва №347/20 від 30.11.2020, складений про те, що під час реєстрації апеляційної скарги №1-5/510 від 25.11.2020 по справі №910/11553/20, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння», не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк. (тільки для суду).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/11553/20 судового збору у розмірі 12 612,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/11553/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 12 612,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк