ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа №918/1164/15

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "РІВНЕАЗОТ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

11 грудня 2020 року, ПАТ "РІВНЕАЗОТ" в своїй апеляційній скарзі, не надавши доказів сплати судового збору, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року, згідно якого стягнуто з ПАТ "РІВНЕАЗОТ" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 45 902 961,23 - долар США, з яких: 44 663 849,56 - доларів США (гривневий еквівалент станом на 25 серпня 2015 року становить 986 872 053,16 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом, та прострочених процентів за користування кредитом в сумі 1 239 111,67 - доларів США (гривневий еквівалент станом на 25 серпня 2015 року становить 27 378 846,43 грн.), а також 182 700,00 грн. судового збору, - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки представник ППАТ "Рівнеазот" не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаної ухвали, йому слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та долучити до апеляційної скарги оригінали доказів такої оплати.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року у справі №918/1164/159 - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.