ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5353/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровський державний Технічний університет, м. Кам"янське

про стягнення 742757,06 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивач: Іванченко І.С., посвідчення № 377 від 02.10.2009, представник

Від Відповідача: Бондаренко В.О., довіреність № 5078-К-О, від 20.11.2018, адвокат

Від Третьої особи: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі-Позивач) 30.09.2020 року звернувся з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 49957,09 грн, пеню у сумі 33,33 грн, неустойку у сумі 692766,64 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4011-ОД від 21.05.2010 року.

02.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2020 о 10:00 год.

Під час судового засідання 29.10.2020 представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строки для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву, оскільки отримали ухвалу суду лише 15.10.2020.

Також 29.10.2020 обговорювалось питання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Дніпровський державний Технічний університет, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси Третьої особи. Представник Позивача підтримує вимоги щодо залучення Третьої особи. Представник Відповідача не заперечує проти залучення Третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровський державний Технічний університет (51900, м. Кам"янське, вул. Дніпробудівська, 2, ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

29.10.2020 ухвалою суду залучено Дніпровський державний Технічний університет (51900, м. Кам"янське, вул. Дніпробудівська, 2, ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача та підготовче судове засідання відкладено на 19.11.2020 на 10:00 год.

13.11.2020 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд прийняти відзив на позовну заяву до розгляду, відмовити Позивачу в повному обсязі та судові витрати покласти на Відповідача.

18.11.2020 представник Позивача надав до справи лист з копіями довіреностей для долучення до матеріалів справи з доказами про направлення на адресу Відповідача.

Під час судового засідання представник Позивача заявив, що відзив отримав 18.11.2020, та не встиг підготувати відповідь на відзив, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання 19.11.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на теперішній час епідеміологічна ситуація в Україні погіршилась представник не зможе взяти участь у судових засіданнях.

19.11.2020 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 01.12.2020 на 10:30 год.

01.12.2020 представник Відповідача надав клопотання про визнання доказів недопустимими та відмову у залученні їх до матеріалів справи, оскільки зазначені документи були подані в супереч норм чинного законодавства, зокрема, з пропуском строків на таку подачу, а також відсутність відповідного клопотання про поновлення процесуальних строків.

Представник Третьої особи 01.12.2020 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання 01.12.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на теперішній час епідеміологічна ситуація в Україні погіршилась представник не зможе взяти участь у судових засіданнях.

Під час судового засідання 01.12.2020 представник Відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів.

01.12.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2020 на 11:30 год.

10.12.2020 представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання 10.12.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на теперішній час епідеміологічна ситуація в Україні погіршилась представник не зможе взяти участь у судових засіданнях.

10.12.2020 представник Позивача надав заперечення на клопотання про визнання доказів недопустимими та відмову у залученні їх до матеріалів справи.

10.12.2020 представник Відповідача надав уточнене клопотання про визнання доказів недопустимими.

10.12.2020 представник Відповідача надав письмові пояснення, в яких повідомляє суд, що враховуючи відсутність у Банку умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди, такі обставини виключають можливість застосування Позивачем відповідальності у вигляді неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК. Окрім цього Банк увесь цей час сплачував орендну плату за користування приміщенням, на підтвердження чого ними були додані відповідні докази до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 21.12.2020 на 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся