ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 5026/850/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі № 12/5026/850/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Асстра Україна до приватного підприємства Тарин-2009 про стягнення 28000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.07.2011 року у справі № 12/5026/850/2011 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Асстра Україна задоволені повністю, стягнено з приватного підприємства Тарин 2009 - 28000 грн. штрафу, 516 грн. судових витрат.

18.07.2011 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2011 року видано наказ.

ОСОБА_1 , як спадкоємець керівника приватного підприємства Тарин-2009 подав суду 04.12.2020 року скаргу на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 22.01.2013 року (вх. № 178897/20), в якій скаржник просить суд:

визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чепурної М.В. неправомірними;

зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.01.2013 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 325209 (спеціальний розділ).

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України скаржник не надав суду доказів, які підтверджують відправлення стягувачу, копії скарги на дії держаного виконавця і доданих до неї документів.

Крім того, скаржником не додано суду доказів в підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень керівника боржника у даній справі приватного підприємства Тарин-2009, як належну сторону виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що скарга ОСОБА_1 на дії держаного виконавця подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.170, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 172, 174, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця (вх. № 18897/20 від 04.12.2020 року) без руху.

2. Установити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги на дії держаного виконавця, а саме, надати суду докази надіслання стягувачу копії скарги та доданих до неї документів, докази повноважень керівника приватного підприємства Тарин-2009 протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя В.М. Грачов