overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.12.2020р. Справа № 905/1660/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши спільну заяву сторін

про затвердження мирової угоди, укладеної 16.10.2020

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі (84302, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ),

про стягнення 151 977 415, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 в межах справи №905/1660/18 було укладено мирову угоду.

07.12.2020 на адресу суду від сторін надійшла заява б/н б/д про затвердження мирової угоди, укладеної 16.11.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 17.12.2020 на 11:15 год. (зал.№ 302)

Зобов`язати представників сторін з`явитись у судове засідання.

Інформацію по справі можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.12.2020 Справа № 27/70б
ліквідатор - арбітражний керуючий Шумара А.М.
без виклику учасників судового процесу
В С Т А Н О В И В
Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.06.10 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лозоватський сад» відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999.
Постановою суду від 23.06.10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 23.12.10, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шумара А.М.
Ухвалою суду від 01.12.2020 призначено клопотання Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі №27/70б про банкрутство ТОВ «Агрофірма «Лозоватський сад» до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2020. Ліквідатору встановлено строк для надання суду звіту ліквідатора, реєстру вимог кредиторів, проміжного ліквідаційного балансу та документів в підтвердження проведеної роботи, а також для надання суду відзиву на клопотання кредитора. Вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі.
При цьому, при друкуванні цієї ухвали Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 помилково не було зазначено яким складом суду рзглядається дана справа.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №27/70б.
Викласти вступну частину ухвали Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у наступній редакції:
ліквідатор - арбітражний керуючий Шумара А.М.»
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2020р. Справа №905/1598/20

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи підприємця Комар Євгена Миколайовича, м.Маріуполь

про стягнення вартості спожитої енергії в сумі 79201,51 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь до Фізичної особи підприємця Комар Євгена Миколайовича, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 79201,51 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Комар Євгена Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87534, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, буд.1; ) заборгованість в сумі 79201,51 грн., судовий збір в сумі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.12.2020р. Справа № 905/2462/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

заяву Приватного акціонерного товариства Укренерготранс

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Укренерготранс, м.Дніпропетровськ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача 2: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення суми збитків завданих неналежним виконанням договору в розмірі 165713,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. по справі №905/2462/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Укренерготранс до відповідача 2 Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк, про стягнення суми збитків завданих неналежним виконанням договору в розмірі 165 713,66грн. задоволені.

16.05.2016р. Господарським судом Донецької області видано накази на примусове виконання рішення суду від 27.04.2016р. по справі №905/2462/15.

07.12.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Укренерготранс надійшла заява №3.5-933 від 03.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Укренерготранс в судовому засіданні на 17.12.2020 на 11:00 год. (зал.№ 302).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Українська залізниця та Державне підприємство Донецька залізниця надати письмові пояснення по суті заяви Приватного акціонерного товариства Укренерготранс №3.5-933 від 03.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.12.2020 Справа № 905/1347/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Київ

про відшкодування збитків в сумі 106158331,90грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Бугрим А.М., адвокат за ордером АІ №31062981 від 20.10.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3131 від 24.12.2008)

від відповідача: Герасименко С.В., адвокат за довіреністю від 13.01.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1766 від 13.10.2004)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1347/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Донецька область, до ОСОБА_1 , м. Київ, про відшкодування збитків в сумі 106158331,90грн.

Справу прийнято до розгляду ухвалою суду від 05.10.2020; підготовче засідання призначене на 21.10.2020 з подальшим відкладанням на 05.11.2020, 20.11.2020 та 09.12.2020; ухвалою від 20.11.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

У підготовче засідання 09.12.2020 з`явились представники сторін, надали пояснення та додаткові докази. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з документами, які надані позивачем до матеріалів справи 09.12.2020. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.ст. 120, 174, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче зачсіжання на 17.12.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал судового засідання № 326.

2. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2020р. Справа №905/709/20
про стягнення 907506,27 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частини додаткового рішення складено 26.11.2020р.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.12.2020р. Справа № 905/97/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БМС БУД, м.Київ,

до відповідача: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дружківської міської ради, м.Дружківка,

про зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю БМС БУД, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації м.Краматорськ Донецької області, про зобов`язання відповідача застосувати (провести) переговорну процедуру закупівлі на проведення додаткових будівельних робіт по реконструкції Дружківського парку культури та відпочинку.

15.10.2020 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи 905/97/20 до судового розгляду по суті на 26.11.2020 року на 12:30 год.

19.11.2020 через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю БМС БУД надійшла заява вих №90 від 16.11.2020 про залишення позову без розгляду.

24.11.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженими карантійними заходами.

У зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному з 16.11.2020, призначене на 26.11.2020 року судове засідання не відбулося, а тому судове засідання у справі №905/97/20 призначається судом на іншу дату.

Визначаючи наступну дату судового засідання суд враховував розумність строків розгляду справи та час необхідний для належного повідомлення учасників справи про наступну дату судового засідання.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, керуючись ст.120, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

3. Явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання 09.12.2020 та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу складено та підписано 09.12.2020 після виходу судді Макарової Ю.В. з лікарняного.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. Справа № 906/930/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича (м. Житомир)

до: Акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Київ) в особі Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Житомир)

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколами електронних торгів:

- № UA-PS-2018-04-12-000001-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Гоголівська, 15;

- № UA-PS-2018-05-03-000014-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Небесної сотні, 20.

Ухвалою від 04.08.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 52).

Ухвалою від 02.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання суду до 03.11.2020; призначив підготовче засідання суду на 07.10.2020 о 12:00 (а. с. 86).

Ухвалою від 07.10.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду на 03.11.2020. о 15:00; витребував у позивача відповідь на заперечення відповідача вих.№11-81 від 20.08.2020 (за наявності) (а. с. 92).

Ухвалою від 03.11.2020 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 18.11.2020 о 10:00 (а.с.97, 98).

17.11.2020 на адресу суду від позивача надійшли такі документи:

- клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на самоізоляції (а. с. 100);

- відповідь на заперечення відповідача з доказами її направлення АТ "Укрпошта" та Житомирській дирекції УДППЗ "Укрпошта" (а. с. 101-108).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.А. судове засідання, призначене на 18.11.2020 о 10:00, не відбулося.

За вказаних обставин слід призначити підготовче засідання суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання суду на "22" грудня 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №107.

2. Направити копію цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана 09.12.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронні адреси: ;
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2020 р. Справа № 906/1440/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" заборгованості за Договором №139 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 14.09.2020 у сумі 3526,06грн за період з 14.09.2020 по 30.11.2020.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені АТ "Житомиробленерго" вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" заборгованості за договором №139 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 14.09.2020 у сумі 3526,06грн за період з 14.09.2020 по 30.11.2020 підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Сплачений судовий збір в сумі 210,20грн підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 3 525,06грн основного боргу;
- 210,20грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2020 р. Справа № 906/1436/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя