СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 грудня 2020 року Справа № 904/3220/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банка "Приватбанк" (вх. №3372 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшина Г.В., час проголошення рішення - 12:10год., дата складання повного тексту рішення - 18.11.2020, у справі № 904/3220/20

за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема", м. Маріуполь, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості в сумі 1 412 220, 47грн

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема" про стягнення заборгованості в розмірі 1 412 220, 47грн, з якої заборгованість за кредитом в розмірі 200 000, 00грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 467 985, 43грн, пеня в розмірі 698 835, 04грн, заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 45 400, 00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору банківського обслуговування б/н від 13.11.2014 в частині своєчасної та повної оплати банківських послуг, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 200 000, 00грн, судовий збір в сумі 2 999, 57грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем до матеріалів справи надані банківські виписки з 13.11.2014 по 20.05.2020 та розрахунки заборгованості станом на 20.05.2020, що підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем за наданим кредитом (тілом) в розмірі 200 000, 00грн. Поряд з цим, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами той факт, що заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг саме на момент отримання боржником кредитних коштів містила умови щодо сплати комісії та сплати неустойки (пені, штрафів).

Витяг з Умов та правил, який є підставою для нарахування позивачем комісії та пені, не містить підпису боржника (ані фізичного, ані цифрового), а тому його не можна розцінювати як частину договору, яким погоджено сторонами нарахування комісії та пені.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків скасувати і ухвалити у вказаній частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема" заборгованість за договором від 13.11.2014 по відсоткам у розмірі 146 793, 11грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

На думку апелянта, оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також враховуючи вимоги частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через звернення до суду шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення, зокрема, фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати віідсотків за користування кредитними коштами.

Як вказує апелянт, заборгованість по тілу кредиту в розмірі 200 000, 00грн, яка була предметом стягнення у справі, була розрахована банком за період з 02.09.2015 по 20.05.2020 з урахуванням сум внесених боржником на погашення боргу по тілу кредиту та відсоткам, отже, враховуючи, що умовами договору строк повернення кредиту не встановлено, розрахунок відсотків на рівні облікової ставки НБУ на залишок заборгованості по тілу кредиту також необхідно здійснити за період з 02.09.2015 по 20.05.2020, і відповідно розмір відсотків, який підлягає стягненню, дорівнює 146 793, 11грн.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банка "Приватбанк" на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 у справі №904/3220/20.

2. Встановити відповідачу строк до 22.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 22.12.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "12" січня 2021 р. о 10:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза