ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

07.12.2020 Справа № 920/1131/20
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви № 1248/10/18-28-05-03-14 від 05.11.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 3414 від 10.11.2020)

за заявою кредитора: головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: приватної фірми "Будтехсервіс" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Будтехсервіс", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 13.11.2020 заяву головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; встановлено головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі шляхом надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 45000,00 грн.

01.12.2020 ГУ ДПС у Сумській області подало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з тим, що в грудні 2020 року очікується бюджетне фінансування витрат, з яких буде сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в цій справі.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом

Оскільки строк на усунення недоліків передбачено ч.2 ст.174 ГПК України, підстав для продовження судом встановленого законом процесуального строку не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає гарантії виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, у зв`язку з чим при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник має перерахувати на депозитний рахунок господарського суду суму грошової винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 цього Кодексу передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати основної грошової винагороди чітко врегульований абзацами 6, 7 ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Цими нормами встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено підстав для звільнення кредитора від авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що ГУ ДПС у Сумській області не усунув недоліки заяви, а саме не подав доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 45000,00 грн., суд вважає необхідним повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Будтехсервіс" та додані до неї документи, а також звернути увагу ГУ ДПС у Сумській області на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

2. Заяву (вх. № 1248/10/18-28-05-03-14 від 05.11.2020) Головного управління ДПС у Сумській області та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 1248/10/18-28-05-03-14 від 05.11.2020 (вх. № 3414 від 10.11.2020) з додатками на 82-х аркушах ( в тому числі оригінал платіжного доручення № 1707 від 02.10.2020 про сплату судового збору в сумі 21 020 грн. 00 коп.).

Суддя В.В. Яковенко