СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2020 Справа № 917/1561/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.С.,

за участю учасників судового процесу:

від 2-го відповідача: Добжанський В.В.- адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.11.2017 серії ХМ №000115) - за довіреністю від 13.07.2020;

від Міністерства юстиції України: Листопад О.А.- у порядку самопредставництва (на підставі витягу з ЄДРПОУ);

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ,

та апеляційну скаргу ТОВ "Пермус", м. Миргород, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 (суддя Тимощенко О.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава о 9 год 58хв, повний текст якого складений 28.09.2020,

у справі №917/1561/18,

за позовом: ТОВ "Пермус", м. Миргород, Полтавська область,

до 1-го відповідача: Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, м. Київ,

до 2-го відповідача: ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 , м. Миргород, Полтавська область,

2. ОСОБА_2 , м. Миргород, Полтавська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

2. Міністерства юстиції України, м. Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису; визнання незаконними та протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2018 ТОВ «Пермус» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.02.2020) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.12.2015 індексний номер рішення 26923423;

- скасування внесеного на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису;

- визнання незаконними та протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. О. щодо прийняття рішення від 09.12.2015 індексний номер 26923523.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/1561/18 позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконними та протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко І. О. щодо прийняття рішення індексний номер 26923423 від 09.12.2015; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко І. О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.O. з порушенням імперативних вимог статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон N 1952-IV ) за наявності обтяження на нерухоме майно, накладеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2013 у справі №541/2862/13-ц, 09.12.2015 прийнято рішення №26923423 та вчинено реєстраційну дію про зміну іпотекодержателя ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Поліс».

В частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №26923423 від 09.12.2015 та скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису рішення суду мотивоване тим, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, який не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а відповідно, не зможе надати особі ефективний захист її прав.

ТОВ "ФК "Поліс" 13.10.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у цій справі в частині задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними та протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. О. щодо прийняття рішення індексний номер 26923423 від 09.12.2015, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції застосував положення пункту 6 частини 1 статті 24 Закону N 1952-IV, в редакції Закону від 26.11.2015 №834-VІІІ, який набрав чинності з 13.12.2015. Проте, на думку скаржника, з урахуванням положень статті 58 Конституції України до спірних правовідносин мав бути застосований Закон N 1952-IV в редакції Закону від 10.11.2015 №766-VІІІ, який набрав чинності 09.12.2015 та не містить норми щодо наявності такої підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, як наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Скаржник вважає, що неправильне застосування норм матеріального права призвело до ухвалення незаконного рішення. Крім того, апелянт вказує на те, що позивач у позові зазначав про порушення нотаріусом п.5 ч. 1 статті 24 Закону N1952-IV, в редакції станом на 09.12.2015, проте під час реєстрації відступлення прав за іпотечним договором та прийняття нотаріусом оскаржуваного рішення ТОВ «ФК «Поліс» було подано заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а саме - про внесення змін до запису про іпотеку), тобто жодних заяв про реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна не подавалось, а відчуження нерухомого майна не відбувалось. А отже, на думку скаржника, у нотаріуса не було правових підстав для відмови у державній реєстрації на підставі п.5 ч. 1 ст. 24 Закону N1952-IV (т.6,а.с.193-197).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"; призначено справу до розгляду; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів, заяв клопотань тощо.

ТОВ "Пермус" 19.10.2020 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення №26923423 від 09.12.2015 та скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що реєстраційні дії були вчинені за відсутності правочину, доручення, належним чином сплаченого адміністративного збору та відсутності інших документів, які необхідні для прийняття відповідного рішення та вчинення реєстраційних дій. Також зазначає, що Міністерством юстиції України за результатами камеральної перевірки виявлені порушення у сфері реєстрації з боку Тишко І.О. та ОСОБА_4 , а саме: в реєстраційній справі відсутня копія доручення юридичної особи, яка звернулась до реєстратора з відповідною заявою; не сформовано картки прийому заяви від 09.12.2015 №14759615; адміністративний збір сплачений лише в розмірі 48,22грн та 120грн; реєстраційна справа не містить копії, сканкопії договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договорами застави від 09.12.2015, виданого Тишко І.О. №2324 (електронна копія договору №2324 відсутня в матеріалах справи). Крім того скаржник вказує на те, що з позовом він звернувся у листопаді 2018 року, а тому предмет і підстави позову були сформовані відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідної дії. Так, положення статті 26 Закону N 1952-IV, в редакції до 16.01.2020, передбачали такий спосіб судового захисту порушених прав, як скасування рішення, записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а отже, скаржник вважає, що ним обраний належний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Пермус" та призначено справу до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу від 25.11.2020 Міністерство юстиції України зазначає, що комісією проведено перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко І.О. та встановлені, зокрема, такі порушення: не сформовано друковану форму заяв №16241855, №28947979; прийнято рішення №28947979 о 22:52год та зареєстровано перехід права власності від ТОВ «Пермус» до ТОВ «ФК «Поліс» щодо об`єкта нерухомого майна без документа, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, без внесення відповідної плати адміністративного збору за вчинення реєстраційних дій протягом 24 годин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача 2-й відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної ТОВ «Пермус» на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/1561/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Лакізи В.В. для розгляду справи №917/1561/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ "ФК "Поліс" підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/1561/18 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними та протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. О. та заперечив проти вимог апеляційної скарги ТОВ «Пермус».

Представник Міністерства юстиції України, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, висловив своє ставлення до апеляційних скарг.

Позивач ТОВ "Пермус", а також третя особа ОСОБА_2 , яка є керівником цього товариства, ухвали суду апеляційної не отримали (поштові відправлення повернулись до суду апеляційної інстанції з довідками АТ «Укрпошта» за формою ф.20 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою»), в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Однак, поштова кореспонденція (ухвали про призначення справи до розгляду) направлені ТОВ "Пермус" та ОСОБА_2 за адресами, визначеними безпосередньо цими учасниками справи.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 23.11.2020 від ТОВ "Пермус" надійшла заява про відвід судді Лакізи В.В., в якій позивач, зокрема, зазначив, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 04.11.2020 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.12.2020. Крім того, з Єдиного контактного центру судової влади України, розділ «Список справ, призначених до розгляду» та сайту Судової влади ТОВ «Пермус» дізналося про склад суду, що розглядає справу в суді апеляційної інстанції.

Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ "Пермус", а також ОСОБА_2 були обізнані про час та місце розгляду справи, однак не повідомили суд апеляційної інстанції про причини неявки.

Заслухавши представників ТОВ "ФК "Поліс" та Міністерства юстиції України, зважаючи на відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 , судова колегія вирішила з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства відкласти розгляд справи на 19.01.2021, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 січня 2021 року об 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов`язати Миргородський міжрайонний відділ та Васильківський районний відділ Державної міграційної служби України у відповідності до вимог статті 176 ГПК України надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна