ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2020 р. Справа№ 920/867/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс»

на рішення

Господарського суду Сумської області

від 12.11.2020 (повний текст складено 13.11.2020)

у справі № 920/867/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрамарін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс»

про стягнення 129326,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.11.2020 у справі №920/867/20 позов задоволено повністю.

За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 92589,00 грн основного боргу, 296321,17 грн пені, 3454,99 грн 3 % річних, 3660,85 інфляційних втрат та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вимог апеляційної скарги, оспорювана сума складає 129326,01грн.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 3153,00 грн судового збору, виходячи з розрахунку: 2102 х 150%.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Супрамарін» справи копії апеляційної скарги лише фіскальний чек відділу поштового зв`язку.

Таким чином, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з викладеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс» слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у сумі 3153,00 грн;

- належні докази направлення апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «Супрамарін» (описи вкладення).

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2020 у справі №920/867/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Витребувати матеріали справи №920/867/20 у Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна