СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа № 913/526/17

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вх.№3397Х/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Голенко І.П., повний текст складено 20.11.2020 у справі №913/526/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Київ

за участю особи, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

про стягнення 1809747,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.2020 у справі №913/526/17 заяву ТОВ "Імпел Гріффін Груп" б/н від 09.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед боржником - ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" задоволено, звернуто стягнення на грошові кошти ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" в розмірі суми основного боргу - 7536463,00 грн; суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів - 6702318,03 грн; 3% річних - 642450,25 грн та судового збору в розмірі 206700,00 грн, згідно наказу № 908/1858/16 від 01.12.2016, на користь ТОВ "Імпел Гріффін Груп" в сумі 1513383,36 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ,в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2020 у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Імпел Гріффін Груп» від 09.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційний господарський суд зазначає, що комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.

До матеріалів апеляційної скарги заявником додані описи вкладення у цінний лист, зокрема, про направлення апеляційної скарги ТОВ «Імпел Гріффін Груп» на адресу - 01033, м.Київ, вул. Шота Руставеллі, буд. 58В.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» є вул. Шота Руставелі, буд. 38Б, кімната 12, м. Київ, 01033.

До матеріалів апеляційної скарги заявником додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого апеляційна скарга з додатками направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» на адресу: вул. Шота Руставелі, буд. 38Б, м. Київ, 01033, тобто, без зазначення в описі номеру кімнати (офісу).

Зазначене свідчить, що заявник апеляційної скарги неправильно зазначив адресу отримувача, що унеможливить ТОВ «Імпел Гріффін Груп» отримати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у даній справі.

При перевірці отримання ТОВ «Імпел Гріффін Груп» апеляційної скарги станом на день постановлення цієї ухвали, судом встановлено, що згідно відомостей реєстру поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення за трек номером - 652 (01033, м. Київ) знаходиться у точці видачі з 03.12.2020, тобто не отримано ТОВ «Імпел Гріффін Груп».

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні, окрім копії апеляційної скарги, також копій документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони є гарантією забезпечення прав учасника провадження та реалізацією принципів господарського судочинства.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тож, судом не приймається в якості доказів направлення апеляційної скарги ТОВ «Імпел Гріффін Груп» доданий до апеляційної скарги опис вкладення в цінний лист.

Зазначене є невиконанням заявником приписів статей 258, 259 ГПК України, та підставою для залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2020 у справі №913/526/17 Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» листом з описом - вкладення за належною адресою отримувача - вул. Шота Руставелі, буд. 38Б, кімната 12, м. Київ, 01033.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність належних доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у цій справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вх.№3397Х/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2020 у справі №913/526/17 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна