ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020 Справа № 908/3128/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 04.12.2020 (сформовані в системі «Електронний суд») (вх. № 3376/08-07/20 від 04.12.2020)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ» (49000, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А; адреса представника адвоката Кононенко О.Р.: АДРЕСА_1 )

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ «АКЦЕПТ» з позовом (сформованим в системі «Електронний суд») до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення 7.904.793,17 грн., які складаються з: 1.200.001,60 грн. суми попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №24/10-18 від 24.10.2018, 176.589,00 грн. 30% штрафу, 1.588.299,26 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, 2.876.492,31 грн. неустойки, 1.400.000,00 грен. 50% штрафу.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної поставки товару за договором контрактації №24/10-18 від 24.10.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1.200.001,60 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, штраф, 30% річних та інфляційні втрати. Також позивач посилався на те, що право вимоги за вказаним договором у нього виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №14/09-20-1 від 14.09.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що статтею 55 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 163 ГПК України в чинній редакції, передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Позивачем зазначено ціну позову 7.904.793,17 грн. Дана сума складається з 1.200.001,60 грн. суми попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №24/10-18 від 24.10.2018, 176.589,00 грн. 30% штрафу, 1.588.299,26 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, 2.876.492,31 грн. неустойки, 1.400.000,00 грен. 50% штрафу.

Здійснивши математичний аналіз зазначених сум, суд дійшов висновку, що загальний розмір заявлених вимог складає 7.241.382,17 грн.

За таких обставин позивач не підтвердив заявлену до стягнення суму у розмірі 7.904.793,17 грн.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки позивачем зазначено ціну позову 7.904.793,17 грн., судовий збір повинен складати 118.571,90 грн. (7.904.793,17 грн. х 1,5%).

Разом з тим, позовні матеріали б/н від 04.12.2020 (сформовані в системі «Електронний суд») (вх. № 3376/08-07/20 від 04.12.2020) не містять доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку. Також суду не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору позивача відповідно до закону. Клопотань про відстрочення оплати судового збору суду також не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ» 04.12.2020 (сформовані в системі «Електронний суд») (вх. № 3376/08-07/20 від 04.12.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- пояснення з документальним підтвердженням заявленої до стягнення суми у розмірі 7.904.793,17 грн.;

- докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова