СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа № 905/1774/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, (вх.№3042 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2020р. у справі №905/1774/15 (суддя Харакоза К.С., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 19.10.2020р.) постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1774/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ (правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія горизонт, м.Київ)

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 3497999,33 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» №01-10/270720-1 від 27.07.2020 про заміну по справі №905/1774/15 відповідача (боржника) його правонаступником, а саме ДП Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул.Артема, 68, ) на правонаступника Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ). Заява вмотивована висновками Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020 по справі №910/5953/17 щодо переходу майна, прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця» до правонаступника АТ «Укрзалізниця».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 р. у справі №905/1774/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» №01-10/270720-1 від 27.07.2020 про заміну відповідача (боржника) його правонаступником у справі №905/1774/15 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження по справі №905/1774/15 з Державного підприємства «Донецька залізниця» (, місцезнаходження: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68) (боржник) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) на підставі правонаступництва.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2020 та прийняти нову ухвалу якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/1774/15.

Вважає, що ухвала суду прийнята без врахування всіх обставин справи та є такою, що прийнята передчасно. Зокрема посилається, що питання правонаступництва АТ «Укрзалізниця» стосовно ДП «Донецька залізниця» визначається спеціальним Законом і прийнятими на його виконання постановами №200 та № 604, які пов`язують перехід прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця до АТ «Укрзаплізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акту та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника. Наполягає, що вказівка у Законі, Постанові № 200 та статуті про те, що АТ «Укрзалізниця» утворюється на базі, зокрема, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, не означає автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації, оцінки майна ДП «Донецька залізниця», складання передавального акту, внесення змін до статуту та припинення, зокрема, юридичної особи ДП «Донецька залізниця». Отже, до внесення в Реєстр запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється, при цьому до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов`язки припинення юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2020 р., встановлено позивачу у справі строк до 01.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 09.12.2020 р.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача Плахова О.В. та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 р.)

У судове засідання, призначене на 09.12.2020 р. представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Стаття 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача) дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2015 р. по справі №905/1774/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ (правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія горизонт), до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця заборгованість за поточними процентами у розмірі 27764,02 доларів США, заборгованість за простроченими процентами у розмірі 280725,09 доларів США.

На виконання вищевказаного рішення суду 18 грудня 2015 року видано наказ.

Ухвалою суду від 12.07.2016 задоволено заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк про заміну відповідача (боржника) її правонаступником; замінено відповідача (боржника) по справі №905/1774/15 ДП Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 року ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. у справі №905/1774/15 скасовано; справу № 905/1774/15 передано до господарського суду Донецької області для нового розгляду заяви Державного підприємства "Донецька залізниця" №2022-905/1774/15 від 07.04.2016р. про заміну відповідача (боржника) його правонаступником.

Ухвалою від 03.11.2016 року справу № 905/1774/15 прийнято до провадження судді Харакоза К.С.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року замінено відповідача у справі № 905/1774/15 Державне підприємство «Донецька залізниця» по справі №905/1774/15 правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2016 року у справі № 905/1774/15; у задоволенні заяви Державного підприємства Донецька залізниця про заміну відповідача у справі його правонаступником відмовлено.

Ухвалою від 17.02.2020 замінено сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м.Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ідентифікаційний код юридичної особи - 36470620) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104; ідентифікаційний код юридичної особи 39013897) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.12.2015 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ідентифікаційний код юридичної особи - 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м.Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ідентифікаційний код юридичної особи - 36470620) заборгованість за поточними процентами у розмірі 27764,02 доларів США, заборгованість за простроченими процентами у розмірі 280725,09 доларів США.

15.04.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження, боржником за яким визначено Державне підприємство «Донецька залізниця».

Як свідчать відомості, які наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження, наказ господарського суду Донецької області від 18.12.2015р. у справі №905/1774/15 не виконаний.

21.08.2020 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» №01-10/270720-1 від 27.07.2020 про заміну по справі №905/1774/15 відповідача (боржника) його правонаступником, а саме - ДП Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на правонаступника Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ). Заява вмотивована висновками Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020р. по справі №910/5953/17 щодо переходу майна, прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця» до правонаступника - АТ «Укрзалізниця».

Як зазначалося вище, ухвалою суду першої інстанції Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» №01-10/270720-1 від 27.07.2020 про заміну відповідача (боржника) його правонаступником у справі №905/1774/15 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі №905/1774/15 з Державного підприємства «Донецька залізниця» (, місцезнаходження: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68) (боржник) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) на підставі правонаступництва.

Ухвала обґрунтована, зокрема правовою позицію , яка викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020 по справі № 910/5953/17

Судова колегія також приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» №01-10/270720-1 від 27.07.2020 про заміну відповідача (боржника) його правонаступником у справі №905/1774/15 є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, судова колегія, як і суд першої інстанції, керується правовими висновками, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі № 910/5953/17.

Так, у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020 по справі №910/5953/17 викладено наступний висновок щодо правонаступництва

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України від 17 вересня 2008 року №514-VI «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 37 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на дату реєстрації АТ «Укрзалізниця») злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Законом про особливості утворення Укрзалізниці визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном та цей Закон спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої та дев`ятої статті 2 цього Закону:

- товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття;

- товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту;

- оприлюднення затвердженого КМУ переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання;

- одночасно з прийняттям рішення про утворення товариства КМУ формує комісію з утворення товариства, до складу якої входять представники КМУ, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі;

- комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту товариства для подання КМУ;

- зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту;

- розмір статутного капіталу товариства визначається під час його утворення згідно зі зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Пунктом 2 розділу ІІІ «Перехідні та прикінцеві положення» цього Закону встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року. Згідно зі статутом, затвердженим постановою КМУ № 735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця». Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ «Укрзалізниця». Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику.

Щодо дати правонаступництва Верховний Суд зазначив наступне.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 37 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла станом на 21 жовтня 2015 року - дату реєстрації АТ «Укрзалізниця») злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Законом про особливості утворення Укрзалізниці, постановою КМУ № 200 передбачено наступні етапи проведення реорганізації: 1) інвентаризація майна юридичних осіб, які підлягають злиттю, та складення передавального акту, 2) затвердження статуту нової юридичної особи (АТ «Укрзалізниця»), 3) державна реєстрація АТ «Укрзалізниця»; 4) припинення державних підприємств залізничного транспорту.

Передавальний акт складено 05 серпня 2015 року, державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, однак припинення ДП «Донецька залізниця» не зареєстровано.

Враховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

Такий висновок підтверджується і змістом статті 3 3акону про особливості утворення Укрзалізниці, яким установлено обмеження в діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту, що реорганізовуються. Закон передбачає, що з дня прийняття рішення КМУ про утворення АТ «Укрзалізниця» і до його державної реєстрації Державна адміністрація залізничного транспорту України, підприємства залізничного транспорту, господарські товариства, 100 відсотків акцій (часток, паїв) яких належать державі та вносяться до статутного капіталу Товариства, не мають права без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту: вчиняти правочини, які можуть призвести до відчуження майна, вартість якого становить більше 5 відсотків балансової вартості активів Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту на день затвердження останнього балансового звіту; скорочувати чисельність працівників; здійснювати випуск цінних паперів, надавати позики; передавати нерухоме майно в оренду; передавати майно в заставу або безоплатне користування; придбавати акції (частки, паї) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств. Ураховуючи, що такі обмеження встановлені саме до дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця», можна дійти висновку, що з дати державної реєстрації саме АТ «Укрзалізниця» має право на здійснення господарської діяльності та укладення відповідних правочинів, а не державні підприємства, які припиняються.

Стаття 5 Закону про особливості утворення Укрзалізниці передбачає, що АТ «Укрзалізниця» провадить діяльність, у тому числі пов`язану з державною таємницею, до отримання необхідних ліцензій та інших документів дозвільного характеру на основі відповідних документів, отриманих підприємствами залізничного транспорту, у межах строку їх дії. Отже, уже з дня державної реєстрації АТ «Укрзалізниця» мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи ДП «Донецька залізниця».

З огляду на викладені вище, висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП «Донецька залізниця» свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковими.

Державна реєстрація рішення про припинення ДП «Донецька залізниця» була здійснена 25 листопада 2014 року. Таким чином, на момент звернення до суду ДП «Донецька залізниця» знаходилася в процедурі припинення більш як два роки, а на момент розгляду цієї справи судом касаційної інстанції - більше п`яти років. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Крім того, пунктами 51, 52розділу ІІІ «Перехідні та прикінцеві положення» Закону про особливості утворення Укрзалізниці зі змінами, внесеними згідно із Законами №1787-VIIIвід 20 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції» та № 2604-VIII від 18 жовтня 2018 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції», встановлено, що до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями таких підприємств. Мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, встановлений згідно з пунктом 5-1 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня припинення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та відновлення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Ці норми також свідчать про перехід майна (прав та обов`язків) підприємств залізничного транспорту, розміщених на території проведення антитерористичної операції, до АТ «Укрзалізниця. Якщо вважати, що обов`язки таких підприємств не перейшли до АТ «Укрзалізниця», то введення мораторію позбавлене юридичного змісту.

Ураховуючи вищевикладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця».

Аналогічний висновок щодо правонаступництва викладений Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 812/1149/16, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 221/4255/16-ц.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, є безпідставними.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2017 р. по справі № 908/476/15-г , то зазначене посилання судовою колегією до уваги не приймається, оскільки відповідно до ч. 236 Господарського процесуального кодексу України при застосуванні норм права суд застосовує висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до приписів ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвали оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з ухвала суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 по справі №905/1774/15 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 у справі №905/1774/15 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.12.2020

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян