ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/593/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Горової О.В.

За участю представників учасників у справі:

арбітражний керуючий Потупало Н.І.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» із заявою про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2020 відкрито провадження у справі № 911/593/20 про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.; вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 16.09.2020, апеляційну скаргу ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 14.04.2020 у справі №911/593/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

05.11.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 04.11.2020 № 746-02-01-911/593 (вх. № 24315/20) про винесення додаткового рішення у справі.

Станом на дату надходження до суду вказаної заяви матеріали справи № 911/593/20 перебували в Північному апеляційному господарському суді у зв`язку з розглядом заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. про винесення додаткового рішення відмовлено.

Після повернення матеріалів справи № 911/593/20 до місцевого господарського суду справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 розгляд заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 04.11.2020 № 746-02-01-911/593 (вх. № 24315/20) про винесення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 01.12.2020.

30.11.2020 до суду надійшли письмові заперечення ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» від 26.11.2020 № 1736/04 (вх. № 26583/20) проти вказаної вище заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І.

01.12.2020 в судове засідання з`явилась арбітражний керуючий Потупало Н.І. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала і просила суд задовольнити заяву повністю

Зокрема арбітражний керуючий Потупало Н.І. просить суд: затвердити фінансовий звіт розпорядника майна ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ»; перерахувати грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.04.2020 по 24.06.2020 у сумі 33533,40 грн; стягнути з ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» на користь арбітражного керуючого Потупало Н.І. витрати, понесені під час проведення процедури розпорядження майном у сумі 20768,71 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що протягом 14.04.2020 по 24.06.2020 вона виконувала повноваження розпорядника майна у справі № 911/593/20, зокрема було проведено наступну роботу: розгляд грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство, проведення інвентаризації майна боржника, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, складено та подано на розгляд господарського суду реєстр вимог кредиторів, спрямовано відповідні запити до реєструючих органів щодо отримання інформації про наявність/відсутність у боржника майна та інформації щодо банківських рахунків, взято участь в судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді.

Таким чином арбітражний керуючий Потупало Н.І. стверджує, що грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна за вказаний період підлягає перерахуванню судом в порядку, що встановлений ст. 30 КУзПБ.

Крім цього заявник зазначає, що в ході виконання повноважень розпорядника майна нею було понесено витрати у розмірі 20768,71 грн, які заявник просить суд стягнути з ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» в порядку ст. 123, 128, 130 ГПК України.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 04.11.2020 № 746-02-01-911/593 (вх. № 24315/20) про винесення додаткового рішення, письмові заперечення ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а також заслухавши доводи заявника, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2020 встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Потупало Н.І. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. виконувала повноваження розпорядника майна у справі № 911/593/20 з дати призначення (14.04.2020) до дати скасування Північним апеляційним господарським судом ухвали місцевого суду від 14.04.2020 та відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (24.06.2020).

Отже в силу ст. 12, 30 КУзПБ, арбітражний керуючий Потупало Н.І. має право на грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 14.04.2020 по 24.06.2020.

Перевіривши наданий розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за вказаний період, зокрема у розмірі 33533,40 грн, судом встановлено, що розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Таким чином відповідно до положень ст. 30 КУзПБ щодо порядку виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. в частині здійснення виплати основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

В частині заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо затвердження фінансового звіту розпорядника майна та стягнення з ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» витрат арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Арбітражним керуючим Потупало Н.І. заявлено до стягнення з ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» витрати, пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна у сумі 20768,71 грн, у т.ч.: 946,30 грн поштових витрат; 162,00 грн за отримання витягів з державних реєстрів; 2160,41 грн - відрядження до м. Біла Церква та 17500,00 грн - залучення фахівців для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Як вже вказано вище, стаття 30 КУзПБ регламентує, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури та має бути схвалений комітетом кредиторів.

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», що унеможливлює розгляд кредиторських вимог до боржника; проведення попереднього засідання; формування комітету кредиторів; здійснення арбітражним керуючим аналізу фінансово-господарської діяльності та звітування перед комітетом кредиторів; завершення процедури розпорядження майном та прийняття рішення щодо подальших процедур.

Щодо посилання арбітражного керуючого Потупало Н.І. на ст. 123, 128, 130 ГПК України, які передбачають, що у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд зазначає, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. у даному випадку не є відповідачем у справі, а є спеціальним суб`єктом у справі про банкрутство.

В той же час стаття 12 ГПК України визначає, що провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом відповідно до процедури, регламентованої спеціальним законодавством, яким у даному випадку є Кодекс України з процедур банкрутства.

Таким чином, оскільки порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано спеціальним законодавством, зокрема ст. 30 КУзПБ, суд вважає необґрунтованим та безпідставним застосування арбітражним керуючим Потупало Н.І. ст. 123, 128, 130 ГПК України у даному випадку.

Проте, як вже зазначено вище, процедура розпорядження майном у даній справі тривала з 14.04.2020 по 24.06.2020, постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», розгляд кредиторських вимог до боржника та проведення попереднього засідання не здійснювалось, формування комітету кредиторів не відбулось, процедура розпорядження майном не була завершена.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для затвердження фінансових звітів арбітражного керуючого Потупало Н.І. за підсумком процедури розпорядження майном у справі № 911/593/20 та покладення на ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» витрат арбітражного керуючого у сумі 20768,71 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. в наведеній частині.

Керуючись ст. 123, 128, 130, 232-235, 244, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 04.11.2020 № 746-02-01-911/593 (вх. № 24315/20) про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Здійснити виплату основної винагороди арбітражному керуючому Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013, адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213; РНОКПП НОМЕР_1 ; на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 304795) за виконання нею повноважень розпорядника майна Боржника у справі № 911/593/20 про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» за період з 14.04.2020 по 24.06.2020 в розмірі 33533 (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять три) грн 40 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ().

3. В іншій частині заяви від 04.11.2020 № 746-02-01-911/593 (вх. № 24315/20) відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07.12.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний