УХВАЛА

14.12.2020Справа № 910/9956/20

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33)
до проКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (02125, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВИЗВОЛИТЕЛІВ, будинок 6) стягнення страхового відшкодування у розмірі 58 253 грн. 14 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (надалі також - «Відповідач») про стягнення страхового відшкодування у розмірі 58 253 грн. 14 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до власника автомобіля «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі № 910/9956/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року зобов`язано Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» здійснити розрахунок коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 10.07.2017 року, при визначенні розміру страхового відшкодування.

10.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі № 910/9956/20 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

11.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про повторний виклик в КНДІСЕ про проведення судової експертизи.

26.11.2020 року на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання додаткових матеріалів №25952/20-54 від 22.10.2020 року разом з матеріалами справи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: пошкоджений під час ДТП, яка мала місце 10.07.2017, транспортний засіб «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у такому стані, у якому він перебував після пошкодження внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події, з відповідними реєстраційними документами до нього; огляд об`єкта дослідження буде проводитись 11 листопада 2020 року о 10 год 00 хв, за адресою КНДІСЕ МЮ України: вул. Смоленська, 6, м. Київ; забезпечити присутність на огляді сторін по справі; у випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі; забезпечити сторонами по справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням ( в т.ч. переносним джерелом); при потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін, прошу визначити особу на яку буде покладено виконання оплати за проведення таких робіт, та визначити СТО на якому буде проведено огляд; у випадку, якщо досліджуваний КТЗ відремонтовано або з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд та експертизу, згідно п. 7 резолютивної частини ухвали Суду, необхідно провести по матеріалах справи, прошу виконати наступні умови: надати у розпорядження експерта детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, яка мала місце 10.07.2017. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі. До відома Суду, в матеріалах справи містяться чорно-білі фотознімки (мат. справи с. 12-19), але їх якість та кількість не забезпечують можливості визначення повного переліку пошкоджених складників (в т.ч. тих, що мають приховані пошкодження), що унеможливлює встановити площу ступінь та характер пошкоджень при ДТП досліджуваного КТЗ; надати Акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з оплати згідно цих актів) пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 10.07.2017; надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про її ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, яка мала місце 10.07.2017; також надати інформацію про фактичний пробіг на дату ДТП, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додатково встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкту дослідження в якому він перебував станом на дату ДТП яка мала місце 10.07.2017.

08.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду, докази оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Що стосується клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №25952/20-54 від 22.10.2020 року в частині надання для огляду об`єкту дослідження, а саме: пошкодженого під час ДТП, яка мала місце 10.07.2017, транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 11.11.2020 року, Суд зазначає, що Позивачем зазначено, що вказаний автомобіль не перебуває в розпорядженні Позивача, а тому не можу бути наданий на огляд. Крім того, вказане клопотання експерта було отримано Господарським судом міста Києва 26.11.2020 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, тобто пізніше дати проведення огляду. Враховуючи викладене, з урахуванням того, що з моменту ДТП, яка сталась 10.07.2017 року, за участю транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пройшло більше 3 років, Суд дійшов висновку щодо проведення експертизи по матеріалам справи.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки Позивачем були надані матеріали, які визначені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9956/20.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №25952/20-54 від 22.10.2020 року у справі №910/9956/20 - задовольнити.

3. Судову автотоварознавчу експертизу по справі №910/9956/20, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 року, провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14 грудня 2020 року.

Cуддя О.В. Чинчин