ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2454/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"

39600, м. Кременчук, б-р Пушкіна, буд. 22, оф. 4,

до Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

08335, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Центральна, буд. 2-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Капітал Буд"

03028, м. Київ, Стратегічне шосе, буд. 16, оф. 309,

про стягнення матеріальних збитків

за участі представників сторін:

позивача: Хмельницький Я.Б., посвідчення № 1753 від 24.10.2019; ордер на надання правової допомоги серія ВК № 1012389 від 05.11.2020;

відповідача: Кравець Д.М., посвідчення № 5393/10 від 04.09.2015;

третьої особи: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2487/20 від 25.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" до Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про стягнення матеріальних збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані бездіяльністю відповідача з виконання обов`язку прийняти майно з відповідального зберігання від позивача за договором відповідального зберігання майна від 10.12.2020 № 1, що укладений між ними.

Крім того, у позовній заяві вказано про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Капітал Буд".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2454/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Капітал Буд" та встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 20713/20 від 28.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 21259/20 від 05.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву (вх. № 21981/20 від 09.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (вх. № 21980/20 від 09.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій також заперечене клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву (вх. № 23016/20 від 22.10.2020).

За результатами розгляду заяви відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 21259/20 від 05.10.2020) у зв`язку із тим, що в ордері на надання правової допомоги, що підтверджує повноваження представника позивача відсутня назва конкретного суду, в якому представника уповноважено представляти позивача, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 судом позовну заяву (вх. № 2487/20 від 25.08.2020) залишено без руху, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" усунути недолік позовної заяви, встановлено позивачу строк усунення недоліків та відкладено розгляд клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (вх. № 21980/20 від 09.10.2020) до усунення позивачем недоліку позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 24210/20 від 04.11.2020).

За вищевказаною заявою, судом встановлено, що позивачем на вимогу ухвали Господарського суду Київської області від 27.10.2020 усунуто недолік позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2020 судом клопотання Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволено, розгляд справи № 911/2454/20 постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі № 911/2454/20 на 01.12.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26916/20 від 01.12.2020).

У судове засідання 01.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлявся.

За результатами судового засідання 01.12.2020, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із відповідністю заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26916/20 від 01.12.2020) статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підписанням її уповноваженою на це особою - уповноваженим на це представником позивача адвокатом Хмельницьким Я.Б., суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та прийняття збільшення розміру позовних вимог у справі № 911/2454/20.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини справи, усні пояснення представників сторін у судовому засіданні, складність справи, кількість наданих суду доказів, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2454/20 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 46, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2454/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Заяву позивача від 01.12.2020 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 911/2454/20 задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи № 911/2454/20 за остаточними позовними вимогами відповідно до заяви позивача від 01.12.2020, а саме: стягнення 195753,20 грн. основних збитків, 1154,00 грн. 3% річних та 1101,61 грн. інфляційних втрат.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.12.2020 о 17:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, зал судових засідань № 2).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук