ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/925/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до Приватного підприємства «Черкасиземстрой-ДРГ», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 48, кв. 53

про стягнення 135818,68 грн заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Черкасиземстрой-ДРГ» про стягнення заборгованості та пені за договором оренди об`єкта нерухомості (комунальної власності) №2052 від 20.12.2017 в розмірі 135818,68 грн, з яких:

132606,11 грн заборгованості по орендній платі,

3212,57 грн пені,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:00 год. 27 серпня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 судовий розгляд відкладено на 08:30 год. 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 судовий розгляд відкладено на 10:00 год. 10 листопада 2020 року.

Відповідач свого представника в засідання суду повторно не забезпечив, витребуваних документів не надав. Причини неприбуття невідомі, хоча відповідач належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Ухвали суду від 21.07.2020 про відкриття провадження направлена на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Адреса відповідача в позовній заяві відповідає адресі реєстрації та адресі проведення господарської діяльності, вказаних у витягу з ЄДРПОУ.

Ухвала господарського суду Черкаської області від 20.10.2020, направлялася на адресу засновника ПП «Черкасиземстрой-ДРГ» та до суду не поверталася.

З метою належного повідомлення відповідача суд розміщував оголошення про дату і місце проведення судового засідання на сайті господарського суду Черкаської області.

Позивач на виконання ухвали суду надав оригінали документів для огляду.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Інших доказів не подано.

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву та безпосередню участь у судовому засіданні.

У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інших доказів сторонами не подано.

Відповідно до приписів ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 10.11.2020 підписані вступна та резолютивна частини рішення суду без їх проголошення.

Дослідивши матеріали справи та зібрані докази в їх сукупності, судом з`ясовані такі взаємовідносини сторін та обставини.

20.12.2017 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради в особі директора Департаменту Удод Ірини Іванівни, що діє на підставі Положення про департамент економіки та розвитку, надалі (Орендодавець, Позивач) та Приватне підприємство «Черкасиземстрой ДРГ» в особі директора підприємства Січкаря Олександра Володимировича, який діє на підставі статуту, підприємство зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата запису 30.08.2007, номер запису 0008197 (надалі Орендар, Відповідач), уклали договір оренди об`єкта нерухомості комунальної власності №2052 в м. Черкаси (а.с. 5-6).

Відповідно п.1.1. договору Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003р. №3-531 надає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення напівпідвалу літ. Б, загальною площею 354,30 м2 по вул. Шевченка, 345 в м. Черкаси для використання як адміністративне та складське. Відповідно п. 4.1. договір оренди було укладено на термін з 20.12.2017 по 30.11.2020 року.

Згідно п.5.2. договору встановлено, що відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату, яка встановлюється з розрахунку на один місяць.

Відповідно до п.5.5 договору орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно п.5.1. договору встановлена фактична орендна плата за місяць станом на грудень 2017 - 21586,85 грн., яка в подальшому індексувалась у відповідності до встановленого індексу інфляції (а.с. 8).

Угодою від 30.06.2018 договір оренди об`єкта нерухомості №2052 від 20.12.2017 припинено за згодою сторін (а.с. 9).

На підставі угоди від 30.06.2018 Відповідач передав нежитлові приміщення за адресою: бульвар Шевченка, 345, м. Черкаси Позивачеві, про що було складено та підписано сторонами Акт приймання-передачі об`єкта нерухомості.

Відповідно п.2. Угоди про припинення дії договору оренди №2052 від 20.12.2017 відповідач бере на себе зобов`язання до 20 липня 2018 сплатити борг по даному договору станом на 31.06.2018 в сумі 139109,50 грн, орендну плату та пеню за несвоєчасний платіж, розраховану на день сплати боргу.

Відповідач не виконав договірних зобов`язань за договором оренди об`єкта нерухомості № 2052 від 20.12.2017 за період з 20.12.2017 по 02.07.2020 року включно, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 132606,11 грн. по орендній платі та 3212,57 грн. пені.

18.05.2018 за вихідним номером 2435-01-15 та 07.06.2019 за вихідним номером 2712-01-15 Позивач направляв Відповідачу листи-пропозиції про виконання зобов`язання за договором оренди об`єкта нерухомості №2052 від 20.12.2017 (а.с.10).

У лютому 2018 відповідач оплати частину боргу у сумі 9400,00 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за період з 20.12.2017 по 02.07.2020 року (а.с. 11).

На час звернення Позивача до суду заборгованість не погашена. На суму заборгованості позивачем нарахована пеня 3212,57 грн. за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 (а.с. 2, 11).

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань стало правовою підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права та примусового стягнення боргу та пені.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів проведеного повного розрахунку позивачеві та суду не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення - з огляду на таке.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існували до 30.06.2018 договірні відносини оплатного строкового використання об`єкта нерухомості комунальної форми власності. Договірні відносини сторін врегульовані нормами Цивільного, Господарського кодексів України, ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач є органом місцевого самоврядування відповідно до приписів ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та суб`єктом господарювання з питання використання комунальної власності в межах міста. Позивач може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України.

Відповідач є суб`єктом господарювання на ринку надання послуг в Україні.

Рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» приватному підприємству «ЧеркасиземстройДРГ» було надано в строкове платне користування нежитлове приміщення по бульвару Шевченка, 345 в м. Черкаси для використання як адміністративне та складське.

Угодою від 30.06.2018 договір оренди об`єкта нерухомості №2052 від 20.12.2017 припинено за згодою сторін.

Нарахування заборгованості позивачем проведено за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 включно, на суму 132606,11 грн. Відповідач не сплатив Позивачеві орендну плату за користування об`єктом нерухомості, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 132606,11 грн, що є предметом спору.

Відповідач вимог не спростував та не заперечив. Свого контррозрахунку вимог не надано. Доказів повного розрахунку відповідач не надіслав.

Таким чином, сума боргу за користування об`єктом нерухомості, яку Позивач просить примусово стягнути, становить 132606,11 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає доведеним право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми боргу за користування об`єктом нерухомості комунальної власності - в розмірі 132606,11 грн.

Стосовно стягнення пені.

На підставі наявного прострочення грошового зобов`язання Позивачем нараховано Відповідачу 3212,57 грн. пені за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 з урахуванням п.9.2 Договору, які просить стягнути з Відповідача з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за спірний період.

Суд враховує скорочені строки на звернення з вимогами про стягнення пені, що передбачені приписами ст. 232 ГК України. Право вимоги у позивача виникло з 01.02.2018, а до суду позивач звернувся лише 20.07.2020, не обгрунтувавши причин та поважності пропуску строку.

У суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про стягнення пені.

В стягненні 3212,57 грн пені належить відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідач не спростував доводи позивача та не подав доказів належного виконання умов договору оренди об`єкта нерухомості. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача: Приватного підприємства «Черкасиземстрой-ДРГ», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 48, кв. 53, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Департаменту економіки та розвитку Черкаської

міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний , рахунок: UA0039739; код банку 854018, одержувач платежу: УДК у м. Черкаси у Черкаській області; Банк одержувача : Державна казначейська служба України, м. Київ - заборгованість за договором оренди об`єкта нерухомості №2052 від 20.12.2017

132606,11 грн боргу, 2102,00 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 27.11.2020.

Суддя Г.М. Скиба