СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2020 Справа № 904/3214/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сбербанк м.Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
Від 24.09.2020р.
у справі за заявою: №904/3214/18 (суддя Міньковський С.В.) Публічного АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Південна залізниця м.Харків
до про Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш м.Харків визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року залишено без розгляду заяву про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння та визнання права власності, подану представником Овсій Д.Ю. за вх. № 27315 від 12.11.2019.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Сбербанк м.Київ звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020р. по справі №904/3214/18 до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020р. у даній справі, мав надати докази сплати судового збору.

В свою чергу, від Скаржника з метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримав, та дізнався про неї під час ознайомлення з матеріалами справи 30.10.2020.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству Сбербанк м.Київ строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №904/3214/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №904/3214/18 по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Сбербанк м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020.

3.Запропонувати учасникам справи до 21.12.2020 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 21.12.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства Сбербанк м.Київ із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай