ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. справа № 925/326/19

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" до селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича про визнання недійсним правочину у справі №925/326/19 за позовом селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 56799,95 грн.,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року селянське (фермерське) господарство Яковлєва Миколи Кіндратовича звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 56799,95 грн. заборгованості за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" і фермерським господарством "Престиж Агролюкс" договором поставки від 07.02.2018 №УМ 27/18Є, у тому числі: 39264,22 грн. основного боргу, 1550,45 грн. інфляційних нарахувань, 4066,24 грн. 36% річних, 4066,24 грн. пені та 7852,80 грн. 20% штрафу.

Ухвалою від 01.04.2019 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича до розгляду, відкрив провадження у справі №925/326/19, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 02.05.2019 Господарський суд Черкаської області з власної ініціативи перейшов до розгляду справи №925/326/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

7 лютого 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника фермерського господарства "Престиж Агролюкс" від 06.02.2020 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/326/19.

Ухвалою від 07.02.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі №925/326/19 до вирішення заяви представника фермерського господарства "Престиж Агролюкс" від 06.02.2020 про відвід судді Дорошенка М.В.

Ухвалою від 12.02.2020 Господарський суд Черкаської області поновив зупинене ухвалою від 07.02.2020 провадження у справі №925/326/19.

Ухвалою від 12.02.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі №925/326/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 про зупинення провадження у цій справі.

Ухвалою від 03.12.2020 Господарський суд Черкаської області, поновив зупинене ухвалою від 12.02.2020 провадження у справі 925/326/19 і призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.

09 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" (вул. Надпільна, 480, м. Черкаси, Черкаська область, 18030, ) як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №925/326/19, подало до Господарського суду Черкаської області позов від 08.12.2020 до селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича про визнання недійсним правочину зарахування вимог між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" та селянським (фермерським) господарством Яковлєва Миколи Кіндратовича, оформленого актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018.

Відповідно до частини 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Стаття 180 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним позовом, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

З матеріалів справи №925/326/19 убачається, що предметом спору за первісним позовом є грошові кошти в сумі 56799,95 грн. як заборгованість за договором поставки від 07.02.2018 №УМ 27/18Є, а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" предметом спору є правочин зарахування вимог між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" та селянським (фермерським) господарством Яковлєва Миколи Кіндратовича з приводу дійсності/недійсності якого виник спір.

Отже, предмет спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" є іншим, ніж предмет спору за первісним позовом селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича, що унеможливлює спільний розгляд цих позовів.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отож, враховуючи положення ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до якої відсилає ч. 5 ст. 49 цього Кодексу, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" до селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича про визнання недійсним правочину як позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №925/326/19, підлягає поверненню позивачу.

При постановленні цієї ухвали господарський суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду Саме, викладені у постанові від 12 червня 2019 року у справі №916/542/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" його позовну заяву від 08.12.2020 до селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича про визнання недійсним правочину і додані до неї документи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко