ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокуСправа № 912/1005/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1005/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертбудмонтаж", вул. Героїв України, буд. 8, кв. 140, м. Кропивницький, 25031

до відповідача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210

про стягнення 150 677,65 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертбудмонтаж", вул. Героїв України, буд. 8, кв. 140, м. Кропивницький, 25031

про стягнення 642213,08 грн.

Представники сторін

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Вставська І.П., довіреність № 18/6091 від 17.08.20 адвокат, ордер серія КР 032705 від 03.03.2020;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертбудмонтаж" (далі - ТОВ "Експертбудмонтаж", позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "СхідГЗК", відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про стягнення 150 677,65 грн, з яких 76 186,45 грн основного боргу та 74491,20 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань по Договору підряду №691/05 від 22.07.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 16.03.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 912/1005/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.04.2020 о 15:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

03.04.2020 господарським судом ухвалою постановлено повідомити учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 07.04.2020 о 15:30 год, не відбудеться. Про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

06.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на позов та зустрічного позову, однак зазначено що строк на подання заяв по суті продовжено на період дії карантину.

Ухвалою від 20.05.2020 господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку.

18.05.2020 до суду ДП "СхідГЗК" подано зустрічну позовну заяву №18/3794 від 15.05.2020 з вимогою стягнути з ТОВ "Експертбудмонтаж" 642 213,08 грн, з яких 296 805,03 грн штрафу та 313 450,69 грн пені, 31 957,36 грн 20% річних, з покладанням на відповідача за зустрічним позовом судових витрат.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказує про неналежне виконання ТОВ "Експертбудмонтаж" зобов`язань по договору підряду №691/05 від 22.07.2019 в частині своєчасного та повного виконання робіт.

Ухвалою від 20.05.2020 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву ДП "СхідГЗК" №18/3794 від 15.05.2020 з вимогами про стягнення з ТОВ "Експертбудмонтаж" 642 213,08 грн, до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

26.05.2020 до суду від ДП "СхідГЗК" надійшов відзив на первісну позовну заяву від 21.05.2020 № 18/3932.

18.06.2020 до суду від ТОВ "Експертбудмонтаж" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 12.06.2020 № 12/06/20.

Ухвалою від 13.07.2020 судом призначено підготовче засідання у справі № 912/1005/20 на 13.08.2020 о 14:15.

В підготовчому засіданні, в якому брали участь представники позивача та відповідача, оголошено перерву до 03.09.2020 на 15:00.

03.09.2020 на адресу суду від ДП "СхідГЗК" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з заявою про поновлення строку на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

03.09.2020, а потім 18.09.2020, ТОВ "Експертбудмонтаж" подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 18.09.2020 судом відмовлено в задоволенні заяви ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 02.09.2020 про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву. Постановлено за ініціативи суду продовжити ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву до 03.09.2020. Прийнято відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 03.09.2020. Прийнято подані 18.09.2020 ТОВ "Експертбудмонтаж" докази. Оголошено перерву у підготовчому засіданні на 02.10.2020 о 13:45 год. Постановлено ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у строк до 29.09.2020 подати суду докази та пояснення щодо поставлених питань.

29.09.2020 ТОВ "Експертбудмонтаж" подано суду пояснення по справі.

02.10.2020 до суду надійшли пояснення ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на виконання ухвали суду з додатками, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 02.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020 о 13:45; встановлено строк для подання додаткових пояснень та доказів на підтвердження позовних вимог; зобов`язано ДП "Схід ГЗК" надати суду додаткові докази.

20.10.2020 до суду надійшли пояснення ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на виконання ухвали суду з додатками.

02.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву на 16.11.2020.

16.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву на 26.11.2020.

Так як на адресу суду від ДП "СхідГЗК" надійшло декілька клопотань про відкладення судового розгляду через хворобу та смерть представника на дату після 30.11.2020 (з 05.11.2020 по 30.11.2020 на підприємстві відповідача заборонені службові відрядження), в судовому засіданні 26.11.2020 відповідно до ухвали від 26.11.2020 оголошено перерву до 03.12.2020 о 15:00.

Визначаючи дату, судом враховано граничні строки вирішення спору, права іншої сторони, дату, до якої працівники відділу ДП "СхідГЗК" перебувають на самоізоляції.

Ще раз звернуто увагу сторін на можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції в т.ч. поза приміщенням суду.

Вказана ухвала направлена на всі електронні адреси ДП "СхідГЗК", які містились в матеріалах справи, а також направлено телефонограму.

Також відповідач про дату та час засідання міг дізнатись з Єдиного реєстру судових рішень.

Станом на 03.12.2020 будь-яких клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.12.2020 представник ТОВ "Експертбудмонтаж" підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом заперечив.

Суд, дослідивши подані сторонами докази на підтвердження їхніх позовних вимог та заперечень, враховуючи пояснення директора ТОВ "Експертбудмонтаж" надані в попередніх засіданнях,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 між ДП "СхідГЗК" (замовник) та ТОВ "Експертбудмонтаж" (підрядник) укладено договір підряду №691/05 (далі - Договір, а.с. 9-17), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи з "Смолінська шахта. Полігон промислового освоєння технології купного вилуговування. Зумпф для робочих розчинів при аварійній ситуації" - надалі об`єкт, якісно й у строк, відповідно до договірної ціни (Додаток №1, який є невід`ємною частиною договору) (п. 1.1. Договору).

Перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у

вартість робіт.

Відповідно до п.п. 3.1.,3.2. Договору вартість робіт за Договором, відповідно до Договірної ціни (Додаток №1 який є невід`ємною частиною Договору), становить: 1484025,16 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 247337,53 грн. Договірна, ціна даного договору підряду, є динамічною.

Замовник здійснює оплату в розмірі 30% передплати від суми договору, залишок 70% на протязі 20-ти календарних днів з дня підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт і при відсутності з боку замовника зауважень (п. 4.2. Договору).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що термін виконання робіт за договором - 60 календарних днів з дня отримання від Замовника заявки на виконання робіт. Терміни закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин (п. 5.2. Договору).

Згідно п. 5.3. Договору, місце виконання робіт - смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградської області, Смолінська шахта ДП "СхідГЗК".

Приймання-передача закінчених робіт проводиться у разі позитивного результату попереднього випробування закінчених монтажних робіт. Приймання-передача закінчених робіт проводиться на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3), після письмового повідомлення підрядником замовника про готовність до передачі закінчених робіт, та направлення актів про приймання виконаних робіт (п. 12.1. Договору).

Договір підряду набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору сторонами підписано Додаток №1 "Договірна ціна" (а.с.26-27) та "Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1" (а.с. 75-79).

У позові ТОВ "Експертбудмонтаж" зазначено, що на умовах Договору, ним виконано підрядні роботи якісно та в строк, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 та №2 за грудень 2019 на суму 446 905,20 грн та на суму 74 488,80 грн відповідно, всього на загальну суму 521395,00 грн.

Проте, ДП "СхідГЗК" вказані роботи оплачено лише частково, заборгованість становить 76 186,45 грн, що також призвело до понесення ТОВ "Експертбудмонтаж" збитків в загальному розмірі 74 491,20 грн. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з первісним позовом.

Разом з тим, ДП "СхідГЗК" пред`явлено до ТОВ "Експертбудмонтаж" зустрічну позовну заяву з вимогами про стягнення 296 805,03 грн штрафу та 313 450,69 грн пені, 31 957,36 грн 20% річних за неналежне виконання ТОВ "Експертбудмонтаж" зобов`язань по договору підряду №691/05 від 22.07.2019 в частині своєчасного та повного виконання робіт.

ДП "СхідГЗК" зазначено, що після передачі 17.09.2019 об`єкту підряднику за актом приймання-передачі, роботи мали бути виконані в період з 17.09.2019 по 15.11.2019. В зв`язку з невиконанням ТОВ "Експертбудмонтаж" обумовлених сторонами робіт за Договором в повному обсязі у зазначені строки, ДП "СхідГЗК" в порядку п. 13.2. Договору нараховано штрафні санкції, а також, в порядку п. 13.8. Договору, проценти річних.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини підряду.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Також за приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Частиною 4 ст.879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями ст.ст.843, 844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Зважаючи на вищевказані правові норми, Договір підряду складається із двох пов`язаних між собою зобов`язань:

1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку;

2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Сторонами до Договору підписано Додаток №1 "Договірна ціна" (а.с.26-27) та складено "Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1" (а.с. 75-79), де обумовлено найменування робіт, витрат та їх вартість.

Як зазначено вище, відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору вартість робіт за Договором становить: 1484025,16 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 247337,53 грн. Договірна, ціна даного договору підряду, є динамічною.

Відповідно до Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", договірна ціна - визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт.

Приблизна договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору за актом приймання-передачі будівельного майданчика від 17.09.2019, ДП "СзідГЗК" передано ТОВ "Експертбудмонтаж" будівельний майданчик для виконання робіт Смолінській шахті. Полігон промислового освоєння технології купного вилуговування. У акті зазначено, що будівельний майданчик передається підряднику на період виконання робіт (а.с. 81).

Згідно п. 5.1. Договору, термін виконання робіт за договором - 60 календарних днів з дня отримання від замовника заявки на виконання робіт.

Разом з тим, умовами Договору сторонами не погоджено форму такої заявки та порядок її отримання. Матеріали справи не містять відповідного документа, що мав би ознаки заявки чи відповідну назву. Разом з тим, ТОВ "Експертбудмонтаж" приступило до виконання робіт по Договору та листом від 25.09.2019 №55 повідомило, що зобов`язується дотримуватись умов виконання Договору та гарантує якісне закінчення робіт (а.с. 82). Тому, суд приходить до висновку, що підписання між сторонами акта приймання-передачі будівельного майданчика від 17.09.2019 (а.с. 81) і є оформленням відповідної заявки, що не заперечується ТОВ "Експертбудмонтаж".

Отже, строк виконання робіт за Договором становить з 18.09.2019 по 16.11.2019 включно.

ДП "СхідГЗК" 23.08.2019 проведено передоплату по Договору в розмірі 30% від суми договору, що підтверджується платіжним дорученням від 23.08.2019 № 14707 на суму 445 207,55 грн (а.с. 80).

Між сторонами підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 (а.с. 18-23), які складено за грудень 2019 на загальну суму 521395,00 грн. Такі акти за поясненням сторін датовано 26.12.2019.

З наданих Актів приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 (а.с. 18-23) вбачається часткове виконання робіт по Договору на загальну суму 521395,00 грн.

ТОВ "Експертбудмонтаж" просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 76186,45 грн (різниця між вартістю виконаних робіт по актам та сплаченою передоплатою); а Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" штрафні санкції в розмірі 296805,03 грн, пені 313450,69 грн, які нараховані на суму 962631,16 грн (різниця між сумою договору 1484025,16 грн та виконаною роботою по актам 521394 грн).

Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525-527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

За змістом частин 1, 2 статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно п. 6.3. Договору підрядник зобов`язався, зокрема, виконати роботи якісно, у відповідності з кошторисною документацією, і у встановлений договором підряду термін передати виконані роботи в закінченому вигляді замовникові в порядку, передбаченому законодавством України й умов договору підряду за умови своєчасного фінансування з боку замовника.

У п. 6.1. Договору сторонами погоджено обов`язки та права замовника, зокрема, передати підрядникові об`єкт за актом здавання-приймання; прийняти у встановленому порядку й оплатити виконані роботи, при відсутності зауважень, дефектів і недоробок; відмовитись від договору підряду й вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник вчасно не почав роботи або виконує їх настільки повільно, що їхнє закінчення в термін, визначений договором підряду стає неможливим; відмовитись від договору підряду в будь-який час до закінчення робіт, оплативши підрядникові виконану частину робіт при надання їм необхідних документів (у т.ч. підписаних з обох сторін КБ-2в, КБ-3); вимагати від підрядника відшкодування заподіяних замовникові збитків, обумовлених порушенням умов договору підряду.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору, відповідальність за забезпеченням підрядника необхідною проектною документацією лежить на змовнику; необхідна проектна документація передається підрядникові в строк до 2 днів після укладення договору.

Доказів виконання вказаних пунктів ДП "СхідГЗК" не надано, зазначено, що документація передавалась позивачу.

За поясненнями директора ТОВ "Експертбудмонтаж", позивач, в свою чергу, розуміючи об`єм роботи, приступив до її виконання без отримання проектної документації.

Позивач за первісним позовом надає пояснення стосовно того, що замовник за власним бажанням за домовленістю з підрядником виконав частину робіт за даним договором своїми силами та із своїх матеріалів. Для здешевлення загальної вартості, частина матеріалів для виконання робіт надавалась Замовником особисто, а саме пісок, щебінь та ін. Роботи виконано в строк.

Також позивач зазначає, що замовник неодноразово вносив зміни в проектно-кошторисну документацію, що підтверджується технічним рішенням від 2019 та копією скріншота від 23.12.2019 про направлення технічного рішення на електронну адресу підрядника.

З матеріалів справи вбачається таке.

Листом від 07.11.2019 №05-13/8182 ДП "СхідГЗК" повідомляло ТОВ "Експертбудмонтаж", що станом на 07.11.2019 не виконано більшу частину робіт за Договором та просило терміново організувати будівельні роботи та завершити їх у термін до 17.11.2019 (т. 1 а.с. 83-84).

Також листом від 13.11.2019 №05-13/8285 ДП "СхідГЗК" вимагало від ТОВ "Експертбудмонтаж" організувати будівельні роботи та закінчити їх у термін до 17.11.2019 (т.1 а.с. 85 - 86).

У гарантійному листі від 06.12.2019 №72 ТОВ "Експертбудмонтаж" гарантувало виконати будівельні роботи з влаштування бетонного перекриття лотка згідно Договору до 12.12.2019 (т. 1 а.с. 87).

У листі від 06.12.2019 № 05-13 ДП "СхідГЗК", який направлено як відповідь на лист від 06.12.2019 № 72, зазначено, що кінцевий термін виконання робіт з улаштування монолітних ж/б ділянок товщиною 100 мм по об`єкту - 10.12.2019 (т. 2 а.с. 2).

Поряд з тим, зі змісту листа ДП "Схід ГЗК" від 04.12.2019 № 05-13/8717 "Про перевірку акта № КБ-2в за листопад 2019" (т. 2 а.с. 3, 4) вбачається, що 02.12.2019 ТОВ "Експертбудмонтаж" був наданий на перевірку акт виконаних робіт № КБ-2в за листопад 2019 по об`єкту: "Смолінська шахта. Полігон промислового освоєння технології купного вилуговування. Зумпф для робочих розчинів при аварійній ситуації".

При перевірці акта № КБ-2в було виявлено деякі недоліки.

по розділу 1 ЗУМПФ зазначено таке:

а) п. 1 "Розрівнювання шару піску по дну котловану" в кількості - 240 м.куб., п. 2 "Улаштування підстилаючого шару на схилах із піщано-гравійної суміші при уклоні схилів крутіше ніж 1:3, товщиною шару до 1 м" в кількості - 231 м.куб. вами не виконувались, і тому не можуть бути включені в акт приймання виконаних робіт.

б) Розцінка п. 7 ЕН 6-22-1 "Уласштування перекриття товщиною 100 мм", не відповідає роботам з улаштування бетонних плит. пропонуємо застосувати розцінку ЕН 6-1-2 "Улаштування бетонних фундаментів загального призначення, об`єм до 3 м.куб".

Норми розцінки ЕН6-1-2 враховують ресурси на виконання повного комплексу робіт, а саме: установлення і розбирання опалубки, враховуючи її оборотність; укладання бетонної суміші з ущільненням, доглядом за бетоном і часткове затирання відкритих поверхонь після зняття опалубки (за необхідності).

станом на 01.12.2019 виконані роботи з установлення опалубки, часткове укладання бетонної суміші (1-4 об`єму) та відсутнє розбирання опалубки. Отже ці роботи не можуть бути включені в акт приймання виконаних робіт.

в) п. 8, 9, 10 вами не виконувались, і тому не можуть бути включені в акт приймання виконаних робіт.

г) п. 12 "Улаштування підстилаючого шару на схилах із піщано-гравійної суміші при уклоні схилів крутіше ніж 1:3, товщиною шару до 1 м" в кількості 102,5 м.куб. вами не виконувались, і тому не можуть бути включені в акт приймання виконаних робіт.

По розділу 2 Насосна станція:

а) в акті відсутні виконані роботи за п. 12, 13 Договірної ціни:

п. 12 "Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 3" в кількості - 1,6 м.куб.

п.13 "Улаштування бетонної підготовки бетон важкий В10 (М150) крупність заповнювача 20-40 мм" в кількості 1,62 м.куб.

б) роботи за п. 14 відсутні в проектно-кошторисній документації та в Договірній ціні і не можуть бути включені в акт приймання виконаних робіт

в) п.15 Е7-42-3 Установлення блоків стін підвалів масою до 1,5 тн в кількості 9 шт.

Згідно з фактично виконаними роботами цей обсяг розподіляється на:

-Е7-42-2 Установлення блоків стін підвалів масою до 1 т в кількості 2 шт;

- Е7-42-3 Установлення блоків стін підвалів маою до 1,5 т в кількості 7 шт.

г) п. 19 Монтаж смуги з нержавіючої сталі при влаштуванні ізоляції з геотекстилю та геомембрани та п. 20 Смуга з нержавіючої сталі 40 х 4 мм Вами не виконувались і тому не можуть бути включені в акт приймання виконаних робіт.

З урахуванням зазначеного та п. 4.6 договору, ДП "СхідГЗК" запропоновано ТОВ "Експертбудмонтаж" внести корегування в акт виконаних робіт.

Згідно Акта приймальної комісії щодо проміжної готовності зумпфа до прийому робочих розчинів КВ від 06.12.2019 (т. 2 а.с. 75, 76), приймальною комісією, утвореною згідно з наказом генерального директора ДП "Схід ГЗК" від 05.12.2019 № 502 (т. 2 а.с. 13), встановлено, що

1. РБУ ДП "СхідГЗК" виконано:

- устрій котловану зумпфа з відкосами;

- устрій вирівнюючого піщаного підстилаючого шару товщиною 300 мм по дну та відкосах котловану зумпфа;

- улаштування насосної естакади із фундаментних блоків по бетонній підготовці;

- улаштування монолітного бетонного поясу з армуванням насосної естакади.

2. ТОВ "Експертбудмонтаж" виконано:

- влаштування ізоляційного шару із геомембрани по дну та відкосах котловану зумпфа та гарантує його герметичність;

- влаштування захисного шару із геотекстилю по дну та відкосах котловану зумпфа;

- відсипку дна котловану щебенем товщиною 100 мм.

Згідно пункту 4 акта будівельно-монтажні роботи виконувались: початок робіт - липень 2019 року, закінчення робіт - грудень 2019.

Залишкові обсяги робіт: монтаж рами з насосом; влаштування захисного валику із щебеня по периметру котловану зумпфа; монтаж залізобетонних плит по периметру котловану зумпфа.

Згідно рішення приймальної комісії - виконані роботи, які пред`явлені комісії, дозволяють прийняти робочі розчини.

Також, 12.11.2019, начальником РБУ Гоменюк А.В., майстром будівельних та монтажних робіт РБУ Герасименко А.В., заступником директора ТОВ "Експертбудмонтаж" Трохимчак С.Д., складено акт про те, що станом на 12.11.2019 зафіксовано виконання наступних робіт по улаштуванню стіни насосної естакади: улаштування монолітної плити насосної естакади - 3,24 кв.м.; монтаж фундаментних блоків 1-го ряду стіни насосної естакади ФБС 24-4 в кількості 5 шт. та улаштування монолітної ділянки; монтаж фундаментних блоків 2-го ряду стіни насосної естакади ФБС 24-4 в кількості 2 шт., ФБС 12-4 в кількості 2 шт та зафіксовано наявність фундаментних блоків (т. 2 а.с. 77).

Із наведено між сторонами листування та складених актів вбачається, що станом на 07.11.2019, 12.11.2019, тобто до закінчення строку обумовленого договором, частина робіт була виконана; 02.12.2019 були надані акти КБ2в за листопад 2019 року на перевірку; погодження ДП "СхідГЗК" на виконання частини робіт підрядником до 10.12.2019; висновок приймальної комісії від 06.12.2019, що виконані роботи, які пред`явлені комісії, дозволяють прийняти робочі розчини.

Стосовно доводів позивача щодо самостійного виконання замовником робіт суд враховує таке.

Договір підряду укладений сторонами 22.07.2019 з додатками - договірна ціна та Локальний кошторис на будівельні роботи в № 2-1-1.

Будівельний майданчик переданий від ДП "СхідГЗК" ТОВ "Експертбудмонтаж" -17.09.2019.

ДП "СхідГЗК" з поясненнями від 28.09.2020 № 18/7100 надано звітну таблицю обсягів робіт з переліку в договірній ціні до договору підряду, виконаних підрядником та структурними підрозділами ДП "СхідГЗК" згідно даних т.ф. КБ-2в, КБ-3 (т. 2 а.с. 78 - 83).

Так, в цій таблиці зазначено, що, зокрема в серпні і вересні 2019 року силами структурних підрозділів ДП "СхідГЗК" виконувались роботи по пунктам 1, 2, 11 Локального кошторису та надано пісок згідно п. 3 кошторису.

Тобто, замовником до передачі будівельного майданчика підряднику, було самостійно виконано частину робіт згідно локального кошторису, що з урахуванням зазначених у таблиці сум свідчить про наявність економічної вигоди для замовника.

Стосовно зазначеного обсягу робіт і іншого обсягу робіт, який згідно звітної таблиці виконувався самостійно замовником, суд в ухвалі від 02.10.2020 зобов`язав ДП "СхідГЗК" надати у строк до 15.10.2020 пояснення щодо підстав самостійного виконання робіт наведених в звітній таблиці з наданням доказів небажання чи неможливості їх виконання відповідачем за зустрічним позовом (п. 5).

У поясненнях від 15.10.2020 № 18/7475 ДП "СхідГЗК" надав такі пояснення щодо підстав самостійного виконання частини робіт з використанням власних матеріалів:

"Згідно з інформацією викладеною в листі Держбуду України від 20.01.2005№ 8/8-45 при господарському способі будівництва всі роботи з будівництва об`єкта виконуються власними силами суб`єкта господарювання (будівельною дільницею, ремонтно-будівельним цехом тощо), для якого будується цей об`єкт та оплачується за рахунок коштів основної діяльності цього ж суб`єкта господарювання. Змішаним є спосіб будівництва, при якому частина робіт на об`єкті виконується господарським способом, а частина підрядним способом. Також, згідно інформації викладеної в листах Держбуду України від 03.05.2001 № 7/3-364, Мінекономіки України від 18.05.2001 № 19-36/898 "Про розповсюдження дії ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" на ремонтно-будівельні роботи, що виконуються господарським способом, при виконанні робіт господарським способом відсутнє юридичне підґрунтя для укладання контракту, формування договірної ціни і проведення торгів.

Виконання робіт структурними підрозділами РБУ та РМЗ ДП "СхідГЗК" здійснювалось згідно з кошторисом "ДП "СхідГЗК". Смолінська шахта. Полігон промислового освоєння технології купчастого вилуговування. Зумпф для робочих розчинів при аварійній ситуації" з урахуванням діючих державних будівельних норм та "Методичних рекомендацій з формування собівартості у будівельно-монтажних роботах" затверджених наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573.

Інформація про перелік виконаних робіт ТОВ "Експертбудмонтаж" згідно т.ф. КБ-2в за грудень 2019 у порівнянні з переліком робіт, передбачених договірною ціною підрядника і інформація про виконання робіт з цього переліку структурними підрозділами РБУ і РМЗ викладена в звітній таблиці, що додається.

Типовими формами КБ-2в, КБ-3 не передбачено визначення дати початку та дати закінчення робіт. "Акт приймання виконаних робіт", "Довідка про вартість виконаних робіт та витратах" передбачають звітний період (місяць), в якому виконувались роботи. Вартість робіт по кожній позиції договірної ціни або акту приймання виконаних робіт розраховується в прямих витратах з наступним нарахуванням на загальні показники інших додаткових статей витрат. Тому повна вартість робіт по кожній окремій позиції технічно не визначається.

Суду надано Звітну таблицю обсягів робіт з переліку в договірній ціні договору підряду № 691/05 від 22.07.2019, виконаних підрядником ТОВ "Експертбудмонтаж" та власними силами ДП "СХідГЗК" згідно даних т.ф. КБ-2в, КБ-3, з якої чітко видно які роботи виконані підрядником і їх вартість, а які виконано власними силами.

Також підрядник згідно актом приймання об`єкта від 12.11.2019 передав недобудований об`єкт стіни насосної естакади працівникам РБУ ДП "СхідГЗК" з залишками будматеріалів блоками ФБС 24-4-14 штук та блоками ФБС 12-4 - 6 стук. Відповідно добудовування насосної естакади здійснювалось власними силами Замовника".

Як зазначалось вище, 12.11.2019 представниками обох сторін, складено акт про те, що станом на 12.11.2019 зафіксовано виконання наступних робіт по улаштуванню стіни насосної естакади: улаштування монолітної плити насосної естакади - 3,24 кв.м.; монтаж фундаментних блоків 1-го ряду стіни насосної естакади ФБС 24-4 в кількості 5 шт. та улаштування монолітної ділянки; монтаж фундаментних блоків 2-го ряду стіни насосної естакади ФБС 24-4 в кількості 2 шт., ФБС 12-4 в кількості 2 шт та зафіксовано наявність фундаментних блоків (т. 2 а.с. 77).

Директор ТОВ "Експертбудмонтаж" в своїх поясненнях також зазначав, що позивачем встановлено фундаменті блоки не в повному об`ємі саме з тих підстав, що з метою здешевлення робіт, позивачем укладено тільки початкову кількість блоків, що не могло бути виконано власними силами замовника, а залишок від початого міг і встановив самостійно замовник.

Матеріали справи містять також акт на закриття прихованих робіт "Армування фундаменту Ф1 "Армування монолітного поясу" виконаних в насосна естакада Зумпф робочих розчинів Смолінська шахта" силами замовника в період 16 - 17.11.2019, що не заперечено замовником, та зазначено, що дозволяється виконання наступних робіт із укладання бетонної суміші класу С12/15 (т. 2 а.с. 14, 15).

Відповідно до п. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином ДП "СхідГЗК" не надав доказів та обґрунтованих пояснень необхідності самостійного виконання робіт згідно локального кошторису як до так і після передання будівельного майданчика підряднику, тому суд враховує ту обставину, що самостійне виконання робіт ДП "СхідГЗК" не було обумовлено відмовою ТОВ "Експертбудмонтаж" чи небажанням виконувати роботи за договором, а викликано економічною вигодою для ДП "СхідГЗК".

Стосовно тверджень ТОВ "Експертбудмонтаж" щодо внесення змін в проектно-кошторисну документацію, то судом встановлено таке.

Згідно акта приймальної комісії щодо проміжної готовності зумпфа до прийому робочих розчинів КВ від 06.12.2019 зазначено, що залишкові обсяги робіт, це: монтаж рами з насосом; влаштування захисного валику із щебеня по периметру котловану зумпфа; монтаж залізобетонних плит по периметру котловану зумпфа.

Позивач зазначає, що на його електронну адресу 23.12.2019 надійшло технічне рішення (т. 2 а.с. 7 - 8), в якому зазначено, що з метою скорочення термінів будівництва, використання існуючих матеріалів та покращення експлуатаційних якостей, вирішено виконати ряд робіт.

ДП "СхідГЗК" заперечило існування такого рішення.

Однак, іншими доказами у справі підтверджується не виконання певних робіт по Локальному кошторису і виконання зазначених в технічному рішенні робіт.

Так, Локальним кошторисом передбачалось: укладання плит перекриття каналів площею до 0,5 кв.м. та безпосередньо самі плити 550 шт (п.8, 9); улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских/бетон важкий В15 (М200), крупність заповнювача 20 - 40 мм (п. 14); монтаж смуги з нержавіючої сталі при влаштуванні ізоляції з геотекстилю та геомембрани (п. 26); смуга з нержавіючої сталі 40 х 4 мм (п. 27); гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні мурування, цеглі, бетону (33); ґрунтовка битумна (п. 34); фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю (п. 50).

Однак, вказані роботи згідно поданої ДП "СхідГЗК" звітної таблиці (т. 2 а.с. 78 - 83) не виконувались жодною із сторін.

У цій же таблиці зазначено по розділу № 1 виконання ТОВ "Експертбудмонтаж" додаткових робіт, які відсутні в Локальному кошторисі, а саме: Додаткові роботи, передбачені змінами у проекті (ЛК № 2-1-1И2) (арх. № 6647) на заміну ЛК № 2-1-1-И, які складаються з: розроблення щебеню КВ з навантаженням на автомобілі самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,65 (0,5-1), група ґрунтів 2 (п. 31 кошторису); перевезення ґрунту до 1 км (без урахування вартості); планування площ ручним способом, група ґрунтів 3 (днища зумпфа) (п. 36 кошторису).

По розділу № 2 - приготування важкого бетону з щебеню, клас бетону В3,5-В5 (ТОВ "Експертбудмонтаж); приготування важких мурувальних розчинів цементних марка 100 (обидві сторони); приготування бетону С12/15 (ДП "Схід "ГЗК"); улаштування бетонних вимощень по периметру зумпфа, клас бетону С12/15 (п. 37 кошторису). Зазначені роботи також відсутні в Локальному кошторисі.

Однак, зазначені роботи, які виконані ТОВ "Експертбудмонтаж", прийняті ДП "СхідГЗК" згідно актів № 1 та № 2 за формами КБ2в.

Згідно з актом на закриття прихованих робіт "Армування фундаменту Ф1 "Армування монолітного поясу" виконаних в насосна естакада Зумпф робочих розчинів Смолінська шахта" силами замовника в період 16 - 17.11.2019, що не заперечено замовником, та зазначено, що дозволяється виконання наступних робіт із укладання бетонної суміші класу С12/15 (т. 2 а.с. 14, 15). Тобто, цей акт підтверджує зміну виду та обсягів робіт, і те, що укладання бетонної суміші, що виконано позивачем, ставилось в залежність від армування фундаменту, що проводилось силами замовника.

У листі від 13.03.2020 № 05-14/2217, за підписом в.о. начальника ВКБ Мартинова В.В., адресованого в.о. начальнику юридичної служби Павловському Р.В. зазначено, що відповідно до технічних рішень, з метою додержання графіку виконання робіт та зменшення вартості, замовником були внесені зміни у п. 1 та п. 5, п. 6 локального кошторису проектної документації та договірної ціни (додаток № 1 до договору) щодо улаштування щебеневої основи по днищу котловану та перекриття каналів з монолітного бетону.

Із урахуванням внесених замовником змін, загальна кошторисна залишкова вартість не виконаних ТОВ "Експертбудмонтаж" робіт за договором підряду від 22.07.2019 № 691/05 станом на 13.02.2020 складає 545122,80 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 172).

З урахуванням всього зазначеного вище, підтверджується обставина внесення змін до обсягів та об`ємів робіт, і як наслідок ціни виконуваної роботи.

Враховуючи встановлені обставини, розглядаючи зустрічні позовні вимоги, господарський суд виходить з наступного.

ДП "СхідГЗК" заявлено до стягнення з ТОВ "Експертбудмонтаж" 296 805,03 грн штрафу, 313 450,69 грн пені та 31 957,36 грн 20% річних.

Так, сума штрафу 20% від суми договору становить 296805,03 грн з розрахунку: 1484025,16 грн х 20%.

Сума пені за період з 17.11.2019 по 25.12.2019 нарахована на всю суму договору 1484025,16 грн та складає 289384,91 грн оскільки у вказаний період роботи взагалі виконані не були; за період з 27.12.2019 по 31.12.2019 нарахована на суму робіт, що не були виконані (з урахуванням часткового прийняття робіт за актами від 26.12.2019 на загальну суму 521394 грн), а саме 962631,16 грн та складає 24065,78 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 2 ст. 883 ЦК України передбачено, якщо за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно п. 13.2 Договору, у разі затримки виконання робіт у строки, передбачені цим договором, замовник має право на стягнення з підрядника штрафу у розмірі 20% від суми невиконаної (несвоєчасно виконаної) роботи та пені у розмірі 0,5 відсотка від вартості невиконаної (несвоєчасно виконаної) роботи за кожен день прострочення.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України, а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини другої, третьої статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 12.1 договору, приймання-передача закінчених робіт проводиться у разі позитивного результату попереднього випробовування закінчених монтажних робіт. Приймання-передача закінчених робіт проводиться на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3), після письмового повідомлення підрядником замовника про готовність до передачі закінчених робіт, та направлення актів про приймання виконаних робіт.

Як слідує з листа від 04.12.2019 № 05/13/8717, підрядником 02.12.2019 був наданий на перевірку акт виконаних робіт № КБ-2в за листопад 2019 року.

Згідно наказу від 05.12.2019 № 502 у зв`язку з закінченням робіт на полігоні промислового освоєння технології купчастого вилуговування, створено приймальну комісію (т. 2 а.с. 13).

Згідно акту приймальної комісії від 06.12.2019, виконані роботи, які пред`явлені комісії, дозволяють прийняти робочі розчини та визначено залишкові обсяги робіт (т. 2 а.с. 75, 76).

Таким чином, має місце незначне прострочення виконання підрядником робіт.

З огляду на положення п. 13.2 договору, штрафні санкції мають бути нараховані від суми невиконаної (несвоєчасно виконаної роботи).

З огляду на те, що замовником до передачі об`єкту підряднику самостійно виконано частину робіт та в період, в який роботи мали бути виконані підрядником; виконання підрядником частини робіт до 16.11.2019; замовником вносились зміни до проектно-кошторисної документації з метою зменшення вартості робіт і, як наслідок, - невиконання частини робіт, передбачених кошторисом і фактична зміна вартості робіт; відсутність погодження вартості робіт, які фактично виконувались; не доведення впливу змінених робіт на залишок переліку робіт (чи всі роботи виконувались, їх вартість); відсутність доказів відмови підрядника від виконання робіт, які виконувались замовником під час дії договору, суд приходить до висновку, що є безпідставним і недоведеним належними доказами нарахування штрафу і пені за період з 17.11.2019 по 25.12.2019 на всю суму договору (1484025,16 грн) і пені з 27.12.2019 по 31.12.2019 нарахованої на суму робіт, що не були виконані (962631,16 грн як різниця між загальною вартістю робіт по договору і виконаної по актам).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів на підтвердження вартості невиконаної (несвоєчасно виконаної) підрядником станом на 16.11.2019.

Тому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимоги за зустрічним позовом в частині стягнення штрафних санкцій.

В частині позовних вимог про стягнення з замовника 76186,45 грн основного боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на встановлені вище обставини та те, що відповідно до п. 12.1 договору приймання-передача закінчених робіт проводиться на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, після письмового повідомлення підрядником замовника про готовність до передачі закінчених робіт, та направлення актів про приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2 договору замовник здійснює оплату в розмірі 30% передплати від суми договору, залишок 70% на протязі 20 календарних днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт і при відсутності з боку замовника зауважень.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Матеріали справи містять докази прийняття замовником виконаних робіт та враховуючи завершення будівництва та відсутність доказів неякісного виконання робіт, наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з замовника 76186,45 грн основного боргу.

Крім того, ДП "СхідГЗК" заявлено до стягнення 20% річних в розмірі 31 957,36 грн за користування ТОВ "Експертбудмонтаж" сумою попередньої оплати 445 207,55 грн.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 13.8 Договору визначено, що у разі порушення підрядником строків виконання робіт передбачених цим договором, за який замовником внесена повна або часткова попередня оплата, підрядник за користування грошовими коштами замовника зобов`язаний сплатити 20% річних від суми грошових коштів, сплачених замовником за період від дня оплати і до дня фактичного надання послуг, чи дня повернення грошових коштів.

ДП "СхідГЗК" нараховано на суму попередньої оплати в розмірі 445 207,55 грн 20% річних за користування чужими грошовими коштами за період 23.08.2019 (дата оплати) по 31.12.2019 (строк дії договору) в розмір 31 957,36 грн.

Разом з тим, між сторонами підписано Акти №№1,2 за грудень 2019 року про виконання робіт на суму 521394,00 грн.

Отже, безпідставно нараховано 20% річних за користування чужими грошовими коштами за період 23.08.2019 (дата оплати) по 31.12.2019 (строк дії договору), так як відповідачем за зустрічним позовом частково виконано роботи.

Щодо вимог первісного позову про стягнення 74 491,20 грн збитків, що виникли в наслідок невиконання ТОВ "Експертбудмонтаж" зобов`язань по оплаті за Договорами на поставку товару №02/09 від 02.09.2019 та на виконання робіт №16/09 від 16.09.2019 укладених з контрагентом ТОВ "Баутех Плюс" для виконання Договору підряду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад господарського порушення, складовими елементами якого є протиправна поведінка (порушення стороною зобов`язань), спричинення збитків, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням зобов`язання та завданими збитками, вина.

ТОВ "Експертбудмонтаж" не подано суду доказів, зокрема рахунків, видаткових накладних тощо, що свідчать про виконання Договорів на поставку товару №02/09 від 02.09.2019 та на виконання робіт №16/09 від 16.09.2019 та підтверджують заявлені до стягнення збитки в розмірі 74491,20 грн.

Отже, твердження позивача за первісним позовом щодо неможливості виконання умов Договорів на поставку товару №02/09 від 02.09.2019 та на виконання робіт №16/09 від 16.09.2019 укладених з контрагентом ТОВ "Баутех Плюс" є безпідставними та не доведеними належними доказами.

Таким чином позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню. в задоволенні вимог за зустрічним позовом суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертбудмонтаж" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 8, кв. 140, код 40243677) заборгованість в розмірі 76186,45 грн та 1142,74 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити:

ТОВ "Експертбудмонтаж" на електронну адресу,

Державному підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу.

Повне рішення складено 11.12.2020.

Суддя В.Г. Кабакова