ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 924/1174/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з' явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (м. Черкаси) про визнання додаткових угод укладеними
1) визнання додаткової угоди № 5 до договору постачання електричної енергії споживачу № Е/39-19/195 від 31.05.2019 укладеною з 01.09.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" та міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" на умовах:
- всі інші умови договору залишаються без змін;
- додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з дати її підписання сторонами, поширюється на правовідносини, що виникли з 01.09.2019 та діє на протязі дії договору і є його невід`ємною частиною.
- додаткова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін.
2) визнання додаткової угоди № 2 до договору постачання електричної енергії споживачу № Е/57-19 від 29.07.2019р, укладеною з 01.09.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" та міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" на умовах:
- з 01 вересня 2019 року ціна за 1 кВт*год, що поставляється за договором № Е/57-19 ( з урахуванням тарифу на передачу електричної енергії в розмірі 0,139848 грн./кВт*год.) становить - 2,1579(дві гривні 15,79 копійок) в тому числі ПДВ 20 % .
- всі інші умови договору залишаються без змін;
- додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з дати її підписання сторонами, поширюється на правовідносини, що виникли з 01.09.2019 та діє на протязі дії договору і є його невід`ємною частиною.
- додаткова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020 (а.с. 151-156) в позові відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 (а.с. 130-144) рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020 скасовано, а справу № 924/1174/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області за встановлено територіальною юрисдикцією (підсудністю) спору.

Ухвалою суду від 29.09.2020 справу № 924/1174/19 суддею Спаських Н.М. прийнято до свого провадження та призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 в позові відмовлено повністю.

01.12.2020 судом зареєстровано заяву відповідача, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 15 667,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження, і в судовому засіданні до початку судових дебатів, про що зазначено в протоколі судового засідання від 25.11.2020, була оголошена заява представника відповідача про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення ним будуть подані докази про витрати на професійну правничу допомогу. Докази про понесення відповідачем витрат на професійну правову допомогу в сумі 15 667,60 грн. подані у п`ятиденний термін після прийняття судового рішення від 25.11.2020.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Отже додаткове рішення слід прийняти за відсутності представників учасників процесу, які належним чином були повідомлені про час і дату проведення засідання.

Суд вважає, що заява відповідача № 157/20 від 30.11.2020 про стягнення з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" у повній сумі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 667,60 грн., пов`язаних із розглядом справи, підлягає до задоволення шляхом прийняття додаткового судового рішення у справі, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При відмові в задоволенні позову такі витрати покладаються на позивача (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач у встановлений законом строк та із попереднім повідомленням суду про це, подав докази про розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката згідно з Актом від 19.11.2020 до Договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 та Додаткової угоди до Договору від 06.03.2019 (а.с. 62, том 2).

Так, на підтвердження обґрунтованості понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав у копіях Договір про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 (а.с. 58-60, том 2), Додаткову угоду № 10 від 01.10.2020 до Договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 (а.с. 61, том 2) з Актом від 19.11.2020 до Договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 та Додаткової угоди до Договору від 06.03.2019 (а.с. 62, том 2) в якому перелічені види виконаних робіт адвокатом для клієнта, а саме:

- ознайомлення з матеріалами позовної заяви та документами стосовно спору;

- написання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Хмельницької області;

- представництво інтересів в одному судовому засіданні по справі в м. Хмельницький;

- написання відзиву на апеляційну скаргу позивача на рішення суду;

- представництво інтересів в двох судових засіданнях по справі в м. Черкаси.

Розмір адвокатської винагороди в сумі 15 667,60 грн. визначено в Акті від 19.11.2020 до Договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 та Додаткової угоди до Договору від 06.03.2019.

Професійну правничу допомогу надано позивачу адвокатом Джирмою А.В., якою в справу надано довіреність та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000826, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 01.12.2017 № 290.

У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Форма такого документу ГПК не регламентована, а тому, на думку суду, він може бути поданий також і у вигляді підписаних обома сторонами актів прийому-передачі послуг із надання професійної правничої допомоги, які містять всю необхідну інформацію, що вимагається за ч. 3 ст. 126 ГПК.

У даній справі Актом від 19.11.2020 до Договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 та Додаткової угоди до Договору від 06.03.2019 засвідчено належну якість наданих послуг та відсутність претензій у відповідача до адвоката Джирми Алли Володимирівни.

Кошти в сумі 15 667,60 грн. відповідач перерахував адвокату Джирмі Аллі Володимирівні 30.11.2020, про що надано платіжне доручення № 158 від 30.11.2020 (а.с. 63, том 2).

Судом не встановлено, що надані адвокатом Джирмою Аллою Володимирівною адвокатські послуги не відносяться до розгляду справи № 924/1174/19 і позивач також це не доказує.

На думку суду дані витрати є співмірними із складністю справи, кількістю та характером заявлених позовних вимог, обсягом наданої адвокатської допомоги в ході розгляду справи за весь період її перебування в судових інстанціях.

У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Такого клопотання позивачем не подано, тому слід вважати, що докази неспівмірності витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у справі відсутні.

Отже до стягнення з позивача на користь відповідача належить 15 667,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу про що слід прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення у справі.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (, м. Хмельницьк, вул. Водопровідна, 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, оф. 15) -- 15 667,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя Н.М. Спаських