ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.2020 Справа № 905/862/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область

до відповідача: Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Краматорськ, Донецька область

про звільнення (виселення) з об`єкта державної власності - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29; зобов`язання вчинити певні дії, а саме: підписати з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях акт приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29, в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

за участю заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донмашбуд», м. Краматорськ, Донецька область,

За участю представників:

прокурор не з`явився

від позивача: Зучек Є.В. в порядку самопредставництва

від відповідача: Іванькін О.В., Гвай Т.В. в порядку самопредставництва

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Краматорськ, Донецька область, про звільнення (виселення) Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» з об`єкта державної власності цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29; зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: підписати з позивачем акт приймання-передачі державного майна цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29, в редакції позивача:

«АКТ

ПРИЙМАННЯ - ПЕРЕДАВАННЯ

цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок»,

що повертається із оренди

м. Харків «__» _________2020р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях, ідентифікаційний код 43023403, місцезнаходження якого: 61057, Україна, м. Харків, майдан Театральний, 1 (далі - Орендодавець), в особі начальника регіонального відділення Пампури Максима Валерійовича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України 22.05.2019р. № 487, з однієї сторони, та

ПІДПРИЄМСТВО «ВЛАДІСЛАВА» ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ», ідентифікаційний , місце знаходження якого: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 67, кв. 88 (далі - Орендар), в особі директора Іванькіна Олександра Володимировича, що діє на підставі статуту, затвердженого ___________________________________________, з іншої сторони, склали цей акт приймання-передавання відповідно до п. 2.4, п. 5.7. договору оренди від 27.05.2002р. №952/2002 про таке.

1. Орендар передає, а Орендодавець приймає державне майно цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір «Голубок», який розташований за адресою: Донецька область, м. Святогірськ (колишня назва м. Слов`яногорськ), вул. Івана Мазепи, 29, у складі:

№ з/пНайменування, стисла характеристика та призначення об`єктаРік випуску (будівництва) чи дата придбання (введення в експлуатацію та виготовлювачНомерОдин. вимір.Кількіст ь
Інвентарний/ номенклатурнийзаводськийпаспорта
12345678
1СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Д-3 загальна площа 2088,7 кв.м, цегляна (у т.ч. ІГРОВА літ. 4-1, пл. 69,8 кв.м., АЛЬТАНКА 5од. літ. Я-Я4, заг. пл.основи 169,7кв.м., МАЙДАНЧИК літ.№1, ВИМОЩЕННЯ літ. №8, БАСКЕТБОЛЬНЕ ПОЛЕ літ. №22, ФУТБОЛЬНЕ ПОЛЕ літ. №24)1974, 1989-1993, 19904011 Од.11
2ПРАЛЬНЯ літ. Ж-1 загальна площа 61,5 кв.м, шл/блок19500092 Од.1
3ДУШЕВА літ. 3-1 загальна площа 54,1 кв.м, шл/блок19630093 Од.1
4СКЛАД літ. С, стіни - шифер19890094 Од.1
5КЛУБ літ. Н-1 загальною площею 110,6 кв.м, стіни - дошки (у т.ч. БАСЕЙН літ.№3, ТАНЦЮВАЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК літ. №4, СПОРТИВНИЙ МАЙДАНЧИК літ.№23)19500103 Од.4
6ВМИВАЛЬНИК літ.№ Од.1
7МЕДПУНКТ літ.А-1 загальна площа 150,7кв.м.,шл/блочний19630095 Од.1
8ВБИРАЛЬНЯ літ. М, ЦЕГЛЯНА19630097 Од.1
9СКЛАД літ.Ш-1 загальна площа 150,4 кв.м. (у т.ч. НАВІС літ. Х, лощ. Основи 22,9кв.м.)19750098 Од.2
10СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ.Ю-2 загальна площа 142,9кв.м, цегляний19752455 Од.1
11КІНОБУДКА літ.К, цегляна (у т.ч. літня естрада літ.к1 пл.основи 45,6 кв.м.)19504010 Од.2
12ЇДАЛЬНЯ літ.О-1, загальна площа 700,5 кв.м., шл/блок19624012 Од.1
13ВБИРАЛЬНЯ літ. П, цегляна198664013 Од.1
14ВОДОПРОВІД літ. №7 1502 Од.1
15КАНАЛІЗАЦІЯ19541501 Од.1
16НАСОСНА літ. №219904014 Од.1
17ШАФА СИЛОВА 2ШТ19904004- 4005 Од.2
18ХОЛОД. ШАФА19903996 Од.1
19ХОЛОД. ШАФА19903989 Од.1
20ХОЛОД. ШАФА19883866 Од.1
21ХОЛОД. ШАФА19893338 Од.1
22ХОЛОД. ШАФА19903988 Од.1
23ЕЛЕКТР. МЯСОРУБКА19853486 Од.1
24КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.19904048 Од.1
25КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.19893951 Од.1
26КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.19893952 Од.1
27РАДІОВУЗЕЛ19863825 Од.1
28ЕЛЕКТР.ПІЧ19893947 Од.1
29ШАФА ЖАРОВ19863813 Од.1
30ШАФА ЖАРОВ19904000 Од.1
31ЕЛЕКТР. СКОВОРОДА19893945 Од.1
32ЕЛЕКТР. СКОВОРОДА19904001 Од.1
33ЕЛЕКТР. КОТЕЛ19903991 Од.1
34ЕЛЕКТР. КОТЕЛ19903992 Од.1
35УНІВЕРС.ПРИВОД19903990 Од.1
36ОВОЧЕРІЗКА19903998 Од.1
37ЛІНІЯ САМООБ.19903999 Од.1
38ЕЛЕКТР. ХЛІБОРІЗКА19904002 Од.1
39ЕЛЕКТР.ДРОБИЛКА19904006 Од.1
40ЕЛЕКТР.НАСОС19904003 Од.1
41САНКИ (ел.салазки)19904010 Од.1
42СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Б-1, загальна площа 169,4кв.м., цегляний1963 Од.1
43СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. В-2, загальна площа 697,4 кв.м., цегляний1982 Од.1
44ПРОХІДНА літ.Г, мет.ст., скло1989-2005 Од.1
45СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Е-1 загальна площа 90 кв.м., стіни-дошки1952 Од.1
46ДУШЕВА літ. Р, стіни-дошки1950 Од.1
47ВБИРАЛЬНЯ літ. У, цегляний1990 Од.1
48ЕЛ.ЩІТОВА літ.Ф, цегляний2005 Од.1
49ФОНТАН літ. №5 Од.1
50КОЛОДЯЗЬ літ. №6 Од.1
51ОГООРОЖА літ. №9 - 12 Од.4
52ВОРОТА літ. №13 - 20 Од.8
Порядкових номерів 52 (п`ятдесят два), загальна кількість одиниць 78 (сімдесят вісім)

ПЕРЕДАВ: ПРИЙНЯВ:

Директор ПІДПРИЄМСТВА «ВЛАДІСЛАВА» Начальник Регіонального відділення Фонду

ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ державного майна України по Харківській,

«СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ» Донецькій та Луганських областях

______________ О.В. Іванькін ________________ М.В. Пампура

М.П. М.П.»

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з повернення орендованого державного майна за договором №952/2002 від 27.05.2002, який припинив свою дію 28.05.2017; зазначає, що відповідач продовжує використовувати державне майно після припинення строку дії договору оренди без належних правових підстав; ухиляється від підписання акту прийняття-передачі із оренди цілісно-майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; внаслідок винних дій відповідача не проведено інвентаризацію цілісно-майнового комплексу ДОТ «Голубок».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неправомірне ухиляння позивача від прийняття об`єкту оренди після припинення строку дії договору; зазначає, що відповідачем вжито всі можливі заходи щодо передачі майна з оренди, зокрема, направлені позивачу документи та матеріали інвентаризації для затвердження; зауважує, що за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 в оренду було передано 44 об`єкти, тоді як позивач вимагає повернення з оренди 78 об`єктів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Донмашбуд», у відповіді на позовну заяву зазначила, що немає підстав заперечувати проти позову, оскільки предмет позову не стосується безпосередньо його прав та інтересів.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2020; розгляд справи здійснено в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 28.05.2020 з подальшим відкладанням на 16.06.2020, 03.07.2020, 21.07.2020; ухвалою суду від 23.06.2020 до участі у справі №905/862/20 допущено заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях; ухвалою суду від 03.07.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Донмашбуд»; строк підготовчого провадження ухвалою суду від 03.07.2020 продовжено на 30 днів.

Провадження у справі №905/862/20 ухвалою суду від 21.07.2020 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/58/20 за позовом Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Фонду державного майна України та Слов`янської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання за Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» права власності на нерухоме майно: Б-1-Спальний корпус, загальною площею 170,1кв.м.; В-2 Спальний корпус, загальною площею 665,4кв.м; З-1 Душова, загальною площею 55,3 кв.м.; М-Вбиральня, загальною площею 19,8кв.м; С-Склад, загальною площею 33,7кв.м; Ф-1-Електрощитова, загальною площею 26,6кв.м; Щ-1-Щитова, загальною площею 28,3кв.м; Ю-2-Спальний корпус, загальною площею 142,9кв.м.; №44-Металева споруда, а також на інше майно: Н-1 Клуб; Х-Навіс; Ч-Ігрова, Я, Я1, Я2, Я3, Я4 Альтанки, 1- Майданчик, 3-Басейн, 5-Фонтан; 6-Колодязь, 8-Вимощення; 9-12-Огорожа; 13-20-Ворота; 22-Баскетбольне поле, що знаходяться за адресою: м.Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29; скасування запису про державну права власності на Дитячий оздоровчий табір «Голубок», який розташований за адресою: Донецька обл., м.Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29; витребування з незаконного володіння вказаного спірного майна на користь Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.07.2020 у справі №905/862/20 задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2020 у справі № 905/862/20 скасовано; справу передано на розгляд Господарському суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Ухвалою суду від 23.09.2020 продовжено підготовче провадження у справі №905/862/20; підготовче засідання призначено на 05.10.2020.

05.10.2020 від Східного апеляційного господарського суду надійшов лист №13-49/017101 від 01.10.2020 про направлення матеріалів справи №905/682/20 до Східного апеляційного господарського суду для розгляду заяви про виправлення описки в постанові від 02.09.2020 у справі №905/862/20.

Ухвалою суду від 05.10.2020 провадження у справі №905/862/20 зупинено до повернення матеріалів справи №905/862/20 до Господарського суду Донецької області.

23.10.2020 до Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/862/20; ухвалою суду від 27.10.2020 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.11.2020.

Ухвалою суду від 11.11.2020 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи призначено на 27.11.2020.

У судове засідання 27.11.2020 з`явились представники позивача та відповідача: позивач підтримав позовні вимоги; відповідач проти позову заперечив. Прокурор та третя особа у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності прокурора та представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

27.05.2002 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (орендар, відповідач) укладено договір оренди №952/2002, за умовами п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір «Голубок», яке розміщено за адресою: Донецька область, м.Слов`яногірськ (з 2003 року м. Святогірськ), склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках №1, 2, 3 акта оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 01.05.2002 і становить 984053,26грн, у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 984053,26грн.

Згідно п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування і володіння підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства.

Передача ЦМК ДОТ «Голубок» в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.06.1996 №683 (п. 2.3 договору).

У п.2.4 сторони погодили, що вартість майна підприємства, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі передавального балансу підприємства та акту оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі підприємства в оренду. Орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно з п.5.7 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві або юридичній особі вказаної орендодавцем, орендоване майно підприємства у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Первісно договір укладено строком на п`ять років, що діє з 27.05.2002 до 27.05.2007 (п.10.1 договору).

08.02.2007 між орендодавцем та орендарем підписано договір №1 про внесення змін до договору оренди від 27.05.2002 №952/2002, яким строк дії договору продовжено до 27.05.2017.

У зв`язку з сезонним використанням державного майна на виконання розділу 11 договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 сторонами укладено договір відповідального зберігання (додаток №4 до договору оренди №952/2002 від 27.05.2002), за яким Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» прийняло на себе зобов`язання з відповідального зберігання цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатку №3 акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації і передавального балансу, складеного станом на 01.05.2002, вартість якого становить 984053,26грн., у тому числі основні фонди за балансовою вартістю 1458300,00грн., за залишковою вартістю 984053,26грн.

За актом приймання-передачі від 27.05.2002 (додаток №1 до договору) регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області передало, а Підприємство «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» прийняло державне майно - цілісний майновий комплекс Дитячого оздоровчого табору «Голубок», вартістю 984053,26грн, у тому числі основні засоби по залишковій вартості - 984053,26грн, згідно договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002.

У додатку 2 до договору оренди визначено вартість майна цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» станом на 01.05.2002, яка складає 984053,26грн., вартість залишкова основних засобів, що передаються в оренду, складає 984053,26грн.

Актом оцінки державного майна цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Голубок», затвердженим начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, станом на 01.05.2002 визначено оціночну вартість об`єкта оренди: основні засоби, всього (рядок балансу ,00грн.; знос основних засобів (рядок балансу 032) 474246,74грн.; залишкова вартість основних засобів (строка балансу 030) 984053,26грн.; вартість майна, що передається в оренду 984053,26грн.

Вказані відомості співпадають з даними інвентаризації орендного майна (основних засобів) станом на 01.05.2002, за результатами якої встановлена наявність 44 порядкових номерів (об`єктів) балансовою (залишковою) вартістю 984053,26грн.

За даними інвентаризаційного опису №1 від 15.05.2002 основних засобів, що передаються в оренду та порівняльної відомості за результатами інвентаризації при інвентаризації встановлено перелік 39-ти об`єктів основних засобів (водопровід, склад продуктів, душова, пральня, каналізація, насосна, склад у кількості 2 одиниці, медпункт, спальний корпус, їдальня, туалет у кількості 2 одиниці, холодильна шафа у кількості 5 одиниць, електричний котел у кількості 2 одиниці, електрична сковорода у кількості 2 одиниці, духовка у кількості 2 одиниці, силова шафа у кількості 2 одиниці, овочерізка, лінія самообслуговування, універсальний прилад, електрична хліборізка, радіовузол, електрична дробилка, електром`ясорубка, електроплита, електричний насос, електричні салазки, телевізор у кількості 3 одиниці) всього балансовою вартістю 1435880,00грн.

За даними інвентаризаційного опису №2 від 15.05.2002 встановлено перелік 5-ти об`єктів основних засобів (клуб, побутівка у кількості 2 одиниці, умивальник, кінобудка) всього балансовою вартістю 22420,00грн.

Всього за зведеною відомістю 1458300,00грн. балансова (первинна) вартість, балансова (залишкова) вартість 984053,26грн.

Матеріали справи містять передавальний баланс по об`єкту оренди: державного майна цілісний майновий комплекс Дитячий оздоровчий табір «Голубок» на баланс підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», складений станом на 01.05.2002, за яким залишкова вартість основних засобів складає 984053,26грн.

Отже складовими об`єкта оренди, що переданий відповідачу за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, є перелік об`єктів у кількості 44 одиниці, що визначені у інвентаризаційних описах, вартістю згідно додатків №№1,2,3 акту оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу станом на 01.05.2002 984053,26грн (балансова (залишкова) вартість).

На балансі відповідача орендаване за договором №952/2002 від 27.05.2002 державне майно ЦМК ДОТ «Голубок» обліковується відповідно до наказу №42 від 27.05.2002 згідно з переліком (44 об`єкти) вартістю 984053,26грн.

Листом №11-04-01437 від 20.03.2017 регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області «Щодо продовження договору оренди ЦМК» повідомило відповідача про відсутність правових підстав для підписання додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002.

30.05.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області спрямовано Підприємству «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» заяву №11-04-02842 від 30.05.2017 «Про припинення дії договору оренди (у порядку ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), в якій повідомлено, що 27.05.2017 закінчився термін дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002, заявлено, що на новий строк зазначений договір продовжено не буде.

Договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 припинив свою дію з 28.05.2017, що сторонами не заперечується.

Разом з тим на час звернення позивача до суду орендоване за договором №952/2002 від 27.05.2002 майно відповідачем не повернуто та позивачем не прийнято, акт приймання-передачі майна сторонами не підписаний, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглядаючи позов по суті, суд зазначає наступне.

В силу положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. В разі встановлення наявності у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Досліджуючи суб`єктний склад учасників справи, судом встановлено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 16.05.2019 №467 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» вирішено утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у місті Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області. Згідно з п.2 вказаного наказу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Таким чином Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області є належним позивачем в межах заявленого позову.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Враховуючи правову природу договору оренди №952/2002 від 27.05.2002, договірні правовідносини сторін під час дії договору підпадали під регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII (втратив чинність 01.02.2020 з дня введення в дію Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX)).

За приписами ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи містяться в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України. ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII.

Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII.

Згідно ч.4 ст.291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

За приписами ч.ч.1, 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об`єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов`язаний протягом тридцяти днів прийняти об`єкт оренди в своє управління.

Зміст та послідовність процедури припинення договору оренди державного майна врегульована Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997 (далі Порядок №847).

Відповідно до п.1 Порядку №847 цей Порядок забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов`язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Порядок поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (далі - орендовані підприємства) після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду (п.2 Порядку №847).

Так, п.3 розділу 1 вказаного Порядку передбачено, що інвентаризація та оцінка майна орендованого підприємства здійснюються до дати закінчення договору оренди.

Згідно п.6 Порядку №847 повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

Відповідно до п.7 Порядку №847 при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 №158. Для проведення повної інвентаризації інвентаризаційна комісія може створювати на орендованому підприємстві робочі групи тощо.

Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 №158 (далі Положення №158), для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації.

Нормами п.п.5-1 та 5-2 Положення №158 визначено, що інвентаризація майна, яке підлягає поверненню з оренди, проводиться інвентаризаційною комісією, яка утворюється орендодавцем, до складу якої входить представник орендодавця, а також керівник і головний бухгалтер орендаря. Голову інвентаризаційної комісії призначає орендодавець. Членам інвентаризаційної комісії, до початку інвентаризації, надається наказ керівника державного підприємства, організації або орендодавця про проведення інвентаризації, а голові інвентаризаційної комісії - також контрольний пломбір.

Інвентаризація та оцінка, у зв`язку із поверненням майна з оренди, проводиться в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди, та завершується не пізніше зазначеної дати.

Інвентаризація майна державного підприємства або організації чи їх окремих структурних підрозділів або цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів повинна бути закінчена за 15 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність (п.6 Положення №158).

Таким чином перед підписанням акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу слід здійснити ряд заходів, насамперед спрямованих на проведення інвентаризації орендованого майна, при цьому саме на орендодавця законодавством покладено ініціювання та основні обов`язки забезпечення проведення оцінки орендованого майна.

У відповідності до п.4 Положення №158 метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна об`єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Пунктом 3 Положення №158 встановлено, що інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об`єкти невиробничого призначення, діючі об`єкти, об`єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від їх технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.

Інвентаризації та оцінка орендованого майна до дати закінчення договору оренди здійснено не було, що сторонами не заперечується.

В матеріалах справи міститься зведений акт інвентаризації власного майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», складений 03.07.2017 та підписаний членами інвентаризаційної комісії як з боку відповідача, так і з боку регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, згідно якого станом на 30.06.2017 встановлена фактична наявність 44 об`єктів первісною вартістю 1458300,00грн, разом з інвентаризаційним описом основних засобів №1, що також підписано представниками комісії з обох сторін, відповідно до якого встановлено 44 об`єкти основних засобів вартістю 1458300,00грн. за ідентифікуючими ознаками (інв.№, рік введення в експлуатацію (рік випуску), первісна вартість), які відповідають інвентаризаційним описам №1 та №2 від 15.05.2002. Документ складено без заперечень та зауважень, без зазначення про наявність недостачі чи надлишків.

Листом №191/025 від 14.07.2017 «Щодо оформлення результатів інвентаризаційної комісії» відповідач звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з пропозицією про продовження терміну проведення інвентаризації на 14 календарних днів, а саме до 29.07.2017, у зв`язку з узагальненням матеріалів за результатами інвентаризації, внесення інформації до інвентарних описів, яка визначено у п.п.18-20 Положення №158.

Зі змісту листа відповідача, адресованого регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, вих.№210/025 від 28.07.2017 вбачається, що на підставі наказу №00532 від 27.06.2017 була здійснена інвентаризація державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», який знаходиться на балансі підприємства за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, при звірянні правильності оформлення інвентаризаційних описів виявлено розбіжності в оформленні документів, що суперечать вимогам п.п.18-20 Положення №158, у зв`язку з чим листом №191/025 від 14.07.2017 надана пропозиція щодо продовження терміну проведення інвентаризації; зазначено, що оскільки в орендованих будівлях та приміщеннях знаходиться майно, яке належить іншим юридичним особам та передано за договорами в користування підприємству «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», то останнім проведена додаткова спільна інвентаризація з власниками майна для окремих звіряльних інвентаризаційних відомостей та довідок.

Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» разом з листом №210/025 від 28.07.2017 направлено регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області документи та матеріали інвентаризації на 76 аркушах згідно з додатком №1, у тому числі виправлений зведений акт інвентаризації державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» станом на 30.06.2017 (на 44 об`єкти), звіт аудитора від 05.05.2017 та передавальний баланс по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» на баланс РВ ФДМУ по Донецькій області на 30.07.2017.

У відповідь регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направило відповідачу лист №11-04-04232 від 08.08.2017, в якому зазначено, що ним отримано матеріали повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», проведеної згідно з наказом регіонального відділення від 27.06.2017 №00532 станом на 30.06.2017, разом з цим, до регіонального відділення надійшов технічний паспорт на єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок», виготовлений станом на 09.06.2017, виявлено будівлі і споруди, які не відображені в наданих інвентаризаційних описах повної інвентаризації, а саме: літер. Б-1 сп. корпус, літер. В-2 сп. корпус, літер. Г прохідна, літер. Е-1 сп.корпус, літер. №-1 душева, літер. М вбиральня, літер. Н.-1 клуб, літер. С склад, літер.Ф ел щитова, літер. Х навіс, літер. Ч ігрова, літер. Ю-2 сп. корпус, літер. Я, Я1, Я2, Я3, Я4 альтанки, №1 майданчик, №3 0 басейн, №4 танцювальний майданчик, №5 фонтан, №6 колодязь, №8 вимощення, №9-12 огорожа, №13-20 ворота, №22 баскетбольне поле, №23 спортивний майданчик, №24 футбольне поле, у зв`язку з чим просив надати вичерпні пояснення причини невключення вказаного майна до інвентарних описів при проведенні повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок» станом на 30.06.2017, а також надати відомості щодо цих об`єктів, в тому числі щодо їх власника та користувача, підстав перебування в межах території орендованого ЦМК, з обов`язковим наданням копій підтверджуючих документів.

Суд зазначає, що доказів передання відповідачу перелічених у листі №11-04-04232 від 08.08.2017 об`єктів в оренду за договором №952/2002 від 27.05.2002, матеріали справи не містять.

В листі №11-04-05119 від 21.09.2017 регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повторно повідомило про необхідність надати запитувані пояснення та документи.

У відповідь на листи №11-04-04232 від 08.08.2017, №11-04-05119 від 21.09.2017 відповідач 04.10.2017 направив позивачу лист №298/027 від 03.10.2017, у якому навів пояснення та зазначив про безпідставне застосування останнім терміну «територія орендованого цілісного майнового комплексу», адже за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 у користування відповідачу було передано лише майно, яке не було ідентифіковано розташуванням, земельна ділянка у користування не передавалась. Витребування у Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» інформації, яка не стосується державного майна ЦМК ДОТ «Голубок», переданого в оренду за договором №952/2002 від 27.05.2002, копій документів та інших відомостей та пояснень не входить до безпосередньої компетенції регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, а така вимога є протиправною, містить ознаки незаконного втручання у господарську діяльність суб`єкта господарювання та суперечить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України.

Листом вих.№332/027 від 03.11.2017, зазначивши для підписання з метою належного оформлення завершення правовідносин, як орендатора та балансоутримувача, Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» направило регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області акт приймання-передачі державного майна-цілісно майнового комплексу ДОТ «Голубок», повторно передавальний баланс по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» станом на 30.06.2017 із визначеною залишковою вартістю 456,700тис.грн. Вказаний лист отримано регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області 13.11.2017.

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що стосовно об`єкта оренди у 2017 році проводились інвентаризаційні заходи, однак результати інвентаризації та оцінки 44 об`єктів, переданих за договором №905/2002 від 25.05.2002, позивачем не затверджені. Остаточно дії по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» не завершені, сторонами не здійснено всього комплексу послідовних дій з інвентаризації майна в процесі повернення цілісного майнового комплексу з орендного користування.

Запропонований відповідачем акт приймання-передачі державного майна цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», що повертається у зв`язку з припиненням дії договору оренди №905/2002 від 25.05.2002, а саме основних засобів у кількості 44 одиниці, орендодавець не підписав.

При цьому суд зазначає, що не приймає до уваги твердження позивача щодо перешкоджання відповідача від проведення інвентаризації, оскільки відповідачем здійснювались інвентаризаційні дії, складався передавальний баланс по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» станом на 30.06.2017. Матеріали інвентаризації виходячи з 44 об`єктів, переданих за договором №905/2002 від 25.05.2002, позивачем не затверджені.

При цьому недопуск інвентаризаційної комісії на територію ЄМК ДОТ «Голубок» не є діями, направленими на перешкоджання процедури повернення державного майна за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002, оскільки метою проведення інвентаризації, що ініціювалась позивачем у 2018 2020 роках, було не розмежування державного майна, переданого в оренду, та майна позивача, а вчинення заходів у межах процедури приватизації цього майна, тобто процедури завершення орендних правовідносин сторін не стосується.

Суд підкреслює, що предметом спору у даній справі є виселення відповідача, який був орендарем державного майна - ЄМК ДОТ «Голубок», тобто, застосування наслідків припинення договору оренди № 952/2002 від 27.052002, укладеного між позивачем та відповідачем, який діяв з 27.05.2002 до 27.05.2017 у чіткій відповідності до приписів ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХП в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та п. 10.6. договору оренди №952/2002 від 27 травня 2002 та зобов`язання відповідача підписати акт в наведеній позивачем редакції. Отже вимоги позивача щодо звільнення майна суд розцінює саме в межах зобов`язань орендаря з повернення орендованого ним майна після закінчення строку дії договору оренди.

27.04.2020 позивач направив відповідачу лист №11-03-03-04164 від 27.04.2020, в якому вимагав звільнити (виселитись) з цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписати акт приймання-передавання цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок». Запропонований позивачем акт приймання-передавання цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить перелік об`єктів у кількості 52 порядкових номерів, загальна кількість одиниць 78.

Акт приймання-передавання в редакції позивача відповідач не підписав. Разом з тим від повернення складових об`єкта оренди, переданих відповідачу за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, за переліком об`єктів у кількості 44 одиниці, відповідач не ухиляється. Доказів фактичного використання відповідачем на теперішній час об`єкта оренди матеріали справи не містять. Більш того, актом №01/2017 від 29.03.2017 «Про консервацію основних фондів» комісія встановила факт відсутності електропостачання, водопостачання на об`єкті, а також те, що технологічне обладнання, устаткування, будівлі мають невідповідний аварійний й незадовільний санітарний стан, використання окремих основних засобів, а саме: теплового та торговельного обладнання для іншої господарської діяльності за техніко-економічними показниками є застарілим обладнанням, не естетичне для використання, у зв`язку з чим комісією прийнято рішення про довгострокову консервацію ЦМК «ДОТ «Голубок».

Спір між сторонами полягає у розмежуванні державного майна та майна відповідача, процедура розмежування на час звернення позивача до суду та на час розгляду справи по суті не завершена. Спірним майном є нерухоме майно: Б-1 - Спальний корпус, загальною площею 170,1 м2; В-2 - Спальний корпус, загальною площею 665,4 м2; 3-1 - Душова, загальною площею загальною площею 55,3 м2; М - Вбиральня, загальною площею загальною площею 19,8 м2; С - Склад, загальною площею 33,7 м ; Ф-1 - Електрощитова, загальною площею 26,6 м ; Щ-1 - Щитова, загальною площею 28,3 м ; Ю-2 - Спальний корпус, загальною площею 142,9 м ; № 44 - Металева споруда, а також на інше майно: РІ-1 Клуб; X - Навіс; Ч - Ігрова; Я, Я1, Я2, ЯЗ, Я4 - Альтанки; 1 - Майданчик; 3 - Басейн; 5 - Фонтан; 6 - Колодязь; 8 - Вимощення; 9 12 - Огорожа; 3 - 13 - 20 - Ворота; 22 - Баскетбольне поле, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29.

Факт реєстрації за позивачем спірного майна відповідачем оспорюється в судовому порядку. Разом з тим слід зазначити, що реєстрацію майна позивача проведено 18.09.2018, тобто після спливу строку дії договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002. Доказів передання відповідачу спірного майна в межах договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як зазначалось складений позивачем акт приймання-передавання цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що повертається з оренди, містить перелік об`єктів у кількості 52 порядкових номерів, загальна кількість одиниць 78, до якого входять, в тому числі об`єкти, передання яких відповідачу в орендне користування за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002 матеріалами справи не підтверджується.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

З огляду на те, що до матеріалів справи не містять доказів передання відповідачу за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 всього майна згідно з наведеним позивачем в акті приймання-передачі переліком, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог про звільнення цього майна відповідачем (виселення) внаслідок припинення орендних правовідносин сторін.

Суд також зауважує на тому, що оскільки законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом поверненням об`єкта оренди, тобто з моментом підписання акту приймання-передачі, в даному випадку суд не розцінює обраний позивачем спосіб захисту (підписання акту) таким, що не віднесений до юрисдикції господарського суду, оскільки підписання акту в заявленому контексті вимог не спрямовано на встановлення/підтвердження судовим рішенням певного юридичного факту, а фактично деталізує дії з повернення орендованого майна, на поверненні якого наполягає позивач, та містить його перелік. Підстав для закриття провадження у цій частині вимог суд не вбачає.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про звільнення (виселення) відповідача з об`єкта державної власності - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29, та про зобов`язання відповідача підписати акт приймання-передавання орендованого за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 майна в редакції позивача, з мотивів відсутності порушеного права позивача, оскільки матеріали справи не свідчать про ухилення відповідача від повернення складових об`єкта оренди, переданих відповідачу за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, за переліком об`єктів у кількості 44 одиниці, та недоведення матеріалами справи передання відповідачу за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 всього майна згідно з наведеним позивачем в акті приймання-передачі переліком.

Враховуючи відмову в задоволенні позову витрати позивача зі сплати судового збору згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача. Інших судових витрат до розподілу за наслідком розгляду справи сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 27.11.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2020.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова