ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2020 Справа № 905/1164/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь

про стягнення 2241150,85грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дмитроняк А.С. (адвокат на підставі ордеру).

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.11.2020 по 26.11.2020 та з 26.11.2020 по 03.12.2020

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Горстрой, м.Маріуполь, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь про стягнення 2241150,85грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018 та договору підряду №511 від 18.09.2018 в частині оплати за виконанні роботи позивачем, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1164/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що незгодний з доводами, викладеними в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві відповідач зазначив, що протягом виконання підрядником підрядних робіт позивачем всі роботи проводились з порушенням погодженого календарного графіку виконання робіт, 26.12.2018 під час складання акту недоліків від грудня 2018 року були встановлені відхилення щодо фактично виконаних робіт.

В клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач просить зупинити провадження у справі №905/1164/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №905/274/19.

05.08.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

05.09.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач просить задовольнити позовні вимоги та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

18.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Від відповідача 18.09.2019 через канцелярію суду надійшли клопотання про призначення експертизи, а також пояснення по справі.

23.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому останній просить: призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи виконаних робіт по Договорам підряду №227 від 04.05.2018 та №511 від 18.09.2018.

Від позивача 23.09.2019 через канцелярію суду надійшли заперечення проти клопотання про проведення експертизи, в яких позивач зазначив, що посилання відповідача, що шафа управління та насосні агрегати повинні були мати автоматичне управління або додаткову ідентифікацію марок, є хибним, адже робочим проєктом і кошторисною документацією передбачено, що завод-виробник таких насосних агрегатів ТОВ ЮТК. На думку позивача, доручення проведення будівельно-технічної експертизи експертом Редькиним Ю.М., що знаходиться у м.Запоріжжя, в зону обслуговування якого не входить Донецька область, може свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/1164/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №905/274/19; клопотання відповідача про проведення будівельно-технічної експертизи задоволено частково; призначено судову комплексну інженерно-технічну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67); зупинено провадження у справі №905/1164/19 на час проведення експертизи.

Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи №905/1164/19 разом з висновком будівельно-технічної експертизи №5589-5592 від 29.04.2020 до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 поновлено провадження у справі №905/1164/19; продовжено розгляд справи №905/1164/19 зі стадії підготовчого провадження.

13.08.2020 через канцелярію до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо висновку будівельно-технічної експертизи №5589-5592 від 29.04.2020.

13.08.2020 через канцелярію до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить викликати до суду старшого судового експерта Донецького НДІСЕ Солодухіну Світлану Миколаївну, якою проведено будівельно-технічну експертизу №5589-5592, для надання пояснень щодо висновку експерта.

Також, 13.08.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить продовжити строк підготовчого провадження в межах розумних строків через обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалою суду від 13.08.2020 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; задоволено клопотання представника відповідача та викликано в підготовче засідання судового експерта Солодухіну Світлану Миколаївну для надання додаткових роз`яснень щодо поданого нею Висновку будівельно-технічної експертизи №5589-5592 від 29.04.2020 у справі №905/1164/19.

10.09.2020 через канцелярію до суду від сторін надійшли клопотання, за змістом яких останні просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату в межах розумних строків для надання додаткових пояснень щодо висновку експертизи та у зв`язку з веденням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

05.10.2020 на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення на питання за висновком експерта №5589-5592.

Ухвалою суду від 06.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1164/19; призначено розгляд справи по суті на 03.11.2020 о 12:00 год.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.11.2020 по 26.11.2020 та з 26.11.2020 по 03.12.2020.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. В судове засідання 03.12.2020 представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, якою повідомив, що докази розміру судових витрат, які сторона сплатила та має сплатити будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Документ скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, господарський суд встановив наступне.

04.05.2018 між Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горстрой» (виконавець, позивач) укладено договір №227 на виконання підрядних робіт, у відповідності до п.1.1 якого на умовах визначених цим договором виконавець зобов`язується на свій ризик, власними силами із застосуванням власних матеріалів, ресурсів та устаткування належної якості виконати роботи: «Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання», обсяг та найменування яких визначені у кошторисній документації, проектній документації, технічними умовами та правилами, а також виконати усі необхідні роботи, прямо не передбачені, але виконання яких необхідно для виконання виконавцем своїх обов`язків за цим договором, які є невід`ємними частинами договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи згідно умовами цього договору. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п.1.2 договору найменування робіт за державним класифікатором 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи Engineering works and construction works.

За змістом п.1.3 договору укладаючи цю угоду, виконавець підтверджує, що повністю ознайомлений з проектно-кошторисною документацією за цією угодою, технічними умовами, зауважень по об`ємам, матеріалам, видам робіт не має, а також гарантує наявність у нього всіх дозвільних документів (ліцензій, дозволів, узгоджень) необхідних для виконання робіт, передбачених п.1.1 цієї угоди.

У розділі 2 договору сторони визначили вартість робіт, зокрема, відповідно до п.2.1 вартість робіт за цим договором визначається згідно з кошторисною документацією і договірною ціною (додаток 1), розрахованою згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, і становить 3936000,00грн, у тому числі ПДВ у розмірі 656000,00грн.

Положеннями п.2.2 договору передбачено, що вартість робіт може бути переглянуто у разі зміни обсягів робіт тільки за ініціативою замовника і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору, у випадках встановлених п.13.3 цього договору.

У договірну ціну входять належні виконавцю винагорода і компенсація його витрат, необхідних для виконання зобов`язань за цим договором, у тому числі вартість устаткування, матеріалів, механізмів, електричної енергії, інструментів, укладення всіх необхідних договорів (для виконання зобов`язань виконавця за договором) та їх оплата, а також всі платежі, податки, збори і мита, які зобов`язаний сплатити виконавець для виконання зобов1язань за цим договором. На підставі ч.2 ст.844 Цивільного кодексу України сторони встановили, що ціна роботи, зазначеної в договірній ціні (додаток 1) та/або іншими додатками до цього договору є динамічною, та може змінюватися у випадках та у спосіб, встановлений п.13.3 цього договору (п.п.2.3-2.4 договору).

Згідно з додатком 1 до договору №227 від 04.05.2018 «Договірна ціна на будівництво Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання, що здійснюється в 2018 році» всього договірна ціна дорівнює 3936000,00грн.

Відповідно до п.3.1 договору термін виконання робіт (етапів робіт), а так само початкові і кінцеві строки виконання робіт (етапів робіт) встановлюються графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток 2).

Згідно з додатком 2 до договору №227 від 04.05.2018 «Графік виконання робіт Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання, що здійснюється в 2018 році» начало робіт - 07.05.2018, кінець робіт 04.10.2018.

У відповідності до п.3.2 договору термін виконання робіт може бути змінено з урахуванням умов, визначених п.13.3 договору (етапів робіт) шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

У розділі 4 сторони визначили порядок розрахунків, зокрема, відповідно до п.4.1 замовник на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 23 квітня 2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Розпорядження міського голови Маріупольської міської ради, здійснює передоплату у розмірі 30% від договірної ціни протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення договору при наявності коштів на зазначені цілі. Виконавець протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з отримання передплати зобов`язаний надати Замовнику акт/акти приймання виконаних робіт за формую КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3 з документами, необхідність яких встановлена умовами договору та чинним Законодавством України, що підтверджують виконання робіт за договором на суму передоплати. У випадку не виконання та/або неналежного виконання Виконавцем зобов`язань, визначених даним пунктом Договору у встановлені строки (щодо виконання робіт) та/або нецільового використання передоплати або частини передоплати, виконавець зобов`язуються повернути суму отриманої від замовника передоплати, використаної не за призначенням передоплати протягом 10-ти календарних днів з моменту направлення Замовником Виконавцю відповідної вимоги про повернення суми передоплати шляхом перерахування зазначеної в даному пункті договору суми на поточний рахунок Замовника

Відповідно до п.4.1.1 договору подальші розрахунки за виконану роботу (етапів виконаних робіт) здійснюється на підставі виставленого виконавцем рахунка на оплату виконаних робіт у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у реквізитах цього договору. До рахунка додаються: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідка за формою КБ-3, виконавча документація та інші документи, підтверджуючи обсяги та вартість виконаних робіт.

За умовами п.4.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат КБ-3 і за умови отримання замовником всіх документів, необхідність яких встановлена умовами цього договору та чинним законодавством України, а також документів, які підтверджують вартість придбаного обладнання та матеріалів.

Зобов`язання замовника по сплаті за цим договором виникають у разі наявності та в межах відповідних асигнувань. Зобов`язання замовника по оплаті виконаних робіт вважається виконаним з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку замовника (п.п.4.3.1 4.4 договору).

Відповідно до п.6.1 договору виконання робіт здійснюється виконавцем у відповідності з умовами даного договору, проектної (кошторисної) документації, технічними умовами, вимогами ДБН, технічними нормами і правилами проведення робіт.

В п.6.12 договору виконавець зобов`язався якісно виконати роботи, у обсязі, що визначений у проектно-кошторисній документації, в строк, що визначений у календарному графіку виконання робіт. У разі перевищення виконавцем обсягів робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, усі пов`язані з цим витрати несе виконавець.

Згідно з п.6.13 договору виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Строк виконання робіт складає 150 календарних днів з моменту підписання договору. Дата початку робіт 07.05.2018. Дата закінчення робіт 04.10.2018. Календарний графік може бути переглянутий під час виконання робіт, з урахуванням строків виконання зобов`язань, прийнятих сторонами за цим договором відповідно до умов, визначених в п.3.2. Місце виконання робіт: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул.Дундича, 2 (п.п.6.14-6.15 договору).

Здача-приймання виконаних за договором робіт здійснюється за фактом виконання робіт (етапів виконаних робіт) шляхом оформлення сторонами (підписанням і скріпленням печатками) акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3, а так само за умови надання підрядником документів, що підтверджують кількість, якість та вартість використаних матеріалів, механізмів, обладнання, а так само журналу виробництва робіт, а так само інші документи, необхідність яких встановлена умовами цього договору або чинним законодавством України, з урахуванням вимог, встановленим рішенням Маріупольської міської ради №7/6-231 від 08.04.2016 «Про затвердження положення «Організація приймання робіт/послуг» та постановою КМУ №461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (п.8.1 договору).

Згідно з п.п.8.2., 8.3. договору протягом 15 робочих днів замовник розглядає надані виконавцем документи і за відсутності зауважень до якості, обсягів і вартості робіт і в разі відсутності зауважень підписує та скріплює печаткою акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат та направляє їх виконавцю. У разі невідповідності виконаних робіт, вимогам, встановленим цим договором, замовник складає акт, в якому вказує перелік недоліків у виконаних роботах та терміни їх усунення. Виконавець зобов`язаний підписати даний акт протягом 3 (трьох) днів з моменту його одержання й у цей же день направити його замовнику.

У відповідності до п.6.8. договору акт недоліків (дефектів) складається за участю представників технічного нагляду, виконавця і замовника. У разі відмови виконавця від писання акту, акт підписується представниками технічного нагляду замовника і має обов`язкову силу для виконавця.

Відповідно до п.11.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Спори і розбіжності, які можуть виникнути між сторонами при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним, будуть по можливості вирішується шляхом переговорів. Всі спори, розбіжності або вимоги, що викають з цього договору або в зв`язку з ним, в тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, в разі неможливості вирішення шляхом переговорів, підлягають вирішенню в Господарському суді України з урахуванням територіальної підсудності (п.п.12.1- 12.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його укладення належним чином (підписання та скріплення печатками) уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2018, та в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків. Всі зміни, доповнення та додатки до цього договору повинні бути здійснені в письмовій формі і підписані належним чином уповноваженими представниками обох сторін та скріплені їх печатками. Всі зміни, додатки і доповнення, складені в належній формі і відповідно до умов цього договору, є його складовою та невід`ємною частиною (п.п.13.1, 13.3 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

04.05.2018 між Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горстрой» укладено додаткову угоду №1 до договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018, відповідно до п.1 якої з урахуванням фактичного обсягу видатків, відповідно до п.1 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.13.3 договору сторони домовились викласти п. 2.1 договору в наступній редакції: «вартість робіт за цим договором визначається згідно з кошторисною документацією і договореною ціною (додаток 1 до додаткової угоди №1), розрахованою згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і становить 1589156,58грн, у тому числі ПДВ 264859,43грн.»

Відповідно до п.2 додаткової угоди сторони виклали п.6.14 договору в наступній редакції: «Строк виконання робіт встановлюється графіком виконання робіт. Дата початку робіт: 09.07.2018. Дата закінчення робіт: 25.12.2018. Графік виконання робіт (додаток 2 до додаткової угоди №1) може бути переглянутий під час виконання робіт з урахуванням строків виконання зобов`язань, прийнятих сторонами за цим договором відповідно до умов, визначених в п.3.2. договору».

Згідно з п.5 додаткової угоди ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору №227 від 04.05.2018 та набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Відповідно до додатку 1 до додаткової угоди №1 до договору №227 від 04.05.2018 «Договірна ціна на будівництво Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання, що здійснюється в 2018 році» всього договірна ціна становить 1589156,58грн.

Відповідно до додатку №2 до додаткової угоди №1 до договору №227 від 04.05.2018 «Графік виконання робіт по об`єкту Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання» початок робіт 09.07.2018, закінчення робіт -10.12.2018.

17.07.2018 між Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горстрой» укладено додаткову угоду №2 та № 3 до договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018.

Додаткові угоди до договору №227 від 04.05.2018 підписані повноважними представниками сторін без зауважень та скріплені печатками.

18.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Горстрой (підрядник, позивач) та Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (замовник, відповідач) укладено договір підряду №511 (договір підряду), відповідно до п.1.1. якого Підрядник, згідно технічного завдання Замовника, зобов`язується на свій страх і ризик, власними силами, або з залученням Субпідрядника, із застосуванням власних матеріалів, ресурсів та устаткування виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція системи водопостачання встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2, в Кальміуському районі м. Маріуполя для нормалізації водопостачання (Коригування) продовження робіт (роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і на умовах цього договору.

Вартість робіт за цим договором (далі-ціна договору) викладена у договірній ціні та становить: 3366160,00грн, у тому числі ПДВ 20%, що складає 561026,67грн (п.2.1 договору).

Відповідно до п.п.2.2 - 2.3 договору джерело фінансування кошти Державного фонду регіонального розвитку. Обсяг фінансування в 2018 році складає 3366160,00грн в т.ч. ПДВ 561026,67грн. Ціна договору є динамічною і може коригуватися, але, в будь-якому разі, не вище вартості, зазначеної в пункті 2.1 цього договору.

Згідно з п.2.4 договору розрахунок за виконаний обсяг робіт здійснюється в національній валюті України (гривні) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок підрядника, вказаний у реквізитах цього договору.

За змістом п.2.5. договору замовник на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та розпорядження міського голови Маріупольської міської ради, здійснює передплату у розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт протягом 30(тридцяти) календарних днів з моменту укладення договору при наявності коштів на зазначені цілі. Підрядник протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня отримання передплати зобов`язаний надати замовнику акт/акти приймання виконання робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3 з документами, необхідність яких встановлена умовами договору та чинним законодавством України, що підтверджують виконання робіт за договором на суму передоплати. У випадку невиконання та/або неналежного виконання підрядником зобов`язань, визначених цим пунктом договору у встановлений термін щодо виконання робіт та/або нецільового використання передплати або частини передплати, підрядник зобов`язується повернути суму отриманої від замовника передплати, або використаної не за призначенням передплати протягом 3 календарних днів з моменту направлення замовником підряднику відповідної вимоги про повернення суми передоплати шляхом перерахування зазначеної в даному пункті договору суми на поточний рахунок замовника.

У відповідності до п.2.6 договору подальший розрахунок здійснюється замовником поетапно, протягом 45 (сорока п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту КБ-2в, довідки КБ-3 за окремими етапами робіт та отримання рахунку від підрядника.

Замовник вважається таким, що виконав свої зобов`язання по оплаті робіт з моменту оплати етапу (частини) виконаних робіт. Часткова/дострокова оплата робіт допускається (п.2.7 договору).

Розрахунок за виконаний обсяг робіт здійснюється в об`ємі не більше ніж 95% від їх загальної вартості. Остаточний розрахунок за виконані роботи в розмірі 5% договірної ціни робіт проводиться замовником протягом 14 робочих днів від дня отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та дати введення об`єкта в експлуатацію. Датою перерахування грошових коштів підряднику є дата списання коштів з розрахункового рахунку замовника. Оплату робіт замовник проводить з урахуванням платоспроможності, відповідно до плану фінансування (п.п.2.8, 2.9 договору).

Положеннями п.п.3.1, 3.2 договору передбачено, що термін виконання робіт починає свій перебіг в момент перерахування передоплати замовником та зазначається графіком виконання робіт. Термін виконання робіт може змінюватися за згодою сторін, що оформлюється відповідною додатковою угодою.

Початок виконання робіт: 20.09.2018, закінчення виконання робіт: 25.12.2018 (п.3.4 договору).

Відповідно до п.п.4.1-4.4 договору підрядник приступає до виконання робіт, передбачених умовами договору в термін, передбачений п.3.4. цього договору. У разі виявлення під час виконання робіт підрядником, застосування підрядником матеріалів, виробів, конструкцій, які не відповідають вимогам проектної документації, умовам договору, технічним умовам чи будівельним нормам і правилам (недоліки), то підрядник зобов`язаний своїми силами та за свій рахунок усунути недоліки в строки, встановлені відповідним актом недоліків. Акт недоліків складається за участю представників технічного нагляду, підрядника і замовника. У разі відмови підрядника від підписання акту недоліків, цей акт підписується представниками технічного нагляду та замовника і має обов`язкову силу для підрядника. Після закінчення терміну виконання робіт, що передбачено п.3.4 цього договору, протягом 5 календарних днів, підрядник передає замовнику, з супровідним листом, акт КБ-2в, довідку КБ-3, розрахунок на оплату відповідної роботи.

Замовник протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання від підрядника документів, визначених пунктом 4.6. договору, здійснює їх перевірку на відповідність вимогам цього договору та нормативним документам (п.4.5.договору).

За результатами перевірки замовник підписує, скріплює печаткою та направляє підряднику Акт КБ-2в та довідку КБ-3 або направляє Акт недоліків та мотивовану відмову від прийняття робіт, в якому зазначає причини неприйняття та вказує на виявлені недоліки виконаної роботи, а також встановлює терміни усунення недоліків. Пред`явлення замовником Акту недоліків є підставою для притягнення підрядника до господарсько-правової відповідальності (п.4.6. договору).

Підрядник зобов`язаний підписати акт недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його одержання та у цей же день направити його замовнику (п.4.7 договору).

У разі не усунення або неповного усунення недоліків, встановлених актом недоліків, договір вважається розірваним замовником в односторонньому порядку без відшкодування будь-яких витрат підрядника (п.4.9. договору).

Відповідно до п.4.11 договору прийняття відповідних робіт здійснюється з урахуванням рішення Маріупольської міської ради №7/6-231 від 08.04.2016 «Про затвердження положення «Організація приймання робіт/послуг», а також постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 «Питання прийняття а експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Згідно з п.5.4.31. договору підрядник зобов`язався, якщо проєктом передбачено використання матеріалів та обладнання конкретних марок, підрядник у випадку постачання та використання аналогічного обладнання інших марок, зобов`язаний надати документальне підтвердження його повної еквівалентності (щодо якості, строку експлуатації тощо) матеріалам, обладнанню, передбаченому проекту. Підрядник гарантує експлуатацію вказаних матеріалів та обладнання протягом строку, що не може бути меншим гарантійного строку експлуатації матеріалів, обладнання, передбаченого проектом. Підрядник обов`язково погоджує використання аналогічного обладнання (матеріалів) інших марок з замовником та розробником проєкту.

Суперечки і розбіжності, що виникли у зв`язку з цим договором, або стосуються його укладення, зміни, виконання, порушення, розірвання чи недійсності вирішуються шляхом переговорів. Досудовий порядок вирішення спорів за договором є обов`язковим для сторін. Якщо суперечки і розбіжності, зазначені в п.11.1 цього договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів, вирішуються в господарських судах України (відповідно до чинного законодавства України) (п.п.11.1, 11.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його укладення (підписання та скріплення печатками) належним чином уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2018 або до повного завершення робіт. Термін дії договору продовжується до отримання документів про відповідність збудованого об`єкту проектній документації, згідно з вимогами чинного законодавства. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п.п.14.1-14.3 договору).

Відповідно до додатку 1 до договору №511 від 18.09.2018 «Договірна ціна на будівництво Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання, що здійснюється в 2018 році» всього договірна ціна становить 3366160,00грн.

Відповідно до додатку №2 до договору №511 від 18.09.2018 «Графік виконання робіт по об`єкту Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання» початок робіт 20.09.2018, закінчення робіт 25.12.2018.

Договір та додаткові угоди до нього підписані повноважними представниками сторін без зауважень та скріплені печатками.

Згідно з платіжним дорученням №3 від 01.10.2018 Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснило передоплату за договором №511 від 18.09.2020 в розмірі 1009848,00грн (проведено банком 03.10.2018).

До матеріалів справи позивачем надані акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за формою КБ-2в за грудень 2018 року на суму 156231,30грн з ПДВ, відповідна довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2018 року на підтвердження обсягів та вартості виконаних робіт за договором №227; акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2018 року на суму 876567,32грн з ПДВ, акт №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 2185026,37грн, довідку форми КБ-3 за грудень 2018 року на суму 3061593,69грн на підтвердження обсягів та вартості виконаних робіт за договором №511. Акти приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт підписані представником позивача та інженером технадзора Вишняковим О.Н. (21.12.2018), відповідач вказані документи зі свого боку не підписав.

Підрядником, на виконання своїх зобов`язань, згідно відмітки на супровідному листі від 20.12.2018 №03/18-176, 26.12.2018 надано замовнику акти виконаних робіт за грудень 2018 року №5 та № 1, 2.

28.12.2018 відповідач направив на адресу позивача заперечення №5711 щодо підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, у відповідності до яких відповідачем повідомлено, що частина виконаних робіт відносно котрих відсутній спір була раніше прийнята відповідачем та підписано акт приймання виконаних робіт. З приводу робіт відносно котрих між сторонами є спір відповідачем було складено та направлено на адресу позивача акт недоліків. Таким чином, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року відносить до робіт, недоліки по котрим не усунені, а отже, розглянуто бути не може до усунення виявлених недоліків у роботах. У зв`язку з недоведеністю факту добровільного усунення недоліків у виконаних роботах, надані акти до підписання є такими, що задоволенню не підлягають.

До матеріалів справи доданий акт недоліків без дати та номеру до актів КБ-2в від грудня 2018 року по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання з установкою підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання». Акт недоліків підписаний представниками відповідача та інженером технагляду Вишняковим О.Н. Позивач вказаний акт не підписав, крім того позивач заперечує отримання акту недоліків.

В матеріалах справи наявний гарантійний лист позивача №03/18-174 від 19.12.2018, за змістом якого ТОВ «Горстрой» зобов`язується завершити всі роботи по актам виконаних робіт за грудень 2018 №5 (договір №227 від 04.05.2018), 1, 2 (договір №511 від 18.09.2018) по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання з установкою підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі» до 15.01.2019. У випадку невиконання робіт, суми, вказані в актах, будуть повернуті до бюджету.

25.03.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою №03/19-28, отриманою останнім 26.03.2019 (вх.№1103), за змістом якої зазначено, що замовником в рамках договору №511 вмотивовану відмову від підписання актів КБ-2в, довідки КБ-3 не складалось, на адресу підрядника не надсилалось, акт недоліків не надавався, оплату за фактично виконані роботи не проведено. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Позивач вимагав в п`ятиденний термін задовольнити дану вимогу.

Відповідач в листі від 25.03.2019 зазначив, що виконавцем протягом 90 календарних днів вимоги п.2.5 договору не виконано, документи про виконання робіт на суму передоплати в розмірі 1009848,00грн замовнику не надано, передбачений об`єм робіт не виконано.

Позивачем до матеріалів справи надано висновок судової будівельно-технічної експертизи №4-сд від 23.04.2019, в якому зазначено: роботи, що вказано в актах приймання виконаних робіт по Реконструкція системи водопостачання з установкою підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в м.Маріуполі з урахуванням наявності актів на закриття прихованих робіт, журналу виконання робіт, обладнання, фактично виконані.

У листах №1816 від 08.05.2019, №1851 від 10.05.2019, №2024 від 21.05.2019 відповідач просив позивача забезпечити доступ до об`єкту Реконструкція системи водопостачання з установкою підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя за договором підряду від 18.09.2018 №511 та прийняти участь у комісійному обстеженні з метою прийняття виконаних робіт, після чого буде складено відповідний акт комісійного обстеження. Додатково відповідач просив надати виконавчу документацію по об`єкту.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018 та договору підряду №511 від 18.09.2018 в частині оплати за виконанні роботи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м.Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Укладені між сторонами договори № 227 від 04.05.2018, №511 від 18.09.2018 за своєю правовою природою є договорами будівельного підряду, отже, договірні правовідносини сторін регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

З метою з`ясування обставин стосовно відповідності обсягу та вартості фактично виконаних відповідачем робіт, а також відповідності встановленого на об`єкті проведення робіт обладнання, обладнанню, визначному проектно-кошторисною документацією, суд ухвалою від 23.09.2019 призначив судову комплексну інженерно-технічну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу.

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом Донецького НДІСЕ С.М.Солодухіною складено висновок №5589-5592 від 29.04.2020, відповідно до якого встановлено, що:

- обсяги та вартість фактично виконаних робіт частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним в акті №5 приймання виконаних робіт за грудень 2018 (за договором підряду №227 від 04.05.2018), в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018р. (за договором підряду 3511 від 18.09.2018), в акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (за договором підряду №511 від 18.09.2018);

- обсяги та вартість, які визначені в акті №5 приймання виконаних робіт за грудень 2018р. (за договором підряду №227 від 04.05.2018), в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018р. (за договором підряду №511 від 18.09.2018), акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (за договором підряду №511 від 18.09.2018) відповідають проектно-кошторисній документації (робочому проекту) «Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі, в м.Маріуполі»);

- вартість фактично виконаних робіт на об`єкті: «Реконструкції системи водопостачання з встановленням індивідуальної насосної станції по вул. Дундича, 2, в Кальміуському районі м.Маріуполя», які були виконані згідно актам виконаних робіт №5 від 27.12.2018 до Договору №227 від 04.05.2018, №1 від 21.12.2018 та акту устаткування №2 від 21.12.2018 до Договору №511 від 18.09.2018, складає 3192038,81грн;

- на об`єкті «Реконструкція системи водопостачання з встановленням індивідуальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя» встановлена шафа керування насосами, що відповідає проектно-кошторисній документації, але при цьому в частині виробника (замість іноземного виробника фірми Grundfos придбано та встановлено вітчизняного виробника ЮТК м.Дніпро), на що не заперечує розробник проекту листом від 27.09.2018 за №44 «Проектом арх.№73/17 «Реконструкция системи водоснабжения с установкой повысительной насосной станции по ул.Дундича, 2 в Кальмиусском районе г.Мариуполя для нормализации водоснабжения» предусматривается установка насосов фирмы «Grundfos» и шкафа управлення данными насосами типа Control МРС-ЕР 3x37 1800x1800x300 производства компании «ЮТК» г.Днепр». Встановлені насосні агрегати Grundfos NВ 150-315.2/294 відповідають проектно-кошторисній документації.

Крім того, судовим експертом Донецького НДІСЕ С.М.Солодухіною складено та додано до висновку №5589-5592 від 29.04.2020 акт не виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція системи водопостачання з встановленням індивідуальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя», згідно з яким всього за актом не виконано роботи на суму 25786,18грн.

Дослідивши висновок експерта №5589-5592 від 29.04.2020, суд приймає його до уваги в якості належного доказу по справі.

Зважаючи на висновки експерта, суд встановив факт виконання позивачем робіт на об`єкті: «Реконструкції системи водопостачання з встановленням індивідуальної насосної станції по вул. Дундича, 2, в Кальміуському районі м.Маріуполя» згідно з актами виконаних робіт №5 від 27.12.2018 до Договору №227 від 04.05.2018, №1 від 21.12.2018 та акту устаткування №2 від 21.12.2018 до Договору №511 від 18.09.2018 на загальну суму 3192038,81грн. З урахування здійсненої відповідачем передоплати в розмірі 1009848,00грн несплаченими залишились підрядні роботи на загальну суму 2182190,81грн.

Суд також враховує висновок експерта стосовно відповідності встановленої шафи керування насосами проектно-кошторисній документації, а тому заперечення відповідача з цього приводу судом до уваги не приймаються.

Крім того, за змістом висновку експерта також встановлено, що на час проведення дослідження об`єкту «Реконструкція системи водопостачання з встановленням індивідуальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання» роботи на об`єкті закінчені.

Статтями 843, 854 Цивільного кодексу України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.4.1.1 договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018 подальші розрахунки за виконану роботу (етапів виконаних робіт) здійснюється на підставі виставленого виконавцем рахунка на оплату виконаних робіт у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у реквізитах цього договору. До рахунка додаються: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідка за формою КБ-3, виконавча документація та інші документи, підтверджуючи обсяги та вартість виконаних робіт.

При цьому відповідно до п.п.8.2., 8.3. договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018 протягом 15 робочих днів замовник розглядає надані виконавцем документи і за відсутності зауважень до якості, обсягів і вартості робіт і в разі відсутності зауважень підписує та скріплює печаткою акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат та направляє їх виконавцю. У разі невідповідності виконаних робіт, вимогам, встановленим цим договором, замовник складає акт, в якому вказує перелік недоліків у виконаних роботах та терміни їх усунення. Виконавець зобов`язаний підписати даний акт протягом 3 (трьох) днів з моменту його одержання й у цей же день направити його замовнику.

У відповідності до п.6.8. договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018 акт недоліків (дефектів) складається за участю представників технічного нагляду, виконавця і замовника. У разі відмови виконавця від писання акту, акт підписується представниками технічного нагляду замовника і має обов`язкову силу для виконавця.

Відповідно до п.4.2 договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018 оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат КБ-3 і за умови отримання замовником всіх документів, необхідність яких встановлена умовами цього договору та чинним законодавством України, а також документів, які підтверджують вартість придбаного обладнання та матеріалів.

На виконання підрядних робіт за договором №227 від 04.05.2018 позивачем наданий до матеріалів справи акт форми КБ-2в №5 від 22.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 156231,30грн, відповідну довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Відповідач зі свого боку вказаний акт не підписав. Однак суд звертає увагу на те, що вказаний акт підписаний інженером технагляду Вишняковим О.Н.

В свою чергу, за умовами п.2.5. договору підряду №511 від 18.09.2018 замовник на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та розпорядження міського голови Маріупольської міської ради , здійснює передплату у розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт протягом 30(тридцяти) календарних днів з моменту укладення договору при наявності коштів на зазначені цілі. Підрядник протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня отримання передплати зобов`язаний надати замовнику акт/акти приймання виконання робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3 з документами, необхідність яких встановлена умовами договору та чинним законодавством України, що підтверджують виконання робіт за договором на суму передоплати. У випадку невиконання та/або неналежного виконання підрядником зобов`язань, визначених цим пунктом договору у встановлений термін щодо виконання робіт та/або нецільового використання передплати або частини передплати, підрядник зобов`язується повернути суму отриманої від замовника передплати, або використаної не за призначенням передплати протягом 3 календарних днів з моменту направлення замовником підряднику відповідної вимоги про повернення суми передоплати шляхом перерахування зазначеної в даному пункті договору суми на поточний рахунок замовника.

У відповідності до п.2.6 договору підряду №511 від 18.09.2018 подальший розрахунок здійснюється замовником поетапно, протягом 45 (сорока п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту КБ-2в, довідки КБ-3 за окремими етапами робіт та отримання рахунку від підрядника.

Замовник вважається таким, що виконав свої зобов`язання по оплаті робіт з моменту оплати етапу (частини) виконаних робіт. Часткова/дострокова оплата робіт допускається (п.2.7 договору підряду №511 від 18.09.2018).

Згідно з платіжним дорученням №3 від 01.10.2018 Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснило передоплату за договором №511 від 18.09.2018 в розмірі 1009848,00грн (проведено банком 03.10.2018).

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору підряду №511 від 18.09.2018 у разі виявлення під час виконання робіт підрядником, застосування підрядником матеріалів, виробів, конструкцій, які не відповідають вимогам проектної документації, умовам договору, технічним умовам чи будівельним нормам і правилам, то підрядник зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок усунути недоліки в строки, встановлені відповідним актом недоліків. Акт недоліків складається за участю представників технічного нагляду, підрядника і замовника. У разі відмови підрядника від підписання акту недоліків, цей акт підписується представниками технічного нагляду та замовника і має обов`язкову силу для підрядника.

Замовник протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання від підрядника документів, визначених пунктом 4.6. договору, здійснює їх перевірку на відповідність вимогам цього договору та нормативним документам (п.4.5.договору підряду №511 від 18.09.2018).

За результатами перевірки замовник підписує, скріплює печаткою та направляє підряднику Акт КБ-2в та довідку КБ-3 або направляє Акт недоліків та мотивовану відмову від прийняття робіт, в якому зазначає причини неприйняття та вказує на виявлені недоліки виконаної роботи, а також встановлює терміни усунення недоліків. Пред`явлення замовником Акту недоліків є підставою для притягнення підрядника до господарсько-правової відповідальності (п.4.6. договору підряду №511 від 18.09.2018).

Підрядник зобов`язаний підписати акт недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його одержання та у цей же день направити його замовнику (п.4.7 договору підряду №511 від 18.09.2018).

Позивачем в підтвердження виконання робіт за договором підряду №511 від 18.09.2018 надано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2018 року на суму 876567,32грн з ПДВ, акт №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 2185026,37грн, довідку форми КБ-3 за грудень 2018 року на суму 3061593,69 грн. Акти приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт підписані представником позивача та інженером технадзора Вишняковим О.Н. (21.12.2018), відповідач вказані документи зі свого боку не підписав, при цьому отримав їх 26.12.2018.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, при цьому умовами договорів №227 від 04.05.2018 №511 від 18.09.2018 передбачено, що замовник зобов`язаний у разі невідповідності виконаних робіт, вимогам, встановленим цим договором, скласти акт недоліків, в якому вказати перелік недоліків у виконаних роботах та терміни їх усунення за участю представників технічного нагляду та направити його виконавцю для підписання.

Як зазначалось вище, відповідачем до матеріалів справи наданий акт недоліків без дати та номеру до актів КБ-2в від грудня 2018 року по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання з установкою підвищувальної насосної станції по вул.Дундича, 2 в Кальміуському районі м.Маріуполя для нормалізації водопостачання», який підписаний представниками відповідача та інженером технагляду Вишняковим О.Н. Позивач вказаний акт не підписав, крім того позивач заперечує отримання акту недоліків. Доказів направлення означеного акту недоліків відповідачем на адресу позивачем у строк, визначений умовами договорів №227 від 04.05.2018 (п. 8.2 договору) та договору підряду №511 від 18.09.2018 (п. 4.5 договору) суду не надано.

Судом враховано, що акти виконаних робіт та акт устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року за договорами №227 від 04.05.2018, №511 від 18.09.2018, а також акт недоліків до актів КБ-2в від грудня 2018 років підписані інженером технагляду Вишняковим О.Н., отже представник технагляду одночасно підписав два документи, які є взаємовиключними.

Також суд зазначає, що ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст.614 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити виконані роботи.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів направлення на адресу позивача акту недоліків до актів КБ-2в від грудня 2018 року у відповідності до умов договорів №227 від 04.05.2018 та №511 від 18.09.2018, заперечення позивача щодо його отримання, а також висновки судової експертизи, суд не приймає в якості належного доказу акт недоліків як документу, що підтверджує підстави для правомірної відмови відповідача здійснення оплати виконаних робіт згідно договорів №227 від 04.05.2018, №511 від 18.09.2018.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 76, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вирогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем суми основної заборгованості, в той час як роботи позивачем виконані, а строк виконання зобов`язань щодо оплати за послуги настав, за таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 2182190,81грн (з яких 156231,30грн - заборгованість за договором №227 від 04.05.2018; 2025959,51грн - заборгованість за договором №511 від 18.09.2018).

Крім того, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача інфляційні втрати за договором №227 від 04.05.2018 в сумі 1562,31грн, інфляційні втрати за договором №511 від 18.09.2018 в сумі 20517,45грн, 3% річних за договором №227 від 04.05.2018 в сумі 975,91грн, 3% річних за договором №511 від 18.09.2018 в сумі 10118,19грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після здійснення судом перерахунку 3% річних та інфляційних витрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем у позовній заяві періоду, суд встановив, що він є арифметично вірним, та стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних за договором №227 від 04.05.2018 у розмірі 975,91грн за період з 06.03.2019 по 20.05.2019 та інфляційні витрати за договором №227 від 04.05.2018 у розмірі 1562,31 грн за квітень 2019 року.

З урахування висновку судового експерта, суд встановив, що за виконання підрядних робіт за договором №511 від 18.09.2018 сума боргу становить 2025959,51грн.

Після здійснення судом перерахунку 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем періоду, суд задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних за договором №511 від 18.09.2018 частково у розмірі 9991,03грн за період з 22.03.2019 по 20.05.2019.

Після здійснення судом перерахунку інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем періоду, суд встановив, що стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат за договором №511 від 18.09.2018 у розмірі 20259,60грн за квітень 2019 року.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат сторін, суд виходить з такого.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 33617,26грн та на проведення судової експертизи, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой, м.Маріуполь до Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь, про стягнення 2241150,85грн - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, б.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой (87523, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Монтажна, 5, ) 156231,30грн - заборгованості за договором №227 від 04.05.2018 на виконання підрядних робіт, 2025959,51грн - заборгованості за договором №511 від 18.09.2018, 975,91грн - 3% річних за договором №227 від 04.05.2018, 1562,31грн - інфляційні витрати за договором №227 від 04.05.2018, 9991,03грн - 3% річних за договором №511 від 18.09.2018, 20259,60грн інфляційні витрати договором №511 від 18.09.2018, 33224,69грн - витрати зі сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой (87523, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Монтажна, 5, ) на користь Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, б.7, ) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 705,40грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2020.

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило