ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.2020 Справа № 920/863/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/863/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Продресурс-2009 (40010, м. Суми, вул. Заводська, 1, )

до відповідача: комунального підприємства Сумської обласної ради Паливокомуненерго (40009, м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, )

про стягнення 1142637,07 грн.,

представники сторін:

позивача: адвокат Сивенко В.М.;

відповідача: Руденко О.М.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1142637,07 грн. заборгованості за договором поставки від 02.01.2020, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2020 було відкрито провадження у справі № 920/863/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання на 15.10.2020.

Однак, 15.10.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою суду від 30.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 23.11.2020 та призначено підготовче засідання на 12.11.2020.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового документа.

У судовому засіданні 12.11.2020 протокольною ухвалою суд задовольнив усне клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткового документа.

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020.

У судовому засіданні 01.12.2020 оголошено перерву до 08.12.2020.

02.12.2020 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд провести повторне підготовче засідання у справі.

02.12.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Сумській області наявні відомості з обов`язковим зазначенням власників транспортних засобів.

У судовому засіданні 08.12.2020 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та залишено без розгляду клопотання про витребування доказів.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

02.01.2020 між КП Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» (відповідач покупець) та ТОВ «Суми-Продресурс-2009» (позивач постачальник) було укладено договір поставки, відповідно до умов якого постачальник поставляє, а покупець оплачує дрова різних порід деревини та відходи деревини.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2. договору постачальник поставляє товар зі складу постачальника. У разі необхідності товар може бути доставлений постачальником власним (орендованим) транспортом. У такому разі витрати з доставки товару оплачуються покупцем окремо і до вартості товару не включаються, а місце доставки товару зазначається покупцем шляхом телефонного повідомлення.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна за одиницю товару є договірною і визначається в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1. договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 20 банківських днів з моменту отримання накладної у відповідності до п. 4.1. цього договору.

Згідно з п. 5.2. договору у разі доставки товару у відповідності до пункту 3.2. цього договору, покупець оплачує витрати з доставки товару протягом 20 банківських днів з моменту отримання рахунку, відповідно до п. 4.3. цього договору.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що виконав взяті на себе зобов`язання за договором належним чином і в повному обсязі, поставивши відповідачу в період з 03.02.2020 по 30.04.2020 товар на загальну суму 1467754,20 грн., а також надав послуги з перевезення товару на загальну суму 243420,00 грн., проте відповідач розраховувався за отриманий товар частково в сумі 568537,13 грн. і станом на 19.08.2020 його заборгованість становить 1142637,07 грн.

10.08.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, проте остання залишилась без відповіді.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями частин 1, 6 статті 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням того, що остання поставка товару та надання послуг з його перевезення були здійснені Товариством 30.04.2020 граничний строк оплати відповідачем поставленого товару та послуг з його перевезення становить 01.06.2020.

Частина перша статті 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Письмовими матеріалами справи розмір і строк сплати заборгованості відповідача підтверджується в повному обсязі, а саме: видатковими накладними, актами здачі-приймання робіт, товарно-транспортними накладними, підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками, а також вимогою про оплату заборгованості.

Доводи відповідача про те, що умовами договору поставки надання транспортних послуг не передбачалось та наявність товарно-транспортних накладних, рахунків із зазначенням вартості транспортних послуг не є належним доказом понесення позивачем таких витрат, судом відхиляються, оскільки факт отримання транспортних послуг покупцем підтверджується відповідними підписами уповноважених осіб відповідача на отримання товару та послуг, які скріплені печатками на товарно-транспортних накладних, актах здачі-приймання робіт, видаткових накладних.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, надані позивачем в підтвердження факту поставки товару та наданих транспортних послуг, відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вказані накладні є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов`язку по проведенню розрахунків за отриманий товар та надані послуги з перевезення.

Враховуючи те, що відповідачем сума боргу не сплачена, не подано доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача 1142637 грн. 07 коп. боргу.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232-233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства Сумської обласної ради Паливокомуненерго (40009, м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Продресурс-2009 (40010, м. Суми, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 36437 грн. 07 коп. (один мільйон сто сорок дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 07 копійок) заборгованості, 17139 грн. 55 коп. (сімнадцять тисяч сто тридцять дев`ять гривень 55 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.12.2020.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя В.В. Яковенко