УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/11846/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" (ПрАТ "КШВЗ) (19400, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Правобережна, 83; ідентифікаційний код: 00222456)

До 1) Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" (19401, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 26; ідентифікаційний код: 00901695)

2) Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код: 37508596)

Про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Гольцова М. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача-1: Шевченко А.Г., довіреність № б/н від 10.03.2020;

Нестеренко О.Ф., довіреність № б/н від 10.03.2020;

Від відповідача-2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького (далі - позивач; ПрАТ "КШВЗ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" (далі - відповідач - 1; ПрАТ "ВО "Восход") та Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач - 2) про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є виробником сільсько-господарських (далі - с/г) машин та запчастин і в технологічному процесі виготовлення с/г машин використовує вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегат, підшипникову опору робочого диска ґрунтообробного агрегату.

Корисні моделі є загальнодоступними і раніше вже охоронялися на підставі патентів, які припинили дію 03.04.2017, а саме патент:

- № 30605 - підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату;

- № 24452 - вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегату;

- № 24451 - вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату.

23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси правоохоронними органами проведено обшук в офісах та виробних приміщеннях позивача у рамках кримінального провадження №0000192 (ч. 3 ст. 177 КК України).

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява члена наглядової ради відповідача - 1, щодо неправомірних дій посадових осіб позивача по використанню корисних моделей за патентами № 123295, № 123296, № 123297, власником виключних прав на які є відповідач - 1.

Проте, дані патенти № 123295, № 123296, № 123297 охороняють права на корисні моделі, які вже не є новими, так як раніше охоронялися патентами № 30605, № 24451, № 24452, що є підставою для визнання таких патентів недійсними.

На думку позивача, оскаржувані патенти порушують його права та охоронювані законні інтереси, у зв`язку з викладеним позивач просить, визнати недійсним патент № 123295, № 123296, № 123297, і зобов`язати відповідача - 2 внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 123295, № 123296, № 123297 від 26.02.2018 та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені. Також позивач просить стягнути з відповідача - 1 понесені судові витрати.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

18.08.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

02.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.08.2020, якою позивач усунув недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 18.08.2020.

04.09.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/11846/20, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 20.10.2020 о 15:30.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив та клопотання про долучення доказів від відповідача-2.

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача-1.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Аналогічні клопотання надходили на адресу суду 02.11.2020, 20.11.2020, 24.11.2020.

19.10.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою повідомив учасників справи про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням судді у відпустці - на 17.11.2020 та визнав їх явку обов`язковою.

20.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про участь в підготовчому засідання в режимі відеоконференції.

11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла копія раніше поданої заяви відповідача-1 (отримано 09.11.2020) про участь в підготовчому засідання в режимі відеоконференції.

17.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про приєднання доказів (повноважень представника позивача) до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.11.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів та задовольнив клопотання про огляд доказів. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.12.2020.

Ухвалою Суд викликав відповідача-2 в наступне підготовче судове засідання та одночасно повідомив інших учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2020.

20.11.2020 та 24.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, ідентичні за своїм змістом.

В судове засідання 08.12.2020 позивач та відповідач - 2 не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачі - 1 в судове зсідання прибув, щодо клопотання про заміну неналежного відповідача зазначив, що вирішення відповідного питання залишає на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні 08.12.2020 суд розглянув клопотання представника позивача від 20.11.2020 та 24.11.2020 про заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача від 20.11.2020 та 24.11.2020 про заміну неналежного відповідача-2 на ДП «Український інститут інтелектуальної власності», дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне:

Згідно ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В свою чергу клопотання позивача мотивоване наступним:

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 13.10.2020 №12167-р «Про національний орган інтелектуальної власності» визначено, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

16.10.2020 набув чинності Закону України від 16.06.2020 №703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», яким внесено зміни до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», зокрема згідно п.4 ч.2 ст.3-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» встановлено, що до владних повноважень, делегованих НОІВ належить опублікування офіційних відомостей про винаходи і корисні моделі у бюлетені, ведення Реєстру, внесення до нього відомостей.

З огляду на що, виконання заявлених позивачем вимог можливе лише ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 ГПК України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача-2, яким є Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України, на належного відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Відповідно до ч. 5 ст. 48 ГПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи відсутність клопотання неналежного відповідача - 2 (Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України) про компенсацію судових витрат, судом у межах даної ухвали питання про компенсацію здійснених первісним відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи не вирішується.

Також суд зазначає, що неналежний відповідач - 2 не позбавлений права заявити суду відповідне клопотання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну неналежного відповідача - 2, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 1,2, 4, 5 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 183, ст. 234 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - 2 Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) на належного відповідача - 2 - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ідентифікаційний код: 31032378).

2.1. Зобов`язати: Приватне акціонерне товариство "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" надати до суду докази направлення Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» копії позовної заяви з доданими до неї документами та Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "ВОСХОД» надати до суду докази направлення Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» копії відзиву з додатками.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 05.01.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Встановити відповідачу - 2 строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

6. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams або додатку Easycon.

9. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

9.1 Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

9.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.3 Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

9.4 Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

10. Запропонувати учасниками справи надати письмові пояснення щодо поданої заяви у строк до дати судового засідання, призначеного для розгляду заяви, із доданням до неї підтверджуючих доказів.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.