ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Справа №909/440/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Матущак О.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року (суддя Шкіндер П. А.) про повернення заяви про відкриття провадження у справі №909/440/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод"

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" (далі - ПАТ "Городенківський сирзавод", боржник) подало Господарському суду Івано-Франківської області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржник просив суд відстрочити ПАТ "Городенківський сирзавод" авансування винагороди арбітражному керуючому до ухвалення судового рішення у справі та прийняти до розгляду заяву ПАТ "Городенківський сирзавод" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П. А.) ухвалою від 07 вересня 2020 року у справі №909/440/20 повернув без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" про відкриття провадження у справі про банкрутство; роз`яснив заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд першої інстанції констатував невиконання боржником вимог ухвали від 01 червня 2020 року у справі №909/440/20 про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" - не подання доказів сплати 21 020,00 грн судового збору та доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 42 507,00 грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у справі №909/440/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає оскаржену ухвалу незаконною та необгрунтованою. Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплату судового збору за подання заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, вимога про сплату судового збору за подання такої заяви стосується лише кредитора (пп.9 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Щодо авансування винагороди арбітражному керуючому боржник вважає, що суд першої інстанції повинен був застосувати аналогію закону , а саме ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки відносини з авансування винагороди арбітражному керуючому аналогічні відносинам щодо сплати судового збору. Підставами для відстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому є перебування боржника у стані припинення, затвердження рішенням загальних зборів акціонерів ліквідаційного балансу ПАТ "Городенківський сирзавод" станом на 05.04.2019, у якому відсутні активи боржника, закриття усіх банківських рахунків. Також боржник вважає, що суд першої інстанції повинен був звільнити ПАТ "Городенківський сирзавод" від авансування винагороди арбітражному керуючому.

Апеляційну скаргу підписав представник Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" адвокат Іщенко Денис Юрійович.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29 вересня 2020 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у справі №909/440/20; зобов`язав Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" повідомити суду офіційну електронну адресу та надіслати апеляційному суду оригінал заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" №7581/20 від 28.05.2020 разом з доданими до неї документами.

05 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Голови ліквідаційної комісії ПАТ "Городенківський сирзавод" В.С.Маруда (вих.№17 від 01.10.2020), до якої додано оригінал заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" з додатками, всього на 55 аркушах. Також, у заяві вказана електронна пошта ПАТ "Городенківський сирзавод".

Західний апеляційний господарський суд у справі №909/440/20:

- ухвалою від 20 жовтня 2020 року призначив розгляд справи у судовому засіданні 19 листопада 2020 року, яке не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гриців В.М.;

- ухвалою від 02 грудня 2020 року призначив розгляд справи у судовому засіданні 10 грудня 2020 року.

Ухвали суд надіслав боржнику на вказану ним у заяві вих.№17 від 01.10.2020 електронну пошту, що підтверджено повідомленням про доставлення. Отже, боржника повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Також, ухвалу від 02 грудня 2020 року суд надіслав адвокату Іщенко Д.Ю. на його електронну пошту, вказану в реєстрі Національної асоціації адвокатів України. Причиною надсилання процесуальних документів на електронну пошту є відсутність коштів на поштові відправлення, про що оголошено на сайті Західного апеляційного господарського суду.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що законні підстави для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у справі №909/440/20 відсутні.

Обставини справи:

У травні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" (далі - ПАТ "Городенківський сирзавод", боржник) подало Господарському суду Івано-Франківської області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У заяві боржник просив суд відстрочити ПАТ "Городенківський сирзавод" авансування винагороди арбітражному керуючому до ухвалення судового рішення у справі та прийняти до розгляду заяву ПАТ "Городенківський сирзавод" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П. А.) ухвалою від 01 червня 2020 року у справі №909/440/20 залишив без руху заяву Публічного акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерне товариство "Городенківський сирзавод"; вказав заявнику у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати суду: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 21 020,00 грн та оригінал платіжного документу про здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 42 507,00 грн; роз`яснив заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з пунктом 5 статті 174 ГПК України.

Суд керувався приписами ст. 2, ч.2 ст. 34, ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174 ГПК України ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

11 липня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" отримало ухвалу суду від 01 червня 2020 року у справі №909/440/20

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у справі №909/440/20 повернув без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" про відкриття провадження у справі про банкрутство; роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює Кодекс України з процедур банкрутства.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Частиною 4 цієї статті передбачено, що до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство в числі інших доказів додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

За приписами частини 5 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає звільнення боржника при поданні ним заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від авансування винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, Кодекс України з процедур банкрутства урегулював вимоги щодо змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, перелік доказів, які необхідно додати до такої заяви.

Щодо підстав залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, ПАТ "Городенківський сирзавод" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне було додати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Проте, таких доказів боржник не додав ні до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод", ні на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року у справі №909/440/2 про залишення заяви без руху.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно повернув без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Викладене спростовує доводи скаржника про необхідність застосування аналогії закону (частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір») до врегулювання питань відстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому чи звільнення від такого авансування. Адже вимоги додати до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень установлені частиною 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Альтернативи цим вимогам Кодекс не передбачає.

Водночас суд апеляційної інстанції погоджується із доводами скаржника про відсутність законних підстав для сплати судового збору боржником при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, частиною 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» цієї статті визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, заяв, скарг.

Зокрема, підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону передбачено сплату судового збору 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законом України «Про судовий збір» не визначено ставку і розмір судового збору за подання до господарського суду заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тому висновок суду першої інстанції в ухвалі від 01 червня 2020 року про обов`язок боржника сплатити судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за ставкою, визначеною для кредитора, є помилковим.

Відповідно, невиконання боржником ухвали від 01 червня 2020 року - ненадання доказів сплати 21 020,00 грн судового збору, не може слугувати підставою повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод".

Однак, з урахуванням наведених вище обставин, названа помилка не вплинула на законність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у справі №909/440/20.

Згідно з частиною 2 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 129, 270, 271, 275, 276, 280, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у справі №909/440/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод".

Заяву боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, повернути Публічному акціонерному товариству "Городенківський сирзавод".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак