У Х В А Л А

08.12.2020Справа № 910/18192/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" м. Києва про відвід судді Івченка А.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" м. Одеси, Товариства з бмеженою відповідальністю "СІА" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" м. Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Івченка А.М. перебуває справа № 910/18192/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" м. Одеси, Товариства з бмеженою відповідальністю "СІА" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" м. Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4 грудня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА" подало заяву про відвід судді Івченка А.М.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СІА" заява про відвід мотивована тим, що суддя Івченко А.М. не може розглядати вказану справу, оскільки під час розгляду аналогічної справи № 910/4658/20 постановлена ним ухвала суду від 24 квітня 2020 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", яка згодом була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 р.

Розглянувши матеріали заяви про відвід судді, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Івченка відсутні.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 35 ГПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано доказів наявності обставин, які б давали підстави для відводу судді Івченка А.М.

Розгляд даної справи, в межах якої заявлено відвід судді, не є новим розглядом у розумінні вимог ч. 1 ст. 36 ГПК України. Тому посилання заявника з цього приводу є безпідставними.

Саме по собі ухвалення суддею рішення в іншій справі, яке за наслідками перегляду в апеляційній інстанції було скасоване, не свідчить про упередженість судді або іншу його заінтересованість під час розгляду даної справи.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 р. № 2006/23 від 19 травня 2006 р., незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Одночасно, вказаними Принципами унормовано, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Фактів недотримання суддею Івченком А.М. таких принципів заява не містить.

Саме по собі посилання завника на неспроможність ухвалення правосудного, законного та об`єктивного рішення у справі є голослівним, таким, що не підтверджується жодними переконливими доказами та доводами.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" про відвід судді Івченка А.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 39, 232-235 ПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" м. Києва про відвід судді Івченка А.М. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар