УХВАЛА

м. Київ

11.12.2020Справа №910/9813/20

За позовомФізичної особи-підприємця Пасєки Романа Броніславовича
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Прелюдія"
простягнення страхового відшкодування у розмірі 420 000,00 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9813/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Пасєки Романа Броніславовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прелюдія", про стягнення страхового відшкодування у розмірі 420 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Пасєка Роман Броніславович вказує, що на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника №ВП-2301-19-00002 від 14.03.2019, укладеного з Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", та у зв`язку з настанням страхового випадку, у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", як у правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", наявний обов`язок виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 420 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв`язку з чим провадження у справі №910/9813/20 зупинено до отримання висновку експерта, а справу надіслано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.12.2020 засобами поштового зв`язку від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, в якому останній вказує на недостаність наявних в матеріалах справи №910/9813/20 документів та просить надати:

- інструкцію з експлуатації причепа з центральною віссю Krone, державний номер НОМЕР_1 (надалі - причіп);

- інформацію з метеослужби про погодні умови 08.08.2019 та 09.08.2020 в районі завантаження причепа товаром та районі слідування автомобіля з причепом Krone, державний номер НОМЕР_1 ;

- відомості стосовно складу матеріалу тенту та чи міг він накопичувати електростатичний заряд;

- відомості стосовно того чи доторкався тент до упакування товару під час транспортування;

- інформацію чи відповідали кріпильні ремені стандарту ДСТУ EN 12195-2:2018 Пристрої кріплення вантажу на колісних транспортних засобах;

- підтверджуючі фотоматеріали місць знаходження тріщинок та ременів для кріплення та фіксації товару, що вказані у поясненні ОСОБА_1 ;

- безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та безпечних умов праці;

- дозволу на пошкодження або знищення, зміни стану чи властивостей об`єкта дослідження під час огляду причепа Krone, державний номер НОМЕР_1 , експертом(ами);

- дозволу на використання висновків експерта та інших матеріалів (що містяться на носіях даних), які знаходяться в матеріалах справи №910/9813/20.

Також експерт просить забезпечити доставлення судового(их) експерта(ів) ДНДЕКЦ МВС, у провадженні якого(их) перебуває судова пожежно-технічна експертиза, до місця дослідження (огляду) об`єкта та в зворотному напрямку. Крім того, експерт повідомив, що запитання 6) в ухвалі від 08.10.2020 не відноситься до компетенції судового експерта за спеціальністю 10.8 "Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки".

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, у зв`язку з чим вважає за доцільне зобов`язати учасників справи надати суду інформацію та документи/докази щодо поставлених експертом питань, окрім інформації з метеослужби про погодні умови 08.08.2019 та 09.08.2020.

Інформацію щодо погодних умов 08.08.2019 та 09.08.2020 в районі завантаження причепа товаром та районі слідування автомобіля з причепом Krone, державний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне витребувати від Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/9813/20 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9813/20 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

2. Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

4. Зобов`язати учасників справи у строк протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали надати (у разі наявності) суду:

- інструкцію з експлуатації причепа з центральною віссю Krone, державний номер НОМЕР_1 (надалі - причіп);

- відомості стосовно складу матеріалу тенту та чи міг він накопичувати електростатичний заряд;

- відомості стосовно того чи доторкався тент до упакування товару під час транспортування;

- інформацію чи відповідали кріпильні ремені стандарту ДСТУ EN 12195-2:2018 Пристрої кріплення вантажу на колісних транспортних засобах;

- підтверджуючі фотоматеріали місць знаходження тріщинок та ременів для кріплення та фіксації товару, що вказані у поясненні ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо можливості забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження - причепа Krone, державний номер НОМЕР_1 , та безпечних умов праці;

- інформацію про місце завантаження причепа товаром та маршрут слідування автомобіля з причепом Krone, державний номер НОМЕР_1 .

5. Витребувати від Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6, корпус В; ідентифікаційний код 25836018) інформацію про погодні умови 08.08.2019 та 09.08.2020 в Чернівецькій області, Хмельницькій області, Тернопільській області, Вінницькій області, Житомирській області та окремо у Чуднівському районі Житомирської області.

6. Встановити Українському гідрометеорологічному центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк для надання витребуваної судом інформації - протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали.

7. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов`язати учасників справи та Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій письмово повідомити суд, які саме документи та/або інформація не можуть бути подані та причини, з яких такі документи та/або інформація не можуть бути подані.

8. Попередити учасників справи та Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Надіслати дану ухвалу учасникам справи, Українському гідрометеорологічному центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

10. Провадження у справі №910/9813/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.12.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко