ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2020 р. Справа№ 925/162/20(711/6697/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України", скаржник, заявник)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2020

справа № 925/162/20(711/6697/19) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення 34 154,54 доларів США та 115 902,13 грн заборгованості по кредитному договору від 18.07.2007 №130-07.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.10.2020 прийнято справу №711/6697/19 для розгляду в межах справи про банкрутство ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою присвоєно номер 925/162/20(711/6697/19). Призначено справу для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ "Державний ощадний банк України" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті справи № 711/6697/19 та направити (повернути) її для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 925/162/20(711/6697/19) від 04.12.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу подано 04.12.2020, а повний текст оскаржуваної ухвали було складено 30.10.2020, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 09.11.2020.

Отже, вказана апеляційна скарга є поданою з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ст. 256 ГПК України.

При цьому в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду скаржник не наводить жодної причини, чому ним не було подано апеляційну скаргу вчасно.

Судова колегія зауважує, що скаржник може усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2020 справа № 925/162/20(711/6697/19) залишити без руху.

2. Скаржнику усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали наведені недоліки шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець