РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/379/17 (905/514/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-а, офіс 111 (ІНФОРМАЦІЯ_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1) (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ») про звернення стягнення на предмет іпотеки, поданої в межах справи за заявою ліквідатора боржника

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, оф. 13 (ІНФОРМАЦІЯ_4) (адреса ліквідатора Сиволобова М.М.)
про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників справи про банкрутство:

від позивача: Овсяннік М.В. - адвокат (ордер серії СВ № 1006311 від 18.09.2020р.)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 22.10.2020р. по 13.11.2020р. та з 13.11.2020р. по 23.11.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.11.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов`язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2017р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» в розмірі 37 469 066,13 грн. та 3 200,00 грн. судового збору з включенням їх до реєстру вимог кредиторів із затвердженням його в цілому.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2020р. здійснено заміну Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» Стук І.М. внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» в сумі 37 472 266,13 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 33 007 183,41 грн. боргу - ІV черга задоволення, 4 461 882,72 грн. пені - VІ черга задоволення).

17 березня 2020 року до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідної якої позивач просить:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 49 960 705,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123; об`єкт - група приміщень № 1 (приміщення № 1-18); загальна площа - 246,5 м2; розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» () на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна від 17.12.2018р.; запис про право власності 29496161 - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 454 300,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 49 960 705,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40; загальна площа - 355,1 м2; розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» () на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності 29306744 - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 416 000,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 49 960 705,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 138; опис - нежитлове приміщення; площа 578,6 м2; адреса: АДРЕСА_2 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» () на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності 29306530 - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 786 000,00 грн.;

- передати в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» предмети іпотеки:

нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123; об`єкт - група приміщень № 1 (приміщення № 1-18); загальна площа - 246,5 м2; розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40; загальна площа - 355,1 м2; розташоване за адресою: АДРЕСА_3;

нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 138; опис - нежитлове приміщення; площа 578,6 м2; адреса: АДРЕСА_2 що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (), на період до його реалізації відповідно до Закону України «Про іпотеку».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором від 11.11.2015р. № 015-11-15, укладеним з Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна»; набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги Банку до позичальників і іпотекодавців на підставі договору від 14.11.2019р. № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного з Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна». За таких обставин, в силу приписів чинного законодавства України (ст. 589 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»), у позивача виникло право звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову.

Іншою ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2020р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/514/20;

постановлено справу № 905/514/20 розглядати за правилами загального позовного провадження;

залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось, в останнє - ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. на 16.06.2020р.; одночасно продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.06.2020р. постановлено матеріали справи № 905/514/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» про звернення стягнення на предмет іпотеки передати за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах справи № 927/379/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ».

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду Донецької області набрала законної сили 16.06.2020р.

08 липня 2020 року вказані вище матеріали справи № 905/514/20 надійшли до Господарського суду Чернігівської області; справі присвоєно єдиний унікальний номер 927/379/17 (905/514/20).

У зв`язку з перебуванням судді Сидоренко А.С. у період з 30.06.2020р. по 24.07.2020р. у щорічній відпустці, вирішення питання про прийняття справи до провадження проводилось після виходу з відпустки, про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені (лист Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2020р. № 927/379/17 (905/514/20)/1064/20).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/379/17 (905/514/20);

постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/379/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 25 серпня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалкост» відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в підготовчому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи;

викликано для участі в підготовчому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 30.07.2020р. учасникам справи засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте були направлена на електронну пошту позивача та третьої особи в особі ліквідатора Стук І.М. з проханням повідомити про її отримання (електронними листами, що надійшли на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 03.08.2020р. та 04.08.2020р. адресати повідомили про отримання ухвали суду); на електронну пошту відповідача ухвала суду не направлялась за відсутності інформації щодо неї.

20 серпня 2020 року вказана вище ухвала суду від 30.07.2020р. в паперовій формі направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернута до суду у зв`язку з неправильно зазначеною (відсутньою) адресою одержувача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020р., зокрема:

відсторонено Стук Ірину Михайлівну від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»;

зобов`язано Стук Ірину Михайлівну виконувати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» до призначення судом нового ліквідатора.

Відповідач та третя особа не скористались своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 25 серпня 2020 року підготовчому засіданні.

25 серпня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22 вересня 2020 року з одночасним повідомленням відповідача та третьої особи про призначення підготовчого засіданні, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи.

Примірник ухвали суду від 25.08.2020р., адресований третій особі, був отриманий ліквідатором Стук І.М., що підтверджується розпискою від 28.08.2020р.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 25.08.2020р. на адресу відповідача в паперовій формі була направлена лише 08.09.2020р. і в подальшому була повернута до суду у зв`язку з неправильно зазначеною (відсутньою) адресою одержувача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2020р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Відповідач та третя особа не скористались своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 22 вересня 2020 року підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2020р., зокрема:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 22.09.2020р. учасникам справи засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте були направлена на електронну пошту позивача та третьої особи в особі ліквідатора Сиволобова М.М. з проханням повідомити про її отримання (електронним листом, що надійшов на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 25.09.2020р. позивач повідомив про прочитання ухвали суду (відповідна інформація від третьої особи до суду не надходила)); на електронну пошту відповідача ухвала суду не направлялась за відсутності інформації щодо неї.

06 жовтня 2020 року вказана вище ухвала суду від 22.09.2020р. в паперовій формі направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, про призначення на 22 жовтня 2020 року судового засідання відповідач був повідомлений шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідного оголошення-виклику.

Відповідач та третя особа не скористались своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 22 жовтня 2020 року судовому засіданні.

В судовому засіданні 22 жовтня 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13 листопада 2020 року з одночасним повідомленням відповідача та третьої особи про призначення підготовчого засіданні, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи.

Примірник ухвали суду, адресований третій особі, був отриманий ліквідатором Сиволобовим М.М. 26.10.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 507.

Копія ухвали суду від 22.10.2020р., що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернута до суду у зв`язку з неправильно зазначеною (відсутньою) адресою одержувача.

Відповідач та третя особа не скористались своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 13 листопада 2020 року судовому засіданні.

В судовому засіданні 13 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23 листопада 2020 року з одночасним повідомленням відповідача та третьої особи про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи.

Копія ухвали суду від 13.11.2020р., що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернута до суду у зв`язку з неправильно зазначеною (відсутньою) адресою одержувача.

Відповідач та третя особа не скористались своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 23 листопада 2020 року судовому засіданні.

Відповідачем відзив на позовну заяву, а третьою особою письмові пояснення щодо позову до Господарського суду Чернігівської області подано не було.

За змістом ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 06.04.2017р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 037956.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалкост» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 09.11.2018р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 038954.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 24.02.2010р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 015095.

Норми права, які застосовуються судом

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності з ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 572, 574, 575 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1, 4, 5, 7, 17 Закону України «Про іпотеку», нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення;

іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб`єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Обставини справи, встановлені судом

Укладення кредитного договору

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (Банк) в особі Голови Правління Ігнатова Олега Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (Позичальник) в особі Генерального директора Заставного Владислава Ігоровича був укладений кредитний договір № 015-11-15, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 50 000 000,00 грн., а позичальник - повернути банку отриманий кредит до 10 листопада 2016 року включно та сплатити проценти в розмірі 25 відсотків річних.

Право позичальника на отримання кредиту в рамках ліміту фінансування виникає з моменту, зокрема, виконання умови щодо укладення між банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агропотік» на прийнятних для банку умовах та набрання чинності договорами іпотеки нерухомого майна.

Укладення та розірвання договорів іпотеки

Для забезпечення повного і своєчасного виконання ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором 11 листопада 2015 року були укладені наступні договори іпотеки:

№ 015-11-15/6 (надалі - Договір іпотеки № 1):

сторона 1 - Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (Іпотекодержатель) в особі Голови Правління Ігнатова Олега Ігоровича;

сторона 2 - громадянин України ОСОБА_2 (Іпотекодавець);

предмет Іпотеки - нерухоме майно, а саме: основна будівля літ. Б-1, прибудови літ. Б1-1, літ. б-1, літ. б2-1, тамбур літ. б1-1, площадка літ. б3, замощення 1, огорожа № 1 загальною площею 288,0 кв. м. у цілому, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

предмет Іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 19.12.2012р. Мироновою Н.П.. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 8269;

право власності на предмет Іпотеки зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.03.2013р. за індексним номером 894614; відповідно до зазначеного витягу:

форма власності - приватна;

розмір частки - 1/1;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3;

опис об`єкту нерухомого майна - будівля (кафе);

предмет Іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять десятитисячних) га, кадастровий номер :01:009:0025;

заставна вартість предмета Іпотеки визначається за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем та становить 1 989 528 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

За рахунок Предмету Іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі Боргові зобов`язання, не сплачені Боржниками, і вимоги стосовно відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцем його зобов`язань за цим Договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв`язку з реалізацією його прав за цим Договором.

Звернення стягнення за цим Договором здійснюється шляхом позасудового врегулювання на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду. Спосіб звернення стягнення на Предмет Іпотеки визначається самостійно Іпотекодержателем.

Іпотека припиняється на підставі та умовах, визначених Законом України «Про іпотеку»; відомості про припинення обтяжень предмету Іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Інформація про іпотеку внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема номер запису про іпотеку 12005898; дата, час державної реєстрації: 11.11.2015 11:56:15; державний реєстратор: приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 015-11-15/6, виданий 11.11.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26061740 від 11.11.2015 18:56:57, приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; строк виконання основного зобов`язання: 10.11.2016, розмір основного зобов`язання: 50000000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: кредитний договір, серія та номер: 015-15-11, виданий 11.11.2015, видавник: Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ»; Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», Іпотекодавець: ОСОБА_2 .

03 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (Іпотекодержатель) в особі Голови Правління Ігнатова Олега Ігоровича та громадянином України ОСОБА_2 (Іпотекодавець) був укладений договір про припинення (розірвання) Договору іпотеки № 015-11-15/6, посвідченого 11 листопада 2015р. Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 7856 (зареєстрований в реєстрі за № 1212), за умовами якого:

сторони домовились припинити (розірвати) договір іпотеки № 015-11-15/6, посвідченого 11 листопада 2015р., Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 7856;

у зв`язку із припиненням Договору, вилучити записи про іпотечне обтяження та заборону відчуження, вказані в Договорі, із відповідного державного реєстру;

Договір про припинення (розірвання) є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення;

Договір про припинення (розірвання) укладений при повному розумінні Сторонами його умов і термінології українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу (по одному для кожної із Сторін та один нотаріусу).

Інформація про припинення (розірвання) договору іпотеки № 015-11-15/6 була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: дата, час державної реєстрації: 03.03.2016 17:22:42; підстава: договір про припинення (розірвання) договору іпотеки, серія та номер: 1212, виданий 03.03.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.; відомості внесено до реєстру: 03.03.2016 17:37:55, приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 28583453.

№ 015-11-15/10 (надалі - Договір іпотеки № 2):

сторона 1 - Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (Іпотекодержатель) в особі Голови Правління Ігнатова Олега Ігоровича;

сторона 2 - громадянин України ОСОБА_1 (Іпотекодавець);

предмет Іпотеки - нерухоме майно, а саме: приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 355,1 (триста п`ятдесят п`ять цілих одна десята) кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3

предмет Іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 12.11.2012р. Харченко О.Ю., приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1010;

право власності на предмет Іпотеки зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 листопада 2015, індексний номер 47402550; відповідно до зазначеного витягу:

форма власності - приватна;

розмір частки - 1;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 40;

опис об`єкту нерухомого майна - матеріали стін - цегляні;

заставна вартість предмета Іпотеки визначається за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем та становить 2 184 575 (два мільйони сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

За рахунок Предмету Іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі Боргові зобов`язання, не сплачені Боржниками, і вимоги стосовно відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцем його зобов`язань за цим Договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв`язку з реалізацією його прав за цим Договором.

Звернення стягнення за цим Договором здійснюється шляхом позасудового врегулювання на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду. Спосіб звернення стягнення на Предмет Іпотеки визначається самостійно Іпотекодержателем.

Іпотека припиняється на підставі та умовах, визначених Законом України «Про іпотеку»; відомості про припинення обтяжень предмету Іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Інформація про іпотеку внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема номер запису про іпотеку 12005333; дата, час державної реєстрації: 11.11.2015 18:12:21; державний реєстратор: приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 015-11-15/10, виданий 11.11.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26060619 від 11.11.2015 18:13:26 приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, строк виконання основного зобов`язання: 10.11.2016, розмір основного зобов`язання: 50000000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: кредитний договір, серія та номер: 015-15-11, виданий 11.11.2015, видавник: Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ»; Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», Іпотекодавець: ОСОБА_1 .

03 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (Іпотекодержатель) в особі Голови Правління Ігнатова Олега Ігоровича та громадянином України ОСОБА_1 (Іпотекодавець) був укладений договір про припинення (розірвання) Договору іпотеки № 015-11-15/10, посвідченого 11 листопада 2015р. Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 7854 (зареєстрований в реєстрі за № 1213), за умовами якого:

сторони домовились припинити (розірвати) договір іпотеки № 015-11-15/10, посвідченого 11 листопада 2015р., Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 7854;

у зв`язку із припиненням Договору, вилучити записи про іпотечне обтяження та заборону відчуження, вказані в Договорі, із відповідного державного реєстру;

Договір про припинення (розірвання) є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення;

Договір про припинення (розірвання) укладений при повному розумінні Сторонами його умов і термінології українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу (по одному для кожної із Сторін та один нотаріусу).

Інформація про припинення (розірвання) договору іпотеки № 015-11-15/10 була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: дата, час державної реєстрації: 03.03.2016 12:10:32; підстава: договір про припинення (розірвання) договору іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 03.03.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.; відомості внесено до реєстру: 03.03.2016 14:29:48, приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 28575894.

№ 015-11-15/7 (надалі - Договір іпотеки № 3):

сторона 1 - Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (Іпотекодержатель) в особі Голови Правління Ігнатова Олега Ігоровича;

сторона 2 - громадянин України ОСОБА_1 (Іпотекодавець);

предмет Іпотеки - нерухоме майно, а саме: підвальне приміщення загальною площею 339 (триста тридцять дев`ять) кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

предмет Іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 27.12.2012р. Мироновою Н.П.. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 8889;

право власності на предмет Іпотеки зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 47387796; відповідно до зазначеного витягу:

форма власності - приватна;

розмір частки - 1;

загальна площа - 339 (триста тридцять дев`ять) кв. м.;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 38;

опис об`єкту нерухомого майна - матеріали стін - з/б панелі;

заставна вартість предмета Іпотеки визначається за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем та становить 2 043 492 (два мільйони сорок три тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 00 копійок;

За рахунок Предмету Іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі Боргові зобов`язання, не сплачені Боржниками, і вимоги стосовно відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцем його зобов`язань за цим Договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв`язку з реалізацією його прав за цим Договором.

Звернення стягнення за цим Договором здійснюється шляхом позасудового врегулювання на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду. Спосіб звернення стягнення на Предмет Іпотеки визначається самостійно Іпотекодержателем.

Іпотека припиняється на підставі та умовах, визначених Законом України «Про іпотеку»; відомості про припинення обтяжень предмету Іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Інформація про іпотеку внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема номер запису про іпотеку 12003900; дата, час державної реєстрації: 11.11.2015 17:17:53; державний реєстратор: приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 015-11-15/7, виданий 11.11.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26058182 від 11.11.2015 17:19:16 приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, строк виконання основного зобов`язання: 10.11.2016, розмір основного зобов`язання: 50000000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: кредитний договір, серія та номер: 015-15-11, виданий 11.11.2015, видавник: Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ»; Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», Іпотекодавець: ОСОБА_1 .

03 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (Іпотекодержатель) в особі Голови Правління Ігнатова Олега Ігоровича та громадянином України ОСОБА_1 (Іпотекодавець) був укладений договір про припинення (розірвання) Договору іпотеки № 015-11-15/7, посвідченого 11 листопада 2015р. Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 7848 (зареєстрований в реєстрі за № 1215), за умовами якого:

сторони домовились припинити (розірвати) договір іпотеки № 015-11-15/7, посвідченого 11 листопада 2015р., Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 7848;

у зв`язку із припиненням Договору, вилучити записи про іпотечне обтяження та заборону відчуження, вказані в Договорі, із відповідного державного реєстру;

Договір про припинення (розірвання) є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення;

Договір про припинення (розірвання) укладений при повному розумінні Сторонами його умов і термінології українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу (по одному для кожної із Сторін та один нотаріусу).

Інформація про припинення (розірвання) договору іпотеки № 015-11-15/7 була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: дата, час державної реєстрації: 03.03.2016 11:56:19; підстава: договір про припинення (розірвання) договору іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 03.03.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.; відомості внесено до реєстру: 03.03.2016 16:14:37, приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 28580373.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на підставі Постанови Національного банку України від 17.03.2016р. № 169 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.03.2016р. № 368 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

На виконання делегованих повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» Гулей О.І. відповідно до ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності.

Після здійснення перевірки правочинів було виявлено низку угод, які призвели до зменшення активів банку, зниження його платоспроможності, укладених з наданням пільг окремим кредиторам тощо; тобто, правочинів, які є нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За результатами перевірки правочинів (договорів), вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, наказом № 60 від 15.04.2016р., на підставі п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вказані вище Договори іпотеки № 1, № 2 та № 3 були визнані нікчемними.

На виконання приписів п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомила Іпотекодавців ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) про нікчемність правочинів та про наслідки їх нікчемності; останні, при цьому, жодних дій, спрямованих на відновлення реєстрації іпотеки та заборони відчуження майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не здійснили.

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Тлумачення ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України свідчить, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду. Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним».

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.

Тлумачення ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчить, що як нікчемні можуть бути кваліфіковані правочини вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.

Як вже було вказано вище, кредитний договір № 015-11-15 від 11.11.2015р., виконання зобов`язання за яким забезпечувалось Договорами іпотеки № 1, № 2 та № 3, укладався на умовах, зокрема, забезпеченості. За договорами про припинення (розірвання) Договорів іпотеки № 1, № 2 та № 3, укладеними між сторонами, Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (кредитор) відмовилось від майнових вимог та права звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ») за кредитним договором. Така відмова відбулась протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів як під час дії тимчасової адміністрації, так і протягом ліквідації, у т.ч. звертається до суду з відповідним позовом.

Таким чином, оскільки Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» розірвавши з Іпотекодавцями ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) Договори іпотеки № 1, № 2 та № 3, які забезпечували виконання кредитного договору № 015-11-15 від 11.11.2015р., тим самим відмовилось від власних майнових вимог, а тому договори про розірвання (припинення) Договорів іпотеки № 1, № 2 та № 3 є такими, що укладені з порушенням норм п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому є нікчемними у зв`язку з чим підлягають застосуванню наслідки їх нікчемності.

При цьому, відповідні правочини є нікчемними не за рішенням уповноваженої особи Фонду, а відповідно до закону. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону (даний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019р. по справі № 916/3156/17).

Вказані вище обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи рішеннями Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.10.2018р. у справі № 242/3839/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 21.02.2019р., Сватівського районного суду Луганської області від 23.04.2018р. у справі № 426/23549/17, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 24.04.2019р., та Селидівського міського суду Донецької області від 24.10.2018р. у справі № 242/1174/18.

Крім того, зазначеними судовими рішеннями визнано за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» право іпотеки на підставі:

договору іпотеки № 015-11-15/6 (Договір іпотеки № 1), посвідченого 11 листопада 2015 року Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 7856, на нерухоме майно, а саме: основну будівлю літ. Б-1, прибудову літ. Б1-1, літ. б-1, тамбур літ. б2-1, тамбур літ. б1-1, площадку літ. б3, замощення І, огорожу № 1, загальною площею 288,0 кв. м. у цілому, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

договору іпотеки № 015-11-15/10 (Договір іпотеки № 2), посвідченого 11 листопада 2015 року Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 7854, на нерухоме майно, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 355,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40;

договору іпотеки № 015-11-15/7 (Договір іпотеки № 3), посвідченого 11 листопада 2015 року Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 7848, на нерухоме майно, а саме: підвальне приміщення загальною площею 339 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38.

Верховний Суд України в постанові від 27.05.2015р. по справі № 6-332цс15 за позовом банку до фізичної особи (яка набула право власності на предмет іпотеки в період чинності незаконного судового рішення про визнання недійсним договору іпотеки) про звернення стягнення на предмет іпотеки виклав наступну правову позицію:

У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 Цивільного кодексу України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Таким чином, враховуючи нікчемність (в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також підтвердження даного факту вказаними вище судовими рішеннями) договорів про припинення (розірвання) Договорів іпотеки № 1, № 2 та № 3, Договори іпотеки № 1, № 2 та № 3 є чинними з моменту їх первинної реєстрації в Державному реєстрі Іпотек, тобто з 11.11.2015р.; як наслідок - чинними є права та обов`язки сторін за відповідними договорами.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються.

Статтями 2, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно; обтяження речових прав на нерухоме майно, зокрема, іпотека.

За змістом ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі, зокрема поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна.

У разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів.

Відомості про речові права, обтяження речових прав щодо об`єкта, що поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта одночасно з відкриттям розділів Державного реєстру прав на кожний новостворений об`єкт переносяться до таких розділів. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права, обтяження речових прав не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, відомості про такі права, обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в подальшому щодо предметів Договорів іпотеки № 1, № 2 та № 3 були вчинені наступні дії:

щодо предмету Договору іпотеки № 1:

17 грудня 2018 року між ОСОБА_2 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалкост» та ОСОБА_3 (Покупці) був укладений договір купівлі-продажу (посвідчений Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 7464), за умовами якого Продавець продав, а Покупці придбали вказаний вище предмет Договору іпотеки № 1 в частках: товариство зареєструвало право власності на 86/100 часток нерухомого майна (запис про право власності 29494869), а ОСОБА_3 - на 14/100 (запис про право власності 29494870).

Також, 17 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалкост» та ОСОБА_3 був укладений договір про поділ нерухомого майна (посвідчений Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 7466), внаслідок чого вказані вище записи про право власності на частки були погашені у зв`язку зі створенням нових об`єктів нерухомого майна шляхом поділу.

Внаслідок укладення 17 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалкост» та ОСОБА_3 вказаного вище договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна була внесена наступна інформація:

щодо ОСОБА_3 :

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123;

об`єкт нерухомого майна: група приміщень № 2 (приміщення № I, 1-4), об`єкт житлової нерухомості: ні;

опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 41.5;

адреса: АДРЕСА_1 ;

номер запису про право власності: 29496588;

дата, час державної реєстрації: 17.12.2018 17:57:09;

державний реєстратор: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

підстава виникнення права власності: договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 7466, виданий 17.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44664060 від 17.12.2018 18:16:48, приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

форма власності: приватна;

розмір частки: 1/1;

власники: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна;

щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост»:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123;

об`єкт нерухомого майна: група приміщень № 1 (приміщення № 1-18), об`єкт житлової нерухомості: ні;

опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 246.5;

адреса: АДРЕСА_1 ;

номер запису про право власності: 29496161;

дата, час державної реєстрації: 17.12.2018 17:53:34;

державний реєстратор: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

підстава виникнення права власності: договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 7466, виданий 17.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44663910 від 17.12.2018 18:096:17, приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

форма власності: приватна;

розмір частки: 1/1;

власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалкост», , країна реєстрації: Україна.

щодо предмету Договору іпотеки № 2:

06 грудня 2018 року між громадянином України ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого останнє придбало у власність вказаний вище предмет Договору іпотеки № 2; в цей же день була проведена державна реєстрація права власності:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;

об`єкт нерухомого майна: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт житлової нерухомості: ні;

опис об`єкта: загальна площа (кв. м.): 355.1, матеріали стін: цегляні;

адреса: АДРЕСА_3 ;

номер об`єкта в РПВН: 2969435;

складова частина об`єкта нерухомого майна: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 1, А;

опис складової частини: загальна площа (кв. м.): 355.1, матеріали стін: цегляні;

номер запису про право власності: 29306744;

дата, час державної реєстрації: 06.12.2018 14:57:35;

державний реєстратор: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 7219, виданий 06.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44462065 від 06.12.2018 16:48:36, приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

форма власності: приватна;

розмір частки: 1/1;

власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалкост», , країна реєстрації: Україна.

щодо предмету Договору іпотеки № 3:

за змістом ч. 4 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі об`єднання об`єктів нерухомого майна відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, а реєстраційні номери таких об`єктів скасовуються. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та згідно наявних в матеріалах справи доказів (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), у власності громадянина України ОСОБА_1 , окрім об`єкта нерухомості - предмета Договору Іпотеки № 3, перебувало нерухоме майно - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 239,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , матеріал стін: цегла.

В подальшому громадянином України ОСОБА_1 , на підставі Висновку про об`єднання об`єктів нерухомості № 760 та правовстановлюючих документів (договори купівлі-продажу від 27.12.2012р. № 8889 та № 8902) було проведено об`єднання вказаних вище об`єктів нерухомості і 26 жовтня 2018 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на новостворений в результаті об`єднання об`єкт нерухомого майна:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 138;

загальна площа (кв. м.): 578,6;

адреса: АДРЕСА_2 .

06 грудня 2018 року між громадянином України ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого останнє придбало у власність вказаний вище новоутворений об`єкт нерухомості; в цей же день була проведена державна реєстрація права власності:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 138;

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні;

опис об`єкта: загальна площа (кв. м.): 578,6;

адреса: АДРЕСА_2 ;

номер запису про право власності: 29306530;

дата, час державної реєстрації: 06.12.2018 14:54:46;

державний реєстратор: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 7218, виданий 06.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44461819 від 06.12.2018 16:42:31, приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

форма власності: приватна;

розмір частки: 1/1;

власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалкост», , країна реєстрації: Україна.

За змістом ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та приписи чинного законодавства України, 06.12.2018р. та 17.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (особа, до якої перейшло право власності на Предмети Іпотеки) набуло статусу іпотекодавця і як наслідок - має всі права і несе всі його обов`язки за Договорами іпотеки № 1, № 2 та № 3.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2020р. здійснено заміну Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Здійснення такої заміни було обґрунтовано укладенням товариствами 14 листопада 2019 року договору GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло права вимоги банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають, зокрема кредитного договору № 015-11-15, укладеного 11.11.2015р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», та договорів іпотеки, що були укладені 11.11.2015р. з метою забезпечення належного його виконання (№ 015-11-15/6, № 015-11-15/7 та № 015-11-15/10) між банківською установою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу кредитора за вказаним вище кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р., та іпотекодержателя за Договорами Іпотеки № 1, № 2 та № 3.

Згідно ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

У разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Враховуючи невиконання позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на Предмети Іпотеки.

Статтями 39, 41 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);

спосіб реалізації предмета іпотеки;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Звертаючись з даним позовом, позивач визначив загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки за Договорами іпотеки № 1, № 2 та № 3, в сумі 49 960 705,79 грн. (25 428 100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 23 532 605,79 грн. - заборгованість по сплаті відсотків) (відповідна сума визначена на день укладення між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» договору GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, тобто станом на 14.11.2019р.).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2017р. по справі № 927/379/17 включено до реєстру вимог кредиторів із затвердженням його в цілому, вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» в сумі 37 472 266,13 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 33 007 183,41 грн. боргу - ІV черга задоволення, 4 461 882,72 грн. пені - VІ черга задоволення); при цьому, сума боргу складалась із заборгованості по кредиту в сумі 25 428 100,00 грн. та по процентам - 7 579 083,41 грн., загалом 33 007 183,41 грн.

Надавши оцінку поданій ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» заяві, суд дійшов висновку, що грошові вимоги даного кредитора в сумі 37 469 066,13 грн. ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами і розрахунками, зокрема, банківськими виписками по рахункам від 22.12.2016р.

За правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, різниця в сумі заборгованості по процентам (між вказаною в даній позовній заяві та визнаною господарським судом під час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про визнання кредиторських вимог до боржника) в розмірі 15 953 522,38 грн. була нарахована позивачем вже після визнання боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ») банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема:

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Як вже було вказано вище, постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017р. боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Таким чином, позивач не мав правових підстав для здійснення відповідного нарахування процентів з дня ухвали судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (з 12.05.2017р.).

Враховуючи наведене вище, загальний розмір вимог, що підлягають сплаті позивачу (іпотекодержателю) з вартості предметів Іпотеки за Договорами іпотеки № 1, № 2 та № 3 становить 33 007 183,41 грн. у т.ч. 25 428 100,00 грн. - основний борг та 7 579 083,41 грн. - борг по процентам.

При цьому суд враховує, що позивач просить звернути стягнення на предмети іпотеки тільки в частині суми боргу та нарахованих процентів і не заявляє позовних вимог про погашення пені, яка була визнана ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2017р. по справі № 927/379/17.

У відповідності з ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно наявних в матеріалах справи висновків про вартість майна (складені 04.03.2020р.):

вартість предмету іпотеки (Договір Іпотеки № 1) становить 454 300,00 грн.;

вартість предмету іпотеки (Договір Іпотеки № 2) становить 416 000,00 грн.;

вартість предмету іпотеки (Договір Іпотеки № 3) становить 786 000,00 грн., загальна вартість переданого в іпотеку майна становить 1 656 300,00 грн.

Отже, вартість відповідного майна є недостатньою для повного задоволення вимог іпотекодержателя, що свідчить про можливість звернення стягнення на всі предмети іпотеки.

Договорами іпотеки № 1, № 2 та № 3 (ст. 7.1-7.3) передбачено, після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет Іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного використання переданого в Іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням Предмет Іпотеки передається, за бажанням Іпотекодержателя, Іпотекодержателю або іншій особі, зазначеній Іпотекодержателем, в управління на період до його реалізації. Управління майном здійснюється на розсуд Іпотекодержателя.

Предмет Іпотеки передається від Іпотекодавця до Іпотекодержателя впродовж трьох робочих днів з дня отримання Іпотекодавцем листа Іпотекодержателя про його рішення щодо управління Предметом Іпотеки. Така передача посвідчується відповідним актом приймання-передавання.

Прибуток, отриманий в результаті управління Предметом Іпотеки, спрямовується на погашення Боргових Зобов`язань.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про іпотеку» визначено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Відповідно до змісту вказаної норми Закону України «Про іпотеку» передбачено, що передача іпотекодержателю в управління предмета іпотеки на період його реалізації застосовується лише у разі необхідності та є лише додатковим механізмом, спрямованим на задоволення вимог кредитора, при цьому така норма Закону України «Про іпотеку» не є імперативною, а містить лише право передачі майна в управління за умови дотримання вказаних вимог статті.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається заходи щодо забезпечення збереження предмету іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Для застосування вимог статті 34 Закону України «Про іпотеку» мають настати дві обов`язкові умови, а саме: метою такої передачі майна в управління іпотекодержателя повинно бути отримання доходу від іпотечного майна та необхідність забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку майна (тобто, лише за умови неналежного використання майна боржником, таке майно може перейти в управління стягувача, для забезпечення належного його використання).

Передача іпотечного майна в управління не є безумовною в разі звернення стягнення на предмет іпотеки та підставою передачі такого майна в управління законодавець визначив, як наявність мети отримання продукції, плодів та доходів, так і необхідність в забезпеченні належного господарського використання іпотечного майна відповідно до його цільового призначення та з зазначенням умов управління відповідно до вимог Закону України.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019р. у справі № 473/4462/14-ц.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що положення ст. 34 Закону України «Про іпотеку» передбачають можливість передачі іпотекодержателю або іншій особі в управління предмету іпотеки на період до його реалізації на підставі рішення суду у разі відсутності згоди іпотекодавця на укладення договору про управління майном. При цьому, умови передачі майна в управління повинні визначатися з урахуванням глави 70 Цивільного кодексу України «Управління майном».

Звертаючись з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» доказів на підтвердження факту звернення до відповідача за згодою на передачу Предметів іпотеки в управління на період до їх реалізації шляхом укладення відповідного договору не надало як і безпосередньо самого проекту договору.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, що метою укладення договору управління іпотечним майном (результат управління Предметом іпотеки) є отримання доходів, а також не наведено обґрунтування стосовно того, яким саме чином ним буде здійснено отримання доходу від іпотечного майна.

Також позивач не надав обґрунтування необхідності забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку майна (не подано доказів того, що іпотечне майно використовується іподекодавцем не за призначенням та того, що ним вчиняються дії, спрямовані на завдання шкоди такому майну).

З урахуванням наведеного вище, позивачем не наведено належних та допустимих доказів необхідності передачі йому як іпотекодержателю в управління Предметів іпотеки на період до їх реалізації (лише посилання на положення ст. 34 Закону України «Про іпотеку»), а тому підстави для задоволення позовних вимог в частині передачі іпотечного майна в управління відсутні.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, суд зазначає наступне:

за змістом ст. 1, 9, 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. № 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До даного переліку включені: м. Селидове, м. Гірник, м. Сватове.

Доказів про належність відповідача до суб`єктів малого і середнього підприємництва у суду відсутні.

В той же час, в будь - якому випадку, положення вищевказаного Закону не передбачають втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) в разі невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово зупиняють примусове звернення стягнення на майно. Дана обставина не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було сплачено 26 946,50 грн. судового збору, який покладається на відповідача в сумі 16 414,76 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (код 36972029) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код 41264766) за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123;

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, група приміщень № 1 (приміщення № 1-18);

загальна площа (кв.м.): 246.5;

місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 13-в, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (код 42618094) (договір про поділ нерухомого майна від 17.12.2018р.; запис про право власності: 29466161) шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (код 36972029) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код 41264766) за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

загальна площа (кв.м.): 355.1;

місцезнаходження: АДРЕСА_3, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (код 42618094) (договір купівлі-продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності: 29306744) шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (код 36972029) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код 41264766) за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 138;

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення;

загальна площа (кв.м.): 578,6;

місцезнаходження: АДРЕСА_2 що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (код 42618094) (договір купівлі-продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності: 29306530) шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1; код 42618094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-а, офіс 111; код 41264766) 16 414 грн. 76 коп. судового збору.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко