ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4095/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

про повернення авансового платежу у розмірі 10 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про повернення авансового платежу у розмірі 10 000 грн.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін у справі (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Позивачем вказано, що місцем проживання відповідача у справі - фізичної особи ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.08.2020 суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На адресу суду, 16.09.2020 надійшла відповідь Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у якій зазначено про те, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.02.2010 та знятий з місця реєстрації 13.02.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" №28185/1001 від 24.07.2020 залишено без руху.

Ухвалено Фізичній особі Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" в строк до 16.10.2020 включно усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4095/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Фізична особа-підприємець Алієв Закір Сатдар Огли виставив Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" рахунки-фактури № СФ-0000003 від 05.11.2019 на суму 10 000 грн. та № СФ-0000006 від 22.11.2019 на суму 350 000 грн. на надання послуг з оренди залу та організації заходу.

За твердженням позивача, платіжним дорученням № 87689 від 07.11.2019 ним було перераховано відповідачу аванс у розмірі 10 000 грн. за рахунком-фактурою № СФ-0000003 від 05.11.2019.

В подальшому, між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем Алієвим Закіром Сатдаром Огли (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг № 7138 від 30.11.2019 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає та оплачує, а виконавець зобов`язується особисто, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на власний ризик надати послуги з організації та проведення корпоративного заходу (надалі - послуги).

Згідно з п. 2.2 договору, строк надання послуг складає 18.12.2019 відповідно до обсягів, що сторони узгоджують додатково в додатку № 1 до договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг становить 350 000 грн.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з 30.11.2019 та діє до 31.12.2019 включно, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

Пунктом 9.5 договору визначено, що після підписання цього договору усі попередні переговори, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що договір може бути розірваний за ініціативою замовника з обов`язковим повідомленням про це виконавця за сім днів, незалежно від наявності чи відсутності порушень договору з боку виконавця, а також незалежно від наявності чи відсутності будь-яких інших суб`єктивних або об`єктивних обставин. У разі повідомлення виконавця засобами поштового зв`язку, перебіг строку починається з моменту прийняття поштового відправлення працівником поштового зв`язку, що підтверджується квитанцією.

Позивач вказав, що 09.12.2019 ним було направлено на адресу виконавця лист №74204/1001 від 09.12.2019, у якому замовник повідомив про одностороннє розірвання договору про надання послуг № 7138 від 30.11.2020 за його ініціативи з 17.12.2019. Також замовник вимагав повернути суму сплаченого авансу в розмірі 10 000 грн. протягом 10 календарних днів з дати отримання вказаного листа.

Позивач стверджує, що послуга з організації та проведення корпоративного заходу 18.12.2019 ОСОБА_1 не надавалась.

Однак, сума сплаченого авансу в розмірі 10 000 грн., за твердженням позивача, виконавцем повернута не була.

Позивач вважає, що оскільки він скористався власним безумовним правом на розірвання договору до початку виконання такого договору, підстава збереження Алієвим Закіром Сатдаром Огли грошових коштів у розмірі 10 000 грн., сплачених позивачем як авансу, відпала.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача авансового платежу у розмірі 10 000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був перерахований замовником виконавцю аванс), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були надані послуги на виконання спірного договору), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Фізична особа-підприємець Алієв Закір Сатдар Огли виставив Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" рахунки-фактури № СФ-0000003 від 05.11.2019 на суму 10 000 грн. та № СФ-0000006 від 22.11.2019 на суму 350 000 грн. на надання послуг з оренди залу та організації заходу.

Платіжним дорученням № 87689 від 07.11.2019 позивачем було перераховано відповідачу аванс у розмірі 10 000 грн. за рахунком-фактурою № СФ-0000003 від 05.11.2019.

В подальшому, між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем Алієвим Закіром Сатдаром Огли (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг № 7138 від 30.11.2019 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає та оплачує, а виконавець зобов`язується особисто, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на власний ризик надати послуги з організації та проведення корпоративного заходу (надалі - послуги).

Згідно з п. 2.2 договору, строк надання послуг складає 18.12.2019 відповідно до обсягів, що сторони узгоджують додатково в додатку № 1 до договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг становить 350 000 грн.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з 30.11.2019 та діє до 31.12.2019 включно, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

Пунктом 9.5 договору визначено, що після підписання цього договору усі попередні переговори, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Разом з цим, 07.02.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був внесений запис про припинення господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Алієва Закіра Сатдара Огли.

Відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для Фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 9 серпня 2017 року у справі № 3-788гс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 12-113гс18.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 і 4 статті 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 907 ЦК України встановлено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Отже, за змістом наведених норм чинного законодавства, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитись в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 911/1433/18.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що договір може бути розірваний за ініціативою замовника з обов`язковим повідомленням про це виконавця за сім днів, незалежно від наявності чи відсутності порушень договору з боку виконавця, а також незалежно від наявності чи відсутності будь-яких інших суб`єктивних або об`єктивних обставин. У разі повідомлення виконавця засобами поштового зв`язку, перебіг строку починається з моменту прийняття поштового відправлення працівником поштового зв`язку, що підтверджується квитанцією.

Відтак, сторонами у договорі передбачене безумовне право замовника на відмову від цього договору.

Замовником, 09.12.2019 було направлено на адресу виконавця лист № 74204/1001 від 09.12.2019, у якому замовник повідомив про одностороннє розірвання договору про надання послуг № 7138 від 30.11.2020 за його ініціативи з 17.12.2019. Також замовник вимагав повернути суму сплаченого авансу в розмірі 10 000 грн. протягом 10 календарних днів з дати отримання вказаного листа.

Сума сплаченого авансу в розмірі 10 000 грн. виконавцем замовнику повернута не була.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів отримання адресатом чи повернення без отримання листа № 74204/1001 від 09.12.2019 позивачем до матеріалів справи не надано.

Разом з тим, з сукупності наявних у суду доказів вбачається, що послуга з організації та проведення корпоративного заходу 18.12.2019 Алієвим Закіром Сатдаром Огли не надавалась.

Доказів протилежного або фактичного понесення виконавцем витрат, пов`язаних з організацією корпоративного заходу, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17.

Оскільки позивач, як замовник, скористався власним безумовним правом на розірвання договору до початку виконання такого договору, підстава збереження Алієвим Закіром Сатдаром Огли грошових коштів у розмірі 10 000 грн., сплачених позивачем як авансу, відпала.

А отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про повернення авансового платежу у розмірі 10 000 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться рахунками-фактурами (т. 1 а.с. 11 - 12), платіжним дорученням (т. 1 а.с. 13), вимогою від 09.12.2019 разом з доказами направлення (т. 1 а.с. 14 - 15), договором № 7138 від 30.11.2019 (т. 1 а.с. 9 - 10).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи Алієва Закіра Сатдара Огли (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код: 23359034) суму авансу у розмірі 10 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.12.2020.

Суддя М.О. Ніколенко