ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № Б-50/232-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до 1. ТОВ "Совберг (відповідач-1), 2. ТОВ "Лексінг" (відповідач-2), 3. ТОВ "Супер Профіль" (відповідач-3)
про стягнення суми збитків
за участю сторін:

позивач - ліквідатор ТОВ "Лекском" Черкасов С.А.,

пр-к ТОВ "Лексінг" - Куракіна В.В. (ордер серії АХ №1032928 від 10.12.2020),

пр-к АТ "ПроКредит Банк" - Хоміч А.А. (дов. від 07.09.2020),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2020 відкрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" до 1) ТОВ "Совберг", 2) ТОВ "Лексінг", 3) ТОВ "Супер Профіль" про стягнення суми збитків, в якій просить суд: стягнути солідарно з ТОВ "Совберг", ТОВ "Лексінг" та ТОВ "Супер Профіль" на користь банкрута ТОВ "Лекском" збитки в розмірі 182 336,40 грн та стягнути з відповідачів на користь заявника сплачений судовий збір. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, а позивачу встановлено 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

В судовому засіданні 08.10.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 29.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2020 витребувано у ТОВ "Лексінг" : 1) належним чином засвідчені копії договору оренди №4 від 01.09.2018 зі змінами та доповненнями та документів (договорів), на підставі яких ТОВ "Лексінг" користується нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичи, буд. 1; витребувано у ТОВ "Совберг" належним чином засвідчену копію договору оренди №4 від 01.09.2018 та копії документів (договорів, на підставі яких ТОВ "Совберг" на протязі 2018-2020 року було передано в користування третім особам нежитлові приміщення аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичи, буд. 1; відкладено підготовче засідання на "12" листопада 2020.

Від відповідача-2, ТОВ "Лексінг" надійшла заява про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні через карантинні обмеження, пов`язані із COVID -19. Також ТОВ "Лексінг" на виконання вимог ухвали господарського суду від 29.10.2020 надає до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору оренди № 4 від 01.09.2018 зі змінами та доповненнями та повідомляє, що документи (договори), на підставі яких ТОВ "Лексінг" користується нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичи, буд. 1, відсутні.

Ухвалою суду від 12.11.2020 судом продовжено строк підготовчого засідання до 14.12.2020 року та відкладено розгляду справи в підготовчому засіданні суду на 10.12.2020.

Присутній в судовому засіданні позивач, ліквідатор ТОВ "Лекском" арбітражний керуючий Черкасов С.А., заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи, до вирішення пов`язаної з неї справи №911/731/18.

Розглянувши матеріали справи, надані суду учасниками справи клопотання, письмові пояснення та заперечення, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, в принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 20.07.2020 у справі №910/11236/19.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене в порядку статті 227 Господарського процесуального кодексу України, позивач, ліквідатор Черкасов С.А. зазначив, що рішення у справі №911/731/18 за позовом ТОВ "АСА Сістемс" до ТОВ "Совберг" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, вплине на результати розгляду справи № Б-50/232-09 за заявою ліквідатора (вх. №18956).

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 (ТОВ "Лексінг") не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора АТ "ПроКредит Банк" не заперечував проти задоволення усного клопотання позивача.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 позовні вимоги ТОВ "АСА Сістемс" задоволені повністю.

В рахунок погашення частини заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Совберг" (який є у даному провадженні відповідачем-1) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" за договором позики №80/17 від 01.03.2017 в сумі 602000,00 гривень основного боргу, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ТОВ "АСА Сістемс".

Визнано за ТОВ "АСА Сістемс" право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском" в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом, ухвалою від 15.09.2020 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Лекском" Черкасова С.А. Проте, постановою Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №911/731/18 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Лекском" задоволено, скасовано ухвалу апеляційної інстанції та справу передано на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, однією з головних підстав заперечень проти позовних вимог ліквідатора ТОВ "Лекском" у ТОВ "Супер Профіль" (відповідач-3) є саме посилання на те, що право власності на спірні об`єкти зареєстровано за ТОВ "АСА Сістемс" на підставі рішення суду у справі №911/731/18, тоді як позивачем взагалі не доведено факту виникнення у нього права власності на спірне нерухоме майно.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що встановлення Північним апеляційним господарським судом фактичних обставин правомірності чи неправомірності звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки №2351 від 07.12.2017 на користь ТОВ "АСА Сістемс" у справі №911/731/18 має значення для визначення позивачем у цій справі № Б-50/232-09 предмету позову, належного способу захисту щодо правомочності власника спірного агропромислового молочно-товарного комплексу, який належить банкруту ТОВ "Лекском" (не володіючий власник) відповідно до постанови ВС від 05.02.2020 року, яке було зареєстровано державним реєстратором Лужецьким Д.Л. за ТОВ "АСА Сістемс" на підставі рішення господарського суду Київської області по справі №911/731/18 та має значення для встановлення судом правомірності передання спірного об`єкту нерухомості у оренду та суборенду без сплати ТОВ "Лекском" (неволодіючому власнику) орендної плати.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає усне клопотання позивача про зупинення розгляду справи обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження з розгляду заяви за вх. №18956 в межах справи №Б-50/232-09 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 74, 86, 177, 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання позивача про зупинення розгляду справи (заяви).

2. Провадження з розгляду заяви за вх. №18956 від 17.08.2020 (позовне провадження) в межах справи про банкрутство №Б-50/232-09 за позовом ліквідатора ТОВ "Лекском" до відповідачів: 1. ТОВ "Совберг (відповідач-1), 2. ТОВ "Лексінг" (відповідач-2), 3. ТОВ "Супер Профіль" (відповідач-3) про стягнення збитків - зупинити до вирішення справи №911/731/18.

3. Зобов`язати позивача по закінченню судового провадження у справі №911/731/18, що перешкоджають провадженню в господарському суді Харківської області, повідомити господарський суд для вирішення питання щодо поновлення провадження з розгляду заяви за вх. №18956 про стягнення збитків в межах справи про банкрутство.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня повного складення судового рішення.

Ухвала підписана 10.12.2020.

Суддя С.В. Міньковський