УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання експерта

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/17515/19

За клопотанням експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 6, кабінет 13; ідентифікаційний код: 39346430)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/13; ідентифікаційний код: 38705558)

Про повернення суми попередньої оплати у розмірі 552 700,80 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" (далі-відповідач) про повернення суми попередньої оплати у розмірі 552700,80 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару (панелі перекриття багатопустотні у загальній кількості 122 штуки) у спрощений спосіб, шляхом направлення рахунку-фактури № СФ-0000043 від 13.07.2018.

На виконання домовленостей на підставі виставленого рахунку, позивач оплатив зазначений товар в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 746 від 13.07.2018. Проте, відповідач не здійснив поставку товару. Позивач направив вимогу-претензію відповідачу поставити товар до 12.08.2019. Відповідач лист-вимогу отримав, проте жодної відповіді не надав, товар не поставив. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 552 700, 80 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 17.12.2020 року, ухвалою Господарського суд м. Києва від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/17515/19 призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

03.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, відповідач повністю виконав всі зобов`язання з поставки товарів за договором поставки № 11/07/18-1 від 11.07.2018 та договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №25/06-1 від 25.06.2018. Факт поставки та надання послуг з перевезення вантажів підтверджується оформленими між сторонами документами - видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акт приймання-передачі послуг. У прохальній частині відзиву відповідач просить поновити строк на подання відзиву по справі №910/17515/19.

07.02.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, поданий для ведення суду в оману та ще й із застосування підроблених документів (доказів). Між позивачем та відповідачем ніколи не укладалося письмового договору поставки №11/07/18-1 від 11.07.2018, а доданий до відзиву документ є підробкою. Позивач не отримував жодного товару від відповідача, а всі додані у відзиві видаткові накладні є підробками. Позивач не підписував акт звіряння, який надано представником відповідача до відзиву. Цей документ є також підробкою. Також відповідач просить розглядати справу №910/17515/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Додатками до відповіді на відзив є клопотання б/н від 04.02.202 про витребування оригіналів письмових доказів, в якому позивач зазначає, що після ознайомлення з відзивом відповідача у справі було виявлено ряд документів, які відсутні у позивача, але які мають ознаки підпису і відтиску печатки позивача з ознаками їх підроблення.

Ухвалою від 24.02.2020 Суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву по справі № 910/17515/19. Клопотання позивача № б/н від 04.02.2020 про витребування оригіналів письмових доказів задовольнив та витребував у відповідача оригінали документів у строк до 17.03.2020, розгляд справи № 910/17515/19 ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче судове засідання у справі ухвалив призначити на 17.03.2020.

В судовому засіданні 17.03.2020 Суд оглянув оригінали витребуваних у відповідача документів. Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для підготування клопотання про призначення у справі технічної експертизи. Суд за клопотанням сторін оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.03.2020.

19.03.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

19.03.2020 в судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Ладигін С.С. та засновник (підписант) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" - ОСОБА_1 , який був директором на момент підписання спірних документів.

19.03.2020 Суд постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача та призначення у справі № 910/17515/19 комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручив Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставив визначені в ухвалі питання.

Крім того, Суд витребував у позивача вільні зразки, а саме зразки підпису ОСОБА_1 (засновника та підписанта товариства, який виконував обов`язки директора) та документи, на яких містяться підпис даної особи за той період, коли були підписані спірні документи, а саме за 2018 рік, а також вільні зразки відтисків печаток, зокрема, які містяться на документах за 2018 рік.

Відповідача було зобов`язано надати: оригінал договору поставки №11/07/18-1 від 11.07.2018; специфікації №11/07/18-1; видаткової накладної №РН-0000010 від 16.07.2018; видаткової накладної №РН-0000011 від 17.07.2018; видаткової накладної №РН-0000012 від 19.07.2018; видаткової накладної №РН-0000013 від 23.07.2018; видаткової накладної №РН-0000014 від 24.07.2018; Акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2018 по 31.07.2018.

Дані документи Суд зобов`язав надати до суду супровідним листом, та зазначити, в яких документах містяться вільні зразки підпису та печаток та на якій сторінці.

Витрати по проведенню експертизи Суд поклав на позивача та зобов`язав при надходженні від експертної установи рахунку на оплату, здійснити оплату вартості експертизи.

06.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" надійшли документи на виконання вимог ухвали від 19.03.2020, а саме документи за 2018 рік з вільними зразками підпису ОСОБА_1 та відтисками печатки.

23.04.2020 супровідним листом Вих. № 01-1650/20 від 21.04.2020 матеріали справи № 910/17515/19 були направлені Київському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи.

12.05.2020 від експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з супровідним листом № 19/111/17-3/22851 від 05.05.2020 надійшло клопотання № 17-3/740 від 04.05.2020, в якому експерт зазначив, що ознайомившись із наданими для дослідження матеріалами та у зв`язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів експерт просить надати: оригінал договору поставки № 11/07/18-1 від 11.07.2018; оригінал специфікації № 11/07/18-1; оригінали видаткових накладних № РН-0000010 від 16.07.2018, видаткової накладної № РН-0000011 від 17.07.2018, видаткової накладної № РН-0000012 від 19.07.2018, видаткової накладної № РН-0000013 від 23.07.2018; видаткової накладної № РН-0000014 від 24.07.2018; оригіналу акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018- 31.07.2018.

Крім того, експерт у зв`язку з відсутністю достатньої кількості порівняльного матеріалу, просить надати: вільні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальних зразків рукописного запису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 документах.

Також експерт просив уточнити дані щодо Прізвища ім`я по батькові фігуранта в акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018-31.07.2018, стосовно якого ставиться запитання. В ухвалі про призначення експертизи, запитання поставлене стосовно фігуранта ОСОБА_1 , а в акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018-31.07.2018, зазначений фігурант ОСОБА_2

21.05.2020 Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 910/17515/19 та призначення підготовчого судового засідання на 23.06.2020. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 17-3/740 від 04.05.2020 задовольнив.

Витребував у позивача вільні зразки підпису ОСОБА_1 (засновника та підписанта товариства, який виконував обов`язки директора) не менше ніж на 15 документах (по змозі). Дані документи зобов`язав направити до суду супровідним листом, із зазначенням переліку та реквізитів таких документів в строк до 22.06.2020.

Повторно зобов`язав відповідача надати суду супровідним листом оригінал: договору поставки №11/07/18-1 від 11.07.2018; специфікації №11/07/18-1; видаткової накладної №РН-0000010 від 16.07.2018; видаткової накладної № РН-0000011 від 17.07.2018; видаткової накладної №РН-0000012 від 19.07.2018; видаткової накладної №РН-0000013 від 23.07.2018; видаткової накладної №РН-0000014 від 24.07.2018; Акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2018 по 31.07.2018.

Зобов`язав позивача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Крім того, 21.05.2020 Суд направив лист на адресу експертної установи, яким повідомив, що у зв`язку з необхідністю належного розгляду клопотання експерта, відібрання експериментальних зразків підпису та належного формування справи з урахуванням нових зібраних доказів за клопотанням експерта, необхідно повернути матеріали справи № 910/17515/19 на адресу Господарського суду міста Києва.

22.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимоги ували суду від 21.05.2020.

22.06.2020 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулися матеріали справи.

В судовому засіданні 23.06.2020 Суд здійснив відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 на 10-ти аркушах, оскільки в матеріалах справи містяться зразки підпису даної особи на 5-ти аркушах (відібрані у судовому засіданні 19.03.2020).

Крім того, відповідач безпосередньо в судовому засіданні надав витребувані ухвалою суду від 21.05.2020 оригінали документів.

23.06.2020 Суд зупинив провадження у справі на час проведення технічної експертизи, призначеної у справі та ухвалив зібрані матеріали направити до експертної установи.

20.08.2020 матеріали справи були направлені до експертної установи.

21.09.2020 від експертної установи надійшов лист від 15.09.2020 вих. № 19/111/17-3/49363 «Про повернення матеріалів справи».

Супровідним листом від 12.10.2020 Суд повторно направив матеріали справи № 910/17515/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" про повернення суми попередньої оплати у розмірі 552 700, 80 грн Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

23.11.2020 від експертної установи надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт порушує перед судом клопотання про:

- вказати місце знаходження досліджувальних документів, а саме: оригіналу договору поставки № 11/07/18-1 від 11.07.2018; оригіналу специфікації № 11/07/18-1; оригіналів видаткової накладної № РН-000010 від 16.07.2018, видаткової накладної № РН - 0000011 від 17.07.2018, видаткової накладної № РН-0000012 від 19.07.2018, видаткової накладної № РН-0000013 від 23.07.2018, видаткової накладної № РН - 0000014 від 24.07.2018; оригіналу акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018-31.07.2018 (номер сторінок);

- надання переліку порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, а також порівняльних зразків відбитку печатки ТОВ «Спецтехресурс» або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно - вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства, самостійно збирати порівняльні зразки, вбирати які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження;

- експериментальних зразків рукописного запису «ОСОБА_1» ОСОБА_1, не менше ніж на 15 документах;

- вільних зразків відбитку печатки ТОВ «Спецтехресурс» за 2018 рік.

Крім того, експерт просить внести уточнення до ПІБ фігуранта в акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 - 31.07.2018, стосовно якого ставиться запитання.

Також експерт просить надати перелік та реквізити усіх документів із вільними та експериментальними зразками підписів та почерку, які будуть надані, або посилання на такі переліки, їх кількість, та розмежування, оскільки, згідно чинного законодавства експерт не має права самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати які саме зразки будуть використовуватися ним для проведення порівняльного дослідження.

Враховуючи надходження клопотання експерта, суд вирішив поновити провадження у справі та розглянути відповідне клопотання по суті.

Відповідно до ч. 6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення, з таких підстав.

У даній справі суд призначив проведення комплексної судової експертизи на вирішення якої поставив питання:

1.1 Чи виконано підпис у:

- договорі поставки №11/07/18-1 від 11.07.2018; специфікації №11/07/18-1, зроблений в графі "Покупець";

- видатковій накладній №РН-0000010 від 16.07.2018; видатковій накладній №РН- 0000011 від 17.07.2018; видатковій накладній №РН-0000012 від 19.07.2018; видатковій накладній №РН-0000013 від 23.07.2018; видатковій накладній №РН-0000014 від 24.07.2018,

зроблений у графі "Отримав(ла)";

- Акті звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 у графі "Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс";

ОСОБА_1 (особою, що була директором ТОВ "Спецтехресурс" на дату складання цих документів)?

1.2 Чи нанесено відтиск печатки в:

- договорі поставки №11/07/18-1 від 11.07.2018; специфікації №11/07/18-1, зроблений в графі "Покупець";

- видатковій накладній №РН-0000010 від 16.07.2018; видатковій накладній №РН- 0000011 від 17.07.2018; видатковій накладній №РН-0000012 від 19.07.2018; видатковій накладній №РН-0000013 від 23.07.2018; видатковій накладній №РН-0000014 від 24.07.2018, зроблений у графі "Отримав(ла)";

- Акті звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 у графі "Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс";

печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

1.3. Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах однією і тією самою печаткою?

1.4. Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датовані документи?

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оригінал договору поставки № 11/07/18-1 від 11.07.2018, оригінал специфікації № 11/07/18-1, оригінали видаткової накладної № РН-000010 від 16.07.2018, видаткової накладної № РН - 0000011 від 17.07.2018, видаткової накладної № РН-0000012 від 19.07.2018, видаткової накладної № РН-0000013 від 23.07.2018, видаткової накладної № РН - 0000014 від 24.07.2018 та оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018-31.07.2018 були надані відповідачем в матеріали справи в судовому засіданні 23.06.2020 (том 1 арк. 189 - 197).

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В якості вільних зразків відповідачем додані до матеріалів справи оригінали документів згідно переліків визначених в листі від 31.03.2020 (вх. № 01-37/23813/20 від 06.04.2020) та листі від 22.06.2020 (вх. 01-31/42893/20 від 22.06.2020), які містять як вільні зразки підпису ОСОБА_1 так і вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Спецтехресурс» за 2018 рік (том 1 арк. 132 - 138, 159 - 184).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та відтиску печатки ТОВ «Спецтехресурс» були відібрані судом в судовому засіданні 19.03.2020 (том 1 арк. 103-112), також за клопотанням експерта експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 були відібрані судом в судовому засіданні 23.06.2020 (том 1 арк. 200 - 209).

Умовно - вільних зразків підпису ОСОБА_1 та відтиску печатки ТОВ «Спецтехресурс» відібрано не було.

Суд зазначає, що в ухвалі про призначення експертизи, запитання поставлене щодо підпису ОСОБА_1 , відповідно необхідно, в тому числі, надати відповідь на запитання чи виконано підпис в Акті звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 у графі "Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" ОСОБА_1 ?

Питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на вирішення експертизи суд не ставив.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

На переконання суду в матеріалах справи № 910/17515/19 достатньо порівняльних матеріалів для надання відповіді на питання поставлені судом на вирішення експертизи, всі докази наявні в матеріалах справи, в тому числі ті, які підлягають дослідженню, були зібрані судом, вихідні дані, для проведення експертизи, відображені в матеріалах справи № 910/17515/19 однозначно, експертизу ухвалено провести у справі № 910/17515/19 та за її матеріалами, відтак, суд обмежив експерта у виборі порівняльних зразків матеріалами такої справи.

Суд, звертає увагу експерта, що останній наділений правом відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, подане експертом клопотання суд дійшов висновку задовольнити частково, в частині зазначення сторінок справи, які є досліджувальними документами та в частині зазначення сторінок справи, які є порівняльними зразками, в іншій частині клопотання суд відмовляє експерту, з огляду на зміст поставлених на вирішення експертизи питань.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі № 910/17515/19 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/17515/19 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.11.2020 вих. № СЕ-19/111-20/54008-ПЧ.

2. Клопотання судового експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 11.11.2020 вих. № СЕ-19/111-20/54008-ПЧ задовольнити частково.

3. Зазначити, що оригінал договору поставки № 11/07/18-1 від 11.07.2018, оригінал специфікації № 11/07/18-1, оригінали видаткової накладної № РН-000010 від 16.07.2018, видаткової накладної № РН - 0000011 від 17.07.2018, видаткової накладної № РН-0000012 від 19.07.2018, видаткової накладної № РН-0000013 від 23.07.2018, видаткової накладної № РН - 0000014 від 24.07.2018 та оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018-31.07.2018 знаходяться в матеріалах справи № 910/17515/19 в томі 1 на арк. 189 - 197.

4. Зазначити, що порівняльні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а також порівняльні зразки відбитку печатки ТОВ «Спецтехресурс» знаходяться в матеріалах справи № 910/17515/19, а саме:

4.1. Вільні зразки - оригінали документів згідно переліків визначених в листі від 31.03.2020 (вх. № 01-37/23813/20 від 06.04.2020) та листі від 22.06.2020 (вх. 01-31/42893/20 від 22.06.2020), які містять як вільні зразки підпису ОСОБА_1 так і вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Спецтехресурс» за 2018 рік, знаходяться в томі 1 на арк. 132 - 138, 159 - 184;

4.2. Експериментальні зразки - підписи ОСОБА_1 та відтиски печатки ТОВ «Спецтехресурс», відібрані судом в судовому засіданні 19.03.2020, знаходяться в томі 1 на арк. 103-112, та підписи ОСОБА_1 , відібрані судом в судовому засіданні 23.06.2020, знаходяться і томі 1 на арк. 200 - 209.

5. В задоволенні іншої частини клопотання судового експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 11.11.2020 вих. № СЕ-19/111-20/54008-ПЧ відмовити.

6. Провадження у справі №910/17515/19 зупинити на час проведення експертизи.

7. Зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та суду.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.