ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2020 м.Дніпро Справа № 912/2733/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року (повний текст рішення складено 05.10.2020 року) та на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року (повний текст складено 05.10.2020 року) у справі №912/2733/20 (суддя Поліщук Г.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні системи", 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Черняхівка, вул. Польова, буд. 12А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414

про стягнення 141 560,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року у справі №912/2733/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414, ідентифікаційний код 33423315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні системи" (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Черняхівка, вул. Польова, буд. 12 А, ідентифікаційний код 34780427) заборгованість за Договором №1-12/18 від 03.12.2018 року у розмірі 8 302,95 грн, заборгованість за договором №2-09/18 від 06.09.2018 року у розмірі 133 257,71 грн, 2 123,41 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року у справі №912/2733/20 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна Плюс" про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відмовлено в задоволенні усного клопотання позивача про подання заяви свідка.

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року у справі №912/2733/20, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року в справі 912/2733/20, якою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Агродар-Україна Плюс» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Задовольнити клопотання ТОВ «Агродар-Україна Плюс» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту надано час для усунення недоліків, а саме:

- надати доказ сплати судового збору у розмірі 5 287,00грн;

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року у справі №912/2733/20 із зазначенням причин пропуску строку.

01.1202020 року скаржник надав платіжне доручення №379 від 25.11.2020 року про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року апелянт ортимав разом з рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року.

В резолютивній частині ухвали було зазначено, що: «...Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду...». Саме тому скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати вказану ухвалу разом із оскаржуваним рішенням та помилково не надав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року у справі №912/2733/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року та на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року у справі №912/2733/20

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.02.2021 року на 11:50 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 25.01.2021 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 28.01.2021 року.

Учасники справи у строк до 28.01.2021 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков