ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 926/1804/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши клопотання Рукшинської сільської ради, б/н від 09.11.2020 (вх. №01-05/3211/20 від 10.11.2020)

про стягнення судових витрат

у справі №926/1804/19 (суддя Тинок О.С.)

за позовом: Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідача-1: Рукшинської сільської ради

до відповідача-2: Горбатюка Андрія Федоровича

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти

За участю представників:

прокурор: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Рукшинської сільської ради та Горбатюка Андрія Федоровича про визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.08.2016 у частині допущення до процедури фізичної особи-підприємця Горбатюка А.Ф. та частині акцептування пропозиції фізичної особи-підприємця Горбатюка А.Ф.; про визнання недійсним договору поставки шкільних автобусів у кількості одиниці №1 від 25.08.2016 року, укладеного між Рукшинською сільською радою та фізичною особою - підприємцем Горбатюком А.Ф. на суму 1398000,00 грн.; про зобов`язання Горбатюка А.Ф. повернути територіальній громаді в особі Рукшинської сільської ради грошові кошти в сумі 1398000,00 грн., перераховані згідно платіжних доручень №10 від 15.09.2016 року та №1 від 14.09.2016 року; про зобов`язання Рукшинської сільської ради повернути Горбатюку А.Ф. автобус спеціалізований для перевезення школярів МАN модель 8.150, б/к 1999 року випуску та автобус спеціалізований для перевезення школярів Mersedes-Benz модель 815D, б/к 2004 року випуску, поставлених на виконання договору №1 від 25.08.2016 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення комітету конкурсних торгів Рукшинської сільської ради про визнання переможця конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.082016 року, в частині допущення до процедури фізичної особи-підприємця Горбатюка Андрія Федоровича та частині акцептування пропозиції фізичної особи-підприємця Горбатюка Андрія Федоровича.

Визнано недійсним договір поставки шкільних автобусів у кількості одиниці №1 від 25.08.2016 року, укладеного між Рукшинською сільською радою та фізичною особою - підприємцем Горбатюком Андрієм Федоровичем на суму 1398000,00 грн.

Зобов`язано Горбатюка Андрія Федоровича повернути територіальній громаді в особі Рукшинської сільської ради грошові кошти в сумі 1398000,00 грн., перераховані згідно платіжних доручень №10 від 15.09.2016 року та №1 від 14.09.2016 року.

Зобов`язано Рукшинську сільську раду повернути Горбатюку Андрію Федоровичу автобус спеціалізований для перевезення школярів MAN модель 8.150, б/к 1999 року випуску, вартістю 625000,00 грн, та автобус спеціалізований для перевезення школярів Mersedes-Benz модель 815D, б/к 2004 року випуску, вартістю 773000,00 грн, поставлених на виконання договору №1 від 25.08.2016 року.

Присуджено до стягнення з Рукшинської сільської ради та Горбатюка Андрія Федоровича на користь прокуратури Чернівецької області по 12406,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Рукшинська сільська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 09.11.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду, якою рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради - без задоволення.

10.11.2020 до суду від Рукшинської сільської ради поступило клопотання про стягнення судових витрат - судового збору та витрат на правову допомогу, до якого заявником додано докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в розмірі 10 495,06 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви Рукшинської сільської ради про стягнення судових витрат у справі №926/1804/19 на 07.12.2020.

Прокурор та сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін та прокурора.

Розглянувши заяву Рукшинської сільської ради про відшкодування судових витрат колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містить, зокрема розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради - без задоволення.

При цьому, судом апеляційної інстанції в останньому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України, тобто на Рукшинську сільську раду.

З огляду на наведене вище, колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування Рукшинській сільській раді судового збору та витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, а тому відповідно до п. 5 ст. 244 ГПК України приймає ухвалу про відмову у прийнятті додаткової постанови за клопотанням Рукшинської сільської ради, б/н від 09.11.2020 (вх. №01-05/3211/20 від 10.11.2020), про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст.129, 221, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткової постанови у справі №926/1804/19 за клопотанням Рукшинської сільської ради, б/н від 09.11.2020 (вх. №01-05/3211/20 від 10.11.2020), про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в строки і порядку, передбаченому ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.