Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа № 906/1257/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Трейд плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про стягнення 38 952,25 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 38952,25 грн., з яких: 35047,16грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №08/01-1 від 08.01.20; 3251,20 грн. пені; 653,89 грн. 3% річних.

Ухвалою від 19.10.20 суд відкрив провадження у справі №906/1257/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 27.10.20, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

02.11.20 до суду надійшла заява ТОВ "Рітейл Трейд плюс" про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені. Просить стягнути з відповідача 2732,52грн. пені.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Трейд плюс" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (покупець/відповідач) укладено договір поставки №08/01-1, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця товари в асортименті, кількості, за цінами та у строки, визначені цим договором, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вказані товари.

На виконання у мов договору, позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 39047,16грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №РТП-000112 від 27.01.20 на суму 8394,06 грн., №РТП-000176 від 05.02.20 на суму 15223,20 грн., №РТП-000181 від 05.02.20 на суму 3852,00 грн., №РТП-000198 від 07.02.20 на суму 4881,90 грн., №РТП-000199 від 07.02.20 на суму 6696,00 грн. та Актом звірки розрахунків (а.с.8-12,14).

Згідно п.5.2 договору, розрахунки за придбаний товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з моменту поставки.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, тобто сплатив позивачеві 4000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №384 від 03.02.20 (а.с.13), внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 35047,16грн. (39047,16-35047,16), що також підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками Актом звірки розрахунків (а.с.14).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 35047,16грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.6.1 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно уточненого розрахунку позивача становить 2732,52 грн.(а.с.34).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6.1 договору, за порушення строків оплати поставленого товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Крім того , за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань,позивач просить стягнути з відповідача 653,89 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ч.2 п.1 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не зазначено чи ці витрати уже понесені чи будуть понесені в майбутньому, не надано Акт прийому-передачі наданих послуг.

До позовної заяви додано Договір про надання адвокатських послуг №03/08/2020/2 від 03.08.20р., який укладений між ТОВ "Рітейл Трейд плюс" та адвокатським об`єднанням "Міжнародний правовий консалтинг"; платіжне доручення №574 від 12.08.20 на суму 2000,00грн.; ордер серії ЖТ №067107; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №568, яке видане адвокату Чернишу О.М.; посвідчення адвоката Черниша О.М. №135.

Відповідно до пункту 3.1 договору гонорар (вартість послуг) адвоката визначається сторонами за результатами їх надання та фіксується в Актах прийому-передачі наданих послуг. Натомість, до суду не представлено акту виконаних робіт, який узгоджений сторонами.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів розміру витрат позивача на таку допомогу, детального опису робіт, які виконав адвокат, не вказано вартості таких робіт, - вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу під час прийняття рішення по справі не розглядається.

За приписами ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (10003, м.Житомир, вул.Чехова,1, офіс 10; код 40904358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Трейд плюс" (10001, м.Житомир, вул.Вітрука,2А; код 43335194) - 35047,16грн. боргу , 2732,52 грн. пені; 653,89 грн. 3% річних, 2102,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.12.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам (рек. з повідом.)