ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 рокуСправа № 912/2804/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (вул. Мурманська, 29М, м. Кропивницький, 25014)

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (вул. Набережна, 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградської області, 26213)

про стягнення 1 654 488,88 грн,

Секретар судового засідання Ліподат Я.В.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про стягнення 1 723 907,82 грн, з яких 1 399 117,66 грн основний борг, 124 127,71 грн пеня, 19 418,93 грн 3% річних, 181 243,52 грн 28% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 538/1 від 01.11.2019 в частині сплати вартості отриманого товару з Фермерського господарства "Віра Вікторія" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 07.09.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.10.2020 об 11:00.

05.10.2020 до суду від голови Фермерського господарства "Віра Вікторія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із встановленням карантину на всій території України та перебування голови господарства на лікарняному у зв`язку з захворюванням.

Крім того, 06.10.2020 до суду від голови Фермерського господарства "Віра Вікторія" надійшло аналогічне за змістом клопотання про відкладення розгляду справи разом з доказами перебування голови фермерського господарства на лікарняному.

06.10.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.10.2020 - 12:00.

27.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача Пронін Ю.О. зазначив, що лише 26.10.2020 укладено додаткову угоду до Договору №61/20 від 05.10.2020 між ним та Фермерським господарством "Віра Вікторія" щодо представництва інтересів відповідача, а тому адвокату потрібен додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов. Додаткової угоди до Договору №61/20 від 05.10.2020 відповідачем до суду не надано.

Ухвалою від 27.10.2020 господарський суд у задоволенні клопотання відповідача від 26.10.2020 про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження підготовчого провадження відмовив, закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/2804/20 до судового розгляду по суті на 06.11.2020 - 10:00, визначив резервну дату - 17.11.2020 о 12:00.

05.11.2020 до суду надійшов електронний лист, у якому міститься клопотання представника Фермерського господарства "Віра Вікторія" адвоката Проніна Ю.О. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі № 471/226/18-к, яке судом не розглядалося у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису.

05.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" надійшла заява про зменшення позовних вимог № б/н від 03.11.2020, у якій останній зазначив про сплачу відповідачем після подачі позову основного боргу в розмірі 50 000,00 грн, а також відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 19 418,93 грн., тому просить стягнути з відповідача 1 654 488,88 грн, з яких: 1 349 117,66 грн борг за отриманий товар, 124 127,71 грн пеня, 181 243,52 грн 28% річних, з покладенням на відповідача судових витрат. Крім того, просить повернути суму сплаченого судового збору пропорційно сумі, на яку зменшено позовні вимоги.

В судовому засіданні 06.11.2020 протокольною ухвалою оголошено перерву до визначеної ухвалою суду від 27.10.2020 резервної дати судового засідання - 17.11.2020 - 12:00 год.

17.11.2020 до суду від представника Фермерського господарства "Віра Вікторія" надійшло клопотання від 16.11.2020 про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача не має можливості з`явитися в судове засідання 17.11.2020 о 12:00, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, зокрема у справі № 912/922/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Віра Вікторія" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020, яку призначено до судового розгляду на 17.11.2020 об 11:30 год.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка була подана до суду 05.11.2020 суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд дійшов висновку, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог за вих. № б/н від 03.11.2020, розгляд справи здійснює в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 1 654 488,88 грн.

Протокольною ухвалою від 17.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2020 о 14:30 год.

02.12.2020 не електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, яке не містить електронного цифрового підпису, а тому суд її не розглядає.

Позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча також належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 539 від 19.11.20.

Фермерське господарство "Віра Вікторія" не скористалося своїм правом на подання відзиву на позовну заяву з власної ініціативи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини справи.

01.11.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (далі - ТОВ "Агроресурс", Продавець або Позивач) з фермерським господарством "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія", Покупець або Відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 538/1 (далі - Договір № 538/1) (а.с. 6-10).

За умовами п. 1.1 Договору № 538/1 ТОВ "Агроресурс" зобов`язалося на підставі цього договору передати, а ФГ "Віра Вікторія" прийняти і сплатити за с/г техніку (Товар) на умовах, вказаних в Договорі.

Згідно з п. 1.2 Договору № 538/1 кількість, найменування, ціна, одиниці виміру Товару визначаються Сторонами у Специфікації, що є невід`ємним Додатком № 1 до цього Договору (Специфікація).

Як встановлено п.п. 2.1, 2.2 Договору № 538/1 загальна ціна Договору складає, згідно з ч. 2 ст. 524 ЦК України, еквівалент 50 500,00 євро 00 євроцентів, у тому числі ПДВ 20%. Згідно з вимогами чинного законодавства засобом платежу між Сторонами зазначено гривню.

Пунктом 2.3 Договору № 538/1 визначено, що для перерахунку вартості товару (ціни договору) в національну валюту України та визначення валютного еквіваленту кожного платежу використовується курс продажу долара на Міжбанківському валютному ринку України згідно за даними, оприлюдненими на сайті за адресою: www.udinform.com в розділі "Міжбанківський ринок" станом на день, що передує дню зарахування гривень на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до умов п. 2.5 Договору № 538/1 сторони домовились, що при зміні, на момент оплати, встановленого міжбанківського курсу гривні до євро, пропорційно, автоматично змінюється і загальна вартість товару (ціна договору) у гривневому обсязі, і в даному випадку, немає потреби в підписанні додаткової угоди (про зміну загальної вартості товару (ціни договору), але незмінною фіксованою величиною залишається сума еквіваленту загальної ціни договору 50 500,00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) євро 00 євроцентів, враховуючи ПДВ, за винятком випадків зміни розміру ввізного/вивізного мита та інших обов`язкових платежів, що сплачується при імпорті товарів в Україну (експорті з країни виробника), а також зміни/встановлення нових податків/зборів з реалізації таких товарів, що матиме прямий вплив на ціну Товарів (податку на додану вартість тощо).

Відповідно до п. 2.6 Договору № 538/1 Продавець виставляє рахунок - фактуру на Товар, відповідно до якої Продавець, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця, оплачує Товар в такому порядку:

2.6.1. суму в національній валюті України (гривня), що є еквівалентом 7 250,00 EUR (сім тисяч двісті п`ятдесят євро 00 євроцентів). Кінцевий термін оплати 06.11.2019 року.

2.6.2 суму в національній валюті України (гривня), що є еквівалентом 43 250,00 EUR (сорок три тисячі двісті п`ятдесят євроцентів). Кінцевий термін оплати 20.12.2019 року.

Згідно з п. 2.7 Договору № 538/1 Покупець має право розраховуватись кількома платежами. Товар вважається оплаченим у момент надходження повної суми на розрахунковий рахунок Продавця, згідно з п. 2.3 та 2.4 даного Договору.

Товар повинен бути переданий Покупцеві у користування згідно строків, вказаних в Специфікації даного Договору (п. 3.1 Договору № 538/1).

У відповідності до вимог п. 3.5 Договору № 538/1, право власності на товар залишається за Продавцем до моменту повного розрахунку з урахуванням п. 2.1 - 2.6 Договору Покупця за поставлений товар на умовах цього Договору. При цьому, право власності на товар переходить з моменту підписання між сторонами акту переходу права власності на товар, що підписується між Сторонами цього договору виключно після остаточної оплати суми за товар відповідно до положень цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору № 538/1 договір набуває чинності з моменту підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Сторонами підписана Специфікація до Договору № 538/1, якою визначено, зокрема, найменування товару, кількість та вартість: Трактор New Holland T 6050 Delta, в кількості 1 шт, ціна за одиницю 50 500,00 євро, сума з ПДВ, грн станом на 01.11.2019 1 399 117,66 грн, термін постачання до 01.11.2019, адреса поставки самовивіз м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29М (а.с. 11).

На виконання умов Договору №538/1 від 01.11.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" передало у власність покупця Фермерське господарство "Віра Вікторія" обумовлений договором та специфікацією товар, що підтверджується підписаним сторонами та скріплений печатками актом приймання - передачі у користування № 444 від 01.11.2019 (а.с. 12).

В порушення умов Договору № 538/1 Покупцем кошти за отриманий товар не сплачено, з огляду на що борг Фермерського господарства "Віра Вікторія" станом на 04.06.2020 становив 1 349 117,66 грн.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

05.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" надійшла заява про зменшення позовних вимог № б/н від 03.11.2020, у якій останнє зазначило про відмову від позову в частині 3% річних в сумі 19 418,93 грн, а тому просить стягнути з відповідача 1 654 488,88 грн, з яких: 1 349 117,66 грн борг за отриманий товар, 124 127,71 грн пеня, 181 243,52 грн 28% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі в частині стягнення з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" 3 % річних в сумі 19 418,93 грн підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін. (ч. 1-2, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України)

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондується з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір № 538/1 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Суд встановив, що відповідач свій обов`язок по оплаті поставленого товару виконав частково.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічна норма закріплена і в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено наявність заборгованості за поставлений товар у сумі 1 349 117,66 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати зазначеної заборгованості.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 349 117,66 грн підлягають задоволенню.

Щодо нарахуванням позивачем пені у розмірі 124 127,71 грн за період з 07.11.2019 по 04.05.2020 суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 538/1, за невиконання договірних зобов`язань та порушення строків сплати за Товар, передбачених п. 2.6 Договору Покупець несе матеріальну відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той час, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 124 127,71 грн (період з 07.11.2019 по 04.05.2020) є правомірною та підлягає задоволенню.

Клопотання про зменшення штрафних санкцій від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з простроченням сплати основного грошового зобов`язання позивачем також заявлено до стягнення з відповідача на підставі п. 4.4. Договору 28% річних від простроченої суми в сумі 181 243,52 грн за період з 07.11.2020 по 04.06.2020.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що у разі порушення Покупцем строків оплати Товару, Продавець має право застосувати (нарахувати), а Покупець зобов`язаний виконати (оплатити) наступний захід правової відповідальності: 28 (двадцять вісім) процентів річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок відсотків річних (а.с. 2), суд дійшов висновку, що позовні вимога про стягнення з відповідача 181 243,52 грн 28% річних (за період з 07.11.2019 по 04.06.2020) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 1 654 488,88 грн, з яких 1 349 117,66 грн основний борг, 124 127,71 грн пеня та 181 243, 52 грн 28% річних.

Судовий збір в сумі 24 817,33 грн в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Окремо суд зазначає, що порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, провадження в частині стягнення 3 % річних в сумі 19 418,93 грн закрито, господарський суд приходить до висновку про поверненню позивачу сплаченого за даною позовною вимогою 50 % судового збору з Державного бюджету України.

Отже, враховуючи, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у загальному розмірі 25 858,61 грн та в подальшому зменшено позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позивач має право на повернення 1 041,27 грн судового збору.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" 19 418,93 грн 3 % річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Віра Вікторія" (вул. Набережна, 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213, ідентифікаційний код 37153835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (вул. Мурманська, 29М, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 31919788) суму основного боргу у розмірі 1 349 117,66 грн, 124 127,71 грн пені, 181 243,52 грн 28 % річних та 24 817,33 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р НОМЕР_1 ) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (вул. Мурманська, 29М, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 31919788) 1041,28 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 13420 від 21.08.2020, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (вул. Мурманська, 29М, м. Кропивницький, 25014).

Примірник рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фермерському господарству "Віра Вікторія" ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 11.12.2020.

Суддя М.С. Глушков