ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 920/1268/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 (повний текст рішення підписано 29.10.2020)

у справі №920/1268/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД»

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати», в якому просить суд визнати укладеним між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» з моменту набрання рішенням суду законної сили договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, кадастровий номер: :03:001:0046, в наведеній позивачем у позовній заяві редакції.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Сумська міська рада 20.11.2020 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі №920/1268/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №920/1268/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Однак в порушення вказаної норми, до апеляційної скарги не було додано документів, що посвідчують повноваження представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу. При цьому, представником Сумської міської ради зазначено, що він діє у порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження Титаренко В.В. підтверджуються належним чином завіреною довіреністю №442/03.02.02-08 від 11.03.2020, яка діє до 31.12.2020, наказом №20-К від 07.05.2020, рішенням Сумської міської ради VII скликання від 27.05.2020 №6943-МР, положенням про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Положення про Відділ правового та кадрового забезпечення, затверджений 02.01.2020 директором Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

При цьому, зі змісту наказу №20-К від 07.05.2020 вбачається, що Титаренко В.В. прийнята до Відділу правового та кадрового забезпечення на умовах трудового договору №33 від 07.05.2020 з 12.05.2020 по 31.07.2020. Тобто на момент підписання апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції відсутні належні та допустимі докази на підтвердження повноважень Титаренко В.В.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, інформація про Титаренко Вікторію Володимирівну у графі «відомості про осіб, які можуть вчиняти від імені Сумської міської ради, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відсутня.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази, що посвідчують повноваження представника Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі №920/1268/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Сумській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що посвідчують повноваження представника.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Я. Дикунська