ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1182/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат", вул.Фабрична, 4, м.Жидачів, Львівська область, 81700

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест", вул.Чорновола, 33, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення коштів в розмірі 105000 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" вул.Чорновола, 33, м.Івано-Франківськ, 76018

до: Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат", вул.Фабрична, 4, м.Жидачів, Львівська область, 81700

про зобов"язання надати документацію

за участю

Від Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат": - не з"явився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест"- Жарський Т.В., посвідчення адвоката від 17.02.2017 №001142, адвокат

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" про стягнення коштів в розмірі 105 000грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" про зобов"язання надати документацію.

Позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат", просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест"- 105 000грн. попередньої оплати (авансу). Позовні вимоги обгрунтовані ст. 854 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест", умов договору №003/18-П від 10.05.2018 в частині виготовлення та передачі проектно-кошторисної документації.

Позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" просить суд на виконання умов договору №003/18-П від 10.05.2018 зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Жидачівськии Целюлозно-паперовий комбінат" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" наступний перелік документації:

-Завдання на проектування;

-Технічні вимоги на проектування (з даними згідно п.1 даного листа);

-Розрахунок класу наслідків;

-Визначення стадійності проектування;

-Протокол від замовника, щодо необхідності містобудівних умов;

-Опитувальний лист на проектування котелень (де виробник продукції вказує всі параметри котельні (згідно п.1), а замовник їх погоджує.

-Опитувальний лист на проектування ШГРП (де виробник продукції вказує всі параметри ШГРП, а замовник їх погоджує.

Технічні умови:

- по газопостачанню від Львівського облгазу.

- по поєднанню до води (в т.ч. лабораторні дослідження складу води) та каналізації,

- по електропостачанню,

- по парі та конденсату,

- Вихідні дані для ОВНС (величини фонових концентрацій та забруднюючих речовин та кліматологічні дані);

- Ідентифікація об`єкта;

- Акти обстеження існуючих приміщень щодо можливості установки в них парових котелень;

- Генплан та плани приміщень розташування котелень;

- Геологічні та геодезичні вишукування.

11.02.2020 позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство "Жидачівськии Целюлозно-паперовий комбінат" звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову (вх.2445/20 від 11.02.2020)у якій просить суд застосувати наслідки неукладеного договору в частині повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнути з ТОВ "Кулев-Інвест" безпіставно отримані кошти у розмірі 105000,00грн, яку залишено судом без розгляду.

20.02.2020 позивачем за первісним позовом Публічне акціонерне товариство "Жидачівськии Целюлозно-паперовий комбінат" подано заяву про зміну підстав позову ( вх. 2955/20 від 20.02.2020) у якій просить суд застосувати наслідки неукладеного договору в частині повернення майна, набутого без достатньої правової підстави та стягнути з ТОВ "Кулев-Інвест" на користь ПАТ "Жидачівськии Целюлозно-паперовий комбінат" безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 105000,00грн.

В підготовчому засіданні 03.03.2020 судом оголошено перерву до 24.03.2020. Ухвалою суду Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2020 підготовче засідання відкладено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2020 № 17, відповідно до ст. 32 ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/1182/19, відповідно до якого головуючим суддеє визначено суддю Шкіндер П.А.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2020 призначено дату підготовчого засідання - 23.06.2020. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2020 відкладено підготовче засідання на 14.07.2020. Ухвалою-повідомленням від 14.07.2020 підготовче засідання відкладено на 08.09.2020. Ухвалою-повідомленням від 08.09.2020 судове підготовче засідання відкладено на 06.10.2020.

Позивач за первісним позовом адресував суду заяву про зміну підстав позову ( вх. 2955/20 від 20.02.2020, у якій просить суд керуватись положеннями ст.1212 Цівільного кодексу України.. Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" вх. 2955/20 від 20.02.2020) про зміну підстав позову.

Присутній у судовому засіданні 01.12.2020 представник ТОВ «Кулев-інвест» підтримав викладену ним письмово правову позицію, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що передумовою початку виконання робіт є надання замовником - ПАТ "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" виконавцю вихідних умов (завдання на проектування), тому, - іх відсутність зумовлює неможливість виконання робіт, обумовлених Договором

Представник АТ «Жидачівський целюлозн-паперовий комбінат» у судове засідання не з"явився, адресував суду клопотання про відкладення розгляду заяви ( вх.30.11.2020 від 01.12.2020 без ЄЦП).

Стосовно заяви представника АТ «Жидачівський целюлозн-паперовий комбінат» надісланої на електронну адресу суду слід зазначити наступне.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, у ч.2 ст. 170 ГПК України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст. 6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу - документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Натомість надіслана представником АТ «Жидачівський целюлозн-паперовий комбінат» заява не містить цифрового підпису, що не дає змогу ідентифікувати автора отриманого судом документа.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Більше того, правила частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України надають право учасникам справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Водночас норми пунктів 1, 2 частини 2 статті 42, частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зобов"язують учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними.

Так Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що кожен зобов"язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов"язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представника ПАТ «АТ «Жидачівський целюлозн-паперовий комбінат» за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" було укладено Договір №оозД8-П (надалі також - Договір) на виготовлення проектно-кошторисної документації.

Відповідно до умов Договору №003/18-П від 10.05.2018 на виготовлення проектно-кошторисної документації: Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання в терміни та на умовах визначених даним Договором, виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації (далі - ПКД) по об`єкту «Встановлення виробничої парової котельні підприємства на твердому паливі, продуктивністю 25 т. пари/год., із робочим (надлишковим) тиском і,6» (далі за текстом іменуються як Роботи).

Згідно з п. 1.1 Замовник зобов`язується прийняти надані Роботи та оплатити їх.

Згідно п. 2.1. Договору № 003/18-П від 10.05.2018р. загальна вартість робіт становить 350 000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) -58 333,33 грн.

Відповідно до умов п. 2.4. Договору № 003/18-П від 10.05.2018р. ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий завод» протягом 5-ти (п`яти) календарних днів після підписання Договору перераховує ТОВ «Кулев-Інвест» аванс в розмірі 30 % вартості всього об`єму робіт, що становить 105 000, 00 грн. (сто п`ять тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ.

На виконання умов Договору Позивачем за первісним позовом перераховано відповідачу за первісним позовом аванс в розмірі 30 % вартості всього об`єму робіт, що становить 105000,00 грн., згідно платіжного доручення №10928 від 15.05.2018р. яке проведено АТ «Банк кредит Дніпро» 24.05.2018р.

Згідно з п. 1.3 - Замовник затверджує Виконавцю до початку робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації - технічне завдання на проектування (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.4.2.1 Договору Замовник зобов`язується надати Виконавцю в день підписання цього Договору всі документи, відомості та інформацію (вихідні дані на проектування), які необхідні для виконання робіт визначених цим Договором.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що виконання робіт починається одразу після підписання даного договору , а дата підписання договору вважається датою початку робіт.

Відповідно од п. 5.2 виконавець зобов`язується подати проектну кошторисну документацію на експертизу протягом 65 днів, за умови виконання замовником п.1.3 п.2.4 договору.

У відповідності із п. 11.1. Договору № 003/18-П від 10.05.2018 р. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018 .

Договір № 003/18-П від 10.05.2018 року між сторонами процесу є підписаним, однак не підписаними сторонами є додатки до Договору, а саме: Додаток №1 "Завдання на проектування по проекту" ( надалі також - технічне завдання) та Додаток №2 "Зведений кошторис на проектні роботи" (надалі також - кошторис). Разом з тим, технічне завдання підписане Технічним директором та Головним енергетиком Замовника. В п.32 Додатку №1 зазначено, що вихідні дані для проектування надає Замовник при участі проектувальника відповідно до вимог додатку «А» ДБН А.2.2-3-2014

Відповідно до п. 4.2.1. цього Договору Замовник зобов`язується надати Виконавцю в день підписання цього Договору всі документи, відомості та інформацію (вихідні дані на проектування), які необхідні для виконання робіт визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4-3-1 Договору виконавець має право у випадку неподання замовником вхідних даних у встановлені Договором терміни призупинити виконання робіт за Договором, з попереднім письмовим попередження це Замовника, до моменту надання вихідних даних.

ТОВ «Кулев-інвест» призупинило виконання робіт, що підтверджується Листом №364 від 03.09.2018 року щодо виконання робіт за Договором № 003/18-П від 10 травня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест", як виконавець за Договором, звертались до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат", як Замовника, з проханням надати всі необхідні відомості та документацію для належного виконання всіх умов передбачених Договором, про що свідчать наступні листи :

- Лист №204 від 22.06.2018 року щодо виконання робіт за Договором № 003/18-П від 10 травня 2018 року із проханням надати певні відомості необхідні для початку виконання робіт та скірн-шот екрану листування через електронну пошту.

- лист №210 від 02.07.2018 року щодо виконання робіт за Договором № 003/18-П від 10 травня 2018 року із проханням надати певні відомості необхідні для початку виконання робіт та скірн-шот екрану листування через електронну пошту.

-лист №352 від 20.08.2018 року щодо виконання робіт за Договором № 003/18-П від 10 травня 2018 року із повторним проханням надати певні відомості необхідні для початку виконання робіт а також із наголошенням на тому, що станом на 20.08.2018 року не надходило жодної інформації необхідної для виконання робіт. разом з тим було зазначено що роботи зупинені у зв`язку із невиконанням Замовником своїх зобов`язань та скірн-шот екрану листування через електронну пошту.

- лист №364 від 03.09.2018 року щодо виконання робіт за Договором № 003/18-П від 10 травня 2018 року із проханням надати певні відомості необхідні для початку виконання робіт а також із наголошенням на тому, що станом на 03.09.2018 року не надходило жодної інформації необхідної для виконання робіт, разом з тим було зазначено що роботи зупинені у зв`язку із невиконанням Замовником своїх зобов`язань та скірн-шот екрану листування через електронну пошту.

-лист №593 від 19.11.2018 року щодо виконання робіт за Договором № 003/18-П від 10 травня 2018 року із повідомленням про те, що станом на 19.11.2018 року не отримано вихідної інформації та скірншот екрану листування через електронну пошту.

- лист №023 від 28.01.2019 року щодо виконання робіт за № 003/18-П від 10 травня 2018 року відповідно до якого пропонується переглянути перелік питань, винесених на обговорення під час технічної наради, запланованої на 29.01.2019 року, зокрема серед поставлених питань був перелік відомостей та документів необхідних для належного виконання робіт за Договором, вказаний лист було отримано наручно із вхідним номером №21 від 2901.2019 року та скірн-шот екрану листування через електронну пошту.

За результатами зустрічі сторін було складено та підписано Протокол №1 від 29.01.2019 року під час якої вирішено порядок та час передачі відомостей та документації необхідної для виконання робіт за Договором.

-лист №053 від 13.02.2019 року щодо виконання робіт за Договором №003/18-П від 10 травня 2018 року про зустріч представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" та представників Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" з метою вирішення питання щодо проектування парових котелень відповідно до Договору №003/18-П від 10 травня 2018 року та скірн-шот екрану листування через електронну пошту.

Станом на дату подання первісної позовної заяви ТОВ «Кулев-інвест» не виконало роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації, передбачені Договором № 003/18-П від 10.05.2018 р.

22.08.2019р. листом № 751 ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий завод» звернувся до ТОВ «Кулев-інвест» із вимогою про повернення авансу в розмірі 105 000,00 грн (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 832).

За змістом статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно вимог статті 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст. 220 ГК України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За змістом статей 613 ЦК України, 221 ГК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Також за приписами частини першої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частина перша статті 853 ЦК України передбачає обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику.

Стаття 888 ЦК України передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Статтею 890 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування.

Відповідно до п.4.2.1 Договору Замовник зобов`язується надати Виконавцю в день підписання цього Договору всі документи, відомості та інформацію (вихідні дані на проектування), які необхідні для виконання робіт визначених цим Договором.

Як свідчать матеріали справи проектна документація ПАТ "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат", ТОВ «Кулев-інвест» не направлялась (передавалась), що позбавило можливості останнього, у відповідності до положень ст. 890 ЦК України, приступити до виконання робіт.

Чисельним листуванням ТОВ «Кулев-інвест» доведено відсутність його вини за порушення зобов`язання.

За таких обставин, доводи Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" в частині порушення відповідачем за первісним позовом зобов`язань за Договором визнаються судом необґрунтованими.

При цьому суд врахував, що за відсутності в договорі умови про те, що закінчення строку його дії тягне припинення зобов`язань сторін за цим договором (що має місце в цьому випадку), договір вважається чинним до визначеного в ньому моменту закінчення виконання сторонами зобов`язань. При відсутності такої вказівки - момент закінчення зобов`язань визначається суттю самого зобов`язання. (Постанова ВС/КГС від 10.05.2018 у справі №916/1591/17)

Крім того, щодо застосування судом норм 1212 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтями 6 та 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 5, 6 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Статтею 43 Господарського кодексу України передбачено свободу підприємницької діяльності, яка полягає в тому, що підприємці мають права без обмежень, самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Частинами 1 та 2 статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин.

Суд зазначає, що при укладенні Договору №003/18-П від 10 травня 2018 року як позивач (відповідач за зустрічним позовом), так і відповідач (позивач за зустрічним позовом), здійснюючи господарську діяльність на власний ризик, керувались принципами свободи договору та свободи підприємницької діяльності, а відтак були вільні у визначенні умов цього договору, у тому числі і умов щодо ціни договору (розділ 2 Договору).

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) погоджував та підписував Договір у якому конкретизовано ціну договору та вартість послуг, без жодних застережень та зауважень, що свідчить про розуміння ПАТ "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" на момент укладення договору його умов та згоду з ними. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Тому, суд доходить висновку, що погодження сторонами умов Договору відповідає принципу свободи договору та вимогам чинного законодавства.

Одночасно суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору №003/18-П від 10 травня 2018 року або окремих його умов. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про розірвання та внесення змін до цього Договору.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких зауважень щодо вартості послуг та пропозицій щодо її зміни від позивача (відповідача за зустрічним позовом) протягом дії Договору відповідачеві (позивачеві за зустрічним позовом) не надходило.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилався на те, що сторони не досягли згоди щодо ціни договору, у зв`язку з чим позивач (відповідач за зустрічним позовом) на підставі статті 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача (позивача за зустрічним позовом) вказану суму грошових коштів.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, слід зауважити, що застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України має відбуватись за наявності певних умов та відповідних підстав, що мають бути встановлені судом під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у справі.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Крім того, суд зазначає, що за змістом положень ст. 1212 Цивільного кодексу України про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави цей вид зобов`язань породжується наявністю таких юридичних фактів: 1) особа набула або зберегла у себе майно за рахунок іншої особи; 2) правові підстави для такого набуття (збереження) відсутні або згодом відпали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 904/5844/17.

Суд зазначає, що між сторонами існували господарські зобов`язальні правовідносини на підставі договору, на виконання умов якого позивач (відповідач за зустрічним позовом) і перераховував відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) грошові кошти, а відповідач (позивач за зустрічним позовом) мав приступити до виконання робіт.

Нормами цивільного та господарського права України в розділі «зобов`язальне право» визначено, що зобов`язання припиняється тільки у випадку їх належного виконання. Тобто, якщо сторона, яка здійснила будь-які дії на виконання своїх договірних зобов`язань, вважає, що інша сторона неналежним чином виконала свої договірні зобов`язання, вона має право звернутися до суду по захист своїх порушених прав та інтересів у порядку, визначеному в главі 51 Цивільного кодексу України та розділу 5 Господарського кодексу України із застосуванням наслідків порушення винною стороною її договірного зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що грошові кошти отримані відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) в межах договірних правовідносин у передбаченій нормами законодавства формі без доведення позивачем факту необхідності застосування положень ст. 1212 Цивільного кодексу України в частині повернення безпідставно набутих коштів. Норми ст. 1212 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись тільки, якщо на підставі положень інших спеціальних норм потерпіла особа не в змозі захистити якесь із своїх порушених прав (предметом регулювання вказаної норми закону є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними нормами права, в даному випадку нормами зобов`язального господарського права).

До того ж, оскільки між сторонами був укладений договір, то такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому їх не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України як безпідставне збагачення.

Отже, правовідносини сторін регулюються нормами зобов`язального права, які застосовуються до окремих видів угод, а не статтею 1212 Цивільного кодексу України, на яку посилався позивач (відповідач за зустрічним позовом) як на підставу позовних вимог. Таким чином, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч. 1 статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави, чого в цьому спорі не відбулося.

Суд звертає увагу, що станом на час звернення до суду з вказаним позовом позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів визнання укладеного правочину недійсним або його розірвання, на виконання умов якого були перераховані спірні грошові кошти.

Отже, на основі сукупного аналізу наявних у справі доказів, враховуючи недоведеність позивачем порушеного права, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вказує частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Позивач за зустрічним позовом поніс витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, розмір якої узгоджено ТОВ «Кулев-Інвест» з АО «Юридична компанія «Лігал Групп» згідно Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д18-ю-8 від 25.10.2018р., Додатку №3 до такого договору від 04.11.2019 р., у якому визначена вартість правової допомоги по даній господарській справі в суді «Юридична компанія «Лігал Групп» першої інстанції, а також виписки з банківського рахунку АО «Юридична компанія «Лігал Групп», якою підтверджено факт зарахування коштів, сплачених ТОВ «Кулев-інвест» на підставі Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д18-ю-8 від 25.10.2018 р., Додатку №3 до такого договору від 04.11.2019 р. виконавцем надано наступні послуги:

- попереднє формування правової позиції по справі № 909/1182/19 -1000 грн. ; підготовка формування та надсилання відзиву та інших процесуальних документів по справі № 909/1182/19;

- підготовка формування та надсилання зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" 6 500,00 грн.

- представництво інтересів ТОВ "Кулев-Інвест" в суді не залежно від кількості судових засідань при розгляді справи №909/1182/19 5000,00 грн.

Загальна вартість робіт становить 12 500,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки ПАТ "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат" не заявлено про неспівмірність витрат та не надано, відповідно, доказів, у господарського суду відсутні правові підстави зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами на підставі ч.ч. 4-5 ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд, на підставі ч. 5 ст. 129 ГПКУ, при розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу, покладає витрати в розмірі 12500,00грн на відповідача за зустрічним позовом - ПАТ "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат"

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору за первісним та зустрічним позовом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрчний позов задовольнити.

2.1 Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Жидачівськии Целюлозно-паперовий комбінат" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" наступний перелік документації:

Завдання на проектування;

Технічні вимоги на проектування (з даними згідно п.1 даного листа);

Розрахунок класу наслідків;

Визначення стадійності проектування;

Протокол від замовника, щодо необхідності містобудівних умов;

Опитувальний лист на проектування котелень (де виробник продукції вказує всі

параметри котельні (згідно п.1 Договору), а замовник їх погоджує.

Опитувальний лист на проектування ШГРП (де виробник продукції вказує всі

параметри ШГРП, а замовник їх погоджує.

Технічні умови:

по газопостачанню від Львівського облгазу.

по поєднанню до води (в т.ч. лабораторні дослідження складу води) та каналізації,

по електропостачанню,

по парі та конденсату,

- Вихідні дані для ОВНС (величини фонових концентрацій та забруднюючих речовин та кліматологічні дані);

- Ідентифікація об`єкта;

- Акти обстеження існуючих приміщень щодо можливості установки в них парових котелень;

- Генплан та плани приміщень розташування котелень;

- Геологічні та геодезичні вишукування.

2.2 Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жидачівський Целюлозно-паперовий комбінат", вул.Фабрична, 4, м.Жидачів, Львівська область, 81700 ( код 00278801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест", вул.Чорновола, 33, м.Івано-Франківськ, 76018 ( код 37409577) - 1921,00грн. судового збору та 12 500грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 07.12.2020

Суддя Шкіндер П.А.