УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/19278/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» (вул. Лютеранська, буд.10, оф. 1-45, м. Київ, 01024) до фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН» (вул. Мечникова, буд. 9, м.Київ, 01133), фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 557895,63 грн,

матеріали заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» (вул. Лютеранська, буд.10, оф. 1-45, м. Київ, 01024) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович про стягнення 557895,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Супрунюк Володимира Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович про стягнення 557895,63 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

До позовної заяви позивачем долучено також заяву про забезпечення позову.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Супрунюк Володимира Володимировича 557895,63 грн збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» у зв`язку із крадіжкою (втратою) вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору № ВН-222 на перевезення вантажів (транспортно-експедиційне обслуговування) від 14.11.2018 позивачем та відповідачем оформлено заявку № WB299 від 26.11.2019 на перевезення збірного вантажу, в тому числі алкогольних напоїв, які в подальшому були викрадені, при цьому згідно п. 3.2.19. договору незалежно від того, чи виступає відповідач за даним договором як фактичний перевізник, або як фактичний експедитор вантажу - він приймає на себе зобов`язання та несе відповідальність, в тому числі за вантаж, як безпосередній виконавець згідно умов даного договору та чинного українського законодавства у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту договору № ВН-222 на перевезення вантажів (транспортно-експедиційне обслуговування) від 14.11.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, сторонами у договорі не погоджено місце виконання договору у м. Київ, при цьому даний договір регулює відносини сторін, що виникають в процесі надання транспортно-експедиторських послуг, які полягають у плануванні, організації, здійсненні та забезпеченні перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів клієнтів експедитора автомобільним транспортом по території України, та/або на території іноземних держав (п. 1.1. розділу 1 договору).

Таким чином, враховуючи зміст заявлених позовних вимог суд доходить висновку про відсутність підстав застосування ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича значиться як АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на встановлені обставини позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович про стягнення 557895,63 грн не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову, яка подається одночасно із забезпеченням позову подається до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, враховуючи те, що суд дійшов висновку про непідсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» Господарському суду міста Києва, заява про забезпечення позову також не підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

З огляду на вищевикладені обставини суд доходить висновку про передачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович про стягнення 557895,63 грн та заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович про стягнення 557895,63 грн за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 138, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» (вул. Лютеранська, буд.10, оф. 1-45, м. Київ, 01024) до фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН» (вул. Мечникова, буд. 9, м.Київ, 01133), фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 557895,63 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54А, м. Луцьк, 43010).

2. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» (вул. Лютеранська, буд.10, оф. 1-45, м. Київ, 01024) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМ УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», фізична особа-підприємець Смолярчук Петро Миколайович про стягнення 557895,63 грн передати за підсудністю до Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54А, м. Луцьк, 43010).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 09.12.2020.

Суддя В.О.Демидов