ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2020 р. Справа№ 911/1987/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року (повний текст складено 05.11.2020 року)

у справі № 911/1987/20 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Дарницький завод ЗБК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП»

про стягнення 377 655,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дарницький завод ЗБК» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» про стягнення 377 655,82 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» на користь Акціонерного товариства «Дарницький завод ЗБК» 377 655,82 грн. основного боргу та 5 664,84 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року у справі №911/1987/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1987/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно із підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» підписана адвокатом Білокуром В.В.

На підтвердження повноважень на представництво адвокатом вказано, що оригінал ордеру №770118 від 02.09.2020 року наявний в матеріалах справи.

Як вбачається з ордеру серії КС №770118 від 02.09.2020, наявного в матеріалах справи, Білокур В.В. уповноважений Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» на надання правової допомоги виключно у Господарському суді Київської області.

Отже, вказаний ордер не є доказом, що посвідчує повноваження адвоката Білокура В.В., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» на підписання апеляційної скарги, поданої до Північного апеляційного господарського суду, а інших ордерів, виданих адвокатом Білокуром В.В. матеріали справи не містять.

Виходячи з вище викладеного, апеляційну скаргу у даній справі підписано особою, яка не має права її підписувати (не уповноваженою особою).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких підстав апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року у справі №911/1987/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги скаржником не було додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, що підтверджується актом Господарського суду Київської області № 07-13/338/2020 від 30.11.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 174, 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТАР ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року у справі №911/1987/20 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/1987/20 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко