ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р.Справа № 922/3229/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання відповідача від 19.11.2020 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-С", м. Київ
про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

позивача - Мовчан М.В.

відповідача - Теплюк В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3229/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" про стягнення коштів.

19.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання у якому він просив суд, зокрема, продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.10.2020 відповідачу був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення потового відправлення №026105/1, ухвала суду від 08.10.2020 була отримана відповідачем 15.10.2020. Отже, останнім днем строку встановленого судом на подання відзиву є 30.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи те, що клопотання про продовження строку на подання відзиву подане відповідачем після закінчення цього строку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 119 ГПК України він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 19.11.2020 про продовження строку на подання відзиву - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 119 ГПК України він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 04 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова