УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1112/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Васяновича А.В.

від 13.03.2020

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсака В.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.

від 21.09.2020

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА»;

2. Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

про стягнення 383 141 851,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» 26.10.2020 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020) у справі № 925/1112/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало касаційну скаргу 26.10.2020, а отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи та із необхідністю відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме викладених у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 925/358/18 щодо застосування до спірних правовідносин Правил постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015; у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №916/1807/16, від 04.12.2018 у справі №927/276/18, від 05.03.2019 у справі №923/351/18, від 27.03.2019 у справі №906/110/18, від 09.04.2019 у справі №903/394/18 та від 13.08.2019 у справі № 925/352/18 щодо застосування коефіцієнту 1,2 до вартості послуг балансування обсягів природного газу згідно пункту 9.2 укладеного між сторонами договору.

Також скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Крім того, скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування до правовідносин оператора газотранспортної системи (яким є позивач) із замовником послуг транспортування - оператором газорозподільної системи (яким є відповідач) пункту 7 глави 1 Розділу XII Кодексу газотранспортної системи, відповідно до якого алокація фактичних обсягів можлива виключно на замовника послуг транспортування, для якого була підтверджена відповідна номінація/місячна номінація/реномінація, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Акціонерним товариством «Укртрансгаз» також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції 21.09.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 28.09.2020 та отримано скаржником 05.10.2020, що підтверджується роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 444.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Акціонерним товариством «»Укртрансгаз» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 2, 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1112/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству «»Укртрансгаз» строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 910/12275/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 925/1112/19.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на 14 січня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.12.2020. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець