ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1121/20

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши клопотання б/н від 10.11.2020 (вх. № 24865/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 911/1121/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла»,

м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»,

с. Журавлиха, Ставищенський район

про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2020 провадження у справі № 911/1121/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії було закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 24865/20 від 11.11.2020) про відшкодування витрат на правничу допомогу та покладення таких на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла».

В обґрунтування свого клопотання відповідач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/1121/20 з метою отримання консультацій, зібрання інформації, написання відзиву на позовну заяву та участь в судових засідань адвоката, відповідач звертався до адвокатського бюро, на підтвердження чого надав суду копію Договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 01.07.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» та Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової», копію Акту виконаних робіт № 1 від 10.11.2020, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю, копію платіжного доручення № 361 від 13.10.2020.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В матеріалах справи наявний відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (вх. № 11431/20 від 15.07.2020) на позовну заяву, в якому наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат де зазначено, що відповідач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про відшкодування судових витрат у справі № 911/1121/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2020.

Представник позивача в судове засіданні 25.11.2020 не з`явився, проте через канцелярію суду надав клопотання б/н, б/д (вх. № 21149/20 від 02.10.2020) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Так, у своєму клопотанні позивач вказує на те, що зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву витрати у розмірі 10 000,00 грн. не можна вважати попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат у розумінні ст.ст. 123, 124, 165 ГПК України, а заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.2020 не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні 25.11.2020 клопотання б/н від 10.11.2020 (вх. № 24865/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 911/1121/20, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив.

З наданих суду доказів вбачається, що 01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (клієнт) та Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» (адвокатське бюро) був укладений Договір-доручення про надання правової допомоги б/н, предметом якого є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у цивільних, господарських, кримінальних справах, у т.ч. представництво клієнта у кримінальних провадженнях під час досудового слідства та судового розгляду справи (п. 1.1 договору).

22.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» та Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» укладена Додаткова угода б/н до Договору-доручення про надання правової допомоги б/н, якою сторони дійшли згоди, що гонорар адвоката за аналіз позовної заяви у справі № 911/1121/20, формування правової позиції у справі та написання відзиву на позовну заяву, становить 10 000,00 грн.

10.11.2020 між ТОВ «Журавлиське» та АБ «Ольги Пєнязькової» підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1, з якого вбачається, що Адвокатським бюро в ході розгляду справи № 911/1121/20 були надані послуги з аналізу позовної заяви (2 000,00 грн.); формування правової позиції (2 000,00 грн.); написання відзиву на позовну заяву (3 000,00 грн.); участь адвоката в двох судових засіданнях (3 000,00 грн.). Загальна вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 361 від 13.10.2020, копія якого наявна в матеріалах справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» перераховано на рахунок Адвокатського бюро «Ольги Пєнязькової» кошти в сумі 10 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за надання адвокатських послуг».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» викладені у клопотанні б/н, б/д (вх. № 21149/20 від 02.10.2020) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу щодо неспівмірності заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт відхиляються судом, оскільки обчислення гонорару погоджено у Додатковій угоді б/н від 22.06.2020 до Договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 01.07.2019 у сумі 10 000,00 грн. (фіксований розмір), що не суперечить положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Поруч з цим, суд відзначає, що незгода позивача із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу без надання відповідних належних та допустимих доказів, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши вказані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., надану відповідачу Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової».

При цьому, судом враховано, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

Ухвалою суду від 11.11.2020 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі № 911/1121/20.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом та оплата їх відповідачем підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат відповідача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» б/н від 10.11.2020 (вх. № 24865/20 від 11.11.2020) про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи № 911/1121/20, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Нова, 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (09432, Київська область, Ставищенський район, с. Журавлиха, вул. 40-річчя Перемоги, 9, ) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 09.12.2020.

Суддя О.О. Христенко