ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закриття провадження у справі
"27" жовтня 2020 р. Справа № 911/439/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни
про стягнення сум, розірвання договору та зобов`язання повернути майно
за участю представників:
від прокуратури: Наумова К.О. (посвідчення № 051684 від 11.12.2018)
від позивача: Котовський В.М. (довіреність № 25 від 19.12.2019)
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни (далі ФОП Малахова Ю.А./відповідач) про:
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни 31 882,66 грн заборгованості з орендної плати, 2 964,77 грн пені, 6 695,36 грн штрафу;
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі №911/439/20 позовну заяву керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
30.03.2020, у встановлені судом строки, через канцелярію Господарського суду Київської області від керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява на виконання ухвали з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а також приведена у відповідність позовна заява.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020у справі №911/439/20 прийнято позовну заяву керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.04.2020, а також встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій, у тому числі подання відповідачем відзиву до 06.05.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 у справі №911/439/20 відкладено підготовче засідання на 18.05.2020.
Ухвалою Господарського суду Київськоїобластівід 18.05.2020 у справі №911/439/20, з урахванням ухвали про виправлення описки від 26.05.2020, відкладено підготовче засідання на 09.06.2020
18.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ФОП Малахової Ю.А. надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач повідомила про отримання 15.05.2020 копії позову прокурора та ухвали суду про відкриття провадження у справі, з огляду на що та карантинні обмеження відповідач просила суд відкласти розгляд справи №911/439/20 у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою та з метою забезпечення права на подання відзиву.
09.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ФОП Малахової Ю.А. надійшов відзив, відповідно до якого відповідач повідомила суд про проведення оплати заборгованості по договору оренди у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції, та просила суд відмовити у задоволенні позову прокурора у повному обсязі.
Водночас відповідач зазначила, що нею не пропущено строки подання відзиву, оскільки згідно пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину строки, зокрема, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 16.06.2020, у справі №911/439/20 відкладено підготовче засідання на 16.06.2020.
16.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ФОП Малахової Ю.А. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання прокурору копії відзиву та доданих до нього доказів. Поданий відповідачем відзив разом з доданими до нього доказами судом прийнято.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 16.06.2020 у справі №911/439/20, відкладено підготовче засідання на 07.07.2020.
03.07.2020 відРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку, у якому відображено проведену відповідачем оплату боргу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2020 у справі №911/439/20 відкладено підготовче засідання на 28.07.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі №911/439/20 відкладено підготовче засідання на 18.08.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2020у справі №911/439/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2020.
Ухвалами Господарського суду Київської області від 14.09.2020 та 29.09.2020 у справі №911/439/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.09.2020 та 13.10.2020 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/439/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.10.2020.

23.10.2020 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшли пояснення стосовно зарахування сплачених відповідачем коштів.

Так, позивач зауважив, що інформацію по заборгованості обчислює інформаційно-пошукова система «Етап-оренда», яка відповідно зарахувала сплачені відповідачем кошти по пені та штрафу в рахунок погашення пені, як наслідок в розрахунку заборгованості станом на 26.06.2020 сплачений відповідачем штраф не відображено.

У судове засідання 27.10.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З наявних в матеріалах справи платіжних доручень №942, 943 від 05.06.2020 слідує, що відповідач сплатила:

- 37 145,73 грн з призначенням платежу «*;101;;*22080300**№1341*09.11.2012*19028107*1*»;

- 3 867,17 грн з призначенням платежу «*;101;;*22080300**№1341*09.11.2012*19028107*2*».

Відповідно до листа Фонду державного майна України від 07.03.2013 №10-16-2975 щодо порядку заповнення розрахункових документів у разі сплати коштів за оренду державного майнанадано, зокрема, такірекомендації: при сплатіплатежів до бюджету за оренду державного майна, поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: поле №4:друкується розділовий знак ";"; при сплаті коштів за оренду державного майна платник (орендар) в обов`язковому порядку в полі №4 друкує реквізити таким чином, зокрема:вид орендної плати (1 - орендна плата, 2 - пеня, 3 - завдаток, 4 - авансовий платіж, 5 - штраф, 6 - неустойка; 7 - суборендна плата; 8 - пеня по суборенді, 9 - авансовий платіж по договорам суборенди, 10 - завдаток по договору суборенди, 11 - стягнення в межах виконавчого провадження).

Відповідно до пункту 16 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786, суми орендної плати, зайво перераховані до бюджету або орендодавцеві, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платникові в 5-денний термін від дня одержання його письмової заяви.

Тобто, з урахуванням зазначеного вище, відповідачем проведено платежі:

- зі сплати орендної плати у розмірі 37 145,73 грн, яким повністю сплачено заявлену до стягнення суму боргу у розмірі 31 882,66 грн;

- зі сплати пені, яким повністю сплачено заявлену до стягнення суму пені у розмірі 2964,77 грн та частково штраф - у розмірі 902,40 грн, внаслідок чого предмет спору в зазначеній справі - 31 882,66 грн заборгованості з орендної плати, 2 964,77 грн пені та 902,40 грн штрафу, станом на час розгляду вказаної справи відсутній.

Водночас при встановленні вказаних вище обставин, зокрема в частині перевірки правильності сплати відповідачем сум та зарахування їх в рахунок відповідно заявлених сум боргу, суд, з огляду на викладені в листі Фонду державного майна України від 07.03.2013№10-16-2975рекомендації та положення Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, дійшов висновку про неспроможність посилань позивача на зарахування інформаційно-пошуковою системою «Етап-оренда», яка є лише внутрішньовідомчою обліковою системою, відповідно сплачених відповідачем коштів по пені та штрафу в рахунок погашення пені.

З огляду наведеного вище, оскільки після відкриття провадження у зазначеній справі відповідачем повністю сплачено суми основного боргу та пені у відповідно заявленому до стягнення розмірі 31 882,66 грн та 2 964,77 грн, а також частково сплачено суму штрафу у розмірі 902,40 грн, суд дійшов висновку про закриття провадження у зазначеній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 31 882,66 грн, 2 964,77 грн та 902,40 грн штрафу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки предмет спору у відповідних частинах відсутній.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі №911/439/20 за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областяхдо Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни простягнення 31 882,66 грн заборгованості з орендної плати, 2 964,77 грн пені, 902,40 грн штрафу закрити.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема