ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Справа№ 925/708/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 (повний текст складений 07.09.2020)

у справі № 925/708/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської

ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш"

про стягнення 144.249,42 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/708/20 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" на користь Комунального підприємства "Черкасикводоканал" Черкаської міської ради 144.249,42 грн плати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та 2.102,00 грн судового збору.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач за результатами дослідження відібраної 03.02.2020 контрольної проби стічних вод відповідача встановив перевищення допустимої концентрації забруднюючої речовини (жири); стягувана сума плати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах нарахована відповідно до вимог Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480, тобто нарахована правильно, і пред`явлена відповідачу до сплати в установлені цими правилами порядку та строк.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/708/20, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Вимоги та доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий суд не надав належної оцінки тому, що:

- відповідач був позбавлений права проведення аналізу арбітражної проби в незалежній лабораторії, оскільки на момент коли він дізнався про стверджуване перевищення допустимої концентрації жирів, зазначена арбітражна проба вже була непридатна для проведення арбітражного аналізу;

- логіка відбору арбітражної проби полягає в тому, що її аналіз проводиться після отримання результатів аналізу контрольної проби лабораторією водоканалу та надання таких результатів відповідачу.

Апелянт також вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідач був зобов`язаний ініціювати проведення дослідження арбітражної проби до отримання результатів дослідження контрольної проби, а також про те, що непроведення дослідження арбітражної проби є результатом бездіяльності відповідача

З урахуванням наведеного апелянт вважає, що позивач помилково та безпідставно встановив наявність перевищення допустимих викидів у стічних водах відповідача на підставі проб, відібраних 03.02.2020, оскільки на момент коли відповідач дізнався про стверджуване перевищення допустимої концентрації жирів, арбітражна проба вже була непридатна для проведення арбітражного аналізу в незалежній лабораторії, а без проведення аналізу арбітражних проб згідно з чинним законодавством неможливо встановити наявність порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що рішення місцевого суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і просив залишити вказане рішення без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, 22.02.2017 позивач як водоканал і відповідач як абонент уклали договір на водопостачання №126, за умовами якого водоканал зобов`язався забезпечити абонента водою питної якості згідно з ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" в кількості згідно з показами засобів обліку води, а абонент зобов`язався оплачувати послуги з водопостачання згідно з чинними тарифами.

У пункті 13 договору на водопостачання від 22.02.2017 №126 сторони передбачили, що цей договір укладається на строк з 22.02.2017 по 22.02.2018 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розірвання договору чи його перегляд.

Позивач як водоканал і відповідач як абонент 22.2017 також уклали договір на водовідведення №126, який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1. Сторони зобов`язуються керуватися чинними "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (далі - Правила користування), "Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси" (далі - Правила приймання), затвердженими рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.04.2014 за №379, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України".

2. Водоканал бере на себе забезпечення абонента послугою з водовідведення.

6. Допустимі величини показників (далі - ДВП) якості стічних вод, що можуть скидатися абонентом в систему каналізації, повинні відповідати "Правилам приймання".

7. Вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно з діючими тарифами.

8. Оплата абонентом отриманих послуг відбувається на підставі виставлених водоканалом рахунків-фактур на послугу з обов`язковим оформленням та підписанням сторонами акта виконаних робіт. При цьому розрахунок за отримані послуги повинен бути проведений абонентом не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку. Кошти перераховуються абонентом на поточний рахунок водоканалу.

10. За перевищення ДВП забруднюючих речовин у стічних водах абонента, що складаються ним у комунальну каналізацію, абонент сплачує водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень згідно з Правилами приймання.

11. Водоканал періодично перевіряє роботу приладів обліку, контролює кількість і якість стічних вод абонента.

16. Договір укладається на строк з 22.02.2017 по 22.02.2018 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розірвання договору чи його перегляд.

Строк дії договорів від 22.02.2017 №126 на водопостачання і на водовідведення щорічно автоматично продовжувався і на час розгляду спору місцевим судом вони є чинними.

Пробовідбірник позивача ОСОБА_1 03.02.2020 о 14 год 00 хв у присутності представника відповідача - відповідальної особи - механіка ОСОБА_2 відібрала у відповідача по вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси контрольну разову та арбітражну проби стічних вод в об`ємі (2,5л+2,0л+1,0л+1,0л+0,5л)с+(0,5л)п, про що був складений і підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акт відбору проб стічних вод абонентів м. Черкаси від 03.02.2020 №80.

За результатами проведених лабораторією позивача досліджень відібраної 03.02.2020 контрольної проби стічних вод відповідача у ній виявлено перевищення встановленої "Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси", затвердженими рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480, допустимої концентрації такої забруднюючої речовини як жири. При максимально допустимій концентрації 10,0 мг жирів на дм3 води фактично виявлено 93,0 мг жирів на дм3 води.

Позивач 06.02.2020 о 14 год 55 хв телефонограмою повідомив відповідача про виявлене перевищення допустимих концентрацій жирів у стічних водах відповідача та результати хімічного аналізу відібраної 03.02.2020 контрольної проби стічних вод.

За твердженням відповідача, його представник одразу ж після одержання від позивача повідомлення про виявлення у відібраній 03.02.2020 контрольній пробі стічних вод відповідача перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин повідомив позивача про необхідність проведення дослідження арбітражної проби стічних вод у ТОВ "Центральна біохімічна лабораторія" або у будь-якій іншій незалежній лабораторії на вибір позивача, проте доказів надіслання такого повідомлення позивачу відповідач суду не надав.

Дослідження відібраної 03.02.2020 арбітражної проби стічних вод відповідача не проводилося.

У березні 2020 року відповідач одержав від позивача протокол від 28.02.2020 №6 до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, і рахунок від 28.02.2020 №13805 на сплату 144.249,42 грн.

28.05.2020 позивач на прохання відповідача провів повторний відбір проб стічних вод відповідача і за результатами їх дослідження, оформленими протоколом лабораторних вимірювань від 02.06.2020, встановив відсутність перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача.

Відповідач рахунок позивача від 28.02.2020 №13805 на суму 144.249,42 грн не оплатив, що й спричинило цей спір.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Стаття 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" містить, зокрема, такі норми:

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають:

основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення;

популяційний еквівалент населеного пункту;

основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання;

вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму контролю за скиданням стічних вод;

розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод;

інші вимоги, передбачені законом.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, своїм наказом від 01.12.2017 №316 затвердило Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Пункт 3 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, містить визначення, зокрема, таких термінів:

арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник;

контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника.

Розділ VI затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення містить, зокрема, такі пункти:

3. Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

4. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

6. З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

7. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

8. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

9. У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

10. У місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 24.04.2019 №480 затвердив Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, якими у таблиці №1 пункту 1.18 передбачив допустимі концентрації забруднюючих речовин якості стічних вод споживачів при скиді у каналізаційну мережу м. Черкаси, у тому числі жирів 10 мг на один дм3 води.

Пункт 1.3 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси містить визначення, зокрема, таких термінів:

арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник;

контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника;

паралельна проба - частина контрольної проби для дослідження споживачем;

Відповідно до пункту 3.12 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси у разі виявлення КП "Черкасиводоканал" під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Cf) понад установлену цими Правилами допустимою концентрацією (ДК) коефіцієнт кратності (Кк) для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою: 1 ДК Сf Кк Коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5, крім випадків, передбачених пунктами 3.7, 3.8 цього розділу.

Розділ 6 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси містить, зокрема, такі пункти:

6.5. КП "Черкасиводоканал" здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі. Цю роботу організовує адміністрація КП "Черкасиводоканал", яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами споживача, які затверджує керівник КП "Черкасиводоканал".

6.6. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії КП "Черкасиводоканал".

6.9. З метою контролю якості стічних вод споживачів КП "Черкасиводоканал" здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних разових проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником КП "Черкасиводоканал", який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір, доставку, зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.

Відбір контрольних разових проб здійснюється з контрольного колодязя в присутності представника споживача та фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представник КП "Черкасиводоканал", так і представник споживача (додаток 1 до Порядку відбору проб).

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис представник КП "Черкасиводоканал" зазначає про це в акті.

6.14. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу повідомлення (телефонограмою, електронною поштою) про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протокол до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми.

6.15. Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного КП "Черкасиводоканал", до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

6.16. Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`ятнадцяти робочих днів з дати отримання рахунка за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протоколу до рахунка про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми.

У разі прострочення платежів з споживачів стягується пеня згідно з умовами договору.

Додатком №4 до затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси є Порядок відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, який містить, зокрема такі пункти:

4.4. Відбір проб проводиться шляхом ручного відбору контрольних проб.

4.5. При виконанні контрольного відбору стічних вод споживача, за його ініціативою, може бути відібрана паралельна чи паралельна та арбітражна проби стічної води. Для цього контрольна проба відбирається у достатньому об`ємі, який за призначенням ділиться на три проби: контрольна для виробника, паралельна для споживача та арбітражна. Розділення на частини проби, призначеної для аналізу нафтопродуктів та інших речовин, що не повністю розчиняються у воді, не допускається. Необхідно провести в лабораторії виробника екстракцію, потім отриманий екстракт розділити на проби контрольну, паралельну та арбітражну. Про відбір паралельної та арбітражної проб робиться відповідний запис в акті відбору.

4.6. Лабораторні аналізи контрольної та паралельної проб проводяться одночасно.

4.7. Арбітражна проба опечатується або опломбовується виробником та скріплюється підписами представників виробника та споживача і зберігається в холодильній шафі лабораторії виробника. Дослідження арбітражної проби за ініціативи споживача проводиться або одночасно з дослідженням контрольної та паралельної проб, або вона зберігається допустимий час до отримання результату аналізу паралельної проби. Розпломбування та аналіз арбітражної проби виконується в арбітражній лабораторії в присутності представників обох сторін. Результати лабораторних досліджень та протокол розпломбування надаються обом сторонам.

4.8. Дослідження паралельної та арбітражної проб виконуються за кошти споживача.

4.9. В залежності від результату аналізу арбітражної проби робляться висновки щодо наявності чи відсутності перевищення допустимих викидів в стічних водах споживача. У разі збігу в межах допустимої похибки результатів дослідження складу та властивостей стічної води, проведених в лабораторії виробника з результатами дослідження арбітражної проби, висновок щодо перевищень забруднюючих речовин в стічних водах споживача робиться за результатами аналізу лабораторії виробника. Якщо результати досліджень контрольної та арбітражної проб не збігаються в межах допустимої похибки, робиться висновок про неможливість встановлення наявності чи відсутності перевищення допустимих ДК в стічних водах споживача.

4.10. У випадку звернення споживача до виробника з проханням повторного відбору проб або проведення додаткового контролю складу та властивостей стічних вод, що відводяться споживачем до каналізаційної мережі, відбір та аналіз проб виконується лабораторією виробника за рахунок споживача. Повторний відбір не проводиться, якщо перший відбір проводився при зафіксованому залповому скиді стічних вод споживача

5. Порядок відбору

5.1. З метою контролю складу і властивостей стічних вод споживача, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення вмісту забруднюючих речовин понад допустимі є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Додаток №4 до Порядку відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м. Черкаси містить інформацію про об`єми, консервування та зберігання проб, згідно з якою термін проведення досліджень проб стічних вод за таким показником як жири при охолодженні проб від +2 до + 50С - день відбору проб, а при консервуванні петролейним ефіром 1 см3 на 100 см3 проби - 48 годин.

Таким чином встановлені додатком 4 до Порядку відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м. Черкаси терміни зберігання проб стічних вод мають значення і повинні дотримуватися при проведенні досліджень усіх, передбачених чинним законодавством видів проб стічних вод (контрольних, паралельних, арбітражних).

Пункт 8 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, і пункт 6.14 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480, передбачають для виробника (КП "Черкасиводоканал") п`ять робочих днів з дня відбору контрольної проби для повідомлення споживача про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

При цьому закон ніяким чином не пов`язує строк повідомлення виробником споживача про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та результати хімічного аналізу з допустимим терміном зберігання арбітражної проби.

У даному випадку позивач строк повідомлення відповідача про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та результати хімічного аналізу не порушив.

Відбір арбітражної проби стічних вод і її дослідження за законодавством здійснюється за ініціативою споживача.

Пункт 4.7 Поряду відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м. Черкаси передбачає проведення дослідження арбітражної проби за ініціативою споживача одночасно з дослідженням контрольної та паралельної проб або після отримання результату аналізу паралельної проби, але в допустимий для її зберігання час.

Отже в даному випадку відповідач мав належним чином проявити ініціативу щодо проведення дослідження відібраної 03.02.2020 арбітражної проби його стічних вод до закінчення допустимого терміну її зберігання, не чикаючи результатів дослідження позивачем контрольної проби.

Відповідач не довів того, що він проявляв таку ініціативу до закінчення допустимого терміну зберігання арбітражної проби.

Ініціювання відповідачем проведення дослідження відібраної 03.02.2020 арбітражної проби стічних після закінчення допустимого терміну її зберігання не має значення для справи, оскільки результати такого дослідження не мали б юридичної сили.

Таким чином непроведення дослідження відібраної 03.02.2020 арбітражної проби стічних вод відповідача є результатом бездіяльності відповідача, яка проявилася у неініціюванні ним у необхідний для цього строк проведення такого дослідження.

При цьому відсутність результатів дослідження відібраної 03.02.2020 арбітражної проби стічних вод відповідача у зв`язку із не проведенням такого дослідження з вини відповідача не впливає на значення результатів проведеного позивачем дослідження відібраної 03.02.2020 контрольної проби стічних вод відповідача.

Позивач за результатами дослідження відібраної 03.02.2020 контрольної проби стічних вод відповідача встановив перевищення допустимої концентрації лише такої забруднюючої речовини як жири. Зазначення у матеріалах досліджень поряд з жирами ще масел зумовлено не проведенням досліджень за таким показником, а використанням позивачем для оформлення результатів досліджень бланків документів, виготовлених раніше, під час коли масла були включені до переліку забруднюючих речовин.

Проведення позивачем на прохання відповідача повторного відбору проб стічних вод відповідача і результати їх досліджень не спростовують результати дослідження контрольної проби стічних вод, відібраної 03.02.2020, які є достатніми для нарахування відповідачу плати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у його стічних водах.

Стягувана сума плати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах нарахована відповідно до вимог Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480, тобто нарахована правильно, і пред`явлена відповідачу до сплати в установлені цими Правилами порядку та строк.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому твердження апелянта про те, що логіка відбору арбітражної проби полягає в тому, що її аналіз проводиться після отримання результатів аналізу контрольної проби лабораторією водоканалу та надання таких результатів відповідачу, колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Як зазначалося вище, пунктом 6.14 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480, визначено, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами КП «Черкасиводоканал» у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу повідомлення (телефонограмою, електронною поштою) про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

Додатком № 4 до Правил визначено, що арбітражна проба - це частина об`єму води контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатом аналізу контрольної проби, яку провів виробник.

Арбітражна проба опечатується або опломбовується виробником та скріплюється підписами представників виробника та споживача і зберігається в холодильній шафі лабораторії виробника.

Дослідження арбітражної проби за ініціативи споживача проводиться або одночасно з дослідженням контрольної проби або вона зберігається допустимий час до отримання результату паралельної проби. Розпломбування та аналіз арбітражної проби виконується у арбітражній лабораторії, визначеній споживачем в присутності представників обох сторін. Результати лабораторних досліджень та протокол розпломбування надаються обом сторонам.

З наведених норм вбачається, що ініціатором проведення аналізу арбітражної проби є споживач, який повинен визначити лабораторію, у якій буде проводиться розпломбування та аналіз арбітражної проби та повідомити виконавця про місце та час її проведення.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку повідомляти виробником споживача про термін зберігання арбітражної проби.

Також закон ніяким чином не пов`язує термін повідомлення виробником споживача про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та результати хімічного аналізу з допустимим терміном зберігання арбітражної проби.

У свою чергу відповідач не скористався наданим йому правом на проведення аналізу арбітражної проби, не повідомив виробника про місце та час проведення цих досліджень. А тому результатом непроведення дослідження арбітражної проби є бездіяльність позивача.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що судове рішення місцевого суду прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для вирішення спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників судового процесу колегія судів з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275 - 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/708/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/708/20 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/708/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак