ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/2687/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/2687/20

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків в сумі 170 797, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року у справі №904/2687/20 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Дніпровська міська рада в якій просило Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2687/20 від 12.10.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2020 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

11.12.2020 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Дніпровської міської ради, м. Дніпро надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що копію оскаржуваного рішення Дніпровською міською радою отримано 30.10.20, а отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 19.11.20. Окрім того, зазначене рішення першої інстанції опубліковано на сайті Єдиний реєстр судових рішень 23.10.2020., отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року у справі №904/2687/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/2687/20.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/2687/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін