ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2020 м. Дніпро Справа № 908/1805/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 по справі № 908/1805/20 (суддя Корсун В.Л.), повний текст рішення складено 26.10.2020

за позовною заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 96", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", м. Запоріжжя

про зобов`язання передати технічну документацію, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 до Господарського суду Запорізької області від ОСББ "Соборний 96" надійшла позовна заява за вих. від 13.07.20 № 22/20 до ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний, 96 та м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 87, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ що підтверджує приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічну документацію на ліфти, план земельної ділянки, акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 4, 6, 22 Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. ст. 162-164, 247 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у даній справі позов задоволено.

Зобов`язано ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" передати ОСББ "Соборний 96" технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96 та м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 87, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.18 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнуто з ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" на користь ОСББ "Соборний 96" - 2102,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 по справі № 908/1805/20 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСББ "Соборний 96" відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

1. Статтею 258 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір" об`єктами справляння судового збору є, зокрема, апеляційна скарга на судове рішення.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення, яким зобов`язано передати технічну документацію, тобто за вимогою немайнового характеру, яка підлягала оплаті за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" визначено у сумі 2102,00 грн.

Таким чином за подачу апеляційної скарги оплаті підлягає сума судового збору у розмірі (2102,00 грн х 150%) = 3153,00 грн.

Однак до апеляційної скарги ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" не додано доказів сплати судового збору.

2. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення від 26.10.2020 було прийняте без виклику учасників справи та без оголошення вступної та резолютивної частини, а тому строк подання апеляційної скарги сплинув 16.11.2020 (з урахуванням вихідного дня 15.11.2020 - неділя).

Натомість, ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" апеляційну скаргу направив на адресу Центрального апеляційного господарського суду лише 19.11.2020 про що свідчить поштовий конверт (штрихкодовий ідентифікатор 380). Тобто, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 подана відповідачем у справі з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку на оскарження та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі заявник взагалі не порушує питання про поновлення йому пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у даній справі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення суду.

Законодавцем не передбачено обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Скаржник повинен добросовісно користуватися своїми правами, належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, у тому числі пов`язані з оскарженням судових рішень у справах за його участі.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У даному випадку, суд позбавлений права оцінити поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку для оскарження рішення, з огляду на відсутність будь-якого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, апелянтові необхідно: надати до суду докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн, а також надати клопотання з наведенням поважних причин для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 по справі № 908/1805/20 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков