ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" грудня 2020 р. Справа№ 910/16863/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 10.12.2020 у даній справі

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020

у справі № 910/16863/18 (Суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.)

до 1)Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (процесуальний правонаступник - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України)

2) Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 Компанії ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD, Ізраїль)

про визнання патенту на винахід недійсним повністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/16863/18, крім іншого, позовні вимоги Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) задоволено повністю, визнано патент України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" недійсним повністю, зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ) внести зміни до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18, ухвалити нове рішення у даній справі про відмову у задоволенні позову Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) повністю, судові витрати покласти на Позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/16863/18 та призначено до розгляду на 08.09.2020.

10.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, визнати поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів та приєднати до матеріалів справи №910/16863/18 додаткові докази та додає клопотання про призначення повторної комісійної судової експертизи.

03.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від осіб, що були представниками Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД в суді першої інстанції, надійшло повідомлення про припинення представництва за довіреністю у зв`язку із відмовою представників від вчинення дій, визначених за довіреністю від 17.05.2020. Повідомлення підписане Кулиничем В.П., Герасименко Р.І., Кожокар О.Ю., Манастирським Д.О.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання доказів.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача-2 про призначення повторної експертизи.

07.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та на доповнення до апеляційної скарги.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання здійснювати листування з позивачем за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська 32/2, БЦ "Сенатор", 15 поверх, поштова скринька №15, оф. Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "ЕКВО", вказане клопотання задоволено судом.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про всановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відвід судовим експертам.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про повідомлення відповідача-2 про час і місце судового засідання у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та про зупинення провадження у справі.

08.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло заперечення проти клопотання про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло заперечення проти клопотання про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виклик експертів.

08.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виклик експертів.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про встановлення процесуального строку та відкладення судового засідання.

08.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про встановлення процесуального строку та відкладення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020, крім іншого, розгляд апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEV PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 відкладено на 12.10.2020.

12.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшли пояснення щодо порядку повідомлення Відповідача-2 про розгляд справи та про зупинення провадження у справі.

12.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшли заперечення на відвід судовим експертам Дорошенку О.Ф. та Жихарєву О.С.

12.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшли пояснення щодо безпідставності аргументів, наведених у відзиві Позивача на апеляційну скаргу та в запереченнях на клопотання про призначення повторної експертизи.

У зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/16863/18 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Дідиченко М.А., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 прийнято апеляційну скаргу ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 призначено на 09.11.2020 о 16 год. 00 хв.

30.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло повідомлення про зміну адреси для листування.

06.11.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про заміну Відповідача-1 на його процесуального правонаступника -ДП "Український інститут інтелектуальної власності".

09.11.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення правонаступника Відповідача-1 до участі у справі.

09.11.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному.

10.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на подання листа Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 09.11.2020 № 150 та роздруківок судових рішень відповідно до переліку, наведеного у розділі "Додатки", приєднати до матеріалів справи № 910/16863/18 лист Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 09.11.2020 №150 та роздруківки судових рішень відповідно до переліку, наведеного у розділі "Додатки".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/16863/18 призначено до розгляду на 30.11.2020.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду при вирішенні питання прийняття доказів судом апеляційної інстанції.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання щодо переліку запитань експертам та фахівцю.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти заяви про виклик експертів.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо відсутності необхідності повторного повідомлення Відповідача-2 через центральний орган Ізраїлю.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

У судовому засіданні 30.11.2020, колегія суддів, відхилила клопотання позивача про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи, оскільки ГПК України не передбачає обов`язковість встановлення порядку розгляду клопотань на вимогу учасника справи. Суд на власний розсуд встановлює порядок розгляду клопотань, виходячи з обставин справи. Колегія суддів, задовольнила усне клопотання Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) про зобов`язання здійснювати листування з позивачем за адресою: 03040, м. Київ, поштова скринька 13, офіс 309-А, БЦ "Стенд", вул. Васильківська, 14, Адвокатське бюро "Мамуня Ай Пі".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №910/16093/18 замінено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його процесуального правонаступника - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 задоволені клопотання позивача та скаржника про заміну Відповідача-1 його процесуальним правонаступником, зобов`язано сторін та учасників справи здійснювати листування з позивачем за адресою: 03040, м. Київ, поштова скринька 13, офіс 309-А, БЦ "Стенд", вул. Васильківська, 14, Адвокатське бюро "Мамуня Ай Пі". в межах юридичної кореспонденції, що стосується розгляду справи №910/16863/18, відхилено клопотання ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) про повідомлення відповідача-2 про час і місце судового засідання у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та про зупинення провадження у справі, задоволено клопотання ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) від 08.09.2020 про виклик експертів Андрєєвої А.В. , Петренка С.А. та фахівця Привалко Е.Г.., викликано у судове засідання 10.12.2020: судового експерта Андрєєву Альону Вікторівну ( АДРЕСА_1 ; фахівця Привалко Елеонору Геннадіївну ( АДРЕСА_2 ) для надання пояснень та відповідей на запитання щодо Висновку експерта № 03-02/2020 від 25.05.2020, складеного судовим експертом Андрєєвою А.В.; експерта Петренка С.А. ( 03689, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корп.. 4, оф. 1304) для надання пояснень щодо Висновку експерта від 10.12.2019 № 1224, запропоновано експертам надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення та відповіді на питання, які викладені у клопотанні скаржника від 30.11.2020 б/н ( копія якого направлялася разом з вказаною ухвалою), розгляд апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 відкладено на 10.12.2020.

09.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд приєднати до матеріалів справи № 910/16863/18 та врахувати під час дослідження та надання оцінки Висновку експерта № 03-02/2020 від 25.05.2020, складеного судовим експертом Андрєєвою А.В. постанову Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №904/684/18.

09.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли пояснення щодо порядку самопредставництва юридичних осіб , в якому скаржник просить суд відкласти судове засідання для належного повідомлення Відповідача-1 про розгляд справи.

10.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від судового експерта Андрєєвої А.В. надійшли письмові пояснення та відповіді на запитання скаржника.

10.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фахівця Привалко Е.Г. надійшли письмові пояснення та відповіді на запитання скаржника.

10.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від експерта Петренка С.А. надійшли письмові пояснення та відповіді на запитання скаржника.

10.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд приєднати до матеріалів справи докази направлення Відповідачу-1 апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги.

10.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів направлення процесуальних документів.

10.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо належного повідомлення Відповідача-2 про судове засідання 10.12.2020.

У судовому засіданні 10.12.2020 представник Відповідача-1 надав пояснення щодо самопредставництва Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності". Скаржник просив суд відкласти розгляд апеляційної скарги у зв`язку з тим, що Відповідач-1 неналежним чином повідомлений про судове засідання, а представник Ресенчук В.М. не є самопредставником.

У своїх поясненнях щодо самопредставництва Відповідач-1 зазначив, що 29.12.2019 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-ІХ щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення.

Згідно із зазначеним законом в частину третю статті 56 ГПК України були внесені зміни, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, після 29.12.2019 перелік осіб, які можуть вважатися такими, що здійснюють «самопредставництво» юридичної особи, було розширено. Окрім керівників або членів виконавчого органу, до переліку було включено «інших осіб, які мають із такою юридичною особою трудові відносини (діють на підставі положення, трудового договору (контракту)».

В силу абзацу першого статті 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Наявність трудових відносин та повноважень Ресенчука В. М. діяти від імені Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" в суді підтверджено не лише раніше наданою довіреністю, в якій вказана його посада та повноваження в судах, а й наступними документами, що додаються до вищевказаних пояснень Відповідача-1 у копіях:

1)Наказом від 27.01.2020 № 28-п про призначення Ресенчука В.М. заступником начальника відділу сприяння захисту прав ;

2) Посадовою інструкцією заступника начальника відділу сприяння захисту прав, затвердженою наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 29.12.2019 № 434 п.

Враховуючи вищевикладене та явку представника Відповідача-1 у судове засідання 10.12.2020, колегія суддів відхилила клопотання скаржника про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.12.2020 колегія суддів відхилила доповнення скаржника до апеляційної скарги від 10.08.2020 в частині клопотання про долучення додаткових доказів. Доводи скаржника, викладені в доповненнях до апеляційної скарги та надані з цього приводу у судовому засіданні 10.12.2020 пояснення суд визнає необгрунтованими.

Відповідно до ст. 80ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Скаржник не надав суду докази неможливості подання до суду першої інстанції відповідних нових доказів з причин, що об`єктивно не залежали від нього

В решті доповнення до апеляційної скарги скаржника від 10.08.2020 колегія суддів бере до уваги, оскільки скаржник не змінив ні підставу, ні предмет апеляційної скарги. Клопотання про призначення повторної комісійної судової експертизи буде рузглянуто після дослідження судом відповідей експертів та фахівця на поставленні ним запитання.

Колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 до 17.12.2020 о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (зал судових засідань № 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді М.А. Дідиченко

Б.М. Поляков