УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/83/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя Гевко В.Л.)

від 20.12.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.)

від 30.06.2020

у справі за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 20.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі № 921/83/19, у задоволенні позову відмовлено.

07.09.2020 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі № 921/83/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити постанову про задоволення позову повністю.

Ухвалою від 29.09.2020 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявниця не зазначила норми права, неправильно застосовані чи порушені судами попередніх інстанцій та не додала до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13.11.2020 скаржниця подала до суду уточнену редакцію касаційної скарги (зареєстровану Верховним Судом 16.11.2020), до якої додала квитанцію від 13.11.2020 № 1-48К про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Щодо строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі № 921/83/19, зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 18.08.2020, на підтвердження додає копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 393.

Строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 20.07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявниця отримала 18.08.2020 і скаргу подано протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що вона має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 визначає підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій:

1) неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм статей 116, 160, 167 Цивільного кодексу України, статті 89 Господарського кодексу України, статей 32, 51, 53, 55, 57, пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" та необхідність відступлення від висновку щодо застосування цих норм права, викладеного у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 921/346/16-г/14 та від 15.07.2020 у справі № 921/320/16-г/18 з огляду на те, що спостережна рада та наглядова рада є різними органами (пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, зокрема:

- пункту 2 розділу ІІІ (Прикінцевих положень) в сукупності з підпунктом 27 пункту 6 розділу 1 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень;

- частини 1 статті 1; статей 35, 37, 40, 43, 47, 51-53, 55; пунктів 2 та 4, пункту 5 розділу ХVІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства";

- норм Закону України "Про господарськи товариства" у правовідносинах, які відбувалися після вступу в дію Закону України "Про акціонерні товариства" та щодо можливості виконування обов`язків членів Спостережної ради, Наглядової ради громадянами (фізичними особами), які не є акціонерами товариства або уповноваженими особами акціонера акціонерного товариства (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

3) наявність підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на зміст уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 287, частини 4 статті 197, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.05.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 921/83/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/83/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.05.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 921/83/19 на 27 січня 2020 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 24.12.2020. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/83/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко