ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/5299/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про витребування матеріалів справи

у справі №904/5299/20

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт.Дніпровське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м.Київ

про визнання недійсними п.4, 5 додаткової угоди №22 від 03.09.2019 року до договору підряду на виконання робіт № ГП 070518 від 07.05.2018 року та стягнення штрафних санкцій в сумі 50 000,00 грн.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт.Дніпровське

про стягнення 1 351 554,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 201 150,66 грн. 3% річних за період з 01.10.2019р., 148 292,22 грн. інфляційних витрат за період з 01.10.2019р. по 31.07.2020р., 1 002 111,97 грн. пені за період з 01.10.2019р. по 01.04.2020р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" звернулось до Господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про визнання недійсними положення пункту 4 додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 року до договору №ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: «Керуючись частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди виключити пункт 3.5. Договору підряду на виконання робіт № ГП070518 (ІНЖ-000194) від 07 травня 2018 р. з дня укладення договору і набрання ним чинності, та із зазначеного моменту припинити всі зобов`язання передбачені відповідним пунктом договору»; пункту 5 додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 року до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: «Керуючись частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди виключити пункт 6.3. Договору підряду на виконання робіт № ГП070518 (ІНЖ-000194) від 07 травня 2018 р. з дня укладення договору і набрання ним чинності, та із зазначеного моменту припинити всі зобов`язання передбачені відповідним пунктом договору». Окрім того позивач за зустрічною позовною заявою просив стягнути штраф 50000 грн. за Договором № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року за порушення підрядником кінцевого строку виконання робіт з вини підрядника більше ніж на 10 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.11.2020 повернуто Приватному акціонерному товариству "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Приватним акціонерним товариством "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 про повернення зустрічного позову, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2019 у справі №904/5299/20 у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" надійшла заява про витребування з господарського суду Дніпропетровської області всіх матеріалів справи №904/5299/20. В обґрунтування поданої заяви апелянт посилається на розділ ХІ перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 17.10, яким передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, без порушення строків на апеляційне оскарження, господарський суд повинен був надіслати в апеляційну інстанцію всі матеріали справи, а не матеріали оскарження.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10. розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи вимоги п.17.10. розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також своєчасне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" та витребування з господарського суду Дніпропетровської області всіх матеріалів справи №904/5299/20.

Керуючись ст.234, п.п.17.10-17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/5299/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт.Дніпровське про стягнення 1 351 554,85 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О.Кузнецов