ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

08.12.2020м. ДніпроСправа № Б3/160-10 (204/3571/19)

За позовом ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (49000, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.14, ).

відповідача-2: Товарної біржі "Придніпров`є" (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, 5, офіс 11, ).

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратурук" (49000, місто Дніпро, проспект Калініна, будинок 26, ).

за участю третьої особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Приватестейт" (49006, м.Дніпро, вул.Кавалерійська, 9, ).

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58, )

про визнання майнових прав на квартиру

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

позивач: Сіренко Микола Григорович.

від позивача: Лукаш Людмила Олексіївна, адвокат.

від відповідача-1: Панченко Оксана Василівна, посвідчення адвоката №1773 від 08.04.2015.

від відповідача-2: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-3: Кириченко Олександр Павлович, посвідчення адвоката №1292 від 02.04.2018.

третя особа-1: Букша Валентина Миколаївна.

третя особа-2: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.05.2019 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49000, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.14, , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Приватестейт", 49006, м.Дніпро, вул.Кавалерійська, 9, про визнання майнових прав на квартиру.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019 відкрито провадження у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ТОВ проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49000, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.14, , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Приватестейт", 49006, м.Дніпро, вул.Кавалерійська, 9, про визнання майнових прав на квартиру. Призначено підготовче засідання на 08.07.2019.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2019 провадженні по цивільній справі № 204/3571/19 зупинено до закінчення касаційного провадження у цивільній справі № 200/10257/14-ц.

27 квітня 2020 року від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та передачі справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, вже відпали, а стосовно направлення справи за підсудністю зазначив наступне. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року порушено провадження у справі №Б3/160-10 про банкрутство ТОВ Домобуд за заявою ЗАТ Будіндустрія до ТОВ Домобуд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ТОВ Домобуд в стані санації не перебуває. 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша). Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції і її належить передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № Б3/106/10 про банкрутство ТОВ Домобуд.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2002 провадження по справі №204/3571/19 поновлено та передано за підсудністю на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № Б3/160-10(204/3571/19) передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020 вирішено позовні матеріали ОСОБА_1 , м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Приватестейт", м.Дніпро () про визнання майнових прав на квартиру передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №Б3/160-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49000, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.14, , для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №Б3/160-10 (204/3571/19) передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2020 прийнято до свого провадження справу №204/3571/19 до розгляду в межах справи №Б3/160-10, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.08.2020.

У підготовче засідання 18.08.2020 третя особа не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

13.08.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. №37149/20), за змістом якого останній просить суд залучити до участі у даній справі співвідповідачів:

- Товарну біржу "Придніпров`є" (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, 5, офіс 11, ).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Каратурук" (49000, місто Дніпро, проспект Калініна, будинок 26, ).

Також, в даному клопотанні позивач просив суд залучити у якості третьої особи на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58, ) та виключити зі складу учасників справи третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Приватестейт" (49006, м.Дніпро, вул.Кавалерійська, 9, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 18.08.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі в статусі відповідача-2 Товарну біржу "Придніпров`є" (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, 5, офіс 11, ); залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі в статусі відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каратурук" (49000, місто Дніпро, проспект Калініна, будинок 26, ), залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58, ). Підготовче засідання відкладено на 27.08.2020.

Цією ж ухвалою вирішено питання стосовно виключення зі складу учасників справи третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Приватестейт" (49006, м.Дніпро, вул.Кавалерійська, 9, ) відкласти до наступного засідання, у зв`язку з необхідністю заслухати думку Обслуговуючого кооперативу "Приватестейт" з цього приводу.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 представником відповідача-3 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з позовною заявою та підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 в задоволенні клопотання в частині виключення зі складу учасників справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Приватестейт" (49006, м.Дніпро, вул.Кавалерійська, 9, ) - відмовлено, підготовче засідання відкласти на 17.09.2020.

07.09.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовну заява (вх. №40981/20) за змістом якої останній просить:

- визнати недійсними проведені Товарною біржею Придніпров`є прилюдні торги з продажу майна банкрута Приватного підприємства Терек Плюс, оформлені протоколом №03141-Лот-1, згідно з яким об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9, секція 6 було продано з відкритих торгів ТОВ Каратурук за 808 000,00грн.

- визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу майна банкрута Приватного підприємства Терек Плюс, Лот №1, які відбулись 14 березня 2014 року, що проведеш Товарною біржею Придніпров`є: а саме: Договір №26 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута, об`єкту незавершеного будівництва за проектом громадський будинок (секція 6) за місцезнаходженням: м. Дніпро, (м. Дніпропетровськ) вул. Кавалерійська 9, на відкритих торгах (аукціоні) від 14.03.2014 року, Акт приймання-передачі до Договору №26 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута, об`єкту незавершеного будівництва за проектом громадський будинок (секція 6) за місцезнаходженням: м. Дніпро, (м. Дніпропетровськ) вул. Кавалерійська 9, на відкритих торгах (аукціоні) від 17.03.2014 року та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 17.03.2014 року, які складені за результатами прилюдних торгів з продажу майна банкрута Приватного підприємства Терек Плюс Лот №1, які відбулись 14.03.2014 року, що проведені Товарною біржею Придніпров`є та викладені в протоколі №03141 - Лот 1 від 14.03.2014 року., свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 18.03.2014 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушанською І.Р. реєстровий номер 622.

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Каратурук () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) об`єкт незавершеного будівництва за проектом громадський будинок (секція 6) за місцезнаходженням: м. Дніпро, (м. Дніпропетровськ) вул. Кавалерійська 9.

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 73,60 кв.м.

У підготовчому засіданні представниками відповідача 1-3 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засіданні на іншу, оскільки уточнена позовна заява отримана відповідачами лише 16.09.2020, у зв`язку з чим, необхідний додатковий час для подання пояснень з урахуванням поданої позивачем уточненої заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 відкладено на підготовче засідання на 29.09.2020.

24.09.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 44533/20) про долучення матеріалів справи.

Судом оглянуто та долучено вищевказане клопотання до матеріалів справи.

28.09.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вх. №45205/20), за змістом якого відкриті торги (аукціон) від 14.03.2014 організовані ТБ "Придніпров`є" для продажу об`єкту нерухомого майна за адресою м.Дніпропетровськ, вулиця Кавалерійська, будинок 9, секція №6, що включений до ліквідаційної маси банкрута ПП "Терек плюс" проведені без порушень норм чинного законодавства, тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28.09.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №45206/20), в якому останній вказує, що зазначений об`єкт будівництва знаходився у власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДІН, який було реалізовано ПП Терек Плюс, яке в подальшому було включено до ліквідаційної маси ПП Терек Плюс. Спірний об`єкт нерухомого майна який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська Б.9 секція було реалізовано з прилюдних торгів Товариству з обмеженою відповідальністю Каратурук. Відповідач наголошує, що є добросовісним власником об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Кавалерійська, будинок 9, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку.

29.09.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 45397/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 15.10.2020.

30.09.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вх. №45505/20), в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 15.10.2020 на лікарняному, підготовче судове засідання, призначене на 15.10.2020 не відбулось, а тому суд ухвалою від 20.10.20 відклав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.11.2020.

У підготовче засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

12.11.2020 на електронну адресу суду від представника позивачів адвоката Лукаш Л.О. надійшла заява (вх. №53603/20), за змістом якої адвокат повідомляє суд про неможливість бути присутньої у підготовчому засіданні, оскільки перебуває на самоізоляції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 08.12.2020.

30.11.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №56467/20 від 30.11.2020).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

30.11.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати:

- від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належно завірену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія номер 622, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушанською І.Р. 18.03.2014 та належно завірені копії документів на підставі яких було видане свідоцтво.

- від Товарної біржі «Придніпров`є» належно завірені копії договору №26 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута, об`єкту незавершеного будівництва за проектом громадський будинок (секція 6) за місцезнаходженням: м.Дніпро, (м.Дніпропетровськ) вул.Кавалерійська 9, на відкритих торгах (аукціоні) від 14.03.2014, Акту приймання-передачі до Договору №26 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута, об`єкту незавершеного будівництва за проектом громадський будинок (секція 6) за місцезнаходженням: м.Дніпро, (м.Дніпропетровськ) вул.Кавалерійська 9, на відкритих торгах (аукціоні) від 17.03.2014 та Акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 17.03.2014, які складені за результатами прилюдних торгів з продажу майна банкрута Приватного підприємства «Терек Плюс» Лот №1, які відбулись 14.03.2014 року, що проведені Товарною біржею «Придніпров`є», протоколу №03141-лоті про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, затвердженого арбітражним керуючим (ліквідатор) Чабаном Ярославом Ігоровичем від 14.03.2014.

Як свідчить з поданого клопотання Позивач звертався до Товарної біржі «Придніпров`є» з адвокатським запитом щодо надання копій документів (копію запиту додано до клопотання).

Станом на день звернення до суду з клопотанням про витребування доказів офіційну відповідь на даний адвокатський запит не надано.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об`єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати вищевказані докази.

Також, у судовому засіданні 08.12.2020 Позивачем заявлено усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про витребування доказів за вх.№54312/20 від 17.11.2020.

Суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання про витребування доказів за вх.№54312/20 від 17.11.2020, оскільки подане клопотання не порушує права та інтереси інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів за вх.№54312/20 від 17.11.2020 - залишити без розгляду.

2. Клопотання позивача про витребування доказів (вх. №56467/20 від 30.11.2020) задовольнити.

3. Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належно завірену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія номер 622, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушанською І.Р. 18.03.2014 та належно завірені копії документів на підставі яких було видане свідоцтво.

4. Витребувати у від Товарної біржі «Придніпров`є» належно завірені копії договору №26 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута, об`єкту незавершеного будівництва за проектом громадський будинок (секція 6) за місцезнаходженням: м.Дніпро, (м.Дніпропетровськ) вул.Кавалерійська 9, на відкритих торгах (аукціоні) від 14.03.2014, Акту приймання-передачі до Договору №26 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута, об`єкту незавершеного будівництва за проектом громадський будинок (секція 6) за місцезнаходженням: м.Дніпро, (м.Дніпропетровськ) вул.Кавалерійська 9, на відкритих торгах (аукціоні) від 17.03.2014 та Акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 17.03.2014, які складені за результатами прилюдних торгів з продажу майна банкрута Приватного підприємства «Терек Плюс» Лот №1, які відбулись 14.03.2014 року, що проведені Товарною біржею «Придніпров`є», протоколу №03141-лоті про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, затвердженого арбітражним керуючим (ліквідатор) Чабаном Ярославом Ігоровичем від 14.03.2014.

Уповноважити представника Позивача, адвоката Лукаш Людмилу Олексіївну (посвідчення адвоката України №0996 від 12.01.2001) наручно вручити Державному нотаріальному архіву Дніпропетровської області та Товарній біржі «Придніпров`є» належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 по справі №Б3/160-10(204/3571/19) про витребування доказів.

5. Попередити Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області та Товарну біржу «Придніпров`є», що у відповідності до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дана ухвала набирає законної сили 08.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин