ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1241/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксорстрой»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 № 915/1241/20, постановлену суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, про передачу за територіальною підсудністю

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксорстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд»

про стягнення 1892425,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніксорстрой» (далі ТОВ «Ніксорстрой») звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд» (далі ТОВ «Спецелеваторбуд»), в якому просило суд стягнути з останнього 1892425,32 грн., з яких: 260932 грн. заборгованість за договором підряду № 2/04-19 від 19.04.2019 та 1631493,32 грн. штрафу.

Позов мотивований неналежним виконанням ТОВ «Спецелеваторбуд» умов договору підряду № 2/04-19 від 19.04.2019 в частині повної та своєчасної сплати вартості виконаних позивачем робіт. Щодо територіальної підсудності даного спору ТОВ «Ніксорстрой» посилалось на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та на п. 9.1 договору, яким сторони встановили територіальну підсудність можливих спорів за місцем знаходження підрядника (позивача).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 № 915/1241/20 вказану позовну заяву з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Місцевий господарський суд виходив з того, що умовами договору підряду не врегульовано питання щодо місця його виконання, а тому підсудність справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності. Оскільки місцезнаходженням відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Маршала Говорова, 2, м. Одеса, 65063, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Одеської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ТОВ «Ніксорстрой» подало на неї апеляційну скаргу, яка мотивована невірним застосування судом першої інстанції приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Скаржник зазначає, що за умовами укладеного між сторонами договору підряду, місцем його виконанням є м. Миколаїв, вул. Проектна, 3-в, а тому у позивача виникло право пред`явити позов за місцем виконання договору, тобто до Господарського суду Миколаївської області.

Крім того, пунктом 9.1 договору сторони встановили територіальну підсудність можливих спорів за місцем знаходження підрядника (позивача).

Враховуючи викладене, ТОВ «Ніксорстрой» просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 № 915/1241/20, позовну заяву направити до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 за апеляційною скаргою ТОВ «Ніксорстрой» відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено ТОВ «Спецелеваторбуд» строк до 16.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

13.11.2020 від ТОВ «Спецелеваторбуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, про те, що умови договору не визначають чіткого місця, де кожна із сторін має обов`язок виконати свої зобов`язання із посиланням іншої сторони вимагати вчинення їх виконання у цьому місці.

Розглянувши матеріали № 915/1241/20, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Спецелеваторбуд» є: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вже зазначалось, ТОВ «Ніксорстрой» (підрядник) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Спецелеваторбуд» (замовник) про стягнення 1892425,32 грн. з підстав неналежного виконання умов договору підряду № 2/04-19 від 19.04.2019 в частині повної та своєчасної сплати вартості виконаних позивачем робіт.

Колегією суддів враховується, що предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 3 «В» (п. 1.1. договору).

Вказаний договір не містить прямої вказівки на місце його виконання.

Зобов`язаннями ТОВ «Спецелеваторбуд», серед іншого, є повна та своєчасна сплата вартості виконаних ТОВ «Ніксорстрой» будівельних робіт.

Тобто зобов`язання не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці.

Отже до даного позову мають застосовуватись загальні правила підсудності, визначені ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Щодо посилання скаржника на те, що пунктом 9.1 договору сторони встановили територіальну підсудність можливих спорів за місцем знаходження підрядника (позивача), колегія суддів зазначає, що чинним ГПК України не передбачено права сторін самостійно визначати територіальну підсудність на підставі договору.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 № 915/1241/20 відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, отже не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 № 915/1241/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксорстрой» залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України, у випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук