УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/12741/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс"

до Товариства з обмеженою відповільністю "Альянс ДС"

про стягнення 17 822, 00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12741/20 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" до Товариства з обмеженою відповільністю "Альянс ДС" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки, який оформлено у формі видаткових накладних №2340 від 04.11.2019, №2363 від 07.11.2019, №2443 від 19.11.2019, №2449 від 21.11.2019, у розмірі 17 822,00 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2020 у справі №910/12741/20 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

09.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача, разом з відзивом на позов, надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Подане клопотання мотивоване тим, що директор відповідача не підписував спірних видаткових накладних, а компанія не отримувала зазначені в спірних накладних товари.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що відповідач особисто отримує товар зі складу позивача, а підпис директора відповідача скріплюється мокрою печаткою підприємства; окрім того, доказів на підтвердження того, що мокра печатка підприємства втрачена до матеріалів справи не додано.

Ухвалою суду від 27.10.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/12741/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено підготовче засідання на 02.12.2020

Представник позивача у підготовче засідання 02.12.2020 не з`явився, через відділ діловодства суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача 02.12.2020 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, просив клопотання задовольнити.

Суд розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В обґрунтування клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, відповідач посилається на те, що під час проведення почеркознавчої експертизи буде вирішено питання визначення факту підписання уповноваженою особою видаткових накладних.

Проте, відповідачем конкретно не обґрунтовано про неможливість встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведення експертизи, та не зазначено, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення позивача проти призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи документи, подані позивачем 12.10.2020.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.09.2020.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Суддя Н.І. Зеленіна