overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.12.2020Справа № 910/5090/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заявиПриватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"
провідстрочення виконання рішення

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

до 1) Міністерства культури України

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Фонд державного майна України;

2) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Коворкінг"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова кіностудія"

про визнання права власності на акції, витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/5090/19.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття вказаної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У той же час, встановлено, що справа № 910/5090/19, за якою подана заява, 23.09.2020 р. була направлена до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги ПрАТ "Одеська кіностудія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 р. у справі № 910/5090/19. Отже, на час надходження заяви ПрАТ "Одеська кіностудія" справа № 910/5090/19 у Господарському суді міста Києва відсутня.

Беручи до уваги те, що Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду у разі надходження заяви до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, та той факт, що без справи № 910/5090/19 розгляд поданої заяви неможливий, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про розгляд заяви ПрАТ "Одеська кіностудія" про відстрочення виконання судового рішення необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/5090/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/15764/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторенергоресурс", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6

про скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору

Викликає

Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, як відповідача-1, третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третю особу-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третю особу-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 в судове засідання на 18.01.21 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 09.12.2020 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/8663/15-г
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляєва Сергія Ігоровича у справі №910/8663/15-г

Боржник Державне підприємство "Вугілля України"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від скаржника - Корецький І.Г. (адвокат);

від ВДВС - не з`явивився;

від стягувача - не з`явивився.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляєва С.І. про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.10.2020 у виконавчому провадженні №63174717 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляєва С.І. про зупинення вчинення виконавчих дій, яка була винесена 02.10.2020 в рамках виконавчого провадження №63174717 (по виконанню наказу №910/8663/15-г виданого 22.06.2015 Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості з Державнеого підприємства "Вугілля України" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк").

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/6148/19
За скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (стягувач) на бездіяльність заступника начальника Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаревич Яни Анатоліївни при виконанні ухвали суду у справі №910/6148/19

Боржник Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від скаржника - Оксамитний М.М. (за довіреністю);

від ВДВС - не з`явився;

від боржника - Смішко К.П. (за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на бездіяльність заступника начальника Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаревич Яни Анатоліївни при виконанні ухвали суду у справі №910/6148/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/13454/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анго Альп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ"

про стягнення 632914,70 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті спору на 29.12.20 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника відповідача не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Повідомити учаснику судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Спичака О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Тарасюк І.М.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази за 3 дні до дати судового засідання шляхом направлення засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через канцелярію суду.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/13536/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача - Філіп`єва С.С., ордер серія АІ №1073286 від 08.12.20, відповідача - Богдан І.О., ордер серія КС №458113 від 16.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам укласти мирову угоду у справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 18.01.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/17927/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 22, приміщення 12, )

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ломовцев В.О.;

від боржника: Ходак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

02.12.2020 від заявника надійшли документи по справі.

07.12.2020 від заявника надійшли документи по справі.

09.12.2020 від боржника надійшов відзив.

09.12.2020 від боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 09.12.2020 представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Представник заявника надав оригінали документів доданих до заяви для огляду в судовому засіданні.

Суд розглянувши клопотання боржника про витребування доказів, ухвалив задовольнити його частково, витребувати у заявника оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в наступному судовому засіданні, а саме оригінали платіжних документів про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок боржника та часткового повернення боргу боржника.

Представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 13.01.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у заявника оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні, а саме оригінали платіжних документів про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок боржника та часткового повернення боргу боржника.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/19179/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Майдан Альони Ігорівни

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А Т А"

про стягнення 72937,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Майдан Альона Ігорівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А Т А" про стягнення 72937,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених вище приписів п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви документів, на які він посилається у своєму позову, а саме докази здійснення відповідачем часткової оплати за договором.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання доказів здійснення відповідачем 50% оплати за актами: №19 від 13.03.2019, №31 від 02.05.2019, №32 від 02.05.2019.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Майдан Альони Ігорівни підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Майдан Альони Ігорівни залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/4685/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Бахмачгазбудсервіс"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/4685/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

до Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 449 220,85 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників процесу:

від стягувача (заявника): не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від особи, яка має заборгованість перед боржником: Гребенченко О.А. ;

Керуючись ст. 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/16258/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Енерджі Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецмонтаж»

про стягнення 220 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16258/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Енерджі Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецмонтаж» про стягнення 220 000,00 грн.

У судове засідання 08.12.2020 представники сторін не з`явилися.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 суд протокольно ухвалив відкласти судове засідання на 26.01.2021 о 09:10.

З метою своєчасного та належного повідомлення сторін про дату, час та місце наступного підготовчого засідання суд в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про повідомлення у підготовче засідання від 08.12.2020.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/16258/20 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату наступного підготовчого засідання - « 21.09.2021», замість вірної - « 26.01.2021».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали-повідомлення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/16258/20

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/16258/20 вважати вірною дату підготовчого засідання - 26.01.2021.

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/16258/20 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/16258/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому статтями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.12.2020

Суддя Т.Ю. Кирилюк