ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2110/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Уперєвої Д.В.
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр", с. Черляни, Львівська область
до Фізичної особи - підприємця Гонюка Миколи Антоновича, м. Дніпро
про стягнення 552 805,93 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортних засобів №№ 8, 9 від 02.05.2019 в частині своєчасної їх оплати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Фізичної особи - підприємця Гонюка Миколи Антоновича про стягнення 552 805,93 грн задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Гонюка Миколи Антоновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" основний борг у сумі 400000,00 грн, пеню у сумі 60 513,15 грн, штраф у сумі 80 000,00 грн, 3% річних у сумі 7455,02 грн, інфляційні втрати у сумі 4 800,00 грн, судовий збір у сумі 8 291,52 грн. У решті позову відмовлено.

Інші судові витрати, зокрема витрати позивача на професійну правничу допомогу у попередньо визначеній ним сумі 10 000,00 грн, судом між сторонами не розподілялися у зв`язку із заявою позивача від 01.09.2020 про надання відповідних доказів у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 60-61).

23.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9984,50 грн.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем надані: договір про надання правничої допомоги № 19/5 від 27.12.2019 з додатковою угодою № 3-1 від 03.02.2020; акт приймання-передачі наданих послуг з описом та вартістю; копія ордера адвоката (а.с. 99 - 103).

Ухвалою суду від 24.11.2020 подану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2020.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Відповідач заперечень щодо заяви позивача до суду не подав. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без участі його представника, вимоги за заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу просить задовольнити.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача за їх відсутності.

Дослідивши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Люрц" договором № 19/5 від 27.12.2019 адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати на підставі звернення клієнта правову допомогу, а саме: представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справи, в тому числі судові справи у судах усіх інстанцій, передбачених законодавством України (п. 1.1 договору).

За змістом пункту 2.1 договору послуги надаються адвокатським об`єднанням клієнту шляхом усного консультування, складання проектів необхідних процесуальних документів, позовів, скарг, претензій, позовних заяв тощо, надання послуг щодо захисту інтересів клієнта в органах державної, в т.ч. судової влади, поліції, прокуратури, а також перед іншими підприємствами, установами і організаціями.

Додатковою угодою № 3-1 від 03.02.2020 до договору сторони визначили порядок оплати за надання адвокатським об`єднанням правової допомоги у спорі про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гонюка Миколи Антоновича заборгованості, що виникла з поставки транспортних засобів за договорами купівлі-продажу №№ 8, 9 від 02.05.2019.

Пунктом 2 зазначеної додаткової угоди передбачено, що гонорар за підготовку та ведення справи про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гонюка Миколи Антоновича заборгованості, що виникла з поставки транспортних засобів за договорами купівлі-продажу №№ 8, 9 від 02.05.2019 становить 12 000,00 грн, якщо інша вартість послуг не буде визначена сторонами в акті прийманні-передачі наданих послуг за договором та цією додатковою угодою чи іншим аналогічним документом. Остаточний розмір гонорару (вартість послуг) за ведення справи визначається сторонами в акті виконаних робіт чи в іншому аналогічному документі.

Доказом прийняття позивачем наданих адвокатом послуг є відповідний акт від 11.11.2020 на суму 9 984,50 грн, з яких:

1. Аналіз документів у справі про стягнення заборгованості - 1051,00 грн.

2. Опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики зі спірного питання - 1051,00 грн.

3. Консультування клієнта щодо перспектив позасудового врегулювання спору та розгляду справи судом, порядку примусового виконання рішення суду - 1051,00 грн.

4. Підготовка позовної заяви та розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат - 3678,50 грн.

5. Підготовка двох клопотань про слухання справи у режимі відеоконференції - 2102,00 грн.

6. Підготовка двох клопотань про слухання справи за відсутності представника позивача - 1051,00 грн.

Акт підписаний та скріплений печатками сторін без будь-яких застережень (а.с. 101).

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

На час ухвалення додаткового рішення клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку та відповідно до попередньої його заяви, зробленої позивачем у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Визначена позивачем вартість витрат на професійну правничу допомогу є прийнятною і в цілому з урахуванням викладеного для розподілу між сторонами приймається судом у загальній сумі 9 984,50 грн.

Однак, вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно від задоволених позовних вимог у загальній сумі 9983,82 грн (552768,17*9984,50/552805,93 = 9983,82 грн).

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гонюка Миколи Антоновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (ідентифікаційний код 38169102, місцезнаходження: 81500, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 983,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.12.2020.

Суддя І.І. Колісник