ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - Кучерявого Д.В., Мельника М.В.,

від ТОВ "Преміорі"- Беніцької В.І.,

від боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 21.01.2020 (повний текст складено 27.01.2020, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/2498/18

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Росава" (код 30253385)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі №911/2498/18 вирішено:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області задовольнити; визнати додаткові грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до ПрАТ "Росава" у сумах: 3524,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12 702 455,27 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву Національного банку України задовольнити. Визнати грошові вимоги Національного банку України до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 524,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5 690 167 242,66 грн - позачергово, як забезпечені.

3. Заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 524,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2 649 799 505,32 грн - позачергово, як забезпечені. В іншій частині заяву відхилити.

4. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора задовольнити частково. Замінити кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах кредиторських вимог у сумі 2 649 799 505,32 грн. В іншій частині заяву відхилити.

5. Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 524,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3 238 361,28 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 1 273 823 575,34 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву відхилити.

6. Відмовити у задоволенні заяви ВАТ "Росава" про визнання кредиторських вимог. Заявлені грошові вимоги у сумі 6 783 381,14 грн відхилити.

7. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Альтера Віта" про заміну кредитора.

8. Заяву Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 842,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 63 918,07 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 58 910,49 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву відхилити.

9. Заяву ТОВ "Преміорі" задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ "Преміорі" до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 842,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 294 083 504,77 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. п. 3, 4 ухвали Господарського суду Київської області від 21.01.2020, прийняти за наслідком розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" нове судове рішення, яким заяву задовольнити частково; визнати грошові вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 524,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 757 848 919,28 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; в розмірі 377 508 185,81 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; в розмірі 13 426 059 269,35 грн - позачергово, як забезпечені вимоги. Прийняти за наслідком розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" нове судове рішення, яким заяву про заміну кредитора задовольнити частково та замінити кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах кредиторських вимог: 757 848 919,28 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 377 508 185,81 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 13 426 059 269,35 грн - позачергово, як забезпечені вимоги. Змінити п. 9 ухвали Господарського суду Київської області від 21.01.2020 шляхом викладання його в наступній редакції: "Заяву ТОВ "Преміорі" від 02.12.2019 №2623 задовольнити частково; визнати грошові вимоги ТОВ "Преміорі" до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 842,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 294 083 504,77 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2498/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"; розгляд справи призначено на 25.02.2020.

Також, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2020 в частині відхилення вимог АТ "Банк "Фінанси та кредит", прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ "Банк "Фінанси та кредит" на суму 7 138 429 153,91 грн як такі, що повністю забезпечені заставою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2498/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України.

15.10.2020, 20.10.2020, 10.11.2020, 01.12.2020, 03.12.2020 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 216 ГПК України.

19.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова оферта" надійшло клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Клопотання мотивоване тим, що за договором про відступлення прав вимоги від 13.02.2020 АТ "Банк "Фінанси та кредит" як первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова оферта" як новому кредитору права вимоги до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатках до цього договору.

Так, за твердженням ТОВ "Фінансова оферта", на підставі договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2020, до нього перейшли права вимоги за кредитними договорами, за якими позичальниками є ТОВ "Прогресгруп" (договір №1027м-01-05 від 14.12.2005, №1200м-01-07 від 28.09.2007, № 1271-08 від 05.11.2008) та ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (договір про мультивалютну кредитну лінію № 1297-09 від 16.02.2009).

В забезпечення виконання зобов`язань вказаних позичальників, ПрАТ "Росава" та АТ "Банк "Фінанси та кредит" уклали договори застави та поруки, за якими ПрАТ "Росава" є поручителем та заставодавцем, а саме:

Договір застави майнових прав № 2884ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 2885ИП/0310 від 31.03.2010(позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 2886ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 3186ИП/0811 від 31.08.2011 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 3121ИП/1011 від 31.10.2011 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 324 від 27.02.2015 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 325 від 27.02.2015 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 345 від 26.06.2015 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 84 від 10.08.2009 (позичальник ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"),

Договір фінансової поруки № 85 від 10.08.2009 (позичальник ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"),

Договір застави майнових прав № 3170ИП/0711 від 29.07.2011 (позичальник ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод").

Оскільки на підставі на підставі договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2020 банк відступив свої права вимоги, ТОВ "Фінансова оферта" просить замінити кредитора на його правонаступника в частині кредиторських вимог, що випливають із вказаних вище забезпечувальних правочинів.

На підтвердження доводів та вимог клопотання, ТОВ "Фінансова оферта" надало копію договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2020 із додатками до нього та платіжне доручення № 68 від 29.01.2020 про перерахування грошових коштів в сумі 67186164,89 грн на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит".

10.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" надійшло клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Клопотання мотивоване тим що за договором про відступлення прав вимоги від 13.02.2020 АТ "Банк "Фінанси та кредит" як первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова оферта" як новому кредитору права вимоги до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатках до цього договору.

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2020 ТОВ "Фінансова оферта" став новим кредитором за кредитними договорами, за якими позичальниками є ТОВ "Прогресгруп" (договір №1027м-01-05 від 14.12.2005, №1200м-01-07 від 28.09.2007, № 1271-08 від 05.11.2008) та ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (договір про мультивалютну кредитну лінію № 1297-09 від 16.02.2009), а також за забезпечувальними договорами (договори застави та поруки), що укладені ПрАТ "Росава" та АТ "Банк "Фінанси та кредит", за якими ПрАТ "Росава" є поручителем та заставодавцем, а саме:

Договір застави майнових прав № 2884ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 2885ИП/0310 від 31.03.2010(позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 2886ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 3186ИП/0811 від 31.08.2011 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір застави майнових прав № 3121ИП/1011 від 31.10.2011 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 324 від 27.02.2015 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 325 від 27.02.2015 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 345 від 26.06.2015 (позичальник ТОВ "Прогресгруп"),

Договір фінансової поруки № 84 від 10.08.2009 (позичальник ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"),

Договір фінансової поруки № 85 від 10.08.2009 (позичальник ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"),

Договір застави майнових прав № 3170ИП/0711 від 29.07.2011 (позичальник ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод").

В подальшому, за договором про відступлення права вимоги та майнових прав від 23.10.2020 ТОВ "Фінансова оферта" як первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" як новому кредитору права вимоги до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатках до цього договору.

Оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги та майнових прав від 23.10.2020 ТОВ "Фінансова оферта" відступило свої права вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія "Монтале", останнє просить замінити кредитора на його правонаступника в частині кредиторських вимог, що випливають із вказаних вище забезпечувальних правочинів.

На підтвердження доводів та вимог клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" надало копію договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2020 із додатками до нього, договір про відступлення права вимоги та майнових прав від 23.10.2020 із додатками до нього.

Також, 10.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшло клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Клопотання мотивоване тим, що за договором № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 АТ "Банк "Фінанси та кредит" як первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова компанія "Максі капітал груп" як новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках до цього договору.

Так, за твердженням ТОВ "Фінансова компанія "Максі капітал груп", на підставі договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020, до нього перейшли права вимоги за кредитними договорами, за якими позичальниками є:

ПрАТ "Укренергозбут" (договір №11262м-08 від 12.08.2008),

ТОВ "Етьєн-Вест" (договір № 1207м-01-07 від 15.11.2007),

ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" (договір №1280м-08 від 26.12.2008, договір №КМ-15-2004 від 11.05.2004),

ТОВ "Торговий дім Вагонзавод" (договір №1145м-01-07 від 07.02.2007),

ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" (договір № 14-02/05 від 28.02.2005, № 962м-02-05 від 23.05.2005, №1293-09 від 17.02.2009).

В забезпечення виконання зобов`язань вказаних позичальників, ПрАТ "Росава" та АТ "Банк "Фінанси та кредит" уклали договори поруки, за якими ПрАТ "Росава" є поручителем, а саме:

Договір № 86 від 10.08.2009 (позичальник ПрАТ "Укренергозбут"),

Договір № 2889ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ТОВ "Етьєн-Вест"),

Договір № 87 від 10.08.2009 (позичальник ТОВ "Кременчуцький шкірзавод")

Договір № 3170ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ТОВ "Кременчуцький шкірзавод")

Договір № 2885ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ТОВ "Торговий дім Вагонзавод"),

Договір № 3186ИП/0811 від 31.08.2011 (позичальник ПрАТ "Херсонський завод карданних валів"),

Договір № 3170ИП/0711 від 29.07.2011 (позичальник ПрАТ "Херсонський завод карданних валів"),

Договір № 2889ИП/0310 від 31.03.2010 (позичальник ПрАТ "Херсонський завод карданних валів").

Оскільки на підставі договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 банк відступив свої права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Максі капітал груп" просить замінити кредитора на його правонаступника в частині кредиторських вимог, що випливають із вказаних вище забезпечувальних правочинів.

На підтвердження доводів та вимог клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надало копію договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 із додатками до нього.

В судовому засіданні апеляційний суд розглянув клопотання ТОВ "Фінансова оферта", ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" та ТОВ "Фінансова компанія "Максі капітал груп" про заміну кредитора його правонаступником та дійшов висновку про їх відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, на підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи.

Втім, заявники клопотань не надали суду докази на підтвердження дійсності прав, їх розміру, які передані первісним кредитором, що унеможливлює дійти беззаперечного висновку про перехід прав вимоги до нового кредитора та необхідність заміни сторони (кредитора) у даній справі його правонаступником в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволено частково та визнано грошові вимоги до ПрАТ "Росава" у сумах: 3 524,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2 649 799 505,32 грн - позачергово, як забезпечені, а в іншій частині заяву відхилено.

З ухвали вбачається, що суд відхилив грошові вимоги до боржника, які були заявлені до нього як до майнового поручителя за кредитними зобов`язаннями позичальників, зокрема, ТОВ "Прогресгруп", ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", ПрАТ "Укренергозбут", ТОВ "Етьєн-Вест", ТОВ "Кременчуцький шкірзавод", ТОВ "Торговий дім Вагонзавод", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів".

Тобто, станом на дату заявлення клопотань про заміну сторони правонаступником, АТ "Банк "Фінанси та кредит" не є кредитором боржника щодо грошових вимог, які ґрунтуються на кредитних та забезпечувальних договорах (договори застави та поруки), позичальниками за якими були ТОВ "Прогресгруп", ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", ПрАТ "Укренергозбут", ТОВ "Етьєн-Вест", ТОВ "Кременчуцький шкірзавод", ТОВ "Торговий дім Вагонзавод", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", а майновим поручителем - боржник у даній справі.

Оскільки апеляційний розгляд справи з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 за апеляційною скаргою АТ "Банк "Фінанси та кредит" не завершений, то клопотання про заміну кредитора його правонаступниками слід визнати такими, що подані передчасно.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова оферта" про заміну кредитора його правонаступником у справі № 911/2498/18 відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про заміну кредитора його правонаступником у справі № 911/2498/18 відхилити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" про заміну кредитора його правонаступником у справі № 911/2498/18 відхилити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 09.12.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова