ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5496/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик", м.Маріуполь, Донецька область

до Приватного підприємства "Нормер", м. Дніпро

про стягнення 1 591 527,14 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням поданої 23.11.2020 заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з Приватного підприємства "Нормер" 1 591 527,14 грн, з яких: 1 522 061,81 грн - основний борг, 28 307,11 грн - 3 % річних, 41 158,22 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором перевезення вантажів № 270919 від 27.09.2019.

Ухвалою суду від 01.12.2020 підготовче засідання відкладено до 24.12.2020 о 14:30 год.

03.12.2020 до суду від представника позивача надійшла сканована копія клопотання про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції із Шостим апеляційним адміністративним судом (м. Київ) або Шевченківським районним судом міста Києва.

Зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до частини восьмої статті 42 цього Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Цей Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19) та ухвалі Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 924/58/18.

За таких обставин клопотання представника позивача від 03.12.2020 підлягає поверненню без розгляду

Керуючись статтями 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у справі № 904/5496/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.12.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник