ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа № 910/4736/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 (повне рішення складено 10.09.2020) (суддя Літвінова М.Є.)

у справі № 910/4736/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 11 827,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнвард", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", відповідач) про стягнення 11 827,36 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань з перевезення вантажу залізничним транспортом допустив порушення строку доставки вантажу за залізничними накладними №№ 40224032, 40224040, 40224065, 40224081, 40224073, 40224107, 40224099, 40224057, 40248890, 40248916, 40761074, 40977159, 40977167 та 41009093.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/4736/20 (суддя Літвінова М.Є.) позовні вимоги ТОВ "Грейнсвард" задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" 11 827,36 грн штрафу, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

4. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу позивачем належним чином доведений та документально підтверджений.

5. Також місцевий господарський суд залишив без задоволення клопотання про зменшення розміру штрафу на 80% через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану, поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків та винятковості даного випадку.

6. Крім того, господарський суд першої інстанції дійшов висновків про те, що, враховуючи обставини справи, предмет та підстави позовних вимог, визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

7. Не погодившись частково із вказаним рішенням, ТОВ "Грейнсвард" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/4736/20 в частині відмови у стягненні 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

8. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідачем була проігнорована претензія позивача, в результаті чого позивачем понесені додаткові судові витрати. Відповідачем не подано доказів на спростування заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вимогами закону тягар доказування неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

9. Як вказав апелянт, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом та може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) № 01-02/47 від 27.03.2020 до договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 Клієнту надано юридичні послуги, на які фактично було витрачено 260 хвилин. Умовами договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 визначено, що вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1 000,00 грн за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні 2 000,00 грн, але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 грн. Таким чином, вартість наданих послуг складає 4 333,34 грн, однак за згодою сторін була зменшена до 4 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 справу № 910/4736/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Грейнсвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/4736/20. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 26.10.2020.

Позиції сторін.

12. 27.10.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив АТ "Укрзалізниця" (надісланий до суду засобами поштового зв`язку 21.10.2020), в якому відповідач проти вимог апеляційної скарги ТОВ "Грейнсвард" заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

13. Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що ТОВ "Грейнсвард" пред`явлено 39 позовів до АТ "Укрзалізниця" (по колу діяльності регіональної філії "Львівська залізниця") про стягнення штрафів за несвоєчасну доставку вантажів на суму 201 145,37 грн, при цьому загальний розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цих позовах становить 149 000,00 грн. Вказана обставина, на переконання відповідача, свідчить про навмисне дроблення справ представником ТОВ "Грейнсвард", а відтак штучне збільшення витрат на правову допомогу.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

14. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 07.02.2018 між позивачем (далі - замовник) та відповідачем (далі - перевізник) укладено договір № 07153/ПЗ-2018 про надання послуг (далі - Договір), за умовами якого перевізник зобов`язався здійснювати перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, а замовник - оплачувати надані послуги (а.с. 14-21).

15. Згідно з залізничними накладними №№ 40224032, 40224040, 40224065, 40224081, 40224073, 40224107, 40224099, 40224057, 40248890, 40248916, 40761074, 40977159, 40977167 та 41009093 відповідачем прийнято до перевезення до станції Чорноморськ-Порт Одеської залізниці вантаж - вагони залізничні, на власних осях, не поіменовані в алфавітному порядку. Станція призначення - Сокаль Львівської залізниці. Одержувач - ТОВ "Грейнсвард". (а.с. 23-27, 29-31, 33, 34, 36, 38, 39, 41).

16. Відповідачем вантаж згідно з залізничними накладними №№ 40224032, 40224040, 40224065, 40224081, 40224073, 40224107, 40224099, 40224057 був прийнятий 22.09.2019, мав бути доставлений 28.09.2019, а фактично доставлений 02.10.2019.

17. За залізничними накладними №№ 40248890, 40248916 вантаж прийнятий 23.09.2019, мав бути доставлений 29.09.2019, а фактично доставлений 10.10.2019.

18. Вантаж за залізничною накладною № 40761074 отриманий 07.10.2019, мав бути доставлений 13.10.2019, а фактично доставлений 17.10.2019.

19. Згідно з залізничними накладними №№ 40977159, 40977167 вантаж прийнятий 13.10.2019, мав бути доставлений 19.10.2019, а фактично доставлений 23.10.2019.

20. За залізничною накладною № 41009093 вантаж прийнятий 14.10.2019, мав бути доставлений 20.10.2019, проте фактично доставлений 23.10.2019.

21. Враховуючи несвоєчасну доставку вантажу, позивач звернувся до відповідача із претензіями № 0210-490 від 02.10.2019, № 0210-491 від 02.10.2019, № 1510-512 від 15.10.2019, № 1810-522 від 18.10.2019, № 2310-531 від 23.10.2019 та № 2310-532 від 23.10.2019 (а.с. 22, 28, 32, 35, 37, 40).

22. Листами від 29.10.2019 № ЦМ-ЮА-433, від 08.11.2019 № ЦМ-ЮА-456 відповідач повідомив позивача про те, що претензії №№ 1510-512, 1810-522, 2310-531, 2310-532 прийняті до розгляду (а.с. 42, 43).

23. Доказів прийняття до розгляду решти претензій, а саме №№ 0210-490, 0210-491, матеріали справи не містять.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

24. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

25. Згідно зі ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

26. Відповідно до ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

27. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч. 5 ст. 307 ГК України).

28. Відповідно до ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

29. Згідно з ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

30. Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

31. Згідно з п. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут), Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

32. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під`їзні колії) (ст. 3 Статуту).

33. Відповідно до ст. 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

34. Згідно з п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, а також ст. 23 Статуту передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну). Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

35. Відповідно до ст. 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

36. Згідно з п. 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

37. Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, вантаж згідно з залізничними накладними №№ 40224032, 40224040, 40224065, 40224081, 40224073, 40224107, 40224099, 40224057, 40248890, 40248916, 40761074, 40977159, 40977167 та 41009093 був відправлений зі станції Одеса-Порт та прибув на станцію Сокаль Львівської області з порушенням терміну доставки, що підтверджено штемпелем станції призначення у графі 52 залізничних накладних - календарний штемпель видачі вантажу. Відстань перевезення зазначена у графі 30 залізничних накладних - 887 км.

38. Відповідно до п. 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу (ст.ст. 41, 116 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

39. Згідно з пп. 1.1.1 п. 1.1 Правил у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км, 200 км, та 150 км.

40. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п. 2.1 Правил).

41. Відповідно до п. 2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

42. Згідно з п. 2.9 Правил про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

43. Відповідно до п. 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

44. Згідно зі ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

45. Відповідно до ст. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

46. Враховуючи допущене відповідачем прострочення доставки вантажу, розмір провізної плати, який визначений у графі 31 перевізних документів, заявлений позивачем до стягнення розмір штрафу є арифметично вірним та обґрунтованим.

47. З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про порушення відповідачем термінів доставки вантажу та правомірне нарахування штрафу на суму 11 827,36 грн відповідно до ст. 116 Статуту.

48. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення 11 827,36 грн штрафу позивачем не оскаржується, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України в цій частині рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку не переглядається.

49. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

50. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

51. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

52. Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

53. Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

54. Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

55. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

56. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд першої інстанції зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 80% від встановленої суми на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, тобто до суми в розмірі 800,00 грн.

57. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

58. Згідно з висновками ЄСПЛ, викладеними у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

59. У справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 за результатом її розгляду ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

60. У додатковій ухвалі Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 915/1654/19 Касаційний господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача, заперечення та відзиву позивача в контексті положення пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, дійшов висновку, що заявлена відповідачем сума є необґрунтованою. При цьому колегія суддів касаційної інстанції погодилась з доводами позивача про необґрунтованість та неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу відповідача з реальним обсягом такої допомоги у суді касаційної інстанції, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у Касаційному господарському суді та тривалість судових засідань), критерію реальності таких витрат.

61. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що процесуальним законодавством передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності та фінансового стану учасників справи.

62. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Грейнсвард" серії СА № 1002411 від 27.03.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001243 від 16.12.2019, договір про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020, акт № 01-02/47 виконаних робіт (наданих послуг) від 27.03.2020, рахунок на оплату № 01-02/47 від 27.03.2020 та платіжне доручення № 419 від 30.03.2020 (а.с. 44-51).

63. Так, згідно з актом № 01-02/47 виконаних робіт (наданих послуг) від 27.03.2020 адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем надано позивачу такі юридичні послуги: правовий аналіз претензій від 02.10.2019 № 0210-490, № 0210-491 від 15.10.2019 № 1510-512, від 18.10.2019 № 1810-522, від 23.10.2019 № 2310-531 та № 2310-532 - термін виконання 20 хвилин, консультація щодо порядку стягнення з АТ "Укрзалізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 11 827,36 грн - термін виконання 20 хвилин, підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, копіювання документів, аналіз законодавства та судової практики - термін виконання 100 хвилин; складання позовної заяви про стягнення з АТ "Укрзалізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 11 827,36 грн - термін виконання 120 хвилин.

64. Підготовча робота для складання позовної заяви та безпосередньо складання позовної заяви у даній справі, яка визначена судом як малозначна, свідчать про неспівмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення, із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих дійсних послуг, виконаних робіт та ціною позову.

65. З огляду на обставини даної справи та її складність, предмет та підстави позову, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співмірності, що суперечить принципам розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

66. Зважаючи на викладене, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу всього у розмірі 2 000,00 грн.

67. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Грейнсвард" відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

68. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

69. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

70. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/4736/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

71. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/4736/20 залишити без змін.

3. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.12.2020

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко