номер провадження справи 28/63/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 908/1281/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коло-Плюс» №18-1 від 16.09.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/1281/20:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Коло-Плюс» (69120, місто Запоріжжя, вул. Мікояна (Богдана Завади), буд. 14)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 до Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Коло-Плюс» (відповідач у справі) із заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/1281/200 у зв`язку з оскарженням відповідачем в межах встановленого строку в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2020, заяву про визнання наказу по справі №908/1281/20 таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 17.09.2020 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду до повернення матеріалів справи №908/1281/20 до Господарського суду Запорізької області з апеляційної інстанції.

01.12.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи №908/1281/20.

Ухвалою суду від 02.12.2020 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили відкладення вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, прийнято до розгляду заяву ТОВ «Коло-Плюс» №18-1 від 16.09.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/1281/20, судове засідання призначено на 14.12.2020. Судом явка сторін обов`язковою не визнавалась.

У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Заявник (ТОВ «Коло-Плюс») підставою для визнання наказу у справі №908/1281/20 таким, що не підлягає виконанню зазначав передчасну видачу 25.08.2020 Господарським судом Запорізької області виконавчого документу (наказу) про примусове стягнення з боржника заборгованості, оскільки 18.08.2020 року ТОВ «Коло-Плюс» подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (направлено поштою, відправлення 507). Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло-Плюс» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 року у справі №908/1281/20. Враховуючи вищезазначене, заявник просив суд визнати наказ від 25.08.2020 у справі №908/1281/20 таким, що не підлягає виконанню. До розгляду даної заяви зупинити виконання за виконавчим документом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Коло-Плюс» про визнання наказу від 25.08.2019 у справі № 908/1281/20 про стягнення з боржника боргу у загальному розмірі 19.522,24 грн. (17.420,24 грн. заборгованість + 2102,00 грн. судовий збір) таким, що не підлягає виконанню, з підстав, зазначених в ній, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

При розгляді даної заяви судом встановлено, що наказ у справі №908/1281/20 видано Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду від 29.07.2020, яке набрало законної сили 21.08.2020 у відповідності до ст. 326 ГПК України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України визначені строки подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Приймаючи до уваги наведені норми права та дату складання і підписання повного тексту рішення, датою набрання рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1281/20 - є 21.08.2020.

Статтею 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Станом на день видачі наказу (25.08.2020) в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» доказів звернення учасника справи з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції не містилося.

З урахуванням наведеного Господарський суд Запорізької області видав наказ у відповідності до приписів діючого законодавства, отже помилка суду відсутня.

Крім того, суд зауважує, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заявник (боржник) доказів добровільного виконання наказу суду по справі №908/1281/20 щодо оплати заборгованості та судового збору ним особисто або іншою особою суду не надав.

Інших причин, які б підтверджували відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо) заявником у заяві не зазначено та документально не підтверджено.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Коло-Плюс» про визнання наказу у справі №908/1281/20 від 25.08.2020 про стягнення з ТОВ «Коло-Плюс» на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» 17.420,24 грн. заборгованості та 2102,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Враховуючи наведені обставини та норми права, суд відмовляє в задоволенні заяви «Коло-Плюс» про визнання наказу у справі №908/1281/20 від 25.08.2020 таким, що не підлягає виконанню та зупиненні виконання за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Коло-Плюс» у задоволені заяви про визнання наказу у справі №908/1281/20 від 25.08.2020 такими, що не підлягають виконанню, та зупиненні виконання за ним.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12. 2020 року.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В.Федорова