ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. Справа№ 873/133/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів"

від 19.08.2020 (третейські судді: Лінкевич О.М., Перегуда О.В., Соколов В.В.)

у третейській справі № 42/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" (код 35843440)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест групп" (код 36185007)

про стягнення заборгованості за договором суборенди від 22.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест групп" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором суборенди від 22.07.2015.

Рішенням Третейського суду від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 248927,32 грн, витрати по оплаті третейського збору у розмірі 2739,28 грн, всього 251666,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020, справу №873/133/20 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 заяву ТОВ "Айкью сервіс" залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки заяви шляхом подання оригіналу або належним чином завірену копію третейської угоди.

На виконання ухвали суду від 29.10.2020 позивач надав копію договору суборенди від 22.07.2015, який містить третейську угоду між сторонами у вигляді третейського застереження (п. 18.1, 18.2).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" та відкрито провадження у справі № 873/133/20; розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2020; зобов`язано сторони надати Північному апеляційному господарському суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали письмову інформацію щодо оскарження третейської угоди та рішення Третейського суду; зобов`язано Третейський суд надати суду належним чином засвідчену копію Регламенту та матеріали третейської справи № 42/19.

24.11.2020 з Третейського суду надійшли матеріали третейської справи № 42/19 та копія Регламенту.

Позивач 24.11.2020 надіслав інформацію про те, що третейська угода дійсна, рішення Третейського суду від 19.08.2020 не скасоване компетентним судом, станом на цей день відсутнє відкрите провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду.

Також, позивач подав клопотання, у якому просив розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представників сторін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2015 між ТОВ "Айкью сервіс" (орендар) та ТОВ "Укрінвест групп" (суборендар) укладено договір суборенди, який нотаріально посвідчений 22.07.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 577.

За умовами пункту 18.1 договору суборенди, всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв`язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Відповідно до п. 18.2 договору суборенди, якщо відповідний спір між сторонами не можливо вирішити шляхом переговорів, всі спори (розбіжності) за договором вирішуються у Незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстрований Міністерством юстиції України 14.09.2004, свідоцтво 001-т.с.) згідно з його Регламентом, за місцезнаходженням цього третейського суду: місто Київ, вулиця Кловський узвіз, 9/2, офіс 70).

Згідно з Регламентом та Положення про Третейський суд, його повне найменування визначено як Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Згідно Положення про третейський суд та свідоцтва № 001-т.с. від 14.09.2004, місцезнаходженням Третейського суду є: місто Київ, вулиця Кловський узвіз, 9/2, офіс 70.

Таким чином, суд вважає, що договір суборенди містить третейське застереження, за яким сторони узгодили, що спори, які виникають з цього договору, будуть вирішуватись саме у Третейському суді, тобто між сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Як було встановлено вище, до Третейського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест групп" про стягнення заборгованості за договором суборенди від 22.07.2015.

Рішенням Третейського суду від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 248927,32 грн, витрати по оплаті третейського збору у розмірі 2739,28 грн, всього 251666,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 42/19 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору суборенди від 22.07.2015, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 19.08.2020 у третейській справі № 42/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест групп" (ідентифікаційний код 36185007; 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" (ідентифікаційний код 35843440; 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 42) 248927 (двісті сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 32 коп., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 2739 (дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн 28 коп., всього 251666 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн 60 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест групп" (ідентифікаційний код 36185007; 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью сервіс" (ідентифікаційний код 35843440; 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 42) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.12.2020.

Суддя С.В. Сотніков