УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16.11.2020Справа № 910/13909/20
За заявою Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" (45301, Естонська Республіка, повіт Ляяне-Вірумаа, волость Хальяла, селище Хальяла, шосе Раквере,23а, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонськлої Республіки за №10229672)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул., Б.Гмирі,15, ідентифікаційний номер 36506320)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники сторін:

від заявника- Федорова С.В.,

від боржника -не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 № 910/13909/20 заяву Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих РязановуС.М., Борисенко О.М, Рибкіну Н.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2020.

10.11.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Петровської Н.А. про участь у справі про банкрутство.

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ЗАТ «Беллюс Фирніче» про призначення розпорядником майна арбітражну керуючу Петровську Н.А.

У судове засідання, призначене на 16.11.2020, з`явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реколсен» зареєстровано за адресою: 02141, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15 з присвоєнням ідентифікаційного коду 36506320.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» наявна заборгованість у розмірі 21 868 769,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен», заявником подано суду копії рахунків № А169872 від 27.09.2017, № А172172 від 10.11.2017, № А173446 від 01.12.2017, № А174634 від 21.12.2017, № А174683 від 22.12.2017, № А182199 від 03.05.2018, № А184989 від 12.07.2018, № А186055 від 06.08.2018, № А186372 від 10.08.2018, № А187432 від 30.08.2018, № А188751 від 24.09.2018, № А188991 від 28.09.2018, № А191073 від 09.11.2018, № А191672 від 21.11.2018, № А192634 від 11.12.2018, № А193229 від 20.12.2018, № А194587 від 25.01.2019, № А195323 від 08.02.2019, № А196739 від 07.03.2019, № А197295 від 20.03.2019, № А198167 від 05.04.2019, № А199789 від 10.05.2019, № А201315 від 13.06.2019, № А202249 від 11.07.2019, № А203585 від 16.08.2019, № А204637 від 06.09.2019, № А206033 від 04.10.2019, № А207276 від 31.10.2019, № А207851 від 12.11.2019, № А208731 від 28.11.2019, № А209214 від 09.12.2019, № А209291 від 10.12.2019 та № А209457 від 13.12.2019, специфікації до них, списки упакування, міжнародні товарно-транспортні накладні до відповідних рахунків із сертифікатами руху.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство «Беллюс Фирніче» постачало Товариству з обмеженою відповідальністю «Пуулукс» (яке у подальшому змінило назву на ТОВ «Реколсен», що підтверджується витягом із даними з ЄДРПОУ) протягом 2015-2019 років меблеву продукцію згідно рахунків, в яких зазначено асортимент продукції, вартість та кінцевий строк оплати, специфікацій, в яких зазначено асортимент продукції, списків упакування, в яких зазначено асортимент продукції, яка була передана заявником для перевезення, міжнародних товаро-транспортних накладних та сертифікатів руху та відривних листків книжок МДП із відмітками про проходження товару через митний контроль.

Так, відповідно до рахунків № А169872 від 27.09.2017, № А172172 від 10.11.2017, № А173446 від 01.12.2017, № А174634 від 21.12.2017, № А174683 від 22.12.2017, № А182199 від 03.05.2018, № А184989 від 12.07.2018, № А186055 від 06.08.2018, № А186372 від 10.08.2018, № А187432 від 30.08.2018, № А188751 від 24.09.2018, № А188991 від 28.09.2018, № А191073 від 09.11.2018, № А191672 від 21.11.2018, № А192634 від 11.12.2018, № А193229 від 20.12.2018, № А194587 від 25.01.2019, № А195323 від 08.02.2019, № А196739 від 07.03.2019, № А197295 від 20.03.2019, № А198167 від 05.04.2019, № А199789 від 10.05.2019, № А201315 від 13.06.2019, № А202249 від 11.07.2019, № А203585 від 16.08.2019, № А204637 від 06.09.2019, № А206033 від 04.10.2019, № А207276 від 31.10.2019, № А207851 від 12.11.2019, № А208731 від 28.11.2019, № А209214 від 09.12.2019, № А209291 від 10.12.2019 та № А209457 від 13.12.2019 заявником поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Реколсен» продукцію, що підтверджується доданими до заяви специфікаціями, списками упакування, міжнародними товарно-транспортними накладними та сертифікатами руху.

У свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Реколсен» зобов`язання за вищевказаними рахунками на загальну суму 663 319,14 євро виконані не були, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ на 11.09.2020 (дата подачі заяви) становить 21 868 769,73 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Листом № 20/07-2020 від 20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пуулукс» (яке у подальшому змінило назву на ТОВ «Реколсен», що підтверджується витягом із даними з ЄДРПОУ) повідомило заявника, що у товариства є заборгованість перед ЗАТ «Беллюс Фирніче», однак боржник не може її погасити через скрутний фінансовий стан, запропоновано розглянути можливість погашення боргу шляхом передачі товару, який є на складі.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником та підтверджується матеріалами справи, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» за поставлені товари згідно поданих рахунків складає 21 868 769,73 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

16.11.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Закритого акціонерного товариства «Беллюс Фирніче» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: Рязанову С.В., Борисенка О.М. та Рибкіну Н.В.

Однак 11.11.2020 до суду надійшло клопотання ЗАТ «Беллюс Фирніче» про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1910 від 15.04.2019).

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Петровська Н.А. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Кіцула С.Б. та Макового О.В. не розглядалися судом, оскільки надійшла пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул., Б.Гмирі,15, ідентифікаційний номер 36506320) арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2019 № 1910) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Петровській Н.А. розмір основної грошової винагороди арбітражної керуючої за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 15, ідентифікаційний номер 36506320).

2. Визнати грошові вимоги Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" (45301, Естонська Республіка, повіт Ляяне-Вірумаа, волость Хальяла, селище Хальяла, шосе Раквере,23а, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонськлої Республіки за №10229672) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 15, ідентифікаційний номер 36506320). у розмірі 21 868 769,73 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 15, ідентифікаційний номер 36506320).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 15, ідентифікаційний номер 36506320), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 15, ідентифікаційний номер 36506320) арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019).

7. Встановити оплату послуг арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 04.01.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)» від 17.08.2020 № 2778/5, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 25.01.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 15.01.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020

Суддя А.В. Яковенко