ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" листопада 2020 р. Справа №914/2675/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича, б/н від 02.11.2020 (вх. №01-05/3108/20 від 02.11.2020),
про стягнення судових витрат
у справі №914/2675/19 (суддя Юркевич М.В.)
за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича, м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша, с. Русилів, Львівська область
про: стягнення 308 699,41 грн. заборгованості за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша, с. Русилів, Львівська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича, м. Київ
про: стягнення 129 000,00 грн. штрафу, 901,23 грн. 3% річних за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом : Дацків Ю.О. - адвокат;
від відповідача за первісним позовом: Танасишин Н.Д. - адвокат;
Фізична особа-підприємець Білоусько Олександр Іванович ( далі - ФОП Білоусько О.І.) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша ( далі - ФОП Лукасяк Гжегош) 308 699,41 грн. заборгованості за договором №20191002 від 02.10.2019 на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом, з яких: 234 258,39 грн. основного боргу, 11 254,72 грн. пені, 35,97 грн. інфляційних втрат, 1 110,97 грн. 3% річних та 62 039,36 грн. додатково понесених витрат.
В процесі розгляду справи ФОП Лукасяк Гжегош звернувся до Господарського суду Львівської області з зустрічним позовом про стягнення з ФОП Білоусько О.І. 129 000,00 грн. штрафу та 901,23 грн. 3% річних за договором №20191002 від 02.10.2019.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2020 у справі №914/2675/19 первісні позовні вимоги задоволено частково в частині стягнення з ФОП Лукасяк Гжегоша на користь ФОП Білоусько О. І. 234 258,39 грн. основного боргу, 11 080,48 грн. пені, 35,97 грн. інфляційних втрат, 1 084,30 грн. 3% річних та 3 696,89 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. В задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ФОП Лукасяк Гжегоша - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ФОП Лукасяк Гжегош звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2020 у справі №914/2675/19 скасувати в частині вирішення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ФОП Білоуська О.І. на користь ФОП Лукасяк Гжегоша заборгованість за договором №20191002 від 02.10.2019 на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом у розмірі 129 000, 00 грн., 3% річних - 901,23 грн., а всього 129 901,23 грн.

09.09.2020 до суду від ФОП Білоусько О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом) просив рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2020 у справі №914/2675/19 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Окрім того, ФОП Білоусько О.І. просив стягнути з апелянта витрати на правничу допомогу у розмірі 12 700 грн., зазначивши, що детальний розрахунок та підтвердження понесення зазначених витрат буде надано у встановлений строк після розгляду справи.

В судовому засіданні 02.11.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду, якою рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2020 у справі №914/2675/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП Лукасяк Гжегоша - без задоволення.

Після судового засідання у даній справі 02.11.2020 до суду від ФОП Білоусько О.І. поступила заява про вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат, до якої заявником додано докази на підтвердження розміру таких витрат .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви розгляду заяви ФОП Білоусько О. І. про стягнення судових витрат у справі №914/2675/19 на 30.11.2020.

23.11.2020 до суду від ФОП Лукасяк Гжегоша поступило клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яким відповідач за первісним позовом просить вимогу ФОП Білоусько О.І. про стягнення судових витрат задоволити частково та стягнути з ФОП Лукасяка Гжегоша на користь ФОП Білоусько О.І. 3 779,80 грн.

В судовому засіданні представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо заяви про стягнення судових витрат у даній справі.

Розглянувши заяву ФОП Білоусько О. І. про відшкодування судових витрат, заслухавши представників сторін, колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ФОП Білоусько О.І. просив стягнути з апелянта витрати на правничу допомогу у розмірі 12 700 грн., зазначивши, що детальний розрахунок та підтвердження понесення зазначених витрат буде надано у встановлений строк після розгляду справи.

В судовому засіданні 02.11.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2675/19.

02.11.2020, тобто в межах визначеного ч.8 ст.129 ГПК України 5-ти денного строку після прийняття рішення у даній справі, ФОП Бідоусько О.І. подав суду заяву щодо розподілу судових витрат.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу ФОП Бідоусько О.І. подано суду копії:

- договору про надання юридичних послуг №29-11/2019 від 29.11.2019, укладеного між ФОП Білоусько О.І. та Адвокатським об`єднанням " Домінус", відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту юридичні послуги щодо стягнення заборгованості із ФОП Лукасяка Гжегоша за договором №20191002 на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні від 02.10.2019 за винагороду та за умови відшкодування витрат виконавця в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього. Пунктами 3.1.,3.2. договору сторони погодили, що: вартість послуг адвокатського об`єднання визначається окремою додатковою угодою до цього договору, яка укладається між сторонами; факт надання послуг та розрахунків між сторонами підтверджується складенням акту про надання послуг;

- додаткової угоди №3 до договору про надання юридичних послуг №29-11/2019 від 29.11.2019, за умовами якої адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту наступні юридичні послуги: підготовка, подання до суду другої інстанції (Західний апеляційний господарський суд) відзиву на апеляційну скаргу, інших необхідних процесуальних документів по справі №914/2675/19, а також представництво інтересів клієнта в суді другої інстанції по цій справі. Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили, що вартість зазначених вище послуг становить 12 700 грн.;

- рахунку-фактури №3 від 19.08.2020 та платіжного доручення №1323 від 25.08.2020 на суму 12 700 грн.;

- акту про надані послуги від 02.11.2020 з додатком - описом наданих послуг, в якому зафіксовано вид наданих юридичних послуг, кількість затрачених годин та їх вартість ( з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого з 01.07.2020 - 1059 грн. за 1 год. роботи адвоката), а саме: ознайомлення із апеляційною скаргою скаржника, узгодження правової позиції з клієнтом ( тривалість - 1 год., сума - 1059 грн.); підготовка та направлення до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу від 08.09.2020 ( тривалість - 3 год., сума - 3177 грн.); участь адвоката Дацківа Ю.О. в судовому засіданні 28.09.2020 ( тривалість - 2 год., сума 2118 грн.); участь адвоката Дацківа Ю.О. в судовому засіданні 12.10.2020 ( тривалість - 4 год., сума 4236 грн.); участь адвоката Дацківа Ю.О. в судовому засіданні 26.10.2020 ( тривалість - 2 год., сума 2118 грн.); участь адвоката Дацківа Ю.О. в судовому засіданні 02.11.2020 ( тривалість - 2 год., сума 2118 грн.); всього - 14 826 грн., сплачено станом на дату підписання акту -12 700 грн., знижка - 2126 грн., до сплати - 0 грн.;

- свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 685 від 27.06.2012, виданого Дацків Ю.О.

Окрім того, в матеріалах справи наявний ордер серія ЛВ №131748 від 08.09.2020, виданий Адвокатським об`єднанням "Домінус" на надання правової допомоги ФОП Білоусько О.І. у Західному апеляційному господарському суді адвокатом Дацків Ю.О.

В матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, підписаний адвокатом Дацків Ю.О. Окрім того, адвокат Дацків Ю.О. приймав участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 28.09.2020, 12.10.2020, 26.10.2020, 02.11.2020.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №902/347/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

ФОП Лукасяк Гжегоша подав суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яким відповідач за первісним позовом просить вимогу ФОП Білоусько О.І. про стягнення судових витрат задоволити частково та стягнути з ФОП Лукасяка Гжегоша на користь ФОП Білоусько О.І. 3 779,80 грн.

Обгрунтовуючи вказане клопотання ФОП Лукасяк Гжегош зазначає, що в додатку до акту про надані послуги правничої допомоги від 02.11.2020 - описі наданих послуг зазначено завищену кількість годин наданої правничої допомоги, оскільки :

- ознайомлення із апеляційною скаргою скаржника, узгодження правової позиції з клієнтом ( 1 год.) та направлення до суду письмового відзиві на апеляційну скаргу ( не більше 0,5 год.) не відносяться до професійної правничої допомоги;

- на надання правової допомоги, що полягала у підготовці відзиву на апеляційну скаргу, не враховуючи час на відправлення ( близько 0,5 год.), адвокатом Дацків Ю.О. витрачено не більше 2,5 год. і вартість такої правничої допомоги з врахуванням зазначеної в акті знижки становить 2 267, 88 грн.;

- зазначена заявником кількість годин на правову допомогу, яка полягала в участі адвоката в судових засіданнях ( 10 год.), є істотно завищеною, оскільки з наявних в матеріалах справи протоколів судових засідань вбачається, що загальна тривалість судових засідань у даній справі становила 1 год. 40 хв. і вартість такої правничої допомоги з врахуванням зазначеної в акті знижки становить 1 511, 92 грн.

Однак, суд відхиляє покликання ФОП Лукасяка Гжегоша на те, що ознайомлення із апеляційною скаргою скаржника, узгодження правової позиції з клієнтом (1 год.) не відносяться до професійної правничої допомоги, оскільки, на переконання суду, така правова допомога по своїй суті є видом адвокатської діяльності, який передбачений п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань.

Покликання ФОП Лукасяка Гжегоша на те, що на підготовку відзиву на апеляційну скаргу адвокатом Дацків Ю.О. витрачено не більше 2,5 год., а час на відправлення ( близько 0,5 год.) не належить до правової допомоги судом апеляційної інстанції відхиляється, як таке, що грунтується на припушеннях, оскільки в наданому заявником описі наданих послуг не конкретизовано та не розмежовано час, витрачений адвокатом на підготовку відзиву на апеляційну скаргу та його направлення. При цьому, ФОП Лукасяк Гжегошем не обгрунтовано та не доведено, що зазначений заявником час на підготовку письмового відзиву на апеляційну скаргу - 3 год. є завищеним та неспівмірним зі складністю справи.

Разом з тим, суд погоджується з доводами ФОП Лукасяка Гжегоша про те, що заявником зазначено завищену тривалість судових засідань у даній справі (28.09.2020- 2 год., 12.10.2020 - 4 год., 26.10.2020 - 2 год., 02.11.2020 - 2 год., всього 10 год.), оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи протоколів судових засідань судове засідання 28.09.2020 тривало з 10 год. 24 хв. до 10 год. 29 хв. ( 5хв.), судове засідання 12.10.2020 тривало з 12 год. 03 хв. до 12 год. 37 хв. ( 34 хв.), судове засідання 26.10.2020 тривало з 13 год. 59 хв. до 14 год. 14 хв. (15 хв.), судове засідання 02.11.2020 тривало з 12 год. 42 хв. до 13 год. 29 хв. ( 47 хв.), тобто разом 1 год. 41 хв.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адвокатом в загальній кількості затрачений час на надання правової допомоги ФОП Білоусько О.І. в суді апеляційної інстанції у даній справі в кількості 5 год. 41 хв. (1 год. ознайомлення із апеляційною скаргою скаржника та узгодження правової позиції з клієнтом + 3 год. підготовка відзиву на апеляційну скаргу + 1 год. 41 хв. участь адвоката в судових засіданнях).

Як вбачається з додатку до акту про надані послуги правничої допомоги від 02.11.2020 - опису наданих послуг, ФОП Білоусько О.І. сплачено адвокатському об`єднанню ( з врахуванням наданої останнім знижки клієнту) 12 700 грн. за 14 годин роботи адвоката, тобто 907 грн. 14 коп. за 1 годину. Відтак, вартість 5 год.41 хв. становить 5 155 грн. 62 коп.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, зважаючи на надані заявником документи, які є належними та допустимими доказами з огляду на положення статей 76, 77 ГПК України, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі, суд вважає, що заявлені ФОП Білоусько О.І. витрати на правничу допомогу у розмірі 12 700 грн. підлягають задоволенню в частині 5 155 грн., оскільки їх аргументовано та доказово не спростовано ФОП Лукасяк Гжегошем і вони відповідають встановленим кретеріям.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 5 155,62 грн. судових витрат на професійну правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича про стягнення судових витрат відмовити.

4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.