overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.12.2020р. Справа №905/1631/17

за заявами №07-11/12 від 07.12.2020р. та №07-12/12 від 07.12.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м.Обухів

про виправлення описок в рішенні та наказі суду по справі №905/1631/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспектр 2011", с.Зачатівка,

Шахтарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 1053685,37 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м.Обухів задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспектр 2011" основний борг в сумі 411862,76 грн., інфляцію в сумі 315486,88 грн., 28% річних в сумі 309946,47 грн. та відсотки за користування товарним кредитом в сумі 4033,38 грн., всього заборгованість в сумі 1041329,49 грн., судовий збір в сумі 15619,94 грн.

27.09.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

10.12.2020р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів надійшли заяви №07-11/12 від 07.12.2020р. та №07-12/12 від 07.12.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м.Обухів про виправлення описок в рішенні та наказі суду по справі №905/1631/17.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити сторони про розгляд заяв №07-11/12 від 07.12.2020р. та №07-12/12 від 07.12.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м.Обухів про виправлення описок в рішенні та наказі суду по справі №905/1631/17 в судовому засіданні, яке відбудеться 22.12.2020 року о 12:15 год. (четвертий поверх,каб.407).

Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.12.2020р. Справа № 910/11331/20

за позовом: Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd), (адреса: Китайська Народна Республіка, м. Нінгбо, вул. Jinjia 66, Yichen міжнародний торговий дім, офіс 1105)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" (, адреса: 84410, Донецька обл., Лиманський р-н, село Яцьківка, вул. Оскольська, буд.180)

про: визнання недійсним арбітражного застереження

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 910/11331/20 за позовом Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) до Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" про визнання недійсним арбітражного застереження.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 господарський суд в порядку ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з встановленням позивачу п"ятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

09.12.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист б/н від 07.12.2020 (вх.№23498/20) на виконання вимог ухвали від 03.12.2020, з додатками згідно переліку.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, господарський суд дійшов висновку про продовження розгляду справи №910/11331/20.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання призначити на 24.12.2020 року о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318. (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

2. Повідомити позивача та відповідача, що явка їх представників у судове засідання є не обов`язковою.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, у тому числі по суті, клопотань та документів в письмовій формі - не пізніше 21.12.2020, включаючи докази направлення таких документів іншій стороні у справі.

4. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи господарським судом не розглядаються.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.12.2020р. Справа №905/2266/18

за скаргою від 06.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбізнесальянс", м.Маріуполь

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі №905/2266/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбізнесальянс", м.Маріуполь

до відповідача Дочірнього підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 172571,26 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

від ПАТ "Українська залізниця": не з`явився

В засіданні суду брали участь:

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою від 06.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбізнесальянс", м.Маріуполь на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі №905/2266/18 в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни під час контролю за виконанням наказу господарського суду Донецької області №905/2266/18 від 28.02.2019р.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги від 06.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбізнесальянс", м.Маріуполь на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні рішення по справі по справі №905/2266/18.

В судовому засіданні 09.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 Справа № 905/1702/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест".

Про стягнення заборгованості у розмірі 65654,58 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - Полегенько К.А;

від відповідача - Кириченко Ю.Ю., Агапова І.А.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" (86020, Донецька обл., Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул.Залізнична, 10, ідентифікаційний код юридичної особи - 30844997) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи - 21560766) заборгованість у розмірі 11,26 грн, 3% річних у сумі 0,31 грн, інфляційні втрати в розмірі 0,29 грн та витрати з оплати судового збору в сумі 0,38 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020р. Справа №905/1624/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4» (49000, м.Дніпро, вул.Новобудівельна, 5Б, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, )

про стягнення 694038,22 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шевченко Т.В. - адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Рабко Т.О. - адв.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4» (49000, м.Дніпро, вул.Новобудівельна, 5Б, ) пеню - 332793,66 грн, 3% річних - 86036,92 грн, суму інфляційних втрат - 112882,57 грн, судовий збір в сумі 10115,08 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті вимог - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 14.12.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1340/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи матеріали позовної заяви Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до Споживчого товариства "Будівельник на селі" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2020 року позовну заяву Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до відповідача Споживчого товариства "Будівельник на селі" з вимогою немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням ресторан "Золота Нива" розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 3-Б, смт. Попільня, Житомирської області шляхом виселення залишено без руху, оскільки

- не подано докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн;

- не дотримано вимог п. п. 5,8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду від 13.11.2020року.

Копію ухвали суду від 13.11.2020 року отримано уповноваженою особою Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства 19.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 432 ( отримано судом - 23.11.2020 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи дату отримання копії ухвали суду від 13.11.2020 року - 19.11.2020 року, строк на усунення недоліків збіг 30.11.2020 року включно.

Однак станом на 14.12.2020року вимоги ухвали суду від 13.11.2020року не виконані, недоліки позовної заяви від 12.11.2020 року (вх. г/с №1459/20 від 12.11.2020 року) - не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до відповідача Споживчого товариства "Будівельник на селі" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням: рестораном " Золота Нива ", розташованим за адресою: вул. Б. Хмельницького, 3-Б, смт. Попільня, Житомирської області шляхом виселення та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2020 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов. )
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа № 906/1242/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління державної охорони України

до Фізичної особи-підприємця Богдана Романа Юрійовича

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить спонукати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу №184/2020 від 19.03.2020 та поставити товар, та стягнути на його користь з відповідача штрафні санкції за прострочення поставки товару у вигляді штрафу та пені в розмірі 26518,05грн.

У підготовчому засіданні 26.11.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.12.2020.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив. Згідно інформації з офіційного вебсайту Укрпошти поштове відправлення суду відповідачу вручено 04.12.2020.

У підготовчому засіданні 10.12.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.12.2020 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "24" грудня 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2020 р. Справа № 906/1450/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" грошової заборгованості в розмірі 9310,29грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі №11-139 від 14.09.2020.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 655 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/817/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок «НОВІС", м. Дніпро Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТНАПЕЛЛ", м. Ужгород Закарпатської області
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 14.12.2020 р. по справі № 907/817/20 Reyestr.court.gov.ua___________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/816/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок «НОВІС", м. Дніпро Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТНАПЕЛЛ", м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення грошової заборгованості на суму 163441,25 грн. за договором поставки продукції за № 109 від 01.06.2018р. за поставлений товар згідно видаткової накладної № 4103 від 12.12.2018р.
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 14.12.2020 р. по справі № 907/816/20 Reyestr.court.gov.ua___________________
Суддя Ушак І.Г.