УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16.11.2020 Справа № 910/13589/20
За заявою Фізичної особи-підприємця Кізленко Вадима Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "АРАТТА" (02660, м. Київ, вул., Шимановського,2/1, офіс 114-А, ідентифікаційний номер 36971250)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники сторін:

від заявника - Пугач С.В.,

від боржника - Вегера А.А.,

арбітражний керуючий - Приходько Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року Фізична особа-підприємець Кізленко В.А. звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "АРАТТА".

23.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020р. № 910/13589/20 заяву Фізичної особи-підприємця Кізленко Вадима Андрійовича було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.10.2020р., визначегих автоматизованою системою арбітражних керуючих Мелькевич А.В., Немашкалова В.М., Чепелюка О.О. зобов`язно подати заяву про участь у справі.

29.09.2020 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

02.10.2020 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

06.10.2020 від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

07.10.2020 від арбітражного керуючого Мелькевич А.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника

09.10.2020 від арбітражного керуючого Немашкалова В.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2020.

30.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі про банкрутство.

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

12.11.2020 до суду надійшла пропозиція ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі.

У судове засідання, призначене на 16.11.2020, з`явилися повноважні представники сторін та арбітражний керуючий Приходько Д.В.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА» зареєстровано за адресою: 02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1 з присвоєнням ідентифікаційного коду 36971250.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА» наявна заборгованість у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА», заявником подано суду копії Договору № 5.04-16 від 05.04.2016 про надання юридичних послуг, акту приймання-передачі юридичних послуг від 10.03.2020 та претензії № б/н від 10.07.2020.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

05.04.2016 між ФОП Кізленко В.А. (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА» (надалі - Замовник) укладено Договір № 5.04-16 від 05.04.2016 про надання юридичних послуг, пунктами 1.1, 1.2 якого визначено, що за цим Договором Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги щодо консультування з правових питань, відповідно до завдань Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити юридичні послуги.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що факт надання юридичних послуг, передбачених цим Договором, підтверджується Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, який підписується повноважними представниками Сторін.

Згідно з п.п. 5.2, 5.3 Договору одна година роботи Виконавця коштує 2 500,00 грн.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що Замовник зобов`язується сплачувати на банківський рахунок Виконавця вартість фактично наданих послуг протягом 30 банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно Акту приймання-передачі юридичних послуг від 10.03.2020 Виконавцем надано послуг Замовнику на загальну суму 100 000,00 грн., вказано, що Замовник не має претензій по об`єму, по якості та по строкам надання вказаних послуг.

Заявником у подальшому направлено претензію ТОВ «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА» № б/н від 10.07.2020 про погашення заборгованості за вищезазначеним Договором про надання юридичних послуг № 5.04-16 від 05.04.2016 у розмірі 100 000,00 грн., однак відповіді ним отримано не було.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За твердженням заявника, що було підтверджено боржником у поданому відзиві, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА» за Договором № 5304-16 від 05.04.2016 про надання юридичних послуг становить 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

16.11.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Фізичної особи-підприємця Кізленко Вадима Андрійовича про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: Мелькевич А.В., Немашкалова В.М. та Чепелюка О.О.

Однак 12.11.2020 до суду надійшла пропозиція ФОП Кізленко В.А. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Приходько Д.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Немашкалова В.М., Потупало Н.І., Макового О.В., Мелькевич А.В. та Чепелюка О.О. не розглядалися судом, оскільки надійшла пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА» (02141, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 15, ідентифікаційний номер 36506320) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2017 № 1815) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Приходьку Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражної керуючої за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Крім того, судом досліджено клопотання Ковальчука С.Ю. про зупинення провадження у справі та встановлено наступне.

Так, Ковальчуком С.Ю. вказане клопотання мотивовано тим, що на його думку, розгляд справи про банкрутство ТОВ «Інститут прикладних досліджень «АРАТТА» до розгляду судової справи № 910/13808/19 Верховним Судом щодо надання фінансово-господарських та інших документів боржника одному з учасників товариства Ковальчука С.Ю., який має відбутися 03.12.2020, порушує права та інтереси засновника та учасника товариства ОСОБА_1 .

Частиною 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

За таких обставин, суд приходить до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "АРАТТА" (02660, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1, офіс 114-А, ідентифікаційний номер 36971250).

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Кізленко Вадима Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "АРАТТА" (02660, м. Київ, вул., Шимановського,2/1, офіс 114-А, ідентифікаційний номер 36971250) у розмірі 100 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "АРАТТА" (02660, м. Київ, вул., Шимановського,2/1, офіс 114-А, ідентифікаційний номер 36971250).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "АРАТТА" (02660, м. Київ, вул., Шимановського,2/1, офіс 114-А, ідентифікаційний номер 36971250), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "АРАТТА" (02660, м. Київ, вул., Шимановського,2/1, офіс 114-А, ідентифікаційний номер 36971250) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.2017).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 04.01.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)» від 17.08.2020 № 2778/5, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 25.01.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 15.01.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено10.12.2020

Суддя А.В. Яковенко