ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № 924/1005/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до 1. ОСОБА_1 , Хмельницька обл., м. Шепетівка

2. Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області

про 1. зобов`язання відновити стан, який існував до встановлення кафе Автостоп

2. визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради від 21.11.2018 № 50 про надання дозволу на встановлення торгівельного об`єкта кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволу на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області

Представники учасників справи:

Від позивача : Старик Я.І. - представник за довіреністю від 21.04.2020

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: не з`явився

Від третьої особи: Кравець О.С. підписант згідно витягу

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ: 08.09.2020р. ДП УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 , Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради Хмельницька обл., Шепетівського району Хмельницької області від 21.11.2018 № 50.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2020 року зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. зобов`язано голову Шепетівської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , Хмельницька обл., м. Шепетівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

29.09.2020р. на адресу суду від Шепетівської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2020 р.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2020 залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу автомобільних доріг України у Хмельницькій області ( 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77), продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 30 листопада 2020 р.

До господарського суду області разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про призначення у справі інженерно-технічну (будівельно-технічну та земельно-технічну) судову експертизу. Розгляд клопотання судом відкладався.

Розглянувши в підготовчому засіданні 30.11.2020 року подане клопотання, суд встановив наступне.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи не заперечували проти призначення експертизи.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи мотивоване тим, що для об`єктивного, повного та всебічного розгляду предмету спору необхідно встановити наступне: чи розташоване зазначене кафе у межах земельної ділянки АГНКС м. Шепетівка та у межах охоронної зони вказаної АГНКС; чи відповідає фактичне розташування кафе «Автостоп» технічній документації; чи є кафе «Автостоп» нерухомим майном; якщо кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є нерухомим майном, то чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва і чи можливо усунути порушення, яке полягає у неправомірному розміщенні кафе у межах земельної ділянки АГНКС м. Шепетівка та/або у межах охоронної зони вказаної АГНКС.

Керуючись ст. 99 ГПК України, позивач просив суд призначити у справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

5.1. Чи розташовано кафе «Автостоп» або частина зазначеного кафе у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0006 за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161 км. + 430? Якщо розташовано, то яка площа зазначеної земельної ділянки перебуває під вказаним кафе чи його частиною?

5.2. Чи розташовано кафе «Автостоп» або частина зазначеного кафе у межах охоронної зони автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161 км. + 430? Якщо розташовано, то яка площа зазначеної охоронної зони перебуває під вказаним кафе чи його частиною?

5.3. Чи відповідає технічній документації фактичне розташування кафе «Автостоп» відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0006, розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161 км. + 430 та меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0001?

5.4. Яка група капітальності кафе «Автостоп»?

5.5. Чи є кафе «Автостоп», розміщене за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161км+430, нерухомим майном? Якщо кафе «Автостоп» є нерухомим майном, то:

5.5.1. Чи відповідають виконані будівельні роботи та окремі елементи кафе «Автостоп», використані при виконанні робіт конструкції, вироби, матеріали тощо проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.5.2. Чи можливо усунути порушення, яке полягає у розміщенні кафе «Автостоп» в межах охоронної зони автомобільної газонаповнювальної станції, за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161км+430 та у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0006 шляхом перебудови зазначеного кафе?

5.5.3. Яка категорія складності кафе «Автостоп»?

Проведення експертизи позивач просив суд доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз . Оплату експертизи гарантує позивач.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.

Предметом спору є вимога про зобов`язання відновити стан, який існував до встановлення кафе Автостоп , визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради від 21.11.2018 № 50 про надання дозволу на встановлення торгівельного об`єкта кафе Автостоп та дозволу на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н.

У позові позивач зазначає, що ДП «УКРАВТОГАЗ» є постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0006 площею 1.1396 га, розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка-161 км+430, що зокрема підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2016 №77236241 та від 21.06.2020 №213329799 (додаються). Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту. На зазначеній земельній ділянці розташована автомобільна газонаповнювальна компресорна станція Позивача (далі АГНКС м. Шепетівка), безпечній експлуатації якої перешкоджає кафе «Автостоп». Неправомірний дозвіл на встановлення кафе Відповідач-1отримав від Відповідача-2. Частина зазначеного кафе «Автостоп» розташована в межах земельної ділянки АГНКС м. Шепетівка, що порушує права позивача, як користувача цієї земельної ділянки, а частина на суміжній земельній ділянці, але в межах охоронної зони АГНКС м. Шепетівка.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані у справу докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши клопотання, суд встановив наявність умов, передбачених законом, для призначення експертизи, а саме: 1) для з`ясування обставин у справі (відповідності товару технічним вимогам) необхідні спеціальні знання; 2) жодною стороною не подано висновок.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні судової експертизи у справі, обговорено в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ГПК України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно ч. 6, 7 ст. 98 ГПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 8 ст. 98 ГПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про покладення позивача обов`язку з оплати витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням судової експертизи по даній справі.

Щодо питання визначення експертної установи, то слід зазначити наступне.

Позивач в клопотанні про призначення експертизи просив суд доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Представники позивача та третьої особи питання щодо визначення експертної установи залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи вищевикладене та місце розташування об`єкта дослідження, для всебічного, повного, об`єктивного та якісного проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судової експертизи за місцем розташування об`єкта дослідження Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу, направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у даній справі.

Також представником позивача подано клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для подальшого надання судовому експерту: належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку площею 1,1396 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту, кадастровий номер :04:037:0006, розташовану за адресою: Хмельницька область, Шепетівський р-н, Плеснянська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка 161 км + 430 (користувач ДП «УКРАВТОГАЗ») із зазначенням каталогу координат поворотних точок в Державній геодезичній системі координат УСК-2000 та обмінний файл на зазначену земельну ділянку; належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку площею 13,13 га з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, кадастровий номер :06:010:0001 (користувач Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області), із обов`язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок в Державній геодезичній системі координат УСК-2000 та надати обмінний файл на зазначену земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку (п. 6.1.3. Науково-методичних роз`яснень).

Враховуючи необхідність встановлення факту, чи перебуває кафе «Автостоп» у межах охоронної зони АГНКС м. Шепетівка, експерту необхідно було надати як документацію із землеустрою на ділянку АГНКС м. Шепетівка, так і документацію із землеустрою на суміжну земельну ділянку. У відповідності до п. 5 Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого Постановою КМУ від 17 листопада 2004 р. № 1553, регіональний фонд землеустрою створюється, формується і ведеться головними управліннями Держгеокадастру в областях та м. Києві. Регіональний фонд землеустрою призначений для обліку і зберігання документації із землеустрою, проведеного на регіональному рівні, та обліку відомостей про документи місцевих фондів. Надання відомостей, що містяться в документації із землеустрою, здійснюється в порядку, встановленому законодавством України (ст. 33 Закону України «Про землеустрій»).

Зазначає, що з метою отримання зазначених документів та інформації, представник позивача звернувся із адвокатським запитом від 23.07.2020 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Запит був отриманий адресатом 28.07.2020 (трек-номер 692), що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», але відповідь на запит від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не надходила. За відсутності вказаних вище документів та інформації Позивач позбавлений можливості самостійно без участі суду забезпечити проведення експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що позивачем дотримано строк подання вказаного клопотання, а також надано належні докази неможливості самостійно надати докази, з метою вчинення підготовчих дій, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області :

1. належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку площею 1,1396 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту, кадастровий номер :04:037:0006, розташовану за адресою: Хмельницька область, Шепетівський р-н, Плеснянська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка 161 км + 430 (користувач ДП УКРАВТОГАЗ) із зазначенням каталогу координат поворотних точок в Державній геодезичній системі координат УСК-2000 та обмінний файл на зазначену земельну ділянку;

2. належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку площею 13,13 га з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, кадастровий номер :06:010:0001 (користувач Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області), із обов`язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок в Державній геодезичній системі координат УСК-2000 та надати обмінний файл на зазначену земельну ділянку.

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського

науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи розташовано кафе Автостоп або частина зазначеного кафе у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0006 за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161 км. + 430? Якщо розташовано, то яка площа зазначеної земельної ділянки перебуває під вказаним кафе чи його частиною?

2. Чи розташовано кафе Автостоп або частина зазначеного кафе у межах охоронної зони автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161 км. + 430? Якщо розташовано, то яка площа зазначеної охоронної зони перебуває під вказаним кафе чи його частиною?

3. Чи відповідає технічній документації фактичне розташування кафе Автостоп відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0006, розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161 км. + 430 та меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0001?

4. Яка група капітальності кафе Автостоп?

5. Чи є кафе Автостоп, розміщене за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161км+430, нерухомим майном? Якщо кафе Автостоп є нерухомим майном, то:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи та окремі елементи кафе Автостоп, використані при виконанні робіт конструкції, вироби, матеріали тощо проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи можливо усунути порушення, яке полягає у розміщенні кафе Автостоп в межах охоронної зони автомобільної газонаповнювальної станції, за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі-Шепетівка, 161км+430 та у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0006 шляхом перебудови зазначеного кафе?

3. Яка категорія складності кафе Автостоп?

Направити на адресу Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Зупинити провадження у даній справі до проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України. Повний текст складено 04.12.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук 5 прим:

1 - до справи

2-позивач 03134. м. Київ. вул. Григоровича-Барського, 2

3відповідачу1 (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Шевченка, буд. 36.)

4-відповідачу 2 (30421, Хмельницька обл., Шепетівський р-н. с. Плесна, вул. Миру 27).

5- СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ( 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77).

Всім рек. з пов.