УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа №910/14858/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорднет", м. Київ

до 1. Головного управління Служби безпеки України у м. Києві і Київській області, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком", м. Київ

про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко П.В. (адвокат за довіреністю віл 07.09.2020);

від відповідача-1: Коломієць В.В. (представник за довіреністю №51/14-44340 від 20.05.2020);

від відповідача-2: Морозов О.О. (адвокат за ордером серія АА№1053161 від 07.12.2020).

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорднет" (позивач) із позовною заявою про:

- зняття арешту з майна, яке на праві власності належить позивачу, вилученого на підставі Протоколу про обшук від 19 вересня 2017 року в м. Харкові по вул. Ващенківській, 28 у кримінальному провадженні №0000323 від 25.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 328 КК України, а саме: Компенсатор дисперсії, SNR-DCM, без серійного номеру - оптоволоконний пристрій для виправлення характеристики оптичного сигналу; Підсилювач SNR-Erbium Doped Fiber Amplifier, без серійного номеру - призначений для підсилення рівня потужності оптичного сигналу; Мультиплексор, 16СН CWDM Rackmount, серійний номер F01-M - пристрій для об`єднання потоків оптичних сигналів; Комутатор Juniper ЕХ4550, серійний номер LX- пристрій, призначений для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі; Система DWDM, Ekinops SAS-Lannion RM-100xx, серійний номер 001224 - пристрій, призначений для транспортування сигналів 100 Гбит/с; Підсилювач SNR-EDFA-DA, серійний номер 15081034 - призначений для підсилення рівня потужності оптичного сигналу; Підсилювач SNR-EDFA-DA, серійний номер 15081032 - призначений для підсилення рівня потужності оптичного сигналу; Комутатор Extreme Summit Х620-16х, серійний номер - 1635N-40277 - пристрій, призначений для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі; Маршрутизатор Juniper МХ960, серійний номер - DCJ17001-01P PDM - забезпечує масштабування мережі для одночасного збільшення пропускної спроможності, а також підтримки нових користувачів та сервісів; Блок живлення EATON 9130, серійний номер - 002085ЕЕ9320 - забезпечує безперебійне енергоживлення; Блок живлення DELTA, без серійного номеру - 002085ЕЕ9320 - призначений для захисту від короткого замикання, захисту від перенавантаження;?

- зобов`язання Tовариства з обмеженою відповідальністю "Атраком" (відповідач-2) повернути позивачу безоплатно отримане майно, яке на праві приватної власності належить позивачу, а саме: Компенсатор дисперсії, SNR-DCM, без серійного номеру - оптоволоконний пристрій для виправлення характеристики оптичного сигналу; Підсилювач SNR-Erbium Doped Fiber Amplifier, без серійного номеру - призначений для підсилення рівня потужності оптичного сигналу; Мультиплексор, 16СН CWDM Rackmount, серійний номер F01-M - пристрій для об`єднання потоків оптичних сигналів; Комутатор Juniper ЕХ4550, серійний номер LX- пристрій, призначений для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі; Система DWDM, Ekinops SAS-Lannion RM-100xx, серйний номер 001224 - пристрій, призначений для транспортування сигналів 100 Гбит/с; Підсилювач SNR-EDFA-DA, серійний номер15081034 - призначений для підсилення рівня потужності оптичного сигналу; Підсилювач SNR-EDFA-DA, серійний номер 15081032 - призначений для підсилення рівня потужності оптичного сигналу; Комутатор Extreme Summit Х620-16х, серійний номер - 1635N-40277 - пристрій, призначений для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі; Маршрутизатор Juniper МХ960, серійний номер - DCJ17001-01P PDM - забезпечує масштабування мережі для одночасного збільшення пропускної спроможності, а також підтримки нових користувачів та сервісів; Блок живлення EATON 9130, серійний номер - 002085ЕЕ9320 - забезпечує безперебійне енергоживлення; Блок живлення DELTA, без серійного номеру - 002085ЕЕ9320 - призначений для захисту від короткого замикання, захисту від перенавантаження; Комутатор ZyXEL ES-2108, без серійного номеру - пристрій, призначений для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що арешт на вказане майно, яке належить позивачу, було накладено в рамках кримінального провадження №0000323 та передане на відповідальне зберігання відповідачу-2 за Актом прийому-передачі телекомунікаційного обладнання на матеріально-відповідальне зберігання від 31.01.2019 року. В подальшому вказане кримінальне провадження згідно постанови від 09.06.2020 року було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Проте, накладений арешт із зазначеного майна знято не було, що призвело до необхідності звернення до суду із даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/14858/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 05.10.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорднет" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №181 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 року у справі №910/14858/20 вручено уповноваженому представнику позивача 13.10.2020 року.

21.10.2020 року від позивача до суду надійшли документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 26.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.12.2020.

16.11.2020 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотаннями про закриття провадження у справі та про визнання відповідача-1 неналежним відповідачем.

В підготовчому засіданні судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів про що оголошено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Окрім того, досліджуючи в підготовчому засіданні матеріали справи, відзив відповідача-1 на позовну заяву та заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд ухвалив наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорднет" (позивач) звернулося до суду з вимогами про зняття арешту з майна, яке на праві власності належить позивачу, вилученого на підставі Протоколу про обшук від 19 вересня 2017 року в м. Харкові по вул. Ващенківській, 28 у кримінальному провадженні №0000323 від 25.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 328 КК України та зобов`язання відповідача-2 повернути позивачу безоплатно отримане майно, яке на праві приватної власності належить позивачу.

Як вбачається з позовної заяви, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувало кримінальне провадження №0000323 від 25.08.2016 р.

19.09.2017 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва співробітниками Головного слідчого управління Служби безпеки України було проведено обшук в приміщеннях відповідача-2 в м. Харкові по вул. Ващенківській, 28 та вилучено майно про що зазначено в протоколі про обшук від 19.09.2017.

В подальшому, 31.01.2019 вилучене майно було передано на відповідальне зберігання відповідачу-2, що підтверджується копією акту прийому-передачі телекомунікаційного обрання на матеріально-відповідальне зберігання.

Як зазначає в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорднет", 09.06.2020 відповідачем-1 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000323 від 25.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 328 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсудністю в діяннях складу кримінального правопорушення, та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалася та не скасовувалася.

Проте, під час винесення вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження відповідачем-1 не було скасовано арешт майна, яке належить позивачу, а відповідач-2 не надає позивачу доступ до належного йому майна, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з вказаним позовом.

Проте, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 09.06.2020, кримінальне провадження №0000323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 361 КК України постановлено закрити, в частині, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328 та ч. 1 ст. 111 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, як зазначає відповідач-1 у своєму відзиві на позовну заяву, 15.06.2020 листом за вих. №51/12-4365 відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України кримінальне провадження №0000323 в межах якого накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорднет", скеровано на адресу начальника відділу Прокуратури міста Києва для подальшого визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування.

Також, як повідомляє відповідач-1, 19.06.2020 Прокуратурою міста Києва підслідність у кримінальному провадженні №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України визначено за Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на предмет і підстави даного позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки, як вказує відповідач-1, досудове розслідування кримінального провадження №0000323 проводиться слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, враховуючи те, що Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві є територіальним підрозділом ГУНП у м. Києві без статусу юридичної особи, суд дійшов висновку залучити Головне управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, враховуючи залучення судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, необхідність вручення третій особі копії позовної заяви з додатками, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у м. Києві (ідентифікаційний код 40108583, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

2. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача-1 направити залученій третій особі копії відзиву додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направленням іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу-1 надати суду додаткові письмові пояснення щодо щодо кримінального провадження №0000323 від 25.08.2016 та його подальшої передачі/скерування, з доказами їх направленням іншим учасникам справи.

6. Підготовче засідання відкласти на 23.02.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов