УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа №910/10858/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8)

в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

2. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6)

до 1. Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НоваТех" (03162, м. Київ, бульвар Ромена Ролана, буд. 4-Б)

про визнання недійсним додаткового договору -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (позивач - 1) та Міністерства оборони України (позивач - 2) з позовною заявою про визнання недійсним Додаткового договору №11/06/2 від 11.07.2006 року до Генерального договору №11/06 від 11.07.2006 року про пайову (дольову) участь у будівництві, укладеного між Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НоваТех" (відповідач-2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додатковий договір №11/06/2 від 11.07.2006 року до Генерального договору №11/06 від 11.07.2006 року не відповідає вимогам Наказу №772 від 08.12.2005 року Міністерства оборони України "Про деякі питання організації будівництва житла" за яким договори пайової участі в будівництві житла для військовослужбовців повинні укладатись виключно від імені Міністерства оборони України, а також спірний договір суперечить ЗУ "Про Збройні Сили України", ЗУ "Про використання земель оборони" та ЗУ "Про правовий режим майна у Збройних Силах України".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/10858/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 29.07.2020 року позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2020 року.

Підготовче засідання 27.10.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України представників сторін було викликано в підготовче засідання на 15.12.2020 о 10:45 год.

Проте судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 було допущено описку, зокрема невірно зазначено час судового засідання, а саме - невірно зазначено о 10:45 год., замість вірного часу - о 10:15 год.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.11.2020.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/10858/20 допущену технічну описку та вважати вірним час підготовчого судового засідання 15.12.2020 о 10:15 год.

.2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/10858/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов