УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/15976/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі № 910/15976/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2"

про стягнення 319,65 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2" про стягнення 67217,82 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 01-10/10 від 01.10.2010 на виготовлення закладних деталей.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 38875,40 грн. - основного боргу, 3493,05 грн. - 3% річних, 21925,73 грн. - інфляційних втрат та 1378,00 грн. - судового збору.

14.11.2016 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

28.09.2020 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" було подано скаргу на Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 05.10.2020 розгляд скарги призначено на 20.11.2020.

27.10.2020 відділом діловодства суду від скаржника отримано заяву про закриття провадження у справі за скаргою.

У зв`язку зі зміною графіка слухання, судове засідання 20.11.2020 не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 призначено розгляд скарги на 30.11.2020.

В судове засідання 30.11.2020 представник скаржника з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив заволинити скаргу частково.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги частково.

Відповідно до аналізу ч.2 ст.231 ГПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якіио відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами із цього питання та у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивач/Скаржник, повідомив суд про те, що ТОВ «КОМПАНІЯ «НОТАПС» із офіційних даних/відомостей, котрі розміщено в Автоматизованій системі виконавчого провадження, стало відомо про те, що на підставі Постанови Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 21 жовтня 2020 року, із врахуванням Ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/15976/16 від 12 серпня 2020 року, повний текст якої складено 17 серпня 2020 року, відновлено виконавче провадження №53023400 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016року по справі №910/15976/16.

Позивач просив врахувати, що безпосередньо від Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) вказаної вище Постанови Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 21 жовтня 2020 року про відновлення виконавчого провадження №53023400 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі №910/15976/16, не отримано, у зв`язку із її ненадходженням та/або не направленням.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способі правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону

Згідно приписів статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст.. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Керуючись ст.ст.86, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Провадження по справі №910/15976/16 за скаргою ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53023400 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі №910/15976716 щодо вимог пункту 4 прохальної частини, закрити.

3. Задовольнити скаргу TOB «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53023400 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі №910/15976/16.

4. Визнати за період із 15 вересня 2020 року по 20 жовтня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53023400 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі №910/15976/16, котра у вигляді порушення строків та порядку поновлення виконавчого провадження №53023400 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі №910/15976/16.

5. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Мельник