ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" грудня 2020 р.Справа № 924/316/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про постановлення додаткового рішення щодо повернення судового збору у справі

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Київ, товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ,

про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0083, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20637-СГ ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020 року відмовлено в задоволенні позову прокурора у справі №924/316/20; вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.
07.12.2020 року від Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про постановлення додаткового рішення щодо повернення судового збору, у якій прокуратура просить повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір, сплачений за подання позову у справі №924/316/20.
З приводу поданої заяви судом приймається до уваги, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2, 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Таке рішення за своїм змістом не відрізняється від основного рішення і залучається до нього.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання розподілу судових витрат врегульовано у ст. 129 ГПК України, положеннями якої регламентовано правила розподілу між сторонами судового збору та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, залежно від результатів вирішення спору.
Судом в судовому рішенні від 30.11.2020 року у справі №924/316/20 вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору; про розподіл інших судових витрат сторонами в ході розгляду справи не заявлялось.
Водночас, Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.
Зокрема, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тобто, питання повернення сплаченого судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір», та здійснюється шляхом постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання особи, яка його сплатила.
Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
З вищевикладеного, у суду відсутні підстави для постановлення додаткового рішення у справі №924/316/20 про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Окрім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 08.12.2020 року повернуто Хмельницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2 102,00 грн. надмірно сплаченого судового збору у справі №924/316/20.
Керуючись ст. 42, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Хмельницькій обласній прокуратурі у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення щодо повернення судового збору у справі №924/316/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - Хмельницькій обл. прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рек. з пов. про вручення