І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/569/20
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши заяву представника Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про розподіл судових витрат у справі №927/569/20
за первісним позовом:
Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Деркач Андрій Миколайович
до відповідача: Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,
про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим;
за зустрічним позовом:
Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,
до: Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни,
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням;
представника Ладанської селищної ради: не з`явився,
представника Фізичної особи - підприємця Сидоренко С.М.: не з`явився,
представника третьої особи: не з`явився;
10.11.2020 Господарським судом Чернігівської області постановлено ухвалу за первісним позовом у справі № 927/569/20 про залишення позову без розгляду.
16.11.2020 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення за зустрічним позовом у справі № 927/569/20 (у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення).
18.11.2020 до Господарського суду Чернігівської області від представника Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області адвоката Фесика І.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують понесення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
Дії суду щодо розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 24.11.2020.
24.11.2020 на електронну адресу суду від представника ФОП Сидоренко С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості ознайомитись з заявою та надати заперечення на докази, які підтверджують понесення судових витрат Ладанською селищною радою.
З урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, а саме: верховенства права та змагальності сторін, а також те, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, клопотання представника ФОП Сидоренко С.М. судом задоволено.
У судовому засіданні 24.11.2020 оголошено перерву до 01.12.2020.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Представники сторін у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд розглядає заяву за відсутності представників сторін.
У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, призначене на 01.12.2020 судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240 ГПК України.
Позиція учасників справи.
Ладанською селищною радою у відзиві на позов по первісному позову та у зустрічному позові надано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, який у сукупності становить 40 000 грн (по 20 000 грн відповідно).
05.10.2020 представником Ладанської селищної ради адвокатом Фесиком І.А. подана заява про відшкодування судових витрат.
Зі змісту заяви вбачається, що остання подана на відшкодування судових витрат, понесених представником у зв`язку з розглядом первісного позову у справі № 927/569/20.
Крім того, адвокат у зазначеній заяві зазначив, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
06.11.2020 представником Ладанської селищної ради адвокатом Фесиком І.А. подана заява про відшкодування судових витрат та зазначено, що докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Зі змісту даної заяви вбачається, що остання надана на відшкодування судових витрат, понесених останнім у зв`язку з розглядом зустрічної позовної заяви у справі № 927/569/20.
18.11.2020 від представника Ладанської селищної ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: акта виконаних робіт від 16.11.2020, розрахунку суми гонорару від 16.11.2020.
01.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ФОП Сидоренко С.М. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до зазначеного клопотання представник зазначає, що доказів понесення Ладанською селищною радою витрат на професійну правничу допомогу, що зазначено у відповідному розрахунку суми гонорару та акті виконаних робіт - відсутні належні та допустимі докази реального понесення витрат на правничу допомогу, а саме: відсутній належний договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умов повернення, тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).
Крім того, представник посилається на те, що Ладанською селищною радою не оголошувався тендер через інтернет сайт https:prozorro.gov.ua на публічну закупівлю юридичних послуг у вказаній справі, що підтверджується відповідним витягом.
Дані обставини свідчать про відсутність здійснення реальних витрат Ладанською селищною радою на правничу допомогу та порушення встановленої законодавством процедури на проведення оплати за дані послуги органом місцевого самоврядування.
Також, виходячи із рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджене рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 № 84 встановлено, що зазначені витрати на адвокатські послуги є необґрунтованими та значно завищеними.
На підставі вищевикладеного представник просить у задоволенні заяви про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням правової допомоги відмовити повністю.
Суд прийняв клопотання представника до розгляду.
Будь-які інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення судових витрат, доведеність суми судових витрат.
В якості доказів на понесення судових витрат представник Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надав договір про надання правничої допомоги від 21.07.2020, акт виконаних робіт від 16.11.2020 по договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 16.11.2020.
Представник ФОП Сидоренко С.М. надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа №927/569/20 за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Деркача Андрія Миколайовича про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим; за зустрічним позовом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
10.11.2020 Господарським судом Чернігівської області постановлено ухвалу у справі № 927/569/20 про залишення без розгляду позову Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Деркача Андрія Миколайовича про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим.
Повний текст ухвали підписано 12.11.2020.
При постановленні ухвали від 10.11.2020 про залишення позову без розгляду питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.
16.11.2020 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/569/20 за зустрічним позовом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яким позовні вимоги Ладнської селищної ради задоволено повністю.
Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Сидоренко Світлану Михайлівну, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом звільнення нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Миру, 110, смт Ладан Прилуцького району, Чернігівської області.
Присуджено до стягнення з ФОП Сидоренко С.М. на користь Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 2 102 грн судового збору.
При вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, судом зазначено, що зазначене питання буде вирішено після надходження заяви та доказів.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги від 21.07.2020, акт виконаних робіт від 16.11.2020 по договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 16.11.2020.
Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020 (далі - Договір від 21.07.2020), укладеного між Ладанською Селищною радою Прилуцького району Чернігівської області (далі - Замовник) та адвокатом Фесиком Ігорем Анатолійовичем (далі - Адвокат), Замовник доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в Господарському суді Чернігівської області, апеляційному та касаційному суді по справі за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим на тих самих умовах та на той самий строк (п. 1.1. Договору від 21.07.2020).
Відповідно до п. 2.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу:
ознайомитись з позовною заявою ФОП Сидоренко С.М. та доданими документами;
надати усну консультацію з приводу заявленого позову ФОП Сидоренко С.М.;
підготувати відзив на позовну заяву та документи, що обґрунтовують заперечення проти заявленого позову ФОП Сидоренко С.М.;
в разі надання позивачем відповіді на відзив підготувати заперечення;
підготувати зустрічний позов про усунення перешкоду користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру, 110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою- підприємцем Сидоренко С.М.;
представляти інтереси Замовника в суді першої інстанції, користуючись усіма правами наданими ст. 42,46 ГПК України по справі за позовом ФОП Сидоренко С.М. до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим на тих самих умовах на той самий строк та по зустрічному позову про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру,110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М.
Відповідно до п. 5.1. Договору від 21.07.2020 вартість правничої допомоги визначається з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 № 84 та з урахуванням складності справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціною позову та значенням справи для Замовника.
Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є акт надання послуг (п.5.5.,5.6. Договору від 21.07.2020).
Пунктом 5.9. Договору від 21.07.2020 сторони обумовили, що за надання правничої допомоги Адвокатом передбачену п. 2.1. цього Договору, Замовник сплачує Адвокату кошти в наступному розмірі:
вартість послуг адвоката, пов`язаних з наданням правничої допомоги, таких як ознайомлення з матеріалами справи, надання усної консультації, складання заяв по справі становить 1 500 грн за годину праці адвоката;
представництво інтересів Замовника в суді першої інстанції по справі за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим на тих самих умовах та на той самий строк та по зустрічному позову про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру,110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М. становить 12 000 грн плюс 2500 грн за кожне друге та наступні судові засідання.
Відповідно до п. 5.10. Договору від 21.07.2020 оплата правничої допомоги Адвоката, передбаченої пунктом 2.1. Договору здійснюється Замовником на протязі 20 днів з моменту набрання законної сили рішення по справі.
Договір набирає чинності з дня його підписання (п. 6.1. Договору від 21.07.2020).
Відповідно до акта виконаних робіт від 16.11.2020 та розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу Адвокат надав, а Замовник прийняв наступні послуги з професійної правничої допомоги згідно з договором від 21.07.2020 за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим на тих самих умовах та на той самий строк та по зустрічному позову про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру,110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М.:
ознайомлення з позовною заявою ФОП Сидоренко С.М. та доданими документами з наданням усної консультації (1 година)- 1500 грн,
вивчення документації Ладанської селищної ради з приводу укладення договору оренди нежитлового приміщення ФОП Сидоренко С.М. (1 година) - 1500 грн,
підготовка відзиву на позовну заяву ФОП Сидоренко С.М. та документів, що обґрунтовують заперечення проти заявленого позову ФОП Сидоренко С.М. (4 години) - 6000 грн,
підготовка зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру,110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М. (3 години) - 4500 грн,
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Матеріалами справи встановлено, що представник Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, заявами від 04.10.2020 та від 16.11.2020, тобто до закінчення судових дебатів, повідомив суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.
По первісному позову судове рішення - ухвала про залишення позову без розгляду, постановлена судом 10.11.2020.
При цьому, у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали про залишення позову без розгляду був присутній представник Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області адвокат Фесик І.А. (протокол судового засідання від 10.11.2020, а.с. 161, т.2).
По зустрічному позову рішення у справі № 927/569/20 було ухвалено судом 16.11.2020 (у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання у нарадчій кімнаті суд підписав вступну та резолютивну частини рішення).
З урахуванням вимог ст. 129 ГПК України докази понесення витрат адвоката, понесені ним у зв`язку з розглядом первісного позову мали бути подані у строк до 15.11.2020, строк подання доказів витрат адвоката, понесених у зв`язку з розглядом зустрічного позову - до 21.11.2020.
Дослідивши докази надання правничої допомоги та клопотання про зменшення судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Як встановлено судом докази, що підтверджують судові витрати, подані адвокатом Фесиком І.А. 18.11.2020.
При цьому акт виконаних робіт та розрахунок суми гонорару включає в себе перелік правничої допомоги як по первісному, так і по зустрічному позову.
З урахуванням положень ст. 129 ГПК України стосовно строків подання доказів понесених витрат, суд не приймає до розгляду докази, що пов`язані з наданням послуг у зв`язку з розглядом позовних вимог ФОП Сидоренко С.М. до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим, оскільки представником докази подані з порушенням п`ятиденного строку, встановленого ст. 129 ГПК України.
Так, ухвала про залишення позову ФОП Сидоренко С.М. до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області без розгляду була постановлена судом у судовому засіданні 10.11.2020.
Отже строк для подання доказів становить до 15.11.2020.
Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн, а саме за ознайомлення з позовною заявою ФОП Сидоренко С.М. та доданими документами з наданням усної консультації (1 година)- 1500 грн, вивчення документації Ладанської селищної ради з приводу укладення договору оренди нежитлового приміщення ФОП Сидоренко С.М. (1 година) - 1500 грн, підготовку відзиву на позовну заяву ФОП Сидоренко С.М. та документів, що обґрунтовують заперечення проти заявленого позову ФОП Сидоренко С.М. (4 години) - 6000 грн судом не приймаються до розгляду і не підлягають відшкодуванню ФОП Сидоренко С.М.
Стосовно витрат, понесених адвокатом при розгляді зустрічного позову Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ФОП Сидоренко С.М. про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщення суд зазначає наступне.
У зустрічній позовній заяві Ладанською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, який становить 20 000 грн.
Відповідно до поданого акта виконаних робіт та розрахунку суми гонорару витрати на професійну правничу допомогу при розгляді зустрічного позову складають 21 500 грн, що перевищує орієнтовний розрахунок.
При цьому суд зазначає, що представником Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 000 грн, а саме витрати, пов`язані з підготовкою зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру,110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М. - 4 500 грн та 14 500 грн за участь у судових засіданнях (12 000 грн за перше судове засідання та 2 500 грн за наступне судове засідання (відповідно до протоколів судових засідань адвокат Фесик І.А. брав участь у 2 судових засіданнях, які відбулися 20.10.2020 та 10.11.2020.)).
Суд враховує заперечення Позивача щодо необхідності врахування рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджене рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 № 84.
Так, відповідно до зазначених рекомендацій участь у першому судовому засіданні становить 16 000грн, за другий та наступні судодні - 2500 грн.
Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Щодо заперечень представника ФОП Сидоренко С.М. стосовно відсутності доказів реального понесення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
У матеріалах справи наявні договір про надання правничої допомоги від 21.07.2020, акт виконаних робіт по договору та розрахунок суми гонорару, що в розумінні ст. 126 ГПК України є належними доказами для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, стосовно відсутності доказів здійснення оплати суд зазначає, що відповідно до ст. 126 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
При цьому, умовами Договору від 21.07.2020 передбачено, що оплата правничої допомоги Адвоката, передбаченої пунктом 2.1. Договору здійснюється Замовником на протязі 20 днів з моменту набрання законної сили рішення по справі.
Щодо заперечень стосовно того, що Ладанською селищною радою не оголошувалось тендерів через інтернет сайт https:prozorro.gov.ua на публічну закупівлю юридичних послуг у вказаній справі суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 3, цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Як свідчать матеріали справи, вартість наданих послуг адвоката не перевищують 200 000 грн, а тому проведення тендеру на закупівлю послуг з правничої допомоги адвоката не потребує проведення тендеру органом місцевого самоврядування.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що представник ФОП Сидоренко С.М заперечуючи проти покладення на нього витрат Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на правничу допомогу, вказуючи на неспівмірність заявленої суми зі складністю справи й фактично наданими послугами, не навів та не надав до матеріалів справи № 927/569/20 доказів на спростування реальності, розумності та співмірності витрат на професійну правничу допомогу. Саме лише зазначення представника про неспівмірність, не є такими доказами.
Отже, вартість послуг адвоката в частині підготовки зустрічного позову щодо усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру,110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М. в сумі 4 500 грн, підготовки до судових засідань та представництва інтересів Замовника у суді першої інстанції по справі за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим на тих самих умовах та на той самий строк та по зустрічному позову про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру,110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М. в сумі 14 500 грн, підтверджені заявником і підлягають відшкодуванню Фізичною особою - підприємцем Сидоренко Світланою Михайлівною.
Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн покладаються на Ладанську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області.
Керуючись ст. 240,241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. В решті вимог по стягненню судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 10.12.2020.
Суддя М.П. Ноувен