ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 914/794/18

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» б/н від 02.12.2020 року (вх. № 01-05/3557/20 від 03.12.2020 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2020 року

у справі № 914/794/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» (надалі ТзОВ «Українка»)

до відповідача-1: Львівської міської ради

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності №37410283 від 13.05.2015 року, виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21246732 від 13.05.2015 09:27:22, винесеного державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Гук Оксаною Богданівною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.10.2020 року у справі №914/794/18 (Рим Т.Я.) повністю відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Українка».

03.12.2020 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/3560/20 від 03.12.2020 року) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Вказує, що оскаржуване рішення суду отримав рекомендованою кореспонденцією (конвертом) - №785.

Додатком 21 до апеляційної скарги до апеляційної скарги зазначено копію конверта №785.

Однак вказаний додаток відсутній, про що складено акт Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року, згідно з яким під час реєстрації апеляційної скарги ТзОВ «Українка» по справі №914/794/18, виявлено відсутність додатку № 21, а саме: копії конверта №785.

Натомість додатком 21 до апеляційної скарги є копія конверта № 115, який не може вважатися належним та допустимим доказом про отримання оскаржуваного рішення суду, оскільки його відправником не є господарський суд Львівської області.

Також в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що відповідно до даних офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», рекомендовану кореспонденцію (конверт) № 146 отримав - 09.11.2020 року.

Перевіривши наведене, суд з`ясував, що на веб-сайті АТ «Укпошта» «відсутні дані про відправлення № 146, тому що не зареєстровані в системі».

Щодо рекомендованої кореспонденції (конверта) - №785, на який також покликається скаржник в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то за даними з веб-сайту АТ «Укпоршта» це поштове відправлення не вручене під час доставки (08.10.2020 року) та повернуте за зворотною адресою (09.11.2020 року).

Суд зауважує, що належним та допустимим доказом, що підтверджує дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, є поштовий конверт з вмістом оскаржуваного рішення, надісланий господарським судом Львівської області на адресу ТзОВ «Українка».

Пунктом 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржник не надав належних доказів на підтвердження обставини про отримання оскаржуваного рішення суду 09.11.2020 року та не повідомив про їх відсутність. Наведене зумовлює необхідність витребування у скаржника доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 09.11.2020 року.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» б/н від 02.12.2020 року (вх. № 01-05/3557/20 від 03.12.2020 року) на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2020 року у справі №914/794/18 залишити без руху.

Скаржнику - до 22.12.2020 року надати через канцелярію суду (або надіслати) належні докази про отримання 09.11.2020 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме: поштовий конверт з вмістом зазначеного рішення, надісланий відправником -господарським судом Львівської області на адресу ТзОВ «Українка».

Надіслати скаржнику акт Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич