ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/20785/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року

(повний текст складено 13.02.2020 року)

у справі №910/20785/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року по справі №910/20785/17 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит». Лквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві зняти товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» з податкового обліку. Зобов`язано Головному регіональному управлінню статистики у місті Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Зобов`язано Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» як юридичної особи. Припинено дію мараторію. Закрито провадження у справі про банкрутство №910/20785/17.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд замінити кредитора публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у справі №910/20785/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит»; ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року у справі №910/20785/17 скасувати; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду. Також скаржник в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у справі №910/20785/17 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року (2 102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року було підписано 13.02.2020 року та надіслано 17.02.2020 року.

Згідно поштового конверта направленого скаржником разом з апеляційною скаргою на адресу Північного апеляційного господарського суду вбачається, що з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 13.10.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянтом належним чином не обґрунтовано підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи, що Договір №22/02-2012 про відступлення права вимоги від 22.02.2019 року, відповідно до якого публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» на користь нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» було здійснено відступлення права вимоги до боржника, було укладено майже за 11 місяців до прийняття судом оспорюваної ухвали.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали від 27.01.2020 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року по справі №910/20785/17 залишити без руху.

2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков