ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 914/2728/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кондрата Івана Миколайовича

до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення 671789,19 грн.

за участю представників:

від позивача В.Д. Боровець

від відповідача не з?явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2728/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Кондрата Івана Миколайовича до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення 671789,19 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.11.2020 р. Протокольною ухвалою суду від 17.11.2020р. підготовче засідання відкладено до 08.12.2020р.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав пояснення щодо заявлених вимог, заперечив щодо клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Відповідач участі представника в підготовче засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх. № 33106/20 від 17.11.2020р.), зазначає таке.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 671789,19 грн, з яких: договір №1 - 70764,44 грн; договір № 2 - 29687,64 грн; договір № 3 - 206114,28 грн; договір № 4 - 365222,83 грн.

Водночас, як зазначає відповідач, позивачем жодним чином не аргументовано обставин, які стали причиною для об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог щодо стягнення грошових коштів з чотирьох різних договорів. Крім цього, не зазначено якою підставою виникнення та якими доказами ці вимоги є взаємопов`язаними. Відповідач стверджує, що позовні вимоги у даній справі не співвідносяться між собою як основні та похідні. Водночас, предметом вказаних договорів є різні роботи/послуги.

Таким чином, відповідач стверджує, що Фізична особа-підприємець Кондрат Іван Миколайович всупереч приписів Господарського процесуального кодексу України об`єднав у одній позовній заяві різні позовні вимоги.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд роз`єднати позовні вимоги у справі № 914/2728/20. Позовні вимоги підставами яких є договір про надання послуг механізмів від 03.01.2019 № 1, договір про надання послуг механізмів від 04.01.2019 № 2, договір про надання послуг механізмів від 12.12.2018 № 45, розглядати у межах справи № 914/2728/20. Позовну вимогу підставою якої є договір поставки від 22.12.2018 № 46, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

Згідно з пунктами 6,7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Приписи частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об`єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи (Постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду, справа № 922/2485/19).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що необхідності для роз`єднання позовних вимог у даній справі немає, і відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин за яких роз`єднання позовних вимог у даній справі якимось чином сприятиме більш належному виконанню завдання господарського судочинства при розгляді даної справи. Саме лише формальне вчинення відповідної процесуальної дії по роз`єднанню позовних вимог у самостійні провадження не призведе до ефективнішого захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 914/2728/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 173, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволення клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог (вх. № 33106/20 від 17.11.2020р.).

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/2728/20

3. Призначити розгляд справи по суті на 12.01.2021р. на 11:30год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

4. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2020р.

Суддя М.М. Петрашко