ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/11067/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 р.

у справі №910/11067/20 (суддя Демидов В.О.)

за результатами розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче

об`єднання «Агрокомплекс»

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання недійсним договору поруки

в межах справи за позовом

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1.Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

2. Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання

"Агрокомплекс"

про стягнення заборгованості у розмірі 14935382,36 доларів США

та 30 298817,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі № 910/11067/20 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору поруки, подану в межах розгляду справи № 910/11067/20 - повернуто Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі № 910/11067/20 про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс», справу №910/11067/20 передати до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про можливість прийняти до розгляду зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс». Також, Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» просить розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л. П., Алданова С.О.

В прохальній частині апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Розглянувши заяву апелянта про розгляд справи з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18,31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п 6 ч. 1, ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів звертає увагу на відсутність обгрунтування скаржником підстав для розгляду справи за участі представників учасників процесу як в мотивувальній частині апеляційної скарги, так і в доданих до неї документах.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України) не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі № 910/11067/20.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» у задоволенні заяви про розгляд справи з повідомленням сторін.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

8. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова