СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 Справа № 905/586/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ (вх. №3111 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 (повне рішення складено 13.10.2020, суддя Курило Г.Є.) у справі № 905/586/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН - 3000", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 23996,51грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН - 3000", м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 23 996,51 грн задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул.Рудиківська, будинок 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН - 3000" (02140, м.Київ, вул.Л.Руденко, 6А, оф.709, кім.7, ) 5 958,51 грн - 3% річних, 18 038,00 грн - пені, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Центренерго", м. Київ, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

16.11.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 905/586/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20 залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 153,00 грн). Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.11.2020, від скаржника на адресу Східного апеляційного господарського суду 07.12.2020 надійшла заява (вх. № 12106) про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням № 4351 від 10.11.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20 у розмірі 3 153,00 грн.

Тобто, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію вказаного рішення він отримав 22.10.2020. Як вважає апелянт, наведене є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/586/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20.

3. Встановити строк до 28.12.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 28.12.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота