ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2731/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Чернишов Є.С. (на підставі ордеру серії ОД№444122 від 04.11.2020 року)

від відповідача: ОСОБА_1 (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Невмержицької Оксани Володимирівної ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Березинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тарутинської районної ради Одеської області (68542, Одеська обл., Тарутинський район, смт Березине, вул. Шевченко, 7)

про стягнення 274 604, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.09.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Невмержицької Оксани Володимирівної вх. ГСОО №2829/20 до відповідача - Березинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тарутинської районної ради Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача 274 604, 59 грн. вартості виконаних робіт та суму сплаченого судового збору у розмірі 4120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №14 від 15.04.2020 року в частині оплати вартості виконаних робіт, що стало підставою звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за відповідним договором та штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 25.09.2020 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2020 року позивачем 09.10.2020 року подано до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2731/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2020 року о 16:15 год.

У судовому засіданні від 04.11.2020 року було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2020 року о 10:15 год.

16.11.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО 35595/20), в якому він повідомив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, проти стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 274 604, 59 грн та судового збору не заперечує.

27.11.2020 року до суду від Фізичної особи-підприємця Невмержицької Оксани Володимирівної надійшла заява (вх.№ГСОО 31742/20), в якій позивач просив суд залучити до матеріалів справи копію трудового договору з директором Березинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області від 01.07.2020 року.

У судовому засіданні 30.11.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні від 30.11.2020 року визнав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні від 30.11.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст буде складено 14.12.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 15.04.2020 року між Березинською навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тарутинської районної ради Одеської області (надалі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем Невмержицькою Оксаною Володимирівною (надалі - підрядник) було укладено договір №14 (договір), відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник забезпечує в межах кошторисної частини проектної документації та умов договору виконання робіт по капітальному ремонту (благоустрій) прилеглої те риторії Березинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ПІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт. Березине, вул. Шевченка, 7, в подаль шому. "Роботи" ДБН Д. 1.1-1-2000.

Згідно п.1.2 Договору, виконання робіт здійснюється підрядником відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації за розділами, у кількості та за цінами, що визначені протоколом узгодження договірної ціни у відповідності зі зведеним кошторисним розрахунком та договірною ціною на виконання робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

У п. 3.1 Договору, ціна цього договору є твердою та відповідно до протоколу узгодження договірної ціни робіт, зведеного кошторисного розрахунку та договірної ціни на виконання робіт складає: 865 919 грн. 93 коп. Ціна Договору про виконання робіт не може змінюватися після його підписання до виконання зобо в`язань Сторонами у повному обсязі.

П.4.1 Договору передбачено, що підрядник виконує роботи на території Замовника за адресою: смт. Березине, Тарутинський район, Одеська область.

Умовами п. 4.3 Договору, сторонами було визначено дату виконання робіт - 15.04.2020 року та кінець виконання робіт - 31.12.2020 року.

Відповідно до п. 6.1. Договору, підрядник зобов`язується надати Замовнику відповідні акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Замовник у строк трьох робочі дні після отримання акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3) повинен їх підписати або направити Підряднику мотивовану відмову від їх підписання. У разі відсутності мотивованої відмови протягом п`яти робочих днів акт приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт/та витрати (форма № КБ-3) вважаються підписаними, а роботи прий нятими. (п.6.2 Договору).

У п. 6.3 Договору, сторонами було узгоджено, що розрахунки за виконанні роботи проводяться замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконання робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма №КБ-3) за відповідним розділом протягом п`яти робочих днів з моменту їх підписання.

Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором. (п.11.1 Договору).

Згідно протоколу узгодження договірної ціни від 15.04.2020 року, що є додатком №1 до Договору сторонами погоджено розмір договірної ціни на виконання робіт у сумі 865 919, 93 грн.

На виконання умов Договору, між сторонами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 26.04.2020 року та акт виконаних будівельних робіт від 26.04.2020 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 17.06.2020 року та акт виконаних будівельних робіт від 17.06.2020 року, відповідно до яких вартість виконаних робіт становить 295 648, 49 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.04.2020 року та акт виконаних будівельних робіт від 29.07.2020 року, відповідно до яких вартість виконаних робіт становить 274 604, 59 грн..

Згідно виписки з банку за рахунком позивача (а.с. 12), відповідачем було оплачено згідно договору №14 від 15.04.2020 року вартість робіт на суму 591315, 34 грн.

Між тим, як зазначає позивач, вартість робіт за актом виконаних будівельних робіт від 29.07.2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.04.2020 року на суму 274 604, 59 грн станом на 15.09.2020 року відповідач не сплатив.

З метою врегулювання спору, 18.08.2020 року позивачем було направлено відповідачу лист з вимогою оплатити вищезазначену заборгованість (а.с.23).

У відповідь, відповідач направив лист № 116 від 21.08.2020 р. (а.с. 24), в якому повідомив, що не може здійснити розрахунки за виконані роботи, відображені в акті виконаних робіт від 29.07.2020 р. у зв`язку з припиненням фінансування.

Таким чином, як стверджує позивач, в порушення своїх зобов`язань за договором відповідачем надані послуги оплачені не були, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2020 року між Березинською навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тарутинської районної ради Одеської області (надалі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем Невмержицькою Оксаною Володимирівною (надалі - підрядник) було укладено договір №14 (договір), відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник забезпечує в межах кошторисної частини проектної документації та умов договору виконання робіт по капітальному ремонту (благоустрій) прилеглої те риторії Березинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ПІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт. Березине, вул. Шевченка, 7, в подаль шому. "Роботи" ДБН Д. 1.1-1-2000.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач виконав роботи обумовлені договором підряду на загальну суму 865 919, 93 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних робіт/витрат.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У п. 6.3 Договору, сторонами було узгоджено, що розрахунки за виконанні роботи проводяться замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконання робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма №КБ-3) за відповідним розділом протягом п`яти робочих днів з моменту їх підписання.

Так, судом встановлено, що в порушення умов договору №14 від 15.04.2020 року, за надані позивачем послуги відповідач розрахувався не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на день подання позову у нього виникла заборгованість у сумі 274 604, 59 грн.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт сплати відповідачем наданих послуг на суму 274 604, 59 грн., в матеріалах справи відсутні.

Між тим, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, про що останнім вказано у відзиві на позовному заяву за вх.№30595/20 від 16.11.2020 року (а.с.58-59), підписаний директором відповідача Сметаною Д.В. На підтвердження його повноважень, в матеріалах справи наявний строковий трудовий договір, укладений з ним та Тарутинською районною державною адміністрацію від 01.07.2020 року, відповідно до п.п. 2.1.19, 2.2.4, якого директор, зокрема забезпечує раціональне використання бюджетних коштів, а також коштів, які надходять з інших джерел; розпоряджується коштами в межах бюджетних асигнувань, позабюджетними коштами навчального закладу, контролює їх цільове використання.

Враховуючи, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 значиться як директор Березинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тарутинської районної ради Одеської області та обмежень на повноваження представляти інтереси відповідача не має, у суду відсутні підстави для неприйняття вищезазначеної заяви про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Крім того, суд також враховує, що за приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

З огляду на викладене, враховуючи що договір №14 від 15.04.2020 року є чинним та в судовому порядку недійсним не визнаний, в матеріалах справи наявні докази його виконання, а позов в повному обсязі визнано відповідачем суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Невмержицької Оксани Володимирівної про стягнення з відповідача 274 604, 59 грн., що є оплатою за виконані ним роботи.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.129,130,191,232,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Березинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тарутинської районної ради Одеської області (68542, Одеська обл., Тарутинський район, смт Березине, вул. Шевченко, 7, ) на користь Фізичної особи-підприємця Невмержицької Оксани Володимирівної ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 274 604 /двісті сімдесят чотири тисячі шістсот чотири/ грн. 59 коп., а також 4120 /чотири тисячі сто двадцять/ грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 10 грудня 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська