ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2348/20

за позовом приватного підприємства Фаворит Авто, м. Кривий Ріг

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Датекс, м. Бориспіль Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Дельта Хаус Систем,

м. Бориспіль

про стягнення 82 242,59 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Датекс, м. Бориспіль Київської області,

до відповідача приватного підприємства Фаворит Авто, м. Кривий Ріг

про стягнення 29 518,20 грн. штрафу,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Пономарьов М.М., адвокат, ордер серії АА № 1041959;

від відповідача: Цимбалюк С.В., адвокат, довіреність від 20.07.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою від 17.11.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2020.

07.12.2020 від третьої особи ТОВ Дельта Хаус Систем до суду надійшло клопотання від 18.11.2020 про розгляд справи № 911/2348/20 без участі представника третьої особи.

Також, 07.12.2020 від третьої особи ТОВ Дельта Хаус Систем до суду надійшло клопотання від 18.11.2020 про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам судового процесу копій пояснень разом з доданими до них документами від 11.11.2020 № 290.

07.12.2020 представником позивача за первісним позовом ПП Фаворит Авто до суду подано клопотання про долучення доказів, яким просить залучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 19.11.2020, оригінал листа ТОВ Дельта Хаус Систем від 19.11.2020 № 298 разом з доданими до нього документами та докази направлення даного клопотання з доданими до нього документами листом з описом на адресу відповідача за первісним позовом ТОВ Спільне підприємство Датекс.

У судове засідання 08.12.2020 з`явились представник позивача та представник відповідача. Третя особа свого уповноваженого представника в судове засідання не направила.

У підготовчому судовому засіданні 08.12.2020 представник відповідача за первісним позовом ТОВ Спільне підприємство Датекс подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу з підтвердженням вручення даного клопотання представнику позивача за первісним позовом.

Також, в підготовчому судовому засіданні 08.12.2020 представник відповідача за первісним позовом ТОВ Спільне підприємство Датекс подав суду пояснення по справі, якими просить долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР по ТОВ «СП «Датекс», який містить інформацію про офіційну адресу електронної пошти.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наявність клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, первісний позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав зустрічний позов в межах заявлених предмету та підстав, підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, повідомив про те, що всі наявні у відповідача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним, проти задоволення первісного позову заперечив.

Відтак в підготовчому судовому засіданні 08.12.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх