ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/16165/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 (повний текст складено 06.10.2020)

у справі № 910/16165/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»

про стягнення 297 417 500,59 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 клопотання ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/16165/18 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта винесено наступні питання: - Чи відповідає розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому), який застосовувався Державним підприємством обслуговування повітряного руху України у 2018 році на підставі наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 669 від 15.09.2010, розміру одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому), розрахованому відповідно до Керівництва ІСАО з економічних аспектів аеронавігаційного обслуговування (Doc.9161) та наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 1209 від 25.11.2009 Про застосування в цивільній авіації України документа Євроконтролю № 07.60.01 ?; - Яким є розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України (на маршруті, на підході та в районі аеродрому), розрахований відповідно до Керівництва ІСАО з економічних аспектів аеронавігаційного обслуговування (Doc.9161) та наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 1209 від 25.11.2009 Про застосування в цивільній авіації України документа Євроконтролю № 07.60.01 на 2018 рік?; - Який розмір різниці між сумою плати за аеронавігаційне обслуговування повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому), що була фактично нарахована Державним підприємством обслуговування повітряного руху України для Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України за жовтень- грудень 2018 року, та сумою плати за аеронавігаційне обслуговування повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) за вказаний період, визначеної із застосуванням розміру одиничних ставок плати, розрахованого відповідно до Керівництва ІСАО з економічних аспектів аеронавігаційного обслуговування (Doc.9161) та наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 1209 від 25.11.2009 Про застосування в цивільній авіації України документа Євроконтролю №07.60.01 ? Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України". Зобов`язано судового експерта направити на адресу ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" оригінал рахунку на оплату експертизи. Зобов`язано ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи. Попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зобов`язано експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта. Провадження у справі № 910/16165/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

29.10.2020, не погодившись із прийнятою ухвалою, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № 1-17.12.2/9859/20 від 26.10.2020).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

03.12.2020 від ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому відповідач просить не приймати апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу суду до розгляду та повернути її скаржнику.

В обґрунтування поданого заперечення ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» вказує, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати; подана після спливу встановленого законом строку та не містить опису поважних причин, що унеможливили своєчасне подання скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та розглянувши подане ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно зі ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 23.11.2020 у справі № 908/592/19).

Пунктом 1 ч. 1, ч.ч. 3, 9 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Встановлено, що апеляційну скаргу (вих. № 1-17.12.2/9859/20 від 26.10.2020) від імені Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, подану засобами поштового зв`язку 29.10.2020, підписано представником Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Скокіним Л.

На підтвердження повноважень Скокіна Л. щодо підписання апеляційної скарги від імені Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до апеляційної скарги додано довіреність № 7-03/541/20 від 08.07.2020; строк дії довіреності - до 06.10.2020, але у будь-якому разі припиняється з дати звільнення довіреної особи, якщо така дата настане раніше.

Таким чином довіреність № 7-03/541/20 від 08.07.2020 на ім`я Скокіна Л. закінчилась 06.10.2020, тобто до дати підписання (26.10.2020) та подання (29.10.2020) апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у цій справі.

З огляду на наведене вище колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких підстав апеляційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі № 910/16165/18 підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 174, 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі № 910/16165/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/16165/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко