ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/7692/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі № 910/7692/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж»

до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»

про стягнення 412 019,77 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДП водних шляхів «Укрводшлях» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно з поданням апеляційної скарги ДП водних шляхів «Укрводшлях» звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У поданій апеляційній скарзі ДП водних шляхів «Укрводшлях» просить скасувати прийняте місцевим господарським судом рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 9 270,45 грн (6 180,30*150%) судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що, хоч у прохальній частині апеляційної скарги ДП водних шляхів «Укрводшлях» не вказує про оскарження рішення господарського суду частково, однак зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що місцевим господарським судом позовні вимоги було задоволено частково на суму 405 543,75 грн.

Відтак, якщо ДП водних шляхів «Укрводшлях» вважає, що оскаржує рішення господарського суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог, до сплати підлягає судовий збір у сумі 9 124,53 грн (6 083,02*150%).

Отже, ДП водних шляхів «Укрводшлях» належить визначитись з конкретними вимогами апеляційної скарги, про що повідомити суд апеляційної інстанції шляхом подання відповідної заяви та в залежності від остаточних вимог апеляційної скарги визначатиметься розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги.

Апелянт при поданні апеляційної скарги судового збору не сплатив, однак звернувся з клопотанням, у якому просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Обґрунтування вказаного клопотання ДП водних шляхів «Укрводшлях» не навело.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак скаржник не надав належних доказів на підтвердження обставин, наведених в обґрунтування заявленого клопотання, які свідчили б про наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те що, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати лише за наявності викладених вище умов.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми (зазначена позиція наведена Верховним Судом в ухвалі від 27.11.2020 у справі № 911/3661/16).

Наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору, заявник не навів; ДП водних шляхів «Укрводшлях», звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, взагалі не навело ніякого обґрунтування цього клопотання.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 13.10.2020 у справі № 905/847/20, згідно з якою за змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості відстрочення або розстрочення сплати судового збору юридичним особам, а тому клопотання ДП водних шляхів «Укрводшлях» про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволене судом у силу закону.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на таке.

Частинами 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ДП водних шляхів «Укрводшлях» звернулось з апеляційною скаргою 02.11.2020.

За текстом апеляційної скарги ДП водних шляхів «Укрводшлях» вказує, що оскаржуване рішення від 23.09.2020 надійшло на його адресу 12.10.2020, та вважає, що строк подачі апеляційної скарги не пропущено.

Однак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк оскарження рішення місцевого господарського суду (повний текст якого складено 05.10.2020) закінчився 26.10.2020 (25.10.2020 - неділя, вихідний день).

Відтак, ДП водних шляхів «Укрводшлях» звернулось з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити ДП водних шляхів «Укрводшлях», що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 14.04.2020 у справі № 908/3402/16).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з відповідним обґрунтуванням.

У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/7692/20 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях» право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/7629/20 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити Державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях» право подати заяву з вимогами апеляційної скарги.

5. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко