РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020Справа № 910/9746/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

до Дарницького районного управління МВС в місті Києві

про стягнення 30 638, 40 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" (далі - ДП "КиївГазЕнерджи", позивач) до Дарницького районного управління МВС в місті Києві (далі - Дарницьке РУ МВС в місті Києві, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 30 638, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору поставки природного газу № 7115602 від 01.07.2015 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ДП "КиївГазЕнерджи" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 24 860,36 грн., пеню у сумі 4 120,50 грн., інфляційні втрати у сумі 952,90 грн., 3 % річних у сумі 704,60 грн., що разом складає 30 638, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, продовжений на час карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" від 30.03.2020 р., відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах продовженого законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 01.07.2015 р. між ДП "КиївГазЕнерджи" (постачальник), ПАТ «Київгаз» (газорозподільне підприємство) та Дарницьким РУ МВС в місті Києві (балансоутримувач) був укладений договір № 7115602 (далі - договір). Відповідно до цього договору постачальник зобов`язується постачати в інтересах балансоутримувача природний газ (надалі газ) для побутового споживання, в якості комунальної послуги населенню наймачам (орендарям, власникам) квартир, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, гуртожиток), надалі мешканцям. Балансоутримувач зобов`язується своєчасно здійснити оплату постачальнику вартості спожитого мешканцями газу в термін і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору порядок та умови надання балансоутримувачем газу мешканцям у якості комунальних послуг і збору комунальних платежів по газопостачанню здійснюється на договірній основі між ними із дотриманням норм чинного законодавства України та діючих в місті Києві розпоряджень Київської міської державної адміністрації, до повного переходу постачальником на прямі розрахунки з мешканцями.

Відповідно до п. 3.2 договору зведений розрахунок вартості переданого балансоутримувачу газу для побутових потреб мешканців проводиться газорозподільним підприємством за діючими цінами. Постачальником до 27-го числа звітного місяця складається та надсилається балансоутримувачу акт передачі-приймання природного газу, переданого балансоутримувачу для побутових потреб, у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, в якому відображається загальна вартість поставленого балансоутримувачу газу з урахуванням всіх пільг та субсидій мешканців та показників газових лічильників. Протягом 2-х робочих днів з дня отримання акту передачі-приймання природного газу балансоутримувач розглядає, підписує його та повертає один примірник постачальнику, і він є основою для проведення розрахунків з постачальником (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору у випадку, якщо у балансоутримувача виникли претензії щодо достовірності даних, викладених в акті передачі-приймання, він повинен протягом вказаних 2-х днів письмово направити їх на адресу постачальника; в іншому випадку сторони дійшли згоди, що відсутність письмових заперечень протягом вказаного строку є фактом повного узгодження умов такого акту, і дані, внесені в акт передачі-приймання постачальником, є основою для подальших розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 5.2 договору балансоутримувач зобов`язується здійснити оплату постачальнику вартості поставленого балансоутримувачу для побутових потреб та спожитого мешканцями газу до десятого календарного дня місяця постачання газу.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання договору поставки, у період з грудня 2018 р. по листопад 2019 р., позивач поставив відповідачу газ на загальну суму 83 111,39 грн., що підтверджується актами прийому-передачі газу за вказаний період, які за період з січня 2019 р. по жовтень 2019 р. були підписані сторонами без зауважень. Акти прийому-передачі газу за грудень 2018 р. та листопад 2019 р. ДП "КиївГазЕнерджи" направило на адресу відповідача 20.05.2020 р. поштовим відправленням, другий екземпляр яких Дарницьке РУ МВС в місті Києві не повернуло позивачу із зауваженнями щодо достовірності даних внесених до цих актів, а тому суд вважає, що газ за цими актами був прийнятий покупцем у повному обсязі та його фактичне отримання він визнав.

Однак, зі свого боку, відповідач зобов`язання з оплати вартості поставленого газу виконав неналежним чином, вказану вартість газу сплатив частково - на суму 58 251,03 грн., про що свідчать платіжні доручення № 5 від 27.03.2019 р., № 8 від 15.04.2019 р., № 22 від 01.08.2019 р., № 30 від 24.10.2019 р. Отже, у Дарницького РУ МВС в місті Києві за вищевказаним договором поставки виникла заборгованість у сумі 24 860,36 грн. (83 111,39 грн. - 58 251,03 грн.).

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості газу відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Дарницького РУ МВС в місті Києві основного боргу в сумі 24 860,36 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню, нараховану за прострочення зобов`язання на підставі п. 8.4 договору у сумі 4 120,50 грн.

За змістом ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У пункті 8.4 договору сторони погодили, що у разі незабезпечення повної та своєчасної оплати поставленого балансоутримувачу газу для побутових потреб у строки, зазначені в п. 5.2 даного договору, останній сплачує на користь постачальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період заборгованості (прострочення).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у заявленій позивачем сумі - 4 120,50 грн.

Також за порушення зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі у сумі 952,90 грн. та 3 % річних у сумі 704,60 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Здійснивши перерахунок сум матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 952,90 грн. та 3 % річних у сумі 704,60 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

Отже, позов ДП "КиївГазЕнерджи" підлягає задоволенню у повному обсязі.

У разі задоволення позову, згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до Дарницького районного управління МВС в місті Києві про стягнення заборгованості у сумі 30 638, 40 грн. задовольнити.

Стягнути з Дарницького районного управління МВС в місті Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3А, ідентифікаційний код 08805536) на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 4-Б; ідентифікаційний код 39835779) основний борг у сумі 24 860 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 36 коп., пеню у сумі 4 120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 50 коп., інфляційні втрати у сумі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 90 коп., 3 % річних у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 60 коп., судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 7 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.