номер провадження справи 10/55/16-17/125/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.12.2020 справа № 908/1442/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/1442/16

за позовом: фізичної особи-підприємця Рубіної Наталії Ігорівни, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Бердянської міської ради, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Дришлюк Дмитра Анатоліовича, АДРЕСА_2

про визнання договору оренди припиненим

У судове засідання учасники справи не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. перебуває на розгляді справа № 908/1442/16 за позовною заявою фізичної особи-підприємця Рубіної Наталії Ігорівни до Бердянської міської ради та до фізичної особи-підприємця Дришлюк Дмитра Анатоліовича про визнання припиненим договору оренди землі від 06.07.11, укладеного між Бердянською міською радою, приватним підприємцем Дришлюк Д.А. та приватним підприємцем Рубіною Н.І.

Ухвалою від 20.06.17 провадження у справі № 908/1442/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.06.17 у справі № 757/5095/16-ц.

Ухвалою від 07.08.20 судом поновлено провадження у справі № 908/1442/16. Крім того, вказаною ухвалою суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи № 908/1442/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.20 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 07.09.20 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів по 04.11.20. Відкладено підготовче засідання на 07.10.20 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 07.10.20 підготовче засідання відкладено на 03.11.20 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 03.11.20 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.20.

Ухвалою від 05.11.20 розгляд справи відкладено на 02.12.20 о 14 год. 10 хв.

26.11.20 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 24.11.20 про відмову від позову ОСОБА_1 до Бердянської міської ради та до фізичної особи-підприємця Дришлюк Дмитра Анатоліовича про визнання припиненим договору оренди землі від 06.07.11, укладеного між Бердянською міською радою, приватним підприємцем Дришлюк Д.А. та приватним підприємцем Рубіною Н.І. Також вказаним клопотанням заявник просить суд на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 02.12.20 учасники справи не з`явились.

Про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 02.12.20 учасників справи повідомлено у порядку визначеному чинним ГПК України, а отже їх неявка не перешкоджає розгляду справи № 908/1442/16.

Розглянувши клопотання позивача від 24.11.20 про відмову від позову суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частин 1-3, 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що клопотання від 24.11.20 про відмову від позову підписано позивачем ФОП Рубіною Н.І.

Як свідчить зміст клопотання позивача про відмову від позову, наслідки прийняття відмови від позову позивачу відомі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача від 24.11.20 про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову закріплено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, позивачем за звернення до суду із позовною заявою у справі № 908/1442/16 сплачено 1378 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача від 24.11.20 про відмову від позову, суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним документом (квитанція) від 04.05.16 № 0.0.546404417.1 на суму 1378 грн. при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 191, п.4 ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 24.11.20 про відмову від позову у справі № 908/1442/16.

Закрити провадження у справі № 908/1442/16 за позовною заявою фізичної особи-підприємця Рубіної Наталії Ігорівни до Бердянської міської ради та до фізичної особи-підприємця Дришлюк Дмитра Анатоліовича про визнання припиненим договору оренди землі від 06.07.11, укладеного між Бердянською міською радою, приватним підприємцем Дришлюк Д.А. та приватним підприємцем Рубіною Н.І.

Винести ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним документом (квитанція) від 04.05.16 № 0.0.546404417.1 на суму 1378 грн. при поданні позову.

Копію цією ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.12.20 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. ст. 255-258 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун