УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

07.12.2020справа № 910/16444/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/16444/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Киевцветмет» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 5, оф. 301; ідентифікаційний код 41717626)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонного депо станція Київ-Пасажирський (03049, м. Київ, вул. Уманська, 6)

про зобов`язання вчинити певні дії,

без участі представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Киевцветмет» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі його філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонного депо станція Київ-Пасажирський (далі - Філія) про зобов`язання Залізниці в особі її Філії прийняти товар «Втулка гальмової важільної передачі» у кількості 600 штук.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- листом від 09.08.2019 №259 Залізниця в особі Філії просила виготовити втулки в кількості 600 штук без попередньої оплати згідно з затвердженими кресленнями;

- 09.08.2019 позивачем та відповідачем підписано специфікацію №1 на поставку втулок згідно з кресленнями в кількості 600 штук на загальну суму 57 000 грн., в тому числі ПДВ 11 400 грн., а всього з ПДВ 68 400 грн.;

- листом від 10.12.2019 №1522 Товариство повідомило Залізницю в особі Філії про готовність до відвантаження (постачання) продукції «Втулка гальмової важільної передачі згідно креслення» у кількості 600 штук у відповідності до специфікації від 09.08.2019 №1 та просило повідомити адресу доставки продукції, дату поставки та контактну особу, відповідальну за прийняття товару;

- станом на 10.08.2020 відповідач не надав відповіді на вказаний лист позивача та не надав відповіді щодо місця поставки продукції, дати поставки та інформацію про відповідальну особу за прийняття товару;

- своїми діями відповідач завдає майнову шкоду позивачеві у сумі 68 400 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

17.11.2020 позивач подав суду заяву про відмову від позову.

Залізниця в особі Філії 25.11.2020 подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо такої істотної умови договору як строк поставки; отже, договір поставки не був укладений і відповідно у відповідача не виникає обов`язку прийняття товару та відповідно його оплати; відповідачем не отримувався лист від 10.12.2019 за вих.№1522 про готовність відвантаження (постачання) продукції «Втулка гальмівної важільної передачі згідно креслення», доказів його отримання позивачем не надано.

У підготовче засідання 07.12.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресою місцезнаходження сторін; позивач про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 04.12.2020 відповідач подав суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою - третьою і п`ятою статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі №910/9062/20 не суперечить законодавству.

Подана суду заява підписана представником Товариства Скубановим Богданом Ігоровичем, яка діє на підставі довіреності від 28.08.2020 №б/н.

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі №910//16444/20.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 2 102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2019 №537.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем було подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, то 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви від 26.10.2020, підлягають поверненню з Державного бюджету позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Киевцветмет» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 5, оф. 301; ідентифікаційний код 41717626) від позову до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонного депо станція Київ-Пасажирський (03049, м. Київ, вул. Уманська, 6) про зобов`язання вчинити певні дії зі справи №910/16444/20.

2. Закрити провадження у справі №910/16444/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Киевцветмет» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 5, оф. 301; ідентифікаційний код 41717626) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонного депо станція Київ-Пасажирський (03049, м. Київ, вул. Уманська, 6) про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Киевцветмет» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 5, оф. 301; ідентифікаційний код 41717626) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., сплачений за платіжним дорученнями від 30.07.2020 №631.

4. Оригінал платіжного доручення від 30.07.2020 №631 на суму 2 102 грн. залишити в матеріалах справи №910/16444/20.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020.

Суддя О.В. Марченко