ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2020 року справа № 903/703/20 (903/191/19)

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши (без виклику представників сторін та ліквідатора)

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" Новосельцева Володимира Петровича

про роз`яснення ухвали Господарського суду Волинської області від 05.11.2020р.

у справі

за заявою ОСОБА_1 , с. Федорівка Володимир-Волинського району

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг", с. Княгининок Луцького району

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.04.2019р. було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 19, ).

Постановою господарського суду від 30.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" було визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 07.09.2020р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Волиньагрохолдинг" на загальну суму 6 130 635,43 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4204,00 грн. вимоги першої черги; 6 126 431,43 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню, зобов`язано розпорядника майна Новосельцева В.П. окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора ОСОБА_2 на суму 6 126 431,43 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав.

25 вересня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області була зареєстрована заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 16.09.2020р. про скасування записів про право власності.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.11.2020р., яка на даний час набрала законної сили, відповідну заяву арбітражного керуючого було задоволено та постановлено:

- скасувати запис про право власності №19264996, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:37:09, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097130 від 01.03.2017;

- скасувати запис про право власності №19265337, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:48:32, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097514 від 01.03.2017;

- скасувати запис про право власності №19265552, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:57:16, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097724 від 01.03.2017.

07 грудня 2020 року на адресу господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" ОСОБА_3 надійшла заява від 07.12.2020р. про роз`яснення ухвали Господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. в котрій арбітражний керуючий, посилаючись на рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Оляніцької Оксани Вікторівни Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області від 26.11.2020р. №№55356086, 55354567, 55358326 про відмову у державній реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (податковий номер 34557127) та засвідчуючи ту обставину, що резолютивна частина ухвали суду від 05.11.2020р. не дає змоги встановити набуття права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Волиньагрохолдинг", що, в свою чергу, унеможливлює проведення відповідної державної реєстрації, посилаючись на положення ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", просить суд роз`яснити відповідну ухвалу суду в її резолютивній частині.

Розглянувши відповідну заяву ліквідатора та документи в її обґрунтування, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому суд виходить з наступних обставин:

Із змісту клопотання арбітражного керуючого вбачається, що ліквідатор просить суд надати роз`яснення резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. в частині додаткового визначення того, чи скасування записів

- про право власності №19264996, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:37:09, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097130 від 01.03.2017;

- про право власності №19265337, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:48:32, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097514 від 01.03.2017;

- про право власності №19265552, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:57:16, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097724 від 01.03.2017,

передбачає визнання права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:6311 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:6312, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг".

Відповідно до положень статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до статті 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Разом з цим роз`яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У постанові Верховного Суду від 08.08.2018р. по справі №808/1298/15 вказано, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У відповідності до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника.

Відтак, відповідно до вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до суду реалізується шляхом подання стороною відповідних заяв та викладення у заявах змісту вимог які сторона просить задоволити.

При цьому, суд засвідчує, що згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

В даному випадку, Господарським судом Волинської області ухвалою від 05.11.2020р. за відповідним розглянутим в судовому засіданні клопотанням ліквідатора банкрута Новосельцева В.П. постановлено:

- скасувати запис про право власності №19264996, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:37:09, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097130 від 01.03.2017;

- скасувати запис про право власності №19265337, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:48:32, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097514 від 01.03.2017;

- скасувати запис про право власності №19265552, дата, час державної реєстрації 01.03.2017 16:57:16, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 34097724 від 01.03.2017.

При цьому (задовольняючи відповідну заяву) суд діяв виключно в межах заявлених ліквідатором Новосельцевим В.П. вимог та оцінюючи відповідні доказові матеріали.

Судом також засвідчується, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

В даному випадку, звертаючись до суду з відповідною заявою, ліквідатором Новосельцевим В.П. відповідних вимог (визнання, зміна чи припинення рішенням суду речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), поруч із заявленими, не ініціювалось.

Також при цьому суд акцентує увагу на тій обставині, що за результатами розгляду в судовому засіданні 05 листопада 2020 року відповідної заяви ліквідатора Новосельцева В.П. судом було встановлено та досліджено (про що відображено в мотивувальній частині ухвали суду від 05.11.2020р.) наступне:

14 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Волиньагрохолдинг" був укладений договір №2 про надання поворотної фінансової допомоги.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги між ОСОБА_2 та ТОВ "Волиньагрохолдинг" 29 вересня 2016 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ТОВ "Волиньагрохолдинг" передало в іпотеку майно: належний йому єдиний майновий комплекс ТОВ "Волиньагрохолдинг", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,2718 га, цільове призначення якої обслуговування виробничо-складських приміщень, кадастровий номер: :01:001:6311.

30 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Волиньагрохолдинг" було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого ТОВ "Волиньагрохолдинг" передало в іпотеку належну йому земельну ділянку площею 1,5874 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення обслуговування виробничо-складських приміщень, кадастровий номер: :01:001:6312.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року по справі №161/15018/16-ц було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 вересня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гловацькою А.В., зареєстрованим в реєстрі № 2258, а саме: єдиний майновий комплекс ТОВ "Волиньагрохолдинг", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із: А-1 будівлі карантинника загальною площею 1683,9 кв. м; А-1 будівлі телятника №4 загальною площею 1468,8 кв. м; А-1 будівлі корівника з молочним блоком загальною площею 646 кв.м; земельну ділянку площею 0,2718 га, кадастровий номер :01:001:6311, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 4 260 492,00 грн, шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 .

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 вересня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гловацькою А.В., зареєстрованим в реєстрі №2263, а саме: земельну ділянку площею 1,5874 га, кадастровий номер :01:001:6312, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 555 908,00 грн. шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 23.01.2018р. рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року було залишено без змін.

На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017р. по справі №161/15018/16-ц, залишеним без змін Апеляційним судом Волинської області постановою від 23 січня 2018 року, ОСОБА_2 була здійснена реєстрація права власності в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна об`єктів нерухомості.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року у справі №161/15018/16-ц.

Враховуючи скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року у справі №161/15018/16-ц, всі правовідносини між ОСОБА_2 та ТОВ "Волиньагрохолдинг" повернулись в первісний стан, відтак, вказані вище майнові активи повернено у власність ТОВ "Волиньагрохолдинг".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 245, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судової ухвали.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 09.12.2020р.

Суддя В. А. Войціховський