ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № 911/2460/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор", 20505, Черкаська область, Катеринопільський район, селище міського типу Єрки, вулиця Героїв Майдану, будинок 47

до Фермерського господарства "Миронівщина", 08842, Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Центральна, будинок 394 А

про стягнення 826 560,00 грн штрафу за договором поставки № 19225/к від 15.01.2020 та зобов`язання вчинити дії

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Швачка С.В. (посв. №3510 від 30.10.2008, ордер АА №1050324 від 23.09.2020).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Миронівщина", в якому просить суд стягнути штраф у розмірі 826 560,00 грн за договором поставки № 19225/к від 15.01.2020 та зобов`язати Фермерське господарство "Миронівщина" здійснити поставку товару - 984 метричних тон кукурудзи врожаю 2019 року на загальну суму 4 132 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умов вказаного договору та Додатку № 2 від 15.01.2020 до договору поставки в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

15 жовтня 2020 року ухвалою суду здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2460/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; запропоновано позивачу надати пояснення, заперечення чи пропозиції щодо заявленого ФГ "Миронівщина" клопотання про призначення експертизи; зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки № 19225/к від 15.01.2020.

Водночас 19.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" надійшло клопотання б/н від 18.11.2020 про долучення до матеріалів справи заяви до якого додано заяву б/н від 12.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, підписану директором Боровик О.В., в якій позивач просить повернути судовий збір сплачений до Державного бюджету України у розмірі 14 500, 40 грн.

Разом з тим, 19.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" подано клопотання б/н від 18.11.2020 про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду, підписане представником позивача.

В судове засідання 09.12.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до початку судового засідання подано клопотання б/н від 09.12.2020 про відкладення розгляду справи, в якому зазначає проводити судове засідання без участі його представника.

В даному судовому засіданні 10.12.2020 представник відповідача повідомив, що докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу будуть надані після винесення судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 10.12.2020 розгляд даної справи по суті не розпочатий.

Дослідивши подані клопотання та заяву суд встановив, що вони не суперечать чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Згідно пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду.

Згідно з частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому, враховуючи, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 14 500,40 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" в задоволенні заяви в частині вимог про повернення судового збору у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн. 40 коп. сплаченого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № від 19.05.2020 на суму 2 102,00 грн. та № від 19.05.2020 на суму 12 398,40 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:10.12.2020