ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р.Справа № 922/3346/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", м. Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків
про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Відповідальної особи Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування їм. О.О. Морозова за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально-сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 - Вироби спеціального призначення від 30 липня 2020 року №РД-31 про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Техмашпромм та рішення від 18 серпня 2020 року № 228 про обрання переможцем Спільного українсько-німецького підприємства ТОВ "Техносервіс Веко і партнер ГМБХ, а Рішення Відповідальної особи Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально - сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 Вироби спеціального призначення від 26 червня 2020 року № 135 про обрання переможцем ТОВ ТВП "Техмашпромм, код 37859819 - залишити в силі.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.10.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3346/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.11.20р. від Спільного Українсько-Німецького підприємства у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В даній заяві, представник, також, вказує про необхідність залучення до участі у справі Державний концерн "Укроборонпром", який є засновником відповідача, а тому, за твердженнями заявника, має безпосередній інтерес у результатах спірної процедури закупівлі, як з погляду належного використання державних коштів, так і з погляду належного технічного забезпечення Збройних сил України у період збройного конфлікту на Сході країни, що є функцією Державного концерну "Укроборонпром". Також, в даній заяві заявник вказує про доцільність залучення до участі у справи Державний Концерн "Укроборонпром".

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги, що Спільне Українсько-Німецьке підприємство у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" є переможцем спірної процедури закупівлі, а у разі задоволення позову рішення вплине на їх права та обов`язки, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В частині заяви про залучення до участі у справи Державний Концерн "Укроборонпром", суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки, по-перше, заявником не вказано на боці кого має бути залучено концерн, по-друге, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" є самостійною юридичною особою зі своїми правами та обов`язками.

30.11.20р. від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Обґрунтовуючи пропущення відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву, вказує про продовження простою на підприємстві не з вини працівників, що унеможливило подачу відзиву у строки, встановлені в ухвалі суд про відкриття провадження по справі.

30.11.20р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву позивача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву, вважає за можливе задовольнити її частково, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження по справі 29.10.20р., про, що свідчить відмітка про отримання на поштовому повідомленні, яке повернулось до суду. Таким чином, останнім днем подачі до суду відзиву на позовну заяву, було 13.11.20р.

Приймаючи до уваги, що причиною пропуску строку на подання до суду відзиву на позовну заяву стало введення з 24.10.20р. та подальше продовження на підприємстві відповідача простою, зумовленого поширенням на території України COVID-19, суд вважає причини пропуску строку на подачу відзиву, поважними, та вважає за можливе долучити відзив до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з залученням до участі у справі 3-ї особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спільного Українсько-Німецького підприємства у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" про залучення до участі у справі 3-х осіб - задовольнити частково.

2. Залучити Спільне Українсько-Німецьке підприємство у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" (, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи.

В іншій частині заяви - відмовити.

3. ПОЗИВАЧУ направити на адресу Спільного Українсько-Німецького підприємства у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14) позовну заяву з додатками.

Надати до суду докази направлення - ОПИС ВКДАДЕННЯ.

4. Заяву відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.

5. Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

6. Долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

7. Підготовче засідання відкласти на "23" грудня 2020 р. о 10:00 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

9. Запропонувати сторонам скористатись правом надання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

10. ТРЕТІЙ ОСОБІ надати письмові пояснення з викладенням своєї позиції щодо суті спору.

11. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

14. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.20р.

Суддя Л.В. Шарко