ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6454/20

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 32232765)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, Автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварино 227 км + 580 м територія Підгородненської міської ради, ідентифікаційний код 35268360)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ідентифікаційний код 32678262)

до відповідача-3 Приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43, ідентифікаційний код 34403368)

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, буд. 1, корпус Б, ідентифікаційний код 32678215)

про стягнення 3 175 601,78 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до суду з позовом №б/н від 27.11.2020 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 3 175 601,78 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" умов договору фінансового лізингу №22АФ-14 від 27.03.2014, а саме повернення оприскувачів John Deere 4730, 2013 року випуску, заводський № 1N04730XVD0028780 та № 1N04730XAD0028781 у непридатному для використання майно без запчастин та матеріалів, які слугують рухливості транспортного засобу та були цілеспрямовано демонтовані з отриманого майна у фінансових лізинг. Відсутність запчастин та матеріалів жодним чином не підпадає під визначення нормального зносу. Сума завданих збитків полягає у затратах позивача на відновлення механічного стану оприскувачів шляхом проведення сервісних робіт та покупку запчастин і матеріалів, які були відсутні станом на день вилучення оприскувачів у відповідача-2.

На підставі Висновків про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020 року, складених оцінювачем - Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 от 25.01.14, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020):

- ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт обприскувача John Deere 4730, №1N04730XAD0028781 станом на 02.11.2020 становить 1 851 060,69 грн. з урахуванням ПДВ;

- ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт обприскувача John Deere 4730, №1N04730XVD0028780 станом на 02.11.2020 становить 1 324 541,09 грн. з урахуванням ПДВ.

Щодо позовних вимог до поручителів позивача зазначає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" відповідно до договору поруки №3П/22АФ-14 від 30.03.2018 виступає поручителем по виконанню лізингоодержувачем (відповідачем-2) своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №22АФ-14 від 27.03.2014;

- Приватне підприємство "Агрофірма "Гізівщина" відповідно до договору поруки №2П/22АФ-14 від 30.03.2018 виступає поручителем по виконанню лізингоодержувачем (відповідачем-2) своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №22АФ-14 від 27.03.2014;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" відповідно до договору поруки №1П/22АФ-14 від 27.03.2014 виступає поручителем по виконанню лізингоодержувачем (відповідачем-2) своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №22АФ-14 від 27.03.2014.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

Розмістити на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оголошення про призначене у даній справі судове засідання.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.12.2020 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -07.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв