ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/1325/18(925/1080/20)

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства «ІТС Ровер», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71, в особі ліквідатора Голінного А.М. (адреса для поштової кореспонденції: 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв. 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД», м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69

про стягнення 25239732,00 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Голінний А.М. ліквідатор за постановою суду;

відповідача: Витяганець В.С. адвокат за ордером.

Приватне підприємство «ІТС Ровер» в особі ліквідатора Голінного А.М. звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД» про стягнення 25239732,00 грн за договором поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016.

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 у справі №925/1325/18 Приватне підприємство «ІТС Ровер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

В підготовчому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Заперечує договір цесії та заявляє про відкликання свого повідомлення відповідача про договір уступки права вимоги. Стверджує, що ніякі дії та операції за спірним договором цесії не проводились. Надано відповідь на відзив та заперечення проти застосування строку позовної давності.

Представник відповідача вимоги заперечив. Наполягає на пропуску строку позовної давності та просить відмовити в позові. Оригіналів документів - доказів відступлення права вимог ПП «ІТС Ровер» новому кредитору ПП «Модер-Ком», м. Київ за договором від 27.04.2018 не надав. Доказів виконання зобов`язання перед новим кредитором не надав. Заявив про неотримання вимог від нового кредитора. Заперечив будь-які зобов`язання перед позивачем.

Представник позивача просить відкласти підготовче засідання з мотивів необхідності ознайомлення з матеріалами справи та відзиву, отримання оригіналів документів від «ІТС «Ровер» для огляду.

Представник відповідача погодився з клопотанням позивача. Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 12:00 год. 08.12.2020. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: спростування доводів відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: ймовірні доповнення до відзиву на позов, докази погашення боргу новому кредитору. Звернення нового кредитора до боржника. Оформлення податкових накладних з ПП «ІТС Ровер», відображення в річних звітах за 2016-2020 роки отримання прибутку від угод з ІТС «Ровер». Оригінал повідомлення ІТС «Ровер» про договір цесії. Спростування доводів позивача.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69, ) оригінали наступних документів:

- договір поставки від 01.11.2016 №05/11/2016-МЮ;

- специфікація №1 від 01.11.2016 до договору поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016;

- специфікація №2 від 01.11.2016 до договору поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016;

- специфікація №3 від 01.11.2016 до договору поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016;

- видаткова накладна від 01.11.2016 №11, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 02.11.2016 №12, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 03.11.2016 №13, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 04.11.2016 №14, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 05.11.2016 №15, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 01.11.2016 №16-К, поставка кукурудзи, 968 тонн, вартість 5192352,00 грн;

- видаткова накладна від 03.11.2016 №18-К, поставка кукурудзи, 15 тонн, вартість 80460,00 грн;

- видаткова накладна від 04.11.2016 №19-К, поставка кукурудзи, 15 тонн, вартість 80460,00 грн;

- видаткова накладна від 05.11.2016 №20-К, поставка кукурудзи, 15 тонн, вартість 80460,00 грн;

- видаткова накладна від 01.11.2016 №21-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн;

- видаткова накладна від 02.11.2016 №22-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн;

- видаткова накладна від 03.11.2016 №23-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн;

- видаткова накладна від 05.11.2016 №25-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба