ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.12.2020 Справа № 920/652/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/652/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Суми, 40009),

до відповідача Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009),

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

Від позивача Якименко О.І. (ордер серії ВМ № 1010599 від 02.12.2020);

Від відповідача Парфененко М.С.;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати відмову у наданні позивачу згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, викладену у листі № 06.0118/3960 від 03.06.2020; 2) зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Лікаря Івана Дерев`янка, 6, площею 89,8 кв.м., що є предметом договору оренди нерухомого комунального майна ДЗРП-0304 від 27.11.2019, укладеного між сторонами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладаючи договір оренди та приймаючи в оренду приміщення, сторони розуміли, що належне його використання без проведення ремонтних робіт є неможливим, а тому приміщення потребує капіталовкладень. Позивач та відповідач не є експертами та не могли зрозуміти, що витрати на проведення ремонту приміщення будуть значними та їх розмір перевищить 50% вартості приміщення. Лише після укладання договору оренди, його належного виконання, склавши дефектний акт та замовивши проектно-кошторисну документацію виявилось, що потрібно проводити ремонтні роботи, на які потрібен дозвіл орендодавця, так як ці роботи не можна буде відокремити від приміщення та більше того, вони потребують значних витрат. З дотриманням процедури, вимог законодавства та умов договору оренди позивач правомірно та обґрунтовано звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень, а відповідач, в свою чергу, без належного мотивування, лише з формальним посиланням на вимоги нового законодавства, протиправно відмовив позивачу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/652/20; призначене підготовче засідання на 19.08.2020, 11:00 з повідомленням сторін; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

31.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6606/20 від 31.07.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що 03.06.2020 відповідач письмово відмовив позивачу в наданні згоди на проведення поліпшень об`єкта оренди, у зв`язку з тим, що позивач отримав в оренду нежитлові приміщення без проведення конкурсу. Відповідно до ч. 6 статті 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ від 03.10.2019 підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є, зокрема, отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу. Договір оренди нерухомого комунального майна ДЗРП-0304 від 27.11.2019 був укладений між сторонами без проведення конкурсу на право оренди, враховуючи приписи абзацу 3 частини 4 статті 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992, у чинній редакції на момент укладення договору. У разі неможливості використовувати об`єкт оренди за призначенням через незадовільний стан, враховуючи приписи частин 1 та 2 статті 21 Закону № 157-ІХ, позивач може звернутися до відповідача за згодою на проведення капітального ремонту. При цьому, позивач матиме право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати в порядку та в межах, визначених Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, що забезпечить захист майнових інтересів позивача як орендаря комунального майна за приведення об`єкта оренди в придатний для використання стан. Відтак, відмова відповідача в наданні згоди на здійснення поліпшень об`єкта оренди не позбавляє позивача можливості проведення капітального ремонту цього об`єкту та не порушує права позивача на належне використання наданих йому в оренду нежитлових приміщень.

У судовому засіданні 19.08.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України, оголошення перерви в судовому засіданні до 05.10.2020. 11:30. Позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, відповідачу встановлений семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Станом на 05.10.2020 заяв по суті справи (відповідь на відзив, заперечення), додаткових заяв чи клопотань учасники процесу не подали.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.10.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2020, 14:15.

Судове засідання 20.10.2020 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А. Суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала на лікарняному у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2020 призначене судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 25.11.2020, 09:00.

У судовому засіданні 25.11.2020, за участю представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про визнання поважною причини неявки в судове засіданні представника позивача та оголошення перерви в судовому засіданні до 02.12.2020, 09:00.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2020 позивача повідомлено про дату, час і місце розгляду справи по суті.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

27 листопада 2019 року між сторонами укладено договір ДЗРП-0304, за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, провул. Лікаря Івана Дерев`янка, буд. 6, площею 89,8 кв.м, право на оренду яких орендар набув на підставі наказу департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 28.10.2019 №06.01-10/233. Нерухоме майно передається в оренду для розміщення офісу.

Об`єктом оренди є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, розміщені на І поверсі загальною площею 89,8 кв.м за адресою: м. Суми, провул. Лікаря Івана Дерев`янка, буд. 6, що знаходиться на обліку в орендодавця (п. 2.1. договору).

Вартість об`єкта оренди станом на 31.10.2019 складає 291 365,00 грн., відповідно до висновку незалежної оцінки проведеної ТОВ «Консалт-С», який є додатком № 2 до договору (п. 2.2. договору).

За умовами пунктів 3.1., 3.4. договору, орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, що є додатком № 3 до цього договору. Передача об`єкта в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на об`єкт оренди.

У розділі 5 договору сторонами визначено права та обов`язки орендаря.

Зокрема, орендар має право: вносити пропозиції орендодавцеві щодо зміни умов договору; здійснювати за рахунок власних коштів реконструкцію (технічне переоснащення, переобладнання тощо), перепланування та капітальний ремонт об`єкта оренди тільки при наявності письмової згоди орендодавця, за умови обґрунтування необхідності проведення цих робіт. Перелік необхідних документів для надання згоди визначає орендодавець; залишати за собою проведені ним поліпшення об`єкту оренди, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди; на переваги перед іншими претендентами на укладення договору оренди на новий строк після спливу строку цього договору у разі, якщо орендар належно виконував свої обов`язки за цим договором (п. 5.1.1. 5.1.4.).

Орендар зобов`язаний, в тому числі: привести об`єкт оренди в належний стан, в термін 60 днів, постійно підтримувати його. Відповідність стану об`єкта оренди протипожежним та санітарним вимогам повинна бути узгоджена з відповідними службами міста. Проводити поточний ремонт об`єкта оренди за власні кошти. За рахунок власних коштів забезпечувати збереження об`єкта оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати об`єкт оренди в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки. Підтримувати об`єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки; здійснювати витрати, пов`язані з утриманням об`єкта оренди, застрахувати об`єкт оренди, сплачувати орендну плату (п. 5.2.2.-5.2.5.).

Пунктом 5.2.9 визначено обов`язок орендаря своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний ремонт об`єкта оренди. Ця умова не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень об`єкта оренди і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень. У разі здійснення з дозволу орендодавця реконструкції (перепланування) об`єкта оренди, що призвела до зміни конструктивних елементів приміщення, замовити за свій рахунок у спеціалізованому підприємстві технічний паспорт на це приміщення і не пізніше 3-х місяців після закінчення ремонтних робіт надати його орендодавцю.

Строк дії договору встановлюється на один рік з 27 листопада 2019 року по 26 листопада 2020 року включно. При відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов цього Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 9.1., 9.8. договору).

За умовами пунктів 9.3.-9.4. договору, у разі припинення цього договору орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшенні об`єкта оренди, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від об`єкта оренди без його пошкодження. Ці поліпшення визнаються окремим майном, яке належить орендареві на праві власності.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення об`єкта оренди, які неможливо відокремити від об`єкта оренди інакше як із завданням йому шкоди, то у разі припинення цього договору ці поліпшення залишаються у власності територіальної громади міста Суми, компенсації не підлягають.

Факт передачі приміщення в оренду позивачу підтверджується актом приймання-передачі від 27.11.2019.

03.06.2020 позивач звернувся до відповідача листом № 03/06 з проханням надати письмовий дозвіл на проведення поліпшень орендованого майна. Позивач зазначив, що роботи будуть виконані за рахунок власних коштів, необхідність виконання робіт викликана тим, що приміщення знаходяться у незадовільному технічному та санітарному стані. Разом із заявою подано обґрунтування необхідності проведення поліпшень об`єкта оренди.

Листом від 03.06.2020 № 06.01-18/3960 відповідач відмовив позивачу у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень з посиланням на приписи частини 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, з урахуванням того, що договір укладений між сторонами без проведення конкурсу.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що відмова у наданні дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень є протиправною, оскільки вона мотивована лише тим, що позивач отримав в оренду приміщення без конкурсу чи аукціону, тобто із посиланням на вимоги Закону, який не набрав чинності на час укладання договору. При наданні відмови у проведенні поліпшень відповідач підійшов формально, не взявши до уваги, що проведення таких поліпшень є необхідним для використання приміщення, адже саме за використання приміщення сплачується орендна плата, а не лише по факту укладення договору оренди. Договір оренди укладений між сторонами на час дії Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992, який не передбачав відмови у наданні дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна на підставі отримання приміщення в оренду без конкурсу або аукціону. Такі підстави передбачені у Законі України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ, який введений в дію 01.02.2020. Тому, застосування зворотної дії в часі до правовідносин які виникли до набрання чинності новим Законом з боку відповідача є протиправним, враховуючи і зміст п. 2 Прикінцевих та перехідних положень нового закону.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ст. 760 ЦК України).

Судом встановлено, що на час укладення між сторонами договору, організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності регулювалися Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992, який втратив чинність 01.02.2020, у зв`язку з введенням в дію Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019, на приписи якого вказує позивач, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Тобто, вказаною нормою передбачено продовження договорів оренди державного або комунального майна, укладених до набрання чинності цим Законом в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, однак не застосування положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 до правовідносин сторін за договором оренди, які виникли після введення в дію нового закону.

Позивач звернувся до відповідача з проханням надати письмовий дозвіл на проведення поліпшень орендованого майна 03.06.2020.

На цю дату введено в дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019, тому у вказаному спорі суд застосовує приписи нового закону.

Згідно зі статтею ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019, орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач: рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря; рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту.

Якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан, орендар має право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати один раз протягом строку оренди в порядку та межах, визначених Порядком передачі майна в оренду.

Рішення про зарахування витрат орендаря, здійснених на проведення капітального ремонту, приймається орендодавцем за умови наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача.

Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень: надання згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; відмова у наданні згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди.

Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Той факт, що договір між сторонами укладено без проведення аукціону або конкурсу, не заперечується сторонами.

Таким чином, суд не вбачає протиправності дій відповідача щодо відмови позивачу у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX.

Також судом встановлено, що до листа № 03/06 від 03.06.2020 з проханням надати письмовий дозвіл на проведення поліпшень орендованого майна позивачем було подано обґрунтування необхідності проведення поліпшень об`єкта оренди, згідно з яким для експлуатації орендованих приміщень необхідно провести наступні поліпшення: 1) для використання нежитлового приміщення, розміщення робітників підприємства і забезпечення належних умов праці, необхідно провести заміну трубопроводів мережі каналізації, заміну внутрішньої електропроводки та улаштування освітлення. Орієнтовна вартість робіт складає 10 000 грн.; 2) для забезпечення належного санітарного стану та задовільних умов праці всередині приміщень потрібно виконати опоряджувальний ремонт стін та стелі, ремонт підлоги. Потребують заміни дерев`яні вікна, вхідні та міжкімнатні двері. Орієнтовна вартість робіт складає 48 000 грн. Всього заплановані роботи у 2020 році орієнтовною вартістю 58 000 грн.

Враховуючи, що вартість об`єкта оренди складає 291 365,00 грн., позивач не подав доказів того, що його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, звертаючись з відповідним клопотанням до відповідача.

Посилання позивача на те, що для виконання ремонтних робіт необхідно витратити 183511 грн., що становить 63% вартості приміщення, суд не приймає до уваги, оскільки щодо таких витрат позивач до відповідача у листі від 03.06.2020 з клопотанням про надання дозволу на проведення поліпшень орендованого майна не звертався.

У даній справі позивач оскаржує відмову у наданні позивачу згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, викладену у листі № 06.0118/3960 від 03.06.2020 за результатами розгляду клопотання позивача у листі № 03/06 від 03.06.2020, до якого відповідні документи (кошторисний розрахунок вартості будівництва, дефектний акт, експертна оцінка, висновок експерта) на виконання невід`ємних поліпшень на суму 183 511 грн. та обґрунтування додані не були.

Експерта оцінка № 19-0060-20/К, яка міститься в матеріалах справи, складена за наслідками розгляду на відповідність нормативним вимогам кошторисної частини проектної документації, при цьому відповідно до примітки технічна та технологічна частини проектної документації не розглядались (а.с. 22). Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1387 складений 22.06.2020, тобто після звернення до відповідача з листом від 03.06.2020 і відмови у погоджені невід`ємних поліпшень.

За викладених встановлених обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю, враховуючи те, що судом не встановлено протиправності дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна у листі № 06.0118/3960 від 03.06.2020 та враховуючи відсутність правових підстав для зобов`язання в судовому порядку орендодавця надати дозвіл орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Виходячи з приписів ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019 та умов договору, позивач має право звернутися до відповідача за згодою на проведення капітального ремонту, і в разі здійснення такого ремонту - право на зарахування відповідних витрат в рахунок орендної плати в порядку та межах, визначених Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складене та підписане суддею 08.12.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна