СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року Справа № 922/1641/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.№3254 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2020, ухвалене суддею Жельне С.Ч. у приміщенні Господарського суду Харківської області 04.11.2020 о 10:49 год. (повний текст додаткового рішення складено 09.11.2020) у справі № 922/1641/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе Харківського району Харківської області,

про стягнення 634912,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар за Договором поставки №148/19 від 25.02.2019 у розмірі 487399,82 грн., 20% річних - 65821,06 грн., пеню в розмірі 81692,11 грн. та витрати по сплаті судового збору - 9523,70 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 заяву ТОВ "Агрозахист Харків" про ухвалення додаткового рішення (вх.№24844 від 26.10.2020) задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма Престиж" на користь ТОВ "Агрозахист Харків" витрати на професійну правничу допомогу 30000,00 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір відповідних витрат - 78745,00 грн. - не є співмірним зі складністю справи, з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також з обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, у зв`язку з чим справедливим та співрозмірним є призначення до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Позивач у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати додаткове рішення від 04.11.2020 в даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Агрозахист Харків" задовольнити в повному обсязі.

Заявник зазначає, що представником позивача було надано усі документи, які вимагаються для посвідчення розміру витрат, які доводять співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову - тобто належним чином доведено розмір понесених судових витрат у відповідності до норм чинного законодавства; відповідно до п. 40 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року роль суду у позовному провадженні визначено як роль арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства; у постанові ВС у справі № 920/13/19 від 29.04.2020 суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, однак відповідачем не було надано жодних заперечень стосовно розміру витрат та клопотань про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, а отже суд з власної ініціативи прийняв рішення про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, що суперечить офіційній позиції Верховного Суду, яка була викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 920/13/19 від 29.04.2020 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Суд зазначив, що заявником не повною мірою дотримано вимог ст.258 ГПК України, а саме, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги фактично неможливо встановити, яке саме рішення оскаржується, та суть клопотання заявника, оскільки, зазначаючи, що предметом оскарження є додаткове рішення від 04.11.2020, апелянт просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, однак за результатами розгляду позовних вимог ТОВ "Агрозахист Харків" було постановлено рішення від 21.10.2020 у даній справі, яким вказані вимоги було задоволено, натомість додатковим рішенням господарського суду від 04.11.2020 частково задоволено заяву ТОВ "Агрозахист Харків" про ухвалення додаткового рішення (вх.№24844 від 26.10.2020).

Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням відділення зв`язку, копію ухвали отримано заявником 03.12.2020.

09.12.2020, тобто в межах зазначеного строку, апелянт надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №12284 від 10.12.2020), до якої додано виправлену апеляційну скаргу (з доказами направлення її копії відповідачеві). Відповідно до вказаної апеляційної скарги заявник просить: скасувати рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 у справі №922/1641/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Агрозахист Харків" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, заявником після усунення недоліків дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали будь-яких заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма Престиж" у частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 - призначено до розгляду на 19.01.2021 о 15:00 годині, колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агрозахист Харків" на це ж додаткове рішення має бути призначено на ту ж дату і час.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2020.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" січня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.01.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова