СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа № 913/570/17

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вх. №3416 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.10.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Масловським С.В., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 26.10.2020, у справі №913/570/17

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с. Кам`янка, Новопсковський район, Луганська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000, 00грн

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 зупинено провадження у справі №913/570/17 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 в порядку касаційного провадження.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що у зв`язку з надходженням касаційної скарги Малтофекс Лімітед на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020, якою визнано подання відповідачем апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами, та з огляду на неможливість вирішення спору на відсутності матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.10.2020, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд мав призначити справу до розгляду без визначення дати.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з апеляційною скаргою звернувся протягом 10 днів з дати вручення апелянту копії повного тексту ухвали.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 2 102, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 102, 00грн.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, про що також свідчить відсутнісь зазначення апелянтом у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновленя пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали був складений 26.10.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення суду сплив 05.11.2020; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.11.2020, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав 28.10.2020.

З огляду на те, що матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що повний текст оскаржуваної ухвали вручено апелянту 28.10.2020, і останній звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня вручення йому повного тексту ухвали суду, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 у справі №913/570/17 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (92332, Луганська обл., Новопсковський район, с. Кам`янка, вул. Пульного, буд. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко