ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2829/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком до Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації про стягнення 56 900,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком (далі по тексту ПАТ „Укртелеком) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 56900,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем обов`язку з відшкодування вартості наданих позивачем послуг пільговим категоріям громадян протягом періоду з 01.06.2019р. по 30.06.2020р.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-ти денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу триденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 5, 9 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації було повідомлено про розгляд господарським судом даної справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням, з якого вбачається, що ухвала суду від 05.10.2020р. була вручена відповідачеві 13.10.2020р. Оскільки Управлінням соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ „Укртелеком разом із листами від 09.07.2019р., 21.08.2019р., 23.09.2019р., 18.10.2019р., 18.11.2019р., 17.12.2019р., 20.01.2020р., 25.02.2020р., 11.03.2020р., 06.04.2020р., 07.05.2020р., 05.06.2020р., 06.07.2020р. на адресу Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації було надіслано форму „2-пільга за період з червня 2019р. по червень 2020р., акти звіряння, розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням пільг по категоріям громадян.

При зверненні до господарського суду із позовними вимогами до Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації було наголошено про неналежне виконання відповідачем зобов`язань із відшкодування вартості послуг у розмірі 56900,85 грн., наданих пільговим категоріям громадян протягом періоду з 01.06.2019р. по 30.06.2020р., у зв`язку з чим, просило господарський суд стягнути із відповідача спірну суму боргу.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтня 2000 року N 2017-III (з наступними змінами та доповненнями) виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Положеннями п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 за № 295, визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відповідно до приписів ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сіл, селищ та міст належать, зокрема, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

З гідно зі ст. ст. 102 Бюджетного кодексу України (в редакції Закону від 08.07.2010р. № 2456-VI, чинного на дату виникнення спірних правовідносин) видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що ст. 102 Бюджетного кодексу України була виключена на підставі Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України від 14.11.2019р. № 293-IX, який набрав чинності з 01.01.2020р.

Згідно з вимогами положень п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за № 256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (чинного, на дату виникнення спірних правовідносин) головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", житлових субсидій населенню, допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям та допомоги по догляду за інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу; здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. п. 1-3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати деяких видів допомог, компенсацій, грошового забезпечення та оплати послуг окремим категоріям населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1101 (з наступними змінами та доповненнями), цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у загальному фонді державного бюджету Мінсоцполітики за програмою Виплата деяких видів допомог, компенсацій, грошового забезпечення та оплата послуг окремим категоріям населення (далі - бюджетні кошти). Механізм використання бюджетних коштів для виплати грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги пакунок малюка визначається у Порядку та умовах реалізації пілотного проекту Монетизація одноразової натуральної допомоги пакунок малюка у 2020-2021 роках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2020 р. № 744. Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення); структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Вищенаведені приписи чинного законодавства дозволяють господарському суду дійти висновку, що зобов`язання сторін з надання послуг та відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян виникають безпосередньо із законів України.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення із Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації на користь ПАТ „Укртелеком вартості наданих позивачем послуг пільговим категоріям громадян протягом періоду з 01.06.2019р. по 30.06.2020р.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі Кечко проти України (заява № 63134/00), Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року та у справі Бакалов проти України від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

При цьому, господарський суд зауважує, що відсутність бюджетних коштів для відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, не може бути підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов`язання з компенсації наданих позивачем послуг. Позиція суду щодо необхідності здійснення розрахунків між відповідачем та позивачем за надані останнім послуги пільговим категоріям громадян відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018р. по справі №916/2456/17.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, господарський суд визнає обґрунтованою та доведеною суму заборгованості відповідача перед ПАТ „Укртелеком за надані пільговим категоріям громадян послуги протягом періоду з червня 2019р. по червень 2020р., вартість яких складає 56900,85 грн., у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи все наведене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком заборгованості в сумі 56900,85 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації /66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, місто Ананьїв, вул. Пушкіна, будинок 49; ідентифікаційний код 03194832/ на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком /01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766/ в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ідентифікаційний код 01186691/ заборгованість у розмірі 56 900,85 грн. /п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот грн. 85 коп./, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 р.

Суддя С.П. Желєзна