ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.12.2020 Справа № 905/723/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, по справі №905/723/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок", м.Харків,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька обл.,

про стягнення 187287,46грн.,-

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" задоволено частково; закрито провадження у справі №905/723/20 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 102119,98грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" 85141,54грн., у тому числі основний борг у сумі 68079,98грн., пеня у сумі 14254,10грн., 3% річних у сумі 1824,12грн. та інфляційні витрати у сумі 983,34грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2808,92грн. Встановлено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2020 у справі №905/723/20 залишено без змін.

27.11.2020 матеріали справи №905/723/20 повернулись на адресу Господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/412 від 30.11.2020, на підставі ст.32 Господарського процесуального кодексу України, здійснено повторний автоматний розподіл справи №905/723/20, у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному по вагітності та пологах, з метою видачі наказу на виконання рішення суду від 20.08.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 справу №905/723/20 передано до провадження судді Господарського суду Донецької області Демідової П.В.

На виконання рішення господарського суду від 20.08.2020 по справі №905/723/20 Господарським судом Донецької області 01.12.2020 видано відповідний Наказ.

04.12.2020 на адресу суду надійшла заява боржника б/н від 27.11.2020, у якій боржник просить визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ Господарського суду Донецької області по справі №905/723/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" 68 079,98 грн. основного боргу; до розгляду цієї заяви заборонити приймати наказ Господарського суду Донецької області по справі №906/723/20 до виконання, з додатками за переліком.

Ухвалою суду від 07.12.2020 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2020 , зобов`язано стягувача надати письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №905/723/20.

09.12.2020 на електронну адресу суду від позивача ТОВ «Єврозв`язок» надійшли пояснення №127 від 09.12.2020 до ухвали від 07.12.2020.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Зазначені пояснення не містять електронного цифрового підпису та в силу ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не є оригіналом електронного документа внаслідок чого не розглядаються судом в якості процесуального документу.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви б/н від 27.11.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, відповідач посилається на добровільну сплату суми основного боргу, яка, у тому числі, була предметом розгляду спору у справі. На підтвердження вказаних обставин, заявником до матеріалів заяви додано платіжні доручення №1745983 від 30.09.2020 та №1745984 від 30.09.2020 на загальну суму 68 079, 98грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

З наданих документів вбачається, що 30 вересня 2020 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» сплачено на користь ТОВ «Єврозв`язок» суму основного боргу за телефонний апарат, за договором №7744-ДУ-УМТС-Т від 12.02.2019 в розмірі 68 079,98грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1745984 від 30.09.2020 на суму 34 039,99 грн. та №1745983 від 30.09.2020 на суму 34 039,99грн.

Стягувач, у відзиві на апеляційну скаргу №119 від 11.11.2020 на апеляційну скаргу, який міститься в матеріалах справи, факт оплати товару в сумі основного боргу не заперечує, зазначаючи при цьому, що відповідна оплата проведена з порушенням терміну, встановленого п.1.2 договору та вже після звернення позивача до суду.

З огляду на зазначене, боржник після ухвалення рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2020 добровільно сплатив суму основного боргу в розмірі 68 079,98 грн., що є підставою для визнання наказу Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 в цій частині - таким, що не підлягає виконанню.

Щодо заяви боржника в частині заборони приймати до виконання наказ Господарського суду Донецької області по справі №906/723/20 до розгляду цієї заяви, суд зазначає, що за змістом ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріали поданої боржником заяви не містять доказів та обґрунтування підстав необхідності такої заборони. Крім того, суд наголошує, що вжиття такого заходу, як заборона приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду, в силу норм ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дату видачу наказу та строки розгляду заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника б/н від 27.11.2020 в цієї частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" б/н від 27.11.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" б/н від 27.11.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

2. Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №905/723/20, виданий на виконання рішення суду від 20.08.2020 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" суми основного боргу у розмірі 68 079,98 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 14.12.2020 складено та підписано повний текст ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).