Справа № 909/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши

подання №19.8-27/17959 від 03.12.2020 (вх№19034/20 від 07.12.2020) головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південного західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем",

проспект Героїв Сталінграда, буд. 6 А, м. Київ, 04210;

до відповідача: Фермерського господарства "Еталон Агро Плюс",

вул. Петра Шеремети, буд.48, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000;

про стягнення 163 895, 62грн.

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південного західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з поданням №19.8-27/17959 від 03.12.2020 (вх№19034/20 від 07.12.2020), в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Фермерського господарства "Еталон Агро Плюс" ОСОБА_1 до виконання зобов"язань, покладених згідно наказів Господарського суду Івано-Франківської області №345 від 31.03.2017, №229 від 14.03.2017, вимог про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС в Івано-Франківській області №Ю-2573-17 від 03.08.2017, №Ю-2573-17 від 04.04.2017, №Ю-2573-17 від 07.02.2018, №Ю-2573-17У від 07.06.2018, №Ю-2573-17У від 03.08.2018, №Ю-25723-17У від 09.01.2019, №Ю-2573-17 від 11.05.2019, виконавчого листа Окружного адміністративного суду №300/986/20 від 20.10.2020.

У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи №909/29/17 раніше визначеному складу суду від 07.12.2020 подання №19.8-27/17959 від 03.12.2020 (вх№19034/20 від 07.12.2020) розподілено судді Кобецькій С.М.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року надає право кожному на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом статей 17, 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають:1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у господарських справах, урегульовано розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з статтею 327 Господарського процесуального кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (стаття 338 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, зазначеними правовими нормами передбачена можливість звернення державного чи приватного виконавця з поданням до того суду, який видав виконавчий документ на виконання відповідного рішення, ухваленого в порядку господарського судочинства та в межах відповідної судової справи.

В даному спірному випадку судом встановлено, що на виконанні у Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південного західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №53905187 з виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області №345 від 31.03.2017, №229 від 14.03.2017, вимог про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС в Івано-Франківській області №Ю-2573-17 від 03.08.2017, №Ю-2573-17 від 04.04.2017, №Ю-2573-17 від 07.02.2018, №Ю-2573-17У від 07.06.2018, №Ю-2573-17У від 03.08.2018, №Ю-25723-17У від 09.01.2019, №Ю-2573-17 від 11.05.2019, виконавчого листа Окружного адміністративного суду №300/986/20 від 20.10.2020 про стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Еталон Агро Плюс".

Себто, виконавче провадження №53905187 об"єднано, як на виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, так і рішень інших органів (посадових осіб), а подання державного виконавця не стосується виконавчого провадження з примусового виконання виключно наказу Господарського суду Івано-Франківської області №345 від 31.03.2017 у справі №909/29/2019.

З урахуванням вище сказаного, суд приходить до висновку, що подання №19.8-27/17959 від 03.12.2020 (вх№19034/20 від 07.12.2020) головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південного західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження №53905187 - не відноситься до юрисдикції господарського суду, а наслідком є відмова у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, який вказує на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Поряд з цим, суд зазначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень або рішення інших органів (посадових осіб) урегульовано нормою статті 441 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до правил вказаної правової норми тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

За таких обставин, розгляд подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південного західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа відноситься до юрисдикції загальних місцевих судів.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтями 17, 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 175, 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження по розгляду подання №19.8-27/17959 від 03.12.2020 (вх№19034/20 від 07.12.2020) головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південного західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 08.12.2020

Суддя С.Кобецька