У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 14/40

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В, розглянувши матеріали заяви від 07.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», вул. Велика Васильківська, 77А, м. Київ, 03150 (e-mail: )

про заміну сторін (боржників) виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчих документів у справі № 14/40

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»,

вул.Комсомольська,28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 32 768грн. 15коп.

Без виклику представників сторін

встановив:

Публічним акіонерним товариством "Банк "Демарк" подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №116 від 05.02.08р. в сумі 32 768,15грн, в тому числі: заборгованості по кредиту в сумі 20 000,00грн., заборгованості по процентам 10 566,11грн. за період з 01.03.09р. по 15.02.11р., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 380,12грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1 821,92грн. за період з 16.02.10р. по 03.08.10р.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2011 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк „Демарк" (вул.Комсомольська,28, м. Чернігів, МФО 353575, код 19357516) 20000грн.00коп. заборгованості по кредиту, 10 566грн.11коп. заборгованості за відсотками, 1821грн.92коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 378грн.70коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 327грн.67коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2011 у справі №14/40, 18.07.2011 видано наказ.

На адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 07.12.2020 про заміну сторін (кредитора та боржника) у виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчих документів. Відповідно до поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» просить:

- замінити стягувача у справі №14/40 Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», а саме - замінити у виконавчому документі - наказі від 18.04.2011 про примусове виконання рішення, виданого на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2011, сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" на правонаступника - ТОВ «ФК «Паріс»;

- замінити боржника у справі №14/40 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 , а саме: замінити у виконавчому документі - наказі від 18.04.2011 про примусове виконання рішення на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2011 сторону виконавчого провадження боржника фізичну особу-підприємця на правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 ;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для повторного пред`явлення до виконання наказу від 18.04.2011 про примусове виконання рішення на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2011.

Подану заяву обґрунтовано укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ «Банк «Демарк» за результатами відкритих торгів договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №854 від 14.05.2019

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2. ст.329 Господарського процесуального кодексу України)

Таким чином, керуючись ст. 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс заміну сторін (кредитора та боржника) у виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчих документів прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 21.12.2020 об 11:40год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, за адресою: проспект Миру, 20, каб. № 301 (3 поверх).

3. Неявка учасників справи та заявника не є перешкодою для вирішення по суті питаннь заміну сторін (кредитора та боржника) у виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/