ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"02" грудня 2020 р. Справа № 922/2632/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ", м. Кривий Ріг,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн", м. Харків , код ЄДРПОУ 39730962
за участю :

представника ініціюючого кредитора - Гардаушенка С.П.,

представника ТОВ "Альянс Еволюшн" - Скляр М.І.,

представника ГУ ДПС у Харківській області - Гануленко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Траст Інновейшн".

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гамана О.М., попереднє засідання призначено на 10.11.2020.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.09.2020 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

На адресу суду надійшли заяви ТОВ "Альянс Еволюшн", ГУ ДПС у Тернопільській області, ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, які прийняті судом до розгляду та призначені в попереднє судове засідання.

В попередньому засіданні неодноразово оголошувались перерви.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2020, без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про перерву в попередньому засіданні до 02.12.2020 о 10:00 год. Після перерви судове засідання продовжено.

10.11.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Траст Інновейшн" надійшли повідомлення про розгляд заявлених вимог кредиторів, згідно з якими розпорядник майна заявлені грошові вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" станом на 09.11.2020 відхилив в повному обсязі, оскільки заявником не надано оригіналів платіжного доручення або іншого документа на підтвердження факту сплати новим кредитором ціни договору відступлення на рахунок першого кредитора та не подано документи, які підтверджують передачу оригіналів документів, які засвідчують права, що передаються за договором відступлення. Також заявником не долучено до матеріалів справи копії видаткових та/або податкових накладних за договором поставки № СС-0001 від 01.10.2016, які ТОВ "Старлайт Сервіс" необхідно було сформувати та зареєструвати.

01.12.2020 на адресу суду (поштою) від ТОВ "Альянс Еволюшн" надійшли пояснення на повідомлення про результати розгляду грошових вимог, з доданими до них додатковими документами, в яких заявник зазначив, що сукупність наданих суду документів свідчить про те, що ТОВ "Альянс Еволюшн" за умовами договорів відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника від його первісних кредиторів з моменту укладання цих договорів, перехід прав вимоги відбувся з додержанням умов та вимог основних договорів (з урахуванням усіх додатків до них та окремих угод), договорів відступлення прав вимоги та норм Цивільного кодексу України.

02.12.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Траст Інновейшн" надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Альянс Еволюшн", в якому розпорядник майна заявлені ТОВ "Альянс Еволюшн" кредиторські вимоги визнає в повному обсязі.

Також розпорядником майна боржника розглянуто грошові вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області та надано повідомлення, в якому станом на 09.11.2020 заявлені ГУ ДПС у Тернопільській області кредиторські вимоги відхиляє в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції розпорядник майна боржника посилався на те, що заявник звернувся до боржника з грошовими вимогами з порушенням строку, встановленого ч.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

27.11.2020 на електронну адресу суду від ГУ ДПС у Тернопільській області надійшли письмові пояснення, в яких заявник, не погоджуючись з відхиленням розпорядником майна боржника його кредиторських вимог, вважає необґрунтованим результат розгляду грошових вимог, посилаючись на те, що податковим органом велась претензійно-позовна робота, за результатами якої Харківським окружним адміністративним судом 13.09.2018 у справі № 2040/6528/18 прийнято рішення, яким з ТОВ "Траст Інновейшн" стягнуто на користь державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 21 595,75грн. по акцизному податку, а відтак на даний час у боржника наявна заборгованість в розмірі 41 509,25грн.

02.12.2020 розпорядник майна боржника надав через електронну адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що з урахуванням клопотання (пояснень), до яких долучено додаткові документи, розпорядником майна ТОВ "Траст Інновейшн" Гаманом О.М. встановлено, що кредитором додержано термін пред`явлення вимог, у зв`язку з чим заявлені ГУ ДПС у Тернопільській області кредиторські вимоги визнано в повному обсязі на суму 41 509,25грн.

Що стосується грошових вимог ГУ ДПС у Харківській області, розпорядник майна боржника надав суду повідомлення, в якому заявлені ГУ ДПС у Харківській області кредиторські вимоги визнає частково в сумі 12 620,49грн. (штрафні санкції) з акцизного податку, решту вимог відхиляє як такі, що не обґрунтовані та частково заявлені з порушенням строку, встановленого ч.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

02.12.2020 через канцелярію суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшли заперечення на повідомлення арбітражного керуючого, в яких заявник посилається на те, що заяву про кредиторські вимоги до суду останнім подано у строки, встановлені ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, та зазначив, що сутність заяви про кредиторські вимоги полягає у пред`явленні кредитором вимог за заборгованістю, що існує на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, а не у вимозі про стягнення суми податкового боргу. На підставі зазначеного, на думку ГУ ДПС у Харківській області, арбітражним керуючим не в повному обсязі проаналізовано заяву податкового органу про кредиторські вимоги до боржника, а тому висновок про необґрунтованість кредиторських вимог зроблений передчасно.

Всі вказані вище докази, надані учасниками справи, долучені судом до матеріалів справи.

У попереднє судове засідання з`явились представники ініціюючого кредитора, ТОВ "Альянс Еволюшн", ГУ ДПС у Харківській області, розпорядник майна, представники боржника та ГУ ДПС у Тернопільській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні 02.12.2020 представники ініціюючого кредитора та ТОВ "Альянс Еволюшн" зазначили про відсутність додаткових заяв або клопотань.

Представник ГУ ДПС у Харківській області в судовому засіданні 02.12.2020 надав пояснення щодо заявлених вимог та заперечення на повідомлення розпорядника майна, просить суд визнати кредиторські вимоги в повному обсязі.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ТОВ "Альянс Еволюшн" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що 01.08.2017 між ТОВ "Батен Груп" (підприємство) та ТОВ "Траст Інновейшн" (користувач) було укладено договір про надання фінансової допомоги № БГ1708/1-Ф, відповідно до умов якого ТОВ "Батен Груп" надає ТОВ "Траст Інновейшн" фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором термін.

За умовами п.2.1 договору розмір фінансової допомоги за цим договором становить 276 500,00грн.

У п.4.1 договору сторони погодили, що якщо інше письмово не погоджено сторонами, термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування згідно п.3.2 договору грошових коштів ТОВ "Батен Груп" до 31.12.2018. Користувач має право повернути отриману фінансову допомогу частинами.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Батен Груп" надало ТОВ "Траст Інновейшн" фінансову допомогу в розмірі 276 500,00грн., що підтверджується копією банківської виписки АТ "Ощадбанк", наявною в матеріалах справи.

14.08.2017 між ТОВ "Батен Груп" та ТОВ "Траст Інновейшн" укладено договір № 17/08-1-В про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якого ТОВ "Батен Груп" та ТОВ "Траст Інновейшн", маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги за договором про надання фінансової допомоги № БГ1708/1-Ф від 01.08.2017 (Договір-1) та договором поставки № 17/01-5-П від 03.01.2017 (Договір-2), строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що визначені вказаними вище договорами, у яких ТОВ "Батен Груп" та ТОВ "Траст Інновейшн" є сторонами:

- відповідно до договору-1 ТОВ "Батен Груп" є кредитором, а ТОВ "Траст Інновейшн" є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сум 276 500,00грн.;

- відповідно до договору-2 ТОВ "Траст Інновейшн" є кредитором, а ТОВ "Батен Груп" є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сум 156 687,59грн.

У п.3 договору № 17/08-1-В про зарахування зустрічних однорідних вимог сторони домовились припинити взаємні зобов`язання на суму 156 687,59грн., та відповідно до п.4 цього договору з моменту укладення даного договору зобов`язання ТОВ "Траст Інновейшн" перед ТОВ "Батен Груп" визначене в п.п.2.1 п.2 договору припиняється на суму 156 687,59грн. У ТОВ "Траст Інновейшн" перед ТОВ "Батен Груп" залишається непогашена заборгованість в сумі 119 812,41грн.

З моменту укладення даного договору зобов`язання ТОВ "Батен Груп" перед ТОВ "Траст Інновейшн", визначене у пп.2.2 п.2 договору припиняється в повному обсязі.

15.08.2018 між ТОВ "Батен Груп" (первісний кредитор) та ТОВ "Альянс Еволюшн" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 15/08-2018, відповідно до умов якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги на отримання заборгованості від ТОВ "Траст Інновейшн" на суму 119 812,41грн. за договором про надання фінансової допомоги № БГ1708/1-Ф від 01.08.2017, укладеного між ТОВ "Батен Груп" та ТОВ "Траст Інновейшн", а новий кредитор прийняв ці вимоги та зобов`язався сплатити Первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим договором.

Право вимоги, зазначене у п.1.1 договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору (п.1.2 договору № 15/08-2018).

За умовами цього договору (р.2) новий кредитор зобов`язався сплатити первісному кредитору за передане право вимоги суму у розмірі 119 812,41грн. у строк до 01.02.2019.

Судом встановлено, що оплата первісному кредитору ТОВ "Батен Груп" за передане ним право вимоги у розмірі 119 812,41грн. з боку ТОВ "Альянс Еволюшн" відбулася шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що 16.01.2019 між ТОВ "Батен Груп" та ТОВ "Альянс Еволюшн" було укладено відповідний договір.

В підтвердження виникнення цієї заборгованості ТОВ "Альянс Еволюшн" надано договір про надання фінансової допомоги № БГ1708/1-Ф від 01.08.2017, банківську виписку від 03.08.2017, договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 17/08-1-В від 14.08.2017, договір про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 16.01.2019.

Також судом встановлено, що 19.03.2020 між ТОВ "Спецпром Інновація" (первісний кредитор) та ТОВ "Альянс Еволюшн" (новий кредитор) було укладено договір № СПИ-03-20/АЭ, відповідно до умов якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Траст Інновейшн" заборгованості на суму 1 382 657,58грн. за договором поставки нафтопродуктів № 6 від 01.12.2016, укладеним між ТОВ "Спецпром Інновація" та ТОВ "Траст Інновейшн", а новий кредитор прийняв ці вимоги та зобов`язався сплатити первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим договором.

У п.1.2 цього договору сторони погодили, що право вимоги, зазначене у п.1.1 договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору. Таким чином момент переходу права вимоги пов`язується не з фактом оплати ціни договору відступлення новим кредитором, а з моментом підписання договору відступлення.

В підтвердження виникнення цієї заборгованості ТОВ "Альянс Еволюшн" надано договір поставки нафтопродуктів № 6 від 01.12.2016, Акт приймання-передачі нафтопродуктів № 1/12 від 31.12.2016, додаткову угоду від 18.01.2017 до договору № 6 від 01.12.2016, в якій ТОВ "Спецпром Інновація" та ТОВ "Траст Інновейшн" погодили згоду на передачу своїх прав та обов`язків за договором третім особам, податкову накладну № 23 від 31.12.2016 на суму 1 382 657,58грн., договір № СПИ-03-20/АЭ від 19.03.2020.

Крім того, як вбачається судом з матеріалів справи 29.07.2016 між ТОВ "Торговий дім "Карпатинафтотрейд" (постачальник) та ТОВ "Траст Інновейшн" (покупець) було укладено договір поставки № Г-011, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання марки СПБТ, а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити його вартість.

На виконання умов цього договору ТОВ "Торговий дім "Карпатинафтотрейд" передав, а ТОВ "Траст Інновейшн" прийняв товар на загальну суму 623 825,28грн., що підтверджується актом № 12/01 приймання-передачі скрапленого газу від 31.12.2016 до договору поставки № Г-011 від 29.07.2016.

В подальшому, 12.03.2020, відповідно до умов договору № КНТ-03-20/ЛС про відступлення права вимоги ТОВ "Торговий дім "Карпатинафтотрейд" передав належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Траст Інновейшн" заборгованості на суму 623 825,28грн. за договором поставки № Г-011 від 29.07.2016, укладеним між ТОВ "Торговий дім "Карпатинафтотрейд" та ТОВ "Траст Інновейшн", новому кредитору, а саме: ТОВ "Лайк Сіті".

24.03.2020 між ТОВ "Альянс Еволюшн" (новий кредитор) та ТОВ "Лайк Сіті" (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № ЛС-03-20/АЭ, відповідно до умов якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Траст Інновейшн" заборгованості на суму 623 825,28грн. за договором поставки № Г-011 від 29.07.2016, укладеним між ТОВ "Торговий дім "Карпатинафтотрейд" та ТОВ "Траст Інновейшн", за яким право вимоги виникло за договором відступлення права вимоги № КНТ-03-20/ЛС від 12.03.2020, укладеним між ТОВ "Торговий дім "Карпатинафтотрейд" та ТОВ "Лайк Сіті", а новий кредитор прийняв ці вимоги та зобов`язався сплатити первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим договором.

У п.1.2 цього договору сторони погодили, що право вимоги, зазначене у п.1.1 договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору. Таким чином момент переходу права вимоги пов`язується не з фактом оплати ціни договору відступлення новим кредитором, а з моментом підписання договору відступлення.

В підтвердження виникнення цієї заборгованості ТОВ "Альянс Еволюшн" надано суду договір поставки № Г-011 від 29.07.2016 з додатками до нього, Акт приймання-передачі № 12/01 від 31.12.2016, договір про відступлення права вимоги № КНТ-03-20/ЛС від 12.03.2020, договір про відступлення права вимоги № ЛС-03-20/АЭ від 24.03.2020, податкові накладні.

Крім того, 01.10.2016 між ТОВ "Старлайт Сервіс" (постачальник) та ТОВ "Траст Інновейшн" (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № СС-0001, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість.

На виконання умов цього договору ТОВ "Старлайт Сервіс" передав, а ТОВ "Траст Інновейшн" прийняв товар на загальну суму 5 215 476,18грн., що підтверджується актом № СС-01 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2016 до договору поставки нафтопродуктів № СС-0001 від 01.10.2016.

В подальшому, 23.01.2020, відповідно до умов договору № СС-01-20/СН про відступлення права вимоги ТОВ "Старлайт Сервіс" передав належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Траст Інновейшн" заборгованість на суму 2 690 420,22грн. за договором поставки нафтопродуктів № СС-0001 від 01.10.2016, укладеним між ТОВ "Старлайт Сервіс" та ТОВ "Траст Інновейшн", новому кредитору, а саме: ТОВ "Старт-Н".

26.03.2020 між ТОВ "Альянс Еволюшн" (новий кредитор) та ТОВ "Старт-Н" (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № СН-03-20/АЭ, відповідно до умов якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Траст Інновейшн" заборгованості на суму 82 450,14грн. за договором поставки нафтопродуктів № СС-0001 від 01.10.2016, укладеним між ТОВ "Старлайт Сервіс" та ТОВ "Траст Інновейшн", за яким право вимоги виникло за договором відступлення права вимоги № СС-01-20/СН від 23.01.2020, укладеним між ТОВ "Старлайт Сервіс" та ТОВ "Старт-Н", а новий кредитор прийняв ці вимоги та зобов`язався сплатити первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим договором.

У п.1.2 цього договору сторони погодили, що право вимоги, зазначене у п.1.1 договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору. Таким чином момент переходу права вимоги пов`язується не з фактом оплати ціни договору відступлення новим кредитором, а з моментом підписання договору відступлення.

В підтвердження виникнення цієї заборгованості ТОВ "Альянс Еволюшн" надано суду договір поставки нафтопродуктів № СС-0001 від 01.10.2016 з додатками до нього, Акт № СС-01 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2016, договір про відступлення права вимоги № СС-01-20/СН від 23.01.2020, договір про відступлення права вимоги № СН-03-20/АЭ від 26.03.2020, податкові накладні.

Згідно положень ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок заміни кредитора у зобов`язанні визначено ст.516 Цивільного кодексу України, згідно з якою заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Факт вчинення відповідного правочину, спрямованого на заміну кредитора у зобов`язанні, у відповідності до приписів ст.512-516 Цивільного кодексу України, підтверджується матеріалами справи та не спростовано учасниками провадження.

Як вбачається зі змісту вищенаведених норм Цивільного кодексу України, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право.

Враховуючи викладене, а також те, що до ТОВ "Альянс Еволюшн" перейшло право вимоги до боржника за договором про надання фінансової допомоги № БГ1708/1-Ф від 01.08.2017, договором поставки нафтопродуктів № 6 від 01.12.2016, договором поставки № Г-011 від 29.07.2016, договором поставки нафтопродуктів № СС-0001 від 01.10.2016, яке виникло на підставі договорів про відступлення права вимоги № 15/08-2018 від 15.08.2018, № СПИ-03-20/АЭ від 19.03.2020, № ЛС-03-20/АЭ від 24.03.2020 та № СН-03-20/АЭ від 26.03.2020, суд дійшов висновку, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, у зв`язку з чим визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Тернопільській області з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, що ТОВ "Траст Інновейшн" має заборгованість по платежах, що обліковуються ГУ ДПС у Тернопільській області.

Так, згідно довідки про наявність податкового боргу та звітних систем контролюючого органу у ТОВ "Траст Інновейшн" наявна заборгованість у загальній сумі 41 509,25 грн., в т.ч.:

- по платежу акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (код селищної ради - ст.12) у розмірі 5 654,90 грн. (штрафні санкції);

- по платежу акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (код селищної ради - ст.25) у розмірі 15 940,85 грн. (штрафні санкції);

- по платежу акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (код селищної ради - ст.84) у розмірі 3 060,30 грн. (штрафні санкції);

- по платежу акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (код селищної ради - ст.09) у розмірі 16 853,20 грн. (штрафні санкції).

Контролюючим органом вживались заходи на погашення податкового боргу, а саме на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ "Траст Інновейшн" Ніколайчука О.М. направлялись заяви про визнання грошових вимог кредитора від 16.11.2017 та від 25.10.2017, велась претензійно-позовна робота про стягнення податкового боргу з ТОВ "Траст Інновейшн".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі № 2040/6528/18 позов ГУ ДПС у Тернопільській області задоволено.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В порушення вимог Податкового кодексу України боржником не були сплачені донарахування, здійснені податковим органом, строк сплати яких настав.

Копії відповідних податкових повідомлень-рішень, доказів їх вручення боржнику, інтегрованих карток платника податків, розрахунків штрафних санкцій надані до заяви про визнання кредиторських вимог.

Боржник не надав заперечень щодо заявлених вимог ГУ ДПС у Тернопільській області.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, у зв`язку з чим визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про часткове визнання кредиторських вимог до ТОВ "Траст Інновейшн", виходячи з наступного.

Згідно заяви про кредиторські вимоги ГУ ДПС у Харківській області за ТОВ "Траст Інновейшн" обліковується податковий борг у загальному розмірі 33 249,39грн., з якого 22 814,11 грн. штрафна санкція та 10 435,28грн. пеня.

Заявлені грошові вимоги складаються з донарахувань штрафних санкцій, визначених контролюючим органом :

- по податку на додану вартість у податкових повідомленнях - рішеннях № від 20.06.2017, № від 14.11.2017, № від 16.08.2019;

- по податку на прибуток у податковому повідомленні - рішенні № від 29.12.2017;

- з акцизного податку на пальне в податкових повідомленнях - рішеннях № від 22.03.2017, № від 07.11.2018, № від 27.12.2018, № від 22.03.2019, № від 10.05.2019, № від 03.06.2019, № від 08.08.2019, № від 16.10.2019,

а також з пені, що нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В порушення вимог Податкового кодексу України боржником не були сплачені донарахування, здійснені податковим органом, строк сплати яких настав. Боржником не були оскаржені донарахування, що зроблені контролюючим органом та не спростовані в суді такі донарахування.

Одночасно, згідно п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно п.п. 101.2.3. п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу

Згідно пунктів 101.4 та 101.5 Податкового кодексу України органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу. Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Як вбачається з наданого розрахунку заявлених вимог та з доданих до заяви документів, штрафні санкції, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях № від 20.06.2017 в сумі 3 315,60 грн. та № від 22.03.2017 у сумі 3 147,30 грн., на день відкриття провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Траст Інновейшн" (21.09.2020) є безнадійним податковим боргом та мали бути списані контролюючим органом, відповідно, безнадійним боргом є і пеня, нарахована на такі зобов`язання в сумах 4 641,77 грн. та 1055,40 грн. відповідно.

Суд зазначає, що не погоджується з позицією ГУ ДПС у Харківській області стосовно того, що ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає застосування строків давності щодо грошових вимог, оскільки суд перевіряє наявність заборгованості та її правомірність станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство. В даному випадку на день відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Траст Інновейшн" (21.09.2020) загальна сума заборгованості боржника 12 160,07 грн. по штрафним санкціям та пені мала бути списана контролюючим органом як безнадійна, а тому суд не визнає таку суму в якості кредиторських вимог та відхиляє її.

В іншій частині суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" в розмірі 2 208 745,41 грн., Головного управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 41 509,25 грн. та вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 21 089,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ГУ ДПС у Харківській області в сумі 21 089,32 грн. (шоста черга), витрати ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 4204,000 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Відхилити вимоги ГУ ДПС у Харківській області в сумі 12 160,07 грн.

Визнати вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області в сумі 41 509,25 грн. (шоста черга), витрати ГУ ДПС у Тернопільській області щодо сплати судового збору в сумі 4204, 00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" в сумі 2 208 745,41 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Альянс Еволюшн" щодо сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів з урахуванням ухвали суду від 21.09.2020 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначити підсумкове засідання суду на 12 січня 2021 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Суддя Яризько В.О.