ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" грудня 2020 р. Справа № 910/4663/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2020 р. (повний текст складено 23.09.2020 р.)

у справі № 910/4663/20 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь"

про стягнення 76 026,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (далі - ТОВ "Компанія Платінум") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" (далі - ТОВ "ВКП Дніпросталь") про стягнення 76 026,75 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2020 р. у справі № 910/4663/20 позов задоволено: стягнуто з ТОВ "ВКП Дніпросталь" на користь ТОВ "Компанія Платінум" 76 026,75 грн. боргу, 2 102,00 грн. судового збору за подання позову та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ВКП Дніпросталь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

Вказану ухвалу апелянт отримав 03.11.2020 р. згідно штрихового кодового ідентифікатору рекомендованого листа за № 159.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені та апелянтом, зокрема, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 261 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2020 р. у справі № 910/4663/20 та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами апелянту.

Матеріали справи № 910/4663/20 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

Н.Ф. Калатай