overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

10.12.2020м. ДніпроСправа № 904/695/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/№ від 26.04.2019

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/№ від 26.04.2019, укладений з Жовтоводською міською радою (далі - відповідач).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/№ від 26.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" та Жовтоводської міської ради, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 було допущено описку в даті винесення рішення, а саме: помилково було зазначено "10.12.2020" в той час, як, фактично, вказане рішення було прийнято - 09.12.2020.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі № 904/695/20 описку, замінивши дату прийняття рішення з "10.12.2020" на "09.12.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 10.12.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2248/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020, яка набрала законної сили 25.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/11139/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах дерави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп"

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Дніпропетровської міської ради звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування нежитлового приміщення №39, яке складається з позицій 1-6, І-лоджія, що розташоване за адресою: вулиця Дія Максима (раніше - вулиця Шелгунова), будинок 8 в м. Дніпро, загальною площею 47,2 кв.м.

Рішенням господарського суду від 18.04.2017 позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року (колегія суддів: головуючий суддя Парусніков Ю.Б., суддя Білецька Л.М., суддя Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу ТОВ "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишити без задоволення.

10.12.2020 до господарського суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2020 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили -10.12.2020 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/11140/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" з позовом про витребування майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року у справі №904/11140/16 позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року у справі №904/11140/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі № 904/11140/16 залишено без змін.

10.12.2020 до господарського суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2020 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили -10.12.2020 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2174/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, та постанови Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 18.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3169/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020, яке набрало законної сили 04.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2091/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яке набрало законної сили 10.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.12.2020 Справа № 905/1139/20 Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/1139/20, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.11.2023.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.12.2020 Справа № 905/1450/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Аксьонової К.І.,
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 03.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Ухвалою суду від 27.08.2020 було поновлено провадження у справі №905/1450/19; підготовче засідання призначено на 16.09.2020 о 15:30.
Ухвалою суду від 17.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 о 15:00.
03.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 03.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2020 о 15:00, у справі №905/1450/19 в режимі відеоконференції.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у вищезазначеного суду відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.12.2020 о 15:00.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання б/н від 03.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У задоволенні клопотання б/н від 03.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун
Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 Справа № 905/1277/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Теплоком-плюс (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, будинок 17 А, квартира 46, )

до відповідача: державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська (85310, Донецька область, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9, )

про стягнення 5 639 140,57 грн., з яких: 3 899 007,54 грн. заборгованість, 875 568,17 грн. інфляційні втрати, 348 507,18 грн. 3% річних, 516 057,68 грн. пеня,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Теплоком-плюс до державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про стягнення 5 639 140,57 грн., з яких: 3 899 007,54 грн. заборгованість, 875 568,17 грн. інфляційні втрати, 348 507,18 грн. 3% річних, 516 057,68 грн. пеня, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська (85310, Донецька область, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Теплоком-плюс (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, будинок 17 А, квартира 46, ) заборгованість в сумі 3 899 007,54 грн. грн., 3% річних в сумі 348 507,18 грн., інфляційні втрати в сумі 866 038,08 грн., судовий збір в сумі 76 703,29 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01.12.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2020 Справа № 905/1429/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А. у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1429/20

за позовом Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ ,

до відповідача Фермерського господарства «АПК Інвест Фаворит», м.Краматорськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краматорська міська рада, м.Краматорськ

про зобов`язання відповідача повернути кошти фінансової підтримки, зокрема, стягнути з ФГ «АПК Інвест Фаворит» бюджетні кошти за Угодою №91 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту від 20 грудня 2017р у розмірі 464 988грн для подальшого їх перерахування до місцевих бюджетів .

Представники сторін

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ до Фермерського господарства «АПК Інвест Фаворит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краматорської міської ради про зобов`язання відповідача повернути кошти фінансової підтримки, зокрема, стягнути з ФГ «АПК Інвест Фаворит» бюджетні кошти за Угодою №91 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту від 20 грудня 2017р у розмірі 464 988грн для подальшого їх перерахування до місцевих бюджетів задовольнити.

Стягнути з Фермерського Господарства «АПК Інвест Фаворит» (84395 Донецька область, місто Краматорськ, селище міського типу Красноторка, вулиця Карамишева, будинок 11, ) на користь Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації (Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ) бюджетні кошти за Угодою №91 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту від 20 грудня 2017 року у розмірі 464988грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 6974,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

В судовому засіданні 08.12.2020р оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
08.12.2020 Справа №905/2043/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/2043/18
за позовом Акціонерного товариства Сбербанк м.Київ,
до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк
про стягнення 50 313 887,50 доларів США
За участю представників:
від позивача: Гапон В.С. - адвокат (довіреність б/н від 30.01.2020);
від відповідача: Багнич О.А. адвокат (довіреність №3440 від 10.08.2020);
від третьої особи з боку відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.11.2020 призначено підготовче засідання на 08.12.2020 року об 11:30год., зобов`язано позивача до дати підготовчого засідання надати: виписки по рахунках, на яких обліковується спірна заборгованість відповідача (за кредитами та відсотками (строковими та простроченими)) станом на дату розгляду справи та довідки за підписом керівника та головного бухгалтера (або уповноваженої відповідно до Закону особи) про стан заборгованості відповідача перед позивачем станом на цей час; копії договорів відступлення прав вимоги за договорами, за якими в межах цієї справи стягується заборгованість; пояснення щодо впливу цих договорів на розмір заборгованості, яка стягується в межах цієї справи позивачем на свою користь; докази направлення вказаних документів на адресу відповідача.
30.11.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання в порядку ст.197 ГПК України. У задоволенні означеного клопотання судом відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу від 01.12.2020.
Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав пояснення щодо представлених документів.
Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, зазначив, що означені документи від позивача не отримували, зі змістом останніх не ознайомлений.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, задля досягнення мети підготовчого провадження, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, надання можливості відповідачу отримати та ознайомитись із представленими позивачем документами, а також сформувати правову позицію по їх суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.183 Господарського суду Донецької області, суд -

УХВАЛИВ:
1.Відкласти підготовче засідання на 24.12.2020 року о 12:00год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №301.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08.12.2020 Справа № 905/1965/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" про банкрутство,-

За участю представників сторін:

від кредиторів: ТОВ "МТІ" - Семеров С.І. (за довіреністю);

від боржника : не з`явився;

ліквідатор: не з`явився.

Керуючись ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго (), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

-Комунальне підприємство «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» 34590,09 грн шоста черга, 310 803,74 грн четверта черга, 4204,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрндіпродмаш» 448 871,07 грн четверта черга, 4204,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Авто» 368 404, 45грн четверта черга, 4204,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фламенко» 190 092,93 грн четверта черга, 12 612,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» 42 328,04 грн четверта черга, 16 816,00 грн - перша черга.

У судовому засіданні 08.12.2020 оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов