УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/17023/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 16.498,39 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 16.498,39 грн збитків у вигляді нестачі вантажу.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору № 0103/11606 від 01.11.2017 укладеного позивачем з Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» на адресу позивача відправлено вагон №54778600 по залізничній накладній № 40542102, вантажовідправник - ТОВ «Метінвест-Шіппінг». Проте, на станції Авдіївка у зазначеному вагоні було виявлено недостача вантажу у загальній кількості 6100 кг, про що складено відповідний комерційний акт № 482803/109 від 13.06.2020. У зав`язку з викладеним, позивачу були спричинені збитки, які відповідач, як перевізник зобов`язаний відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17023/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.11.2020 було направлено відповідачу 13.11.2020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 877 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням АТ «Українська залізниця».

Відповідач ухвалу суду від 10.11.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 17.11.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет за трек-кодом № 877, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 02.12.2020 включно.

03.12.2020 до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» надійшов відзив на позовну заяву (поданий до відправлення до поштового відділення зв`язку 01.12.2020), в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відзив підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Поданий до суду відзив підписаний представником Сокирською Ю.О., в підтвердження повноважень якої подано копію довіреності від 09.04.2020, виданої в.о. директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» Борисенко Д.В. та заступником директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» Савчишиним В.М.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Положення регіональної філії «Донецька залізниця» не подано.

Разом з цим, необхідно також відзначити, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Доказів, які б підтверджували повноваження в.о. директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» Борисенко Д.В. та заступника директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» Савчишина В.М. здійснювати представництво інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця» та підписувати відзиви від імені останнього (відповідної довіреності) не подано.

Також, суд зазначає, що відповідачем не подано до відзиву належних доказів направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а саме опису вкладення у цінний лист та розрахункового документа. При цьому, додана до відзиву копія списку згрупованих відправлень Укрпошти від 01.12.2020 не є належним доказом, оскільки з нього неможливо встановити зміст відправлення, а відтак, і дійти висновку, що позивачу був відправлений саме відзив на позов у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 07.12.2020 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова