ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1633/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг",

м. Київ

до Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

про визнання незаконним рішення

Представники сторін:

позивача Ліщинський В.С.;

відповідача Голосій Т.А.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування п. 4 та п. 10 Рішення Броварської міської ради від 22.05.2020 р. № 1876-75-07.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем шляхом передачі спірної земельної ділянки третій особі, а також надання дозволу на поділ спірної земельної ділянки порушує передбачене ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» право позивача на поновлення договору оренди, а тому просить суд відновити порушене право шляхом визнання незаконним та скасування п. 4 та п. 10 рішення Броварської міської ради Київської області №1876-75-07 від 22.05.2020 «Про припинення права користування земельними ділянками, припинення дії договору оренди земельної ділянки, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на поділ земельної ділянки, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області»

04.08.2020 р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки спірне рішення прийнято в межах повноважень відповідача як власника земельної ділянки, та після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.05.2015 р.

05.08.2020 позивачем через канцелярію суду було подано заперечення до відзиву, в якому зазначає, що ним належно виконувались умови договору та дотримано визначеної законом процедури щодо направлення листа-повідомлення, тому він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

02.09.2020 відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення на відповідь на відзив, в якій вказує, що позивачем, як орендарем земельної ділянки земельна ділянка з кадастровим номером :00:063:0982, була передана третій особі без згоди орендодавця, а також те, що позивач як орендар вживає заходів до порушення майнових прав та законних інтересів третіх осіб, позивач не може вважатися добросовісним орендарем земельної ділянки та орендарем який належним чином виконував свої обов`язки по договору в розумінні положень Закону України «Про оренду землі», Цивільного та Господарського кодексів України.

25.09.2020 позивачем подано письмові пояснення в яких вказує, що приймаючи рішення про передачу та поділ спірної земельної ділянки відповідач переслідував мету не допустити поновлення договору оренди цієї земельної ділянки на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», щодо наявності спору про поновлення договору оренди який розглядається Господарським судом Київської області - справа № 911/1186/20.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти заявлених вимог позивача та просить суд відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.11.2020 року по 20.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. між Броварською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Будстандартінжиніринг» (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 21.05.2015 року №1469-54-06 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,8837га, з них 0,6523га землі обмеженого використання інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва та обслуговування об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирна житлова забудова) землі житлової забудови, в 5 мікрорайоні IV житлового району в м. Бровари. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку виданого відділом Держземагенства у місті Броварах Київської області від 26.05.2015 року за №НВ-015, ця земельна ділянка рахується в землях житлової та громадської забудови в межах Броварської міської ради. Кадастровий номер земельної ділянки: :00:063:0982.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договір укладено терміном до 21.05.2020 року.

18.03.2020 р. позивачем цінним листом з описом вкладення було направлено відповідачу повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, до листа-повідомлення позивачем було додано проект додаткової угоди, яким пропонується внести зміни до договору оренди, змінивши лише п.3.1 договору оренди, щодо терміну дії договору оренди.

Позивач вказує, що 19.03.2020 р. отримав від відповідача лист №2-6/1094 від 16.03.2020 р., в якому останній повідомив його, що після закінчення терміну дії договору оренди відповідач не має наміру продовжувати його на новий строк.

Відповідачем було направлено позивачу лист №2-6/1178 від 23.03.2020 р., яким зазначив, що питання щодо поновлення договору оренди буде включено до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради, що запланована на 23.04.2020р.

27.03.2020 р. позивачем цінним листом з описом вкладення було направлено лист-повідомлення №25/03-2020 від 25.03.2020 р., в якому повідомляє про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з проектом додаткової угоди.

Також відповідачем було направлено позивачу лист №2-6/1341 від 06.04.2020 р., яким зазначив, що питання щодо поновлення договору оренди буде включено до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради, що запланована на 04.06.2020р.

Відповідачем було надіслано позивачу повідомлення №2-6/1379 від 07.04.2020, в якому повідомляє, що на виконання рішення сесії Броварської міської ради, що відбулася 03.04.2020 р. після закінчення строку дії договору оренди Броварська міська рада не має намірів продовжувати термін дії вищезазначеного договору. До листа було додано витяг з рішення сесії від 03.04.2020 р. №1841-73-07.

22.05.2020 р. відповідач приймає рішення Броварської міської ради Київської області №1876-75-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, припинення дії договору оренди земельної ділянки, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на поділ земельної ділянки, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області» яким вирішив: надати в постійне користування управлінню будівництва, житлового-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області земельну ділянку площею 2, 8837га, з них 0,6523га землі обмеженого використання інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку землі житлової та громадської забудови, в 5 мікрорайоні IV житлового району. Кадастровий номер земельної ділянки :00:063:0982 (п. 4 рішення); надати згоду управлінню будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області на поділ земельної ділянки площею 2,8837га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку землі житлової та громадської забудови, в 5 мікрорайоні IV житлового району. Кадастровий номер земельної ділянки :00:063:0982 (п.10 рішення).

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати п.4 та п.10 рішення Броварської міської ради Київської області №1876-75-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, припинення дії договору оренди земельної ділянки, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на поділ земельної ділянки, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Так, ч.1 ст.792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 2 цієї статті встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.13 цього Закону, під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст.19 ЗУ "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно з абз. 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пп.11.2.1 п. 11.2 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Сторонами у договорі визначено, що договір укладено терміном до 21.05.2020 р., тобто, на момент прийняття оскаржуваного рішення Броварської міської ради (п.4 та п.10 рішення) договір оренди земельної ділянки від 29 травня 2015 року вже припинив свою дію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем листом №2-6/1094 від 16.03.2020 та повідомленням №2-6/1379 від 07.04.2020 було проінформовано позивача про те, що після закінчення терміну дії договору оренди відповідач не має наміру продовжувати його на новий строк.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Броварської міської ради №1841-73-07 від 03.04.2020 р., міською радою вирішено попередити ТОВ «Будстандартінжиніринг» про те, що після закінчення строку дії договору оренди не має намірів продовжувати термін дії договору. Тобто відповідач у відповідності до норм чинного законодавства попередив позивача про відмову від продовження терміну дії договору.

Рішенням №1876-75-07 від 22.05 2020 р. Броварська міська рада вирішила припинити дію договору від 29.05.2015 р. укладеного між Броварською міською радою та ТОВ «Будстандартінжиніринг» у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до повноважень органів самоврядування відносяться вирішення питань відповідно до закону земельного регулювання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не належно виконувались умови договору, а саме щодо завершення будівництва та введення об`єктів в експлуатацію, що стало підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову у поновленні дії договору та припинення орендних відносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:063:0982 та в подальшому прийняття рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки у постійне користування.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту, матиме місце при укладенні договору оренди, проте припинення орендних відносин щодо земельної ділянки та передача її в постійне користування є іншим видом користування чужою земельною ділянкою, що не свідчить про наявність у орендаря переважного права на укладення договору перед іншими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальні громади та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Однак, у спірних правовідносинах позивачем не доведено наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування пунктів 4 та 10 оскаржуваного рішення Броварської міської ради

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 192, 221, 231, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 11.12.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована