ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2020 р. Справа № 924/1076/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 р. у справі №924/1076/19, ухвалене суддею Субботіною Л.О., повний текст рішення складено 30.10.2020 р.

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах

1. Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів

2. Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області

до 1. Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області

2. Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни м. Ізяслав Хмельницької області

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 р. у справі №924/1076/19 позов Заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області до Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області, Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни м. Ізяслав Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Яцкова Інна Петрівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 р. у справі №924/1076/19 та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Листом №924/1076/19/6452/20 від 30.11.2020 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/1076/19 з господарського суду Хмельницької області.

07.12.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1076/19.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з врахуванням Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 11 526 грн. (150% від 7684 грн.)

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції було долучено докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Відтак, скаржником за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 р. не доплачено судовий збір в розмірі 8644,50 грн.

Отже, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 р. у справі №924/1076/19 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 р. у справі №924/1076/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу - підприємця Яцкову Інну Петрівну протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 8644,50 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Фізичної особі - підприємцю Яцковій Інні Петрівні.

Суддя Філіпова Т.Л.